Kommer til at reflektere lidt over folketinget som det er idag med 179 medlemmer. Med alt hvad der følger af negativitet: Lav mødedeltagelse, lange ferier, inkompetence en masse, populisme, distancering ift vælgerne, mange dybt usympatiske typer, flertalsdiktatur(har glemt den helt eksakte betegnelse for det forhold hvor 51-52% dikterer langt hovedparten ift mindretallet på 48-49%), den evige latterlige kritiseringsagenda hvor man bruger næsten alt krudtet på at latterliggøre og kritisere ens politiske modpart, osv.
Nu kommer jeg ikke så meget ind på de præcise forhold, magtfordelingen, EU´s indflydelse, opbygningen af Folketinget osv.
Som jeg ser det er politikerne er idag, med daglig profilering, overfladisk snak og tale, inkompetence udi de fundamentale samfundsmæssige forhold, visionsløse osv, forholdsvist overflødige. Vi har sådan set ikke brug for dem. Tænk på hvis vi afskaffede folketinget imorgen, og indførte noget mere effektivt og strømlinet til fordel for befolkning. Som det er nu er lever de alt for meget i deres egen luk0kede verden.
Jeg falder næsten ALTID tilbage på hvor inkompetent de ofte virker.
Var Folketinget en virksomhed var den lukket og gået neden om for længst. Det er ikke professionelt arbejde, hvis slutmålet og hele hovedformålet må være at servicere borgerne, og være "et" med borgerne. Ikke hævet over, eller distanceret, men i løbende konstruktiv dialog, og med personlig integritet. Jeg er i 30´erne, så jeg håber da at jeg oplever det folketingsvalgte demokrati afløst om forholdsvis få år.
Der er desværre ingen løsning som det er nu. Diktatur er jo et tilbageskridt, så det er en eller anden mere strømlinet og effektiv form for folkevalgt repræsentation jeg håber vil blive løsningen. Måske nogle mere professionelle på de forskellige poster.
Hvad siger PN til fremtiden for "demokrati"? Kan man effektivisere det, og putte flere kompetente og professionelle folk i spidsen, og evt give borgerne mere direkte indflydelse istedet for kun ved de forskellige valg?
Demokratiets fremtid og løsninger. Kom med bud.
diktatur ftw
det er MEGET lettere, når en fyr styrer sagerne.. fissehans for president(?)
:). Det er vist på tide jeg lukker ned nu, og åbner op igen imorgen. Lol sidder og ser Labyrinth nu. Super film. Tror næppe tråden her når nogle højder på denne tid af døgnet.
Meget spændene tråd, jeg har selv tænkt i samme baner som dig, håber vi kan få en god og konstruktiv debat :)
Et eller andet sted er jeg meget splittet her. Levebrødspolitikere og hele den populistiske politiker-kultur, hænger mig langt ud af halsen.
I nogle diskussioner og politiske sammenhænge, ville et teknokrati måske være den bedste løsning. Videnskabsfolk og tekniske eksperter er trods alt bedre til at træffe store faglige beslutninger om ting som økonomi, byggeri og miljø, end hjemmehjælpere, politbetjente, mejerister og hvad de nu ellers har af erhverv derinde.
På den anden side er teknokratiet forsøgt før, og det var ikke ligefrem en social succes...
Jeg tror det er svært at afvise at den demokratiske model, der dog er blevet tilpasset over en lang periode, er en af de styreformer der har fungeret bedst i menneskets historie. Og jeg tror ikke vi ser en afskaffelse af demokratiet lige foreløbig.
Det mest problematiske i det danske demokrati er efter min mening, at politikerne - de folkevalgte repræsentanter - ikke magter at sætte sig ud over hverdagens ævl og kævl og træffe de vigtige beslutninger på et fornuftigt grundlag. Se f.eks hvor meget integrations og flygtningenpolitiken fylder i debatten, bare 3 måneder før Danmark skal være vært for en af de vigtigste klimakonferencer i nyere tid. Politikerne bestemmer implicit hvad der skal snakkes om i Danmark. Hvis de havde nosserne til at gøre det bedste for landet i den periode de sidder på borgen, istedet for at mele deres egen (eller deres eget partis) kage, så kunne mange decideret åndssvage situationer undgåes.
Meeeeh. Jeg kunne rante forever. En mere teknokratisk tilgang til demokratiet er måske ingen dårlig idé, men går vi så ikke bare fra uuddannede smagsdommere til elitære og uddannede smagsdommere?
I et drømmescenarie vil første skridt i "effektivisering" af demokratiet være "uddannelse" af danskerne.
Dansk snæver-/tunnelsyn avler den politisk populisme og sætter den politiske dagsorden.
Politikerne er herunder af gode grunde motiveret af stemmehensyn - og mange danskerne går nu engang op i emner og problemstillinger, der reelt er meget nuancerede og komplekse, men som nogle desværre har en meget ensidet opfattelse af.
Indvandredebatten, kriminalitet/straf og generel oprør over enkeltsager kendetegner fænomenet meget godt.
Der er her ofte misfit mellem problemopfattelse og virkeligheden (hvad der reelt er et problem og hvad der reelt er en mulig løsning på et problem).
Det er klart at politikerne "udnytter" denne dynamik - og på sin vis repræsenterer de jo deres vælgerskare meget godt.
Trods sine fejl og mangler er det repræsentative demokrati nu engang den styreform, der bedst tilsvarer det værdigrundlag, der funderer den vestlige verden.
Send samtlige radikale til nordpolen.
Uden de sjatpissere havde vi haft 1% af de problemer vi har idag.
Det er nemt for en flok narrehatte, at bilde hinanden ind at de er den intellektuelle elite.
Det ville ikke være bedre at have en folk "ingeniører" til at styre lortet.
Hvem har nogensinde oplevet en ingeniør der kunne finde sin røv med begge hænder?
Man skal ikke undervurdere vores politikere, blot fordi man er uenig med dem, de kæmper det bedste de kan :-)
Selvom demokrati langtfra er en perfekt styreform er der, som du selv er inde paa, ikke nogen reele alternativer. I det 0jeblik du fjerner det folkevalgte element begynder nepotisme korruption at krybe ind og du ender med et langt vaerre samfund end det vi har idag.
Overordnet set g0r politkerne det vi gerne vil have dem til. Manglen paa visioner stammer fra det faktum folk har det ret godt i Danmark og befolkningen derfor er uvillig til at acceptere de oftest markante aendringer som visionaere politkere tilbyder. Hvis recessionen viser sig at vaere vaerre end det pt ser ud til for0ger det sandsynligheden for at se st0rre samfundsaendringer/
Folkestyrer betyder at det er folket som skal styres og ikke omvendt.
Eneste løsning er at gøre som i Schweiz, hvor der afholdes mange flere folkeafstemninger, også om følsomme spørgsmål som fx moskebyggeri.
Burde være sådan et hvis borgerne ønsker en afstemning om en bestemt lovgivning, som er et hvis antal underskrifter tilstrækkeligt til at kræve folkeafstemning. Fx de ca. 20.000 der kræves for at stille op til et folketingsvalg.
Ja, og Hitler var også demokratisk valgt.
"Jeg er i 30´erne, så jeg håber da at jeg oplever det folketingsvalgte demokrati afløst om forholdsvis få år."
In your dreams only ;)
Ingen politikere, intet Daily Show. I rest my case :D
Rigtig interessant tråd. Skal nok komme med mit besyv senere :)
Må jeg ikke godt bede de sædvanlige trolls om, ikke at komme med deres sarkastiske kommentarer, der afsporer og ødelægger tråden? Det ville være rart med lidt debat for en gangs skyld.
Tror ikke på at flere folkeafstemninger er vejen frem.
I så fald vil det udelukkende være folkestemningen der bestemmer. Mediernes magt vil blive betydelig større end den er i dag og politikerne vil blive endnu mere bange for at træffe upopulære men nødvendige beslutninger
