Demonstration for fri cannabis i Aarhus den 25. August

Så er I inviteret - håber der er andre pot-committede :-)

Demo for fri cannabis

Elsker ideen om fri hash.

Staten får flere penge.
Jeg får et forspring i et samfund hvor 20% render rundt og tåger!

Ja tak!

haha, Pellez + 1000 - so true!

Et forspring i hvad? er samfundet et ræs?

Er der en demonstration mod fri cannabis? Det giver sgu lidt mere mening.

I får det til at lyde som om, at livet er et kapløb.
Slap af, vi når nok det hele! :)

SørenSnegl skrev:
Er der en demonstration mod fri cannabis? Det giver sgu lidt mere mening.

Det giver da ingen mening? Så vil du vel også starte en demonstration for øl i fakta og fodbold i fjernsynet :-)

det eneste negative ved fri hash er bare at der nok vil komme mange narkomaner til landet. Er det ikke en af grundene til at de er ved at afvikle det i Holland. Correct me if im wrong.

Jeg håber fandme ikke det lort bliver legaliseret.

gl

Den her tråd bliver rigtig laaaaaang!

@pellez

Tjaaa tror sgu ikke hashhovederne har noget at frygte fra din side, du tåger vist mere rundt end dem, noget med druk istedet ;)

Er for fri hash, men overstående arrangement kunne jeg godt frygte bare blive Liste Ø's ungdom der spiller dum i gaden, og det gavner næppe sagen.

@short

Jeg mener bestemt det faktisk er fordi de ikke gider have at alle turisterne udnytter det, derfor er deres lov lavet sådan at hollændere stadig godt må ryge.

Smoke week once a year..

Forbudet er ren fascisme og undertrykkelse overfor de mennesker som ikke har alkohol som deres foretrukne rusmiddel,men som istedet nyder at ryge en pind.

short3 skrev:
det eneste negative ved fri hash er bare at der nok vil komme mange narkomaner til landet. Er det ikke en af grundene til at de er ved at afvikle det i Holland. Correct me if im wrong.

De er bestemt ikke ved at afvikle det - regeringen ønsker blot at begrænse den store mængde af mennesker der jævnligt krydser grænsen og smugling af større mængder til videresalg i nabolandende! Det er stadig legalt for borgere i Holland og vil fortsat være det - loven gælder ikke Amsterdam og det er tvivlsomt om den kommer til at gøre det, da det vile være i strid med EU lov!

Så der er ikke tale om en afvikling - og det er jo ikke Hollands skyld at nabolandende har en forbudspolitik der trækker mennesker til..

K_B_B skrev:
Jeg håber fandme ikke det lort bliver legaliseret.

Hvorfor?

Bare at TRO der kan komme en legalisering, grænser til endeløs stupiditet.

Det danske samfund gør alt for at kriminalisere ganske almindelig tobaksrygning - så at tro på man vil legalisere cannabis? - come on! ;)

Jeg er lidt ligeglad om man legaliserer cannabis eller kriminaliserer alkohol - men een af de to ting bør ske IMHO.

Det handler da om personlig frihed! What I eat don't make you shit!!

Problemet er nok bare, at ~75% af dem, der deltager i demonstrationen gør det af de forkerte årsager: fordi de ikke kan få nok af det grønne...

Skydevåben bør også legaliseres, da det vil give flere penge i statskassen, og det vil mindske markedet for ulovlig våbenhandel.

Sæt farten på motorvejen op til 200 km/t, folk kører alligevel for stærkt, og vi kan sælge flere biler, hvis flere biler smadres.

Gal nogle argumenter. Loven skal simpelthen laves om, fordi nogle folk alligevel bryder den?

Alt i nævner i tråden, hash, smøger og alkohol er jo blot tegn på hvor svag man er.

Flyt til Holland

Ellers er Bub + RaskEn spot on

Problemet i at gøre det frit er at mennesker er født svage, og folk der alligevel ryger pt som har interrese i fri hash har allerede vist at de ingen rygrad har.

Marmoset skrev:
Forbudet er ren fascisme og undertrykkelse overfor de mennesker som ikke har alkohol som deres foretrukne rusmiddel,men som istedet nyder at ryge en pind.

Altså.. LOL - just lol!! Normalt holder jeg mig fra tråde som denne, men ovenstående er simpelthen for blankt!

Lad os da samtidig bare legalisere alle andre rusmidler der er ulovlige!

Der er da intet jeg hellere vil, end at se mine fremtidige børn rende rundt med kanyler i armene.. For det er jo fascisme og undertrykkelse at de ikke må det.. Til deres forsvar, så er det jo deres foretrukne rusmiddel!

Har aldrig fattet det der fri hash hippie-pis! Lortet er ulovligt, get over it.. Det er let at få fat på, så hvis i absolut skal ryge jer skæve, så gør i det jo alligevel? Scenariet hvis det nu blev legaliseret, ville sikkert også bare føre videre til mere-tar'-mere, og pludselig ville den danske hippie befolkning crave at et nyt rusmiddel skulle legaliseres..

Fri hash - nej for helvede tak!

Jeg tror ikke argumentet om, at hvis hash bliver legaliseret, vil det ødelægge rockernes bandernes indtjeningsgrundlag, er helt gennemtænkt.

Hvis man tror, at de kriminelle bander "bare" finder sig et almindeligt arbejde, så er man godt nok naiv. De går nok over til en anden form for kriminalitet - hvilken kan jeg dog ikke hitte ud af.

Med samme tanke tror jeg, at det er en fordel, at Christianias hashhandel ikke lukkes. En spredning til resten af København er nok ikke en bedre løsning i forhold til kriminalitet og borgernes tryghed.

Buub skrev:
Skydevåben bør også legaliseres, da det vil give flere penge i statskassen, og det vil mindske markedet for ulovlig våbenhandel.

Sæt farten på motorvejen op til 200 km/t, folk kører alligevel for stærkt, og vi kan sælge flere biler, hvis flere biler smadres.

Gal nogle argumenter. Loven skal simpelthen laves om, fordi nogle folk alligevel bryder den?

Jeg er ikke hashbruger, men det er skidt retorik du har gang i. Efterspørgslen lader til at være relativt uelastisk: folk køber og anvender under alle omstændigheder - erfaringerne er at folk ikke har øget deres forbrug i lande der legaliserer / ikke enforcer. Alt hvad der sker ved at det forbliver ulovligt, er at der fortsat bliver omkanaliseret profit til voldsbaserede organisationer, og at der bliver anvendt store resourcer fra samfundet på at kontrollere noget der alligevel ikke kan kontrolleres.

Du kan køre så mange kampagner som du vil, pege fingre og skræmme folk - de ryger alligevel, ligesom amerikanske teenagere heller ikke stopper med at bolle selvom de får at vide at det altså er den sikreste levevis.

Jeg er absolut mod forbud for et så uvæsentligt stof som hash - det er faktisk først oppe ved heroin, crack og meth etc. at jeg bliver lidt skeptisk; disse stoffer lader til at have reelle sociale skadevirkninger.

Hash? Who gives a fuck. Legalize.

Min retorik gik ikke på forbrugerne, men på det faktum at signalværdien i at legalisere noget så samfundsskadeligt er helt skæv, og at der ikke er nogen gulerod i at legalisere det.

Dem der vil ryge hash har rig mulighed for det i forvejen, ingen grund til at blåstemple misbrug.

Incrazy skrev:
Problemet i at gøre det frit er at mennesker er født svage, og folk der alligevel ryger pt som har interrese i fri hash har allerede vist at de ingen rygrad har.

Hvis vi erkender, at der er fordi folk er for svage til at de kan beherske selvdisciplin, hvor skal grænsen så gå for hvad vi som samfund skal skabe forbud for? Jeg tænker på slik, kage og usund mad f.eks, for det er da noget der kan og i sådan en grad bliver misbrugt, og derigennem er med til at forringe livskvalitet (det forhøjer også livskvalitet for nogle, men det samme kan vel siges om hash & alkohol). For jeg tror da godt, at vi kan blive enige om, at vi er kommet ud på et sidespor, hvis vi begynder at forbyde, alt som har potentiale for at blive misbrugt. Men hvor går grænsen? Som jeg ser det, er det meget svært at definere en tydelig grænse, så længe at vi er så dobbeltmoralske, at vi forbyder hash, imens alkohol er en velintegreret del af vores kultur...

Anarki er vejen frem :D

Tja, jer er sgu meget i tvivl. Jeg er nok en af dem som er for fri hash men imod hashrygning.

Jeg er bare meget i tvivl om hvad der så er bedst at gøre. Måske man kan bruge de afgifter staten evt. får ind på oplysning om skader osv. - lidt ligesom man gør med tobak og alkohol, men om det netto giver flere eller færre misbrugere kan jeg ikke gennemskue.

Men får det fjernet markedet fra Rockere og bander så er det i hvert fald et skridt i den rigtige retning.

www.youtube.com/watch?v=cOhlK9HqM3Y - Jo tak!

Hvorfor forbinder folk Hash med hård nakotika? Problemmet er at når personer er på jagt efter hash og pusheren ikke har hash men han har speed/kokain eller et andet hårdere stof at personen så bliver tilbudt det. Det er her at de unge og svage sjæle falder i.

Det vil være bedre at sælge det under kontroleret forhold som på apoteket eller lægen. Staten vil lave mønt på det og politiet skulle ikke bruge resurser på det.

Ved at det samtidig vil blive lovligt vil det ikke værre lige så spændene at prøve for de unge+ at der vil værre kontrol med at der ikke er alt muligt lort i.

Hvad er forskellen på at drikke sig stiv eller at rygge hash. Min knægt har fortalt mig at indlærings evnen hvis du drikker dig stiv nedsættes kraftigt de næste 5 dage så prøv at tænk på alle de studerene der drikker igennem i weekenden. De har først en optimal indlæring Torsdag hvor de går på druk om aftenen.

I forhold til alcohol bliver du jo mere rolig/lay back og skal ikke ud og smadre nogen eller nået.

Der er self plusser og minusser for at ligalesere det.

buub

Du mener så ikke at alcohol er samfunds skadeligt?

Der er mange, der sammenligner med alkohol... Alkohol er også en kilde til mange problemer herhjemme... Det er ikke ligefrem usædvanligt efter en weekend at kunne læse eksempler på, at en eller flere berusede personer har gjort noget dumt eller ulovligt...

Forestiller vi os, at alkohol herhjemme havde været forbudt altid, så tror jeg bestemt, at det ville være mindst lige så svært at få legaliseret som hash... Hvis ikke mere...

Tænker man objektivt og samfundsmæssigt på det, så burde alkohol sikkert også forbydes, ja... Det sker nok ikke... Men hvis man ser på det sundhedsmæssige aspekt, og hvordan berusede folk er til gene for andre, og hvordan talrige ikke kan styre deres brandert og laver ulovlige handlinger ugentligt - ja, så er der bestemt en fordel ved at regulere i/forbyde alkoholen også...

Det sker ikke pga vanens magt. Folk er vant til, at alkohol er tilladt, og det er accepteret, fordi sådan har det altid været... Ikke fordi det samfundsmæssigt er godt at have alkohol lovligt...

At et samfunds- og sundhedsskadeligt produkt (alkohol) er (måske fejlagtigt) tilladt, betyder ikke, at alle andre af den type skal legaliseres...

Nej tak til fri hash! (eller andre forbudte rusmidler)

Kartze skrev:

Du mener så ikke at alcohol er samfunds skadeligt?

Jo, det er der mange ting der er, men der er forskel på at legalisere noget der altid har været forbudt, og ulovliggøre noget der altid har være lovligt, synes du ikke?

Det med at staten ville tjene på det. Næh, det ville den ikke. En legalisering af hash ville give prisen et godt ryk opad, da skatter og afgifter vil hæve prisen, og så ville folk stadig benytte den lokale pusher.

Jo, det er der mange ting der er, men der er forskel på at legalisere noget der altid har været forbudt, og ulovliggøre noget der altid har være lovligt, synes du ikke?

Det kan jeg da godt se.

Det med at staten ville tjene på det. Næh, det ville den ikke. En legalisering af hash ville give prisen et godt ryk opad, da skatter og afgifter vil hæve prisen, og så ville folk stadig benytte den lokale pusher

Der er så mange mellem led der skal tjene på det, derfor er prisen så høj. Gik staten ud og bestilte 20 tons vil prisen vel ligge på 10 kr grammet eller lavere så er der 40 kr til afgifter hvis man skulle sælge det for en 50kr. Så staten vil kunne tjene penge om ikke andet så på politiet

Man prøvede at ulovliggøre alkohol. Dette lykkedes ikke (for meget modstand) og man ulovligjorte Hash i stedet. Dette er mange år siden. Ironisk much? :)

Jeg kan ikke se de store ulemper ved at legalisere hash, udover Danmarks "prestige" i forhold til andre lande. Dette er nok den største faktor i at det ikke bliver legaliseret.

Hash er, som alkohol, utrolig skadeligt for specielt unge under ca. 17 år udviklingsmæssigt. Skader der er permante (videnskabeligt bevist). F.eks. også derfor der er en aldersgrænse pä alkohol.

At det er en gate-away til drugs og mennesket er "svagt", og folk kan fucke op psykisk (fra hash psykoser eller længere varende forbrug), er imo ikke et argument der kan bruges mod en legalisering, da det vel netop vil være nemmere at kontrollere dette? Statistisk, som der er nævnt, stiger folks forbrug af hash ikke ved at det er blevet legaliseret.

Til sidst, hash, alkohol og drugs. Noget alle burde prøve. Bare tag det som så meget andet her i livet, lidt af godt, meget er dårligt :)

Hvordan kan folk sammenligne hashloven med hastighedsgrænser og våbenlov.Fat det dog,hash rygning er en offerløs forbrydelse hvorimod fart dræber.

TAG JER DOG SAMMEN FORHELVEDE OG LAD FOLK I RYGE I FRED OG PAS JERES EGET LORT.

@zerostack

At du aldrig har fattet hvorfor folk ryger tjald og du dermed synes det er noget pis som skal være forbudt,det beviser jo at jeg har ret.

Så læs dog hvad jeg skriver din kæmpetegning. Sammenligner ikke hastighed og våben med hash ift. folks velvære, men i forhold til at legalisere noget skadeligt.

Buub skrev:
Skydevåben bør også legaliseres, da det vil give flere penge i statskassen, og det vil mindske markedet for ulovlig våbenhandel.

Sæt farten på motorvejen op til 200 km/t, folk kører alligevel for stærkt, og vi kan sælge flere biler, hvis flere biler smadres.

Gal nogle argumenter. Loven skal simpelthen laves om, fordi nogle folk alligevel bryder den?

Hvad er så det?

Marmoset skrev:

Buub skrev:
Skydevåben bør også legaliseres, da det vil give flere penge i statskassen, og det vil mindske markedet for ulovlig våbenhandel.

Sæt farten på motorvejen op til 200 km/t, folk kører alligevel for stærkt, og vi kan sælge flere biler, hvis flere biler smadres.

Gal nogle argumenter. Loven skal simpelthen laves om, fordi nogle folk alligevel bryder den?

Hvad er så det?

Læs hele posten. Læs dernæst min næste post. Læg eventuelt din joint fra dig, når du prøver at læse og forstå, så er det nemmere. ;)

Marmoset skrev:
Hvordan kan folk sammenligne hashloven med hastighedsgrænser og våbenlov.Fat det dog,hash rygning er en offerløs forbrydelse hvorimod fart dræber.

TAG JER DOG SAMMEN FORHELVEDE OG LAD FOLK I RYGE I FRED OG PAS JERES EGET LORT.

Har ikke sat mig ind i debatten , men her er et godt argument for at ikke at legalisere det ♥♥♥♥

PS med de stramninger der "måske" er på vej med hensyn til alm rygning - offenlige steder , parker , s-tog stationer etc , så har jeg svært ved at tro på et fjernelse af forbudet

Du kan stoppe dine signaler derop hvor solen aldrig skinner,at kriminalisere voksne mennesker der ryger en plante er en forbrydelse i sig selv.

zerostack skrev:

Marmoset skrev:
Forbudet er ren fascisme og undertrykkelse overfor de mennesker som ikke har alkohol som deres foretrukne rusmiddel,men som istedet nyder at ryge en pind.

Altså.. LOL - just lol!! Normalt holder jeg mig fra tråde som denne, men ovenstående er simpelthen for blankt!

Lad os da samtidig bare legalisere alle andre rusmidler der er ulovlige!

Der er da intet jeg hellere vil, end at se mine fremtidige børn rende rundt med kanyler i armene.. For det er jo fascisme og undertrykkelse at de ikke må det.. Til deres forsvar, så er det jo deres foretrukne rusmiddel!

Har aldrig fattet det der fri hash hippie-pis! Lortet er ulovligt, get over it.. Det er let at få fat på, så hvis i absolut skal ryge jer skæve, så gør i det jo alligevel? Scenariet hvis det nu blev legaliseret, ville sikkert også bare føre videre til mere-tar'-mere, og pludselig ville den danske hippie befolkning crave at et nyt rusmiddel skulle legaliseres..

Fri hash - nej for helvede tak!

Din argumentation er jo helt forfejlet - især den med kanyler i armen, wtf?

Pointen er, at alkohol er langt farlige end hash, og derfor er det da paradoksalt, at vi lever i et samfund, der ligefrem gør sig i rekorder i alkoholrelateret druk. Hvis hash ikke skal legaliseres, bør alkohol ligeså forbydes - men det vil højst sandsynligt betyde endnu mere kriminel aktivitet, hvilket ikke er ønskværdigt.

Jeg glæder mig også til den dag, hvor alt kollapser for Helle Thorning, og hun bare SKAL have flere arbejdsplader NU.
Så legalisere hun bare hash og så er der pludselig en helt ny industri der spytter i kassen, i form af skat og afgifter.

ZorroDk skrev:
Tænker man objektivt og samfundsmæssigt på det, så burde alkohol sikkert også forbydes, ja... Det sker nok ikke... Men hvis man ser på det sundhedsmæssige aspekt, og hvordan berusede folk er til gene for andre, og hvordan talrige ikke kan styre deres brandert og laver ulovlige handlinger ugentligt - ja, så er der bestemt en fordel ved at regulere i/forbyde alkoholen også...

Hvordan kan du skrive det der? Du er godt klar over at man nogle steder har eksperimenteret med at gøre alkohol ulovligt og måtte opgive det fordi det var en katastrofe, no?

@Paula

Ja, fordi folk er imod det.

Det ændrer ikke på, at berusede mennesker ikke er til gavn for samfundet. Og at det heller ikke gavner deres sundhed.

Tværtimod er det skadeligt for deres helbred, og der ses også tilfælde på, hvor den manglende sundhed koster samfundet. Ligesom opførslen i beruset tilstand også ofte koster samfundet.

wat?

Hvordan kan "Tænker man objektivt og samfundsmæssigt på det, så burde alkohol sikkert også forbydes, ja" og "ja, så er der bestemt en fordel ved at regulere i/forbyde alkoholen også..." give mening når vi ved at det ville være en menneskelig katastrofe at forbyde alkohol?

"Alkohol er dårligt og det ville være bedre hvis alle holdt op med er drikke det" er ikke det samme som "et forbud mod alkohol er godt"

@Paula

Min post skal læses i sammenhæng med, at folk mener, at eftersom alkohol er lovligt, så bør hash også være lovligt. Det var det, jeg svarede på.

Argumentet er, at skal hash være ulovligt, så bør alkohol også være det. Som det er nu, hvor det altid har været lovligt, så er det ikke en mulighed, da opstanden vil være for stor. Det fremgår også af mit indlæg.

Havde alkohol som hash været forbudt altid, så tvivler jeg på, at man ville lovliggøre det. Og det er fra et samfundsmæssigt synspunkt formentligt også det bedste at undlade.

Jeg skriver på intet sted, at politikerne skal - i den nuværende situation - gå ind og forbyde alkohol. Det vil skabe en masse ballade, som du selv er inde på.

Min ordlyd kan godt misforstås - det medgiver jeg... Det var ud fra et tænkt scenarie, hvor man ikke allerede er vant til, at alkoholen er tilladt.

Ja lad os da endelig holde en demostration for fri hash så vi kan få endnu flere til at ryge. Det kan da kun være et plus for samfundet, at have endnu flere bonghoveder...

Alle jeg kender der ryger hash siger at det ikke er farligt, men alligevel har de alle det til fældes, at de er nogle tågehorn som helst vil sidde hjemme i sofaen og stene med en pind.
Folk bliver dovne og sløve at høre på af det og det er på ingen måde noget som skal lovliggøres IMO.
Tilgengæld kunne det være en ide at sætte straffen højere op for handel med det, hvis det er med henblik på at mindske kriminaliten.

"pot-committede" :D

Nu har der efterhånden været en del argumenter for og imod. Hvad folk synes, hvor skadeligt eller uskadeligt det er. Er det okay at blande sig i hvad andre spiser/drikker/stikker sig med? Føler vi at vi har en ret til at bestemme det, fordi det er med til at indskrænke vores økonomiske frihed?

Men hvor meget hjælper det egentlig misbrugeren, at han bliver marginaliseret som kriminel?
Jeg forstår ikke logikken i, at ville kriminalisere folk, der har et reelt misbrug og samtidig kriminalisere folk, der kan styre det. Frem for at legalisere det, sætte en afgift på til en mekanisme, der kan tilbyde professionel hjælp, til dem der har behov for det.

På personligt plan er jeg egentlig ligeglad, da jeg ikke ryger eller spiser det. Men jeg vil ikke styre, om andre må eller ej. Jeg vil helst overbevise dem, at det er skidt, og derfra deres eget valg.

@Leandro

Jeg kender millionærer der ryger hash,hvad skal vi så konkludere udfra det?

"højere straffe for at mindske kriminaliteten" Ja den er god med dig.

ZorroDk skrev:
Det ændrer ikke på, at berusede mennesker ikke er til gavn for samfundet. Og at det heller ikke gavner deres sundhed.

Tværtimod er det skadeligt for deres helbred, og der ses også tilfælde på, hvor den manglende sundhed koster samfundet. Ligesom opførslen i beruset tilstand også ofte koster samfundet.

Så må folk jo blive straffet for deres opførsel og den skade de påfører. At bygge et samfund, hvor man laver love og regulationer, for at ændre befolkningens adfærd, er et samfund hvor det er en stat, der har en befolkning - og ikke omvendt.

Det er lidt den samme tendens, når man hører folk, der brokker sig over at folk spiser sig tykke "fordi det koster samfundet penge".
Det lader til at fordi folk betaler skat og er med til at finansiere sygehusvæsenet, så retfærdiggører man, at man må indføre love, afgifter eller lignende for at adfærdsregulere, så folk kan leve så økonomisk som staten ønsker.

Jeg vil hellere vælge at kritisere systemet, hvor en persons dårlige livsstil er en ballast for staten/"samfundet". Fremfor at kritisere en persons valg i hans private liv. Det sidste kan jeg slet ikke se, hvordan jeg kan retfærdiggøre, at blande mig i.

Jeg har aldrig fattet, hvad der er så forkert i at stene hjemme i sofaen med en pind SAMMEN med nogle venner - kontra at sidde ALENE i en kontorstol foran computeren UDEN en pind?

Bevares, man får ytret sin mening på diverse fora, men når alt kommer til alt er average PN joe vel ligeså "doven" og får vel i bund og grund ikke meget mere konstruktiv ud af dagen end vores "pot-commitede sofa-stener".

Der vil selvfølgelig altid være nogen ultrakonservative som mener THC vil ruinere vores samfund, men største delen af os er vel oplyst nok til at vide, at uanset om det bliver legaliseret eller ej, så har folk røget det de sidste 2000 år og de stopper sgu nok ikke foreløbig.

Der er kæmpe forskel på om man ryger hash for fornøjelsens skyld ligesom største delen af os også bruger rusmidlet alkohol eller om man gør det til et misbrug.

www.youtube.com/watch?v=-slZNNxk9a4

Kartze skrev:

Der er så mange mellem led der skal tjene på det, derfor er prisen så høj. Gik staten ud og bestilte 20 tons vil prisen vel ligge på 10 kr grammet eller lavere så er der 40 kr til afgifter hvis man skulle sælge det for en 50kr. Så staten vil kunne tjene penge om ikke andet så på politiet

Af ren nygerrighed og uvidenhed: Hvor vil staten være i stand til at købe 20 tons hash legalt?

@Ludo Hos en statsautoriseret producent?

thechronic99 skrev:
@Ludo Hos en statsautoriseret producent?

Så skal det produceres i Danmark? Har vi klimaet til det? (Igen, ingen viden om dette.)

Ja og Ja :)

Er problemet ikke i Holland at det faktisk ikke er tilladt at dyrke det, og det derigennem alligevel bliver en lovovertrædelse, eller har jeg misforstået det Hollandske system?

kentkay skrev:
Er problemet ikke i Holland at det faktisk ikke er tilladt at dyrke det, og det derigennem alligevel bliver en lovovertrædelse, eller har jeg misforstået det Hollandske system?

jo noget i den retning.

Thechronic er imo spot on.

Når så resten af verden følger trop og legaliserer, bliver hash det nye bacon for Danmark :)

Anyway, er tråden ikke lige ligegyldig? Jeg mener alle de, der gerne vil deltage i demonstrationen, kan jo nok ikke huske det, når tid er...

You're a towel!

ZorroDk skrev:
@Paula

Ja, fordi folk er imod det.

Det ændrer ikke på, at berusede mennesker ikke er til gavn for samfundet. Og at det heller ikke gavner deres sundhed.

Tværtimod er det skadeligt for deres helbred, og der ses også tilfælde på, hvor den manglende sundhed koster samfundet. Ligesom opførslen i beruset tilstand også ofte koster samfundet.

spørgsmålet er om du er en myre eller en fugl.

personligt går jeg ikke ud af min vej for at skade det samfund jeg lever i, men jeg anser mig selv som et individ.

fjerner du alkohol, poker og tjald vil det rykke mig fra et individ til en slave af samfundet.

hele formålet med at have et samfund er at give folk så meget frihed som overhovedet muligt og stadig oppebære at produktivt samfund.

konsekvent at kriminalisere store dele af befolkningens fritid/identitet har intet med demokrati at gøre.

@søren

sjovt, lad nu være med at skære alle over en kam.

Marmoset skrev:
Du kan stoppe dine signaler derop hvor solen aldrig skinner,at kriminalisere voksne mennesker der ryger en plante er en forbrydelse i sig selv.

Så du mener også at opium skal være tilladt??? det er jo også en plante

Men til jer liberalister, hvor er "Min personlige frihed til at gøre som jeg vil?" ;P

Hvad med Guds egne ord? ;)

Genesis 1:29 Then God said, "I give you every seed-bearing plant on the face of the whole earth to you"

www.youtube.com/watch?v=36eWwnBGbAY

Så kan i lærer det haters :P

Hvad ville I der er modstandere af fri cannabis gøre hvis poker blev forbudt? Ville I stoppe med at spille? Hvem tror I ville stå for et fortsat udbud? Tror I folk under 18 ville have problemer med at spille? Ville udbyderen være interesseret i at fastholde folk i ludomani? Kan I se parallellen til cannabis? Jeg er imod at unge ryger hash og jeg ønsker ikke at folk skal misbruge hash, kager eller poker! Jeg ønsker at vi får et reguleret marked, får frigjort resourcer fra politiet og at staten tjener penge der kan bruges til oplysning og hjælp til dem der ikke kan styre det! I Holland er gennemsnitsalderen for narkomaner steget støt siden dekriminaliseringen af cannabis i 70'erne! Fordi at hash og de hårde stoffer er blevet skilt ad! I DK sælges hash pt samme sted som de hårde stoffer og dem der sælger er kun interesserede i penge.. Det er muligt at I ikke tror på individets ret til et frit valg over eget liv. I vægter måske statens sundhed højere end personlig frihed. Fair nok - men et forbud er mere skadende for staten end selve stoffet!

Og nej, cannabis er ikke ufarligt, men visse kommentarer i denne tråd, omkring hvor farligt hash er, minder til forveksling om følgende kommentarer "poker er rent held" og "selvom du vinder i poker så taber du vel også?". Donkey-licious retorik:-)

Magter ikke at læse hele tråden lige nu. Må bare nøjes med at sige min mening.

Jeg går sådan set ind for fri hash fordi jeg ikke mener det er værre end alkohol. Jeg kan ikke selv holde til at ryge det mere. Det er nok kun blevet til en 10-15 gange i alt og de sidste par gange har været et rent helvede så jeg har ikke rørt stadset i 3 år. Og jeg tvivler på at jeg nogensinde tør igen. Men for dem der kan holde til det... go nuts.

Men jeg mener også at handel med alle hårdere stoffer bør straffes evigt meget hårdere. Har fra barns ben af fået et kæmpe had overfor pulver og nåle og piller og alt i den dur. Og jeg har en masse irrationel vrede mod folk der bruger de stoffer. Det er så ekstremt at jeg tidligere faktisk har frydet mig når jeg har hørt om en af de bølger hvor der er kommet noget skidt i så folk kommer galt afsted, fordi jeg ved det (i en periode) holder nogle fra at tage det.

Ishusen skrev:

Marmoset skrev:
Du kan stoppe dine signaler derop hvor solen aldrig skinner,at kriminalisere voksne mennesker der ryger en plante er en forbrydelse i sig selv.

Så du mener også at opium skal være tilladt??? det er jo også en plante

Før det første er Opium ikke en plante,valmuen er en plante.Opium og Cannabis er to forskellige ting,jeg synes ikke man skulle kunne købe hverken Opium eller Morfin uden en recept.

Dit spørgsmål er latterligt og udelukkende for at provokere,har du ikke andet at tage dig til?

Marmoset skrev:

Ishusen skrev:

Marmoset skrev:
Du kan stoppe dine signaler derop hvor solen aldrig skinner,at kriminalisere voksne mennesker der ryger en plante er en forbrydelse i sig selv.

Så du mener også at opium skal være tilladt??? det er jo også en plante

Før det første er Opium ikke en plante,valmuen er en plante.Opium og Cannabis er to forskellige ting,jeg synes ikke man skulle kunne købe hverken Opium eller Morfin uden en recept.

Dit spørgsmål er latterligt og udelukkende for at provokere,har du ikke andet at tage dig til?

Nææ

Snikz skrev:
Men til jer liberalister, hvor er "Min personlige frihed til at gøre som jeg vil?" ;P

Selvfølgelig vejer den personlige frihed tungt. Men vi har et velfærdssamfund, hvor vi allesammen/jeg hæfter for de bivirkninger, du kan få af et misbrug. Hvis du selv havde hele ansvaret for dit liv, og ikke kunne komme til at ligge samfundet til last, kunne du for min skyld gøre præcis hvad du ville.

Hvorfor bliver i alle ved med at snakke om misbrug? Må man ikke have et almindeligt forbrug, ikke alle der misbruger røgen? Lige som hr og fru Danmark har med alkohol?

Synes I skal overveje hvordan det kan være i statens interesse at vi bruger resourcer på at bekæmpe en plante, samtidig med at vi har kriminelle der tjener på en plante??

InPosition skrev:

Selvfølgelig vejer den personlige frihed tungt. Men vi har et velfærdssamfund, hvor vi allesammen/jeg hæfter for de bivirkninger, du kan få af et misbrug. Hvis du selv havde hele ansvaret for dit liv, og ikke kunne komme til at ligge samfundet til last, kunne du for min skyld gøre præcis hvad du ville.

Jeg er nødt til at gentage mig selv: Det er lidt den samme tendens, når man hører folk, der brokker sig over at folk spiser sig tykke "fordi det koster samfundet penge".
Det lader til at fordi folk betaler skat og er med til at finansiere sygehusvæsenet, så retfærdiggører man, at man må indføre love, afgifter eller lignende for at adfærdsregulere, så folk kan leve så økonomisk som staten ønsker.

Jeg vil hellere vælge at kritisere systemet, hvor en persons dårlige livsstil er en ballast for staten/"samfundet". Fremfor at kritisere en persons valg i hans private liv. Det sidste kan jeg slet ikke se, hvordan jeg kan retfærdiggøre, at blande mig i."

Hvor godt er et samfund, hvor folk kritiserer hinanden for deres personlige valg, fordi man er uenige med dem og fordi de influerer ens private økonomi. Kritikken bør kun ligge på at systemet giver incitament til sådan en mangel på respekt for andres valg.

Jeg angriber heller ikke dit personlige valg, jeg kritiserer at dit personlige valg skal have indflydelse på mig, og dermed indgriber i mit private liv.

Selvfølgelig kan der drages paralleller til en række andre samfunds/sundhedsmæssige problemer som der er i fedme/alkohol osv, men der er to ting der gør dem anderledes i mit hoved.

1. Det er naturligt at spise (og vi er genetisk programmeret til at spise godt til).
2. Der er ingen der bliver fed af et måltid, eller alkoholiker af en druktur - du kan til gengæld få en hashpsykose af en enkelt joint. Der er altså en længere vej fra brug til misbrug/skade ved mad og alhokol end ved hash.

Og når dit modargument bliver at fedme og alkoholmisbrug er farligere/mere dødeligt og dermed dyrere for samfundet - så er min holdning at hashpsykoser/lungekræft osv er mindst lige så dyrt, hvis ikke dyrere.

@Inposition

Hvor har du fra at man kan få en hashpsykose af en enkelt joint? Hvad er det for noget vrøvl at sige? Der findes ikke engang noget der hedder hashpsykose.

Tilter mig da af at læse alle disse misinformationer og se folk forsvarer dem med næb og klør.

Der er iøvrigt næsten ligeså naturligt for mennesket at beruse sig som det er at spise.

Over and out

Go ryger til folket.

@InPosition

Super, så er vi langt mere enige. Jeg hører dog tit folk udtale deres irritation over, at folk spiser sig fede og at det "koster samfundet". Hvor de er direkte irriteret over de personers valg.

Jeg vil ikke modargumentere med, at andre ting også er farlige eller dyrt for samfundet. Det er der så meget der er. Det fundamentalle for mig er mere, at jeg går mere op i frihed og er derfor ikke tilhænger af afgifter eller regler, der har et politisk mål om at opnå en ændring af adfærd.

Med hensyn til hashpsykose af en enkelt joint. Jeg har tit hørt den, men jeg har aldrig fået noget videnskabeligt bevis eller undersøgelse, der konkluderer det. Men lige så vel er der psykofarmaka, der får 0.1% af tagerne har voldsomme og farlige bivirkninger.

Der er en risiko ved alt i livet. Det må være op til folk selv om de vil tage de risici. Ingen befolkningen har i bund og grund brug for en større enhed (i form af en stat) til at bestemme hvad de må indtage og ikke må indtage.

Nå ja, så er der lige Argyle_DK der ønsker at straffe narkomaner endnu hårdere end de bliver det idag,og som tilmed ønsker dem døden.

WP

"1. Det er naturligt at spise (og vi er genetisk programmeret til at spise godt til)."

Desuden med den tankegang, kan du indføre samme antagelse til stoffer.

Vi opnår en rus af forskellige stoffer, på grund af udskillelse af dopamin i hjernen. Med andre ord: vi er programmeret til at kunne lide stoffer.

Behovet for det forskellige er imidlertid anderledes.

Hash er ikke lovligt i Holland!

Der er nedfæstet i deres politilove at under visse omstændigheder bliver man ikke retsforfulgt og straffet- bl.a. i kaffebarer..

Jeg læser jura og fik det forklaret af vores forelæser i momsret. På spørgsmålet om der skulle moms på hash, som blev en kanon lang forklaring, hvor det hele endte ud i, at han vidste det IKKE var lovligt i Holland.. Det er lidt tomat/tomat hvis man spørger mig, når det nu ikke retsforfølges eller straffes! Jeg vil faktisk bare gerne vide hvor han ved det fra og hvad han i virkeligheden 'forsker' i :-)

Så vidt jeg ved ang. Holland så er det ikke lovligt at ryge i det offentlige, men kun i kaffebarene, samt man må købe mener det er op til 5g til at tage med hjem og ryge i privaten.

Tror sgu jeg bevæger mig ud i sådan en OT-tråd med et par postulater

-AT være bange for en hashpsykose, svare til at være bange for at dø af alkoholforgiftning fordi du skal til festival

-Tror ikke du kan finde en sundhedsfagligt person som mener øl er sundere end hash
både når vi taler misbrug og eller hvis det handler om et fest/hygge brug

-Godkendelsen af alkohol som lovlig rusmiddel er en konsekvens af tradition og
på ingen måde sundhedsfaglig relevant. Hvis alkohol blev forsøgt introduceret
for første gang i 2012 ville der være 0% chance for at det blev lovligt at
indtage eller sælge

Edit:

Mit favorit rusmiddel er uden sammenligning kolde øl, selvom jeg tror det var bedre
for mit helbred at ryge en fed vs at "drikke mig i hegnet" en gang imellem

"Vi opnår en rus af forskellige stoffer, på grund af udskillelse af dopamin i hjernen. Med andre ord: vi er programmeret til at kunne lide stoffer"

Ah, sku vi nu ikke lige?

JoeLOL skrev:

zerostack skrev:

Marmoset skrev:
Forbudet er ren fascisme og undertrykkelse overfor de mennesker som ikke har alkohol som deres foretrukne rusmiddel,men som istedet nyder at ryge en pind.

Altså.. LOL - just lol!! Normalt holder jeg mig fra tråde som denne, men ovenstående er simpelthen for blankt!

Lad os da samtidig bare legalisere alle andre rusmidler der er ulovlige!

Der er da intet jeg hellere vil, end at se mine fremtidige børn rende rundt med kanyler i armene.. For det er jo fascisme og undertrykkelse at de ikke må det.. Til deres forsvar, så er det jo deres foretrukne rusmiddel!

Har aldrig fattet det der fri hash hippie-pis! Lortet er ulovligt, get over it.. Det er let at få fat på, så hvis i absolut skal ryge jer skæve, så gør i det jo alligevel? Scenariet hvis det nu blev legaliseret, ville sikkert også bare føre videre til mere-tar'-mere, og pludselig ville den danske hippie befolkning crave at et nyt rusmiddel skulle legaliseres..

Fri hash - nej for helvede tak!

Din argumentation er jo helt forfejlet - især den med kanyler i armen, wtf?

Pointen er, at alkohol er langt farlige end hash, og derfor er det da paradoksalt, at vi lever i et samfund, der ligefrem gør sig i rekorder i alkoholrelateret druk. Hvis hash ikke skal legaliseres, bør alkohol ligeså forbydes - men det vil højst sandsynligt betyde endnu mere kriminel aktivitet, hvilket ikke er ønskværdigt.

Jeg forstår ikke du skriver som du gør.. Min argumentation var jo ment som en overdrivelse, men på lige fod med det postulat han skrev.

Marmoset skrev:
Forbudet er ren fascisme og undertrykkelse overfor de mennesker som ikke har alkohol som deres foretrukne rusmiddel,men som istedet nyder at ryge en pind.

Deraf kunne hans junkie homie lige så godt ha skrevet:

"Forbudet er ren fascisme og undertrykkelse overfor de mennesker som ikke har alkohol som deres foretrukne rusmiddel, men som i stedet nyder at ryge lidt heroin. "

Jeg diskuterede ikke pointen om hash skulle være fri, hvor farligt det er eller kriminel aktivitet, blot en kommentar af hans udsagn.

legalisering af hash - Thumbs up.

@marmoset

Er enig med dig i, at hash skal legaliseres. Men at sige, at der ikke er noget, der hedder "en hashpsykose" er direkte forkert.

Hash smager simpelthen bare af lort, man hoster begge lunger op når man ryger det lort, men hvis folk vil miste deres lunger, så legaliser da det lort.

Har du overvejet guldkakao? :-)

Eller hash-brownies? Det er fandme fråderen :P

Men hvis det ikke kan blive fuldt lovligt, burde det af-kriminaliseres op til vist antal gr. Samt give lægerne mulighed for at skrive en tilladelse til en patient i kemo-terapi f.eks.

ZorroDk skrev:
@Paula

Min post skal læses i sammenhæng med, at folk mener, at eftersom alkohol er lovligt, så bør hash også være lovligt. Det var det, jeg svarede på.

Argumentet er, at skal hash være ulovligt, så bør alkohol også være det. Som det er nu, hvor det altid har været lovligt, så er det ikke en mulighed, da opstanden vil være for stor. Det fremgår også af mit indlæg.

Havde alkohol som hash været forbudt altid, så tvivler jeg på, at man ville lovliggøre det. Og det er fra et samfundsmæssigt synspunkt formentligt også det bedste at undlade.

Jeg skriver på intet sted, at politikerne skal - i den nuværende situation - gå ind og forbyde alkohol. Det vil skabe en masse ballade, som du selv er inde på.

Måske relevant at hash nu altså først blev gjort ulovligt i slut-60erne, mener det var i 1969. Og jeg tror det hænger stærkt sammen med nogle konservative regeringer (skete samtidig i UK, og det var vidst også deromkring i USA), der var lidt bange for nogle hippier.

Så: hash har, som masser af andre stoffer (kokain, amfetamin, LSD osv.) ikke altid været ulovligt.

Snikz skrev:
Men til jer liberalister, hvor er "Min personlige frihed til at gøre som jeg vil?" ;P

Og det er netop det jeg tænker. Jeg synes først det bliver problematisk, som tidligere nævnt, omkring heroin mv. Men jeg har en stærk formodning om at folk der er fucked, de fucker sig selv under alle omstændigheder. Hvis du vil misbruge salt, så misbruger du salt.

Normale mennesker ved jo godt at man nok ikke skal ryge fem joints / drikke en liter gin om dagen - dem der ikke kan styre det, de kan generelt ikke styres væk fra deres dødsspiraler. Dem om det. Spild af tid at pege fingre og moralisere, så længe folk er oplyste.

Havde troet flere på pn ville være fortalere for personlig frihed - dengang poker ikke var helt lovligt var der mange herinde der brokkene sig over manglen på personlig frihed! Forklar mig venligst hvordan I kan forsvare jeres frihed til at vinde andre folks penge (eller tabe jeres egne) og samtidig anfægte min frihed til at ryge en plante jeg selv har dyrket?

Troede tråden handlede om fri hash, ikke om personlig frihed?

MCtighty skrev:De er bestemt ikke ved at afvikle det - regeringen ønsker blot at begrænse den store mængde af mennesker der jævnligt krydser grænsen og smugling af større mængder til videresalg i nabolandende! Det er stadig legalt for borgere i Holland og vil fortsat være det

Det er en misforståelse af hash er legalt i Holland. Man kan teknisk set straffes for besiddelse af hash og coffee shops er ulovlige, det bliver bare ikke håndhævet.

Coffeeshops er ikke ulovlige og besiddelse er heller ikke ulovligt! Det er hele processen op til at man går ind og køber i en coffeeshop der er ulovlig! Altså dyrkningen og salget til coffeeshoppen - derfor har Holland stadig bagmandskriminalitet og et ureguleret marked. Dekriminalisering med andre ord! En løsning der virker på kort sigt - derfor griber man nu til restriktive tiltag ved landets grænser for at mindske skadesvirkningerne i form af handel med store mængder til videresalg i nabolandende! Medierne er voldsomt upræcise i den her sag - var dernede i januar og talte med dem der har de grønne fingre på pulsen. De er IKKE ved at lukke deres coffeeshops, men følgerne af den halvhjertede dekriminalisering er ved at dukke op til overfladen. Derfor skærpes reglerne!

LEGALISER! Eneste fornuftige, langsigtede løsning!

tydeligt at se hvem som er hash misbruger i denne tråd !

@bohn
Jeg kan godt se, at der er vise ting der tyder på, at visse personer i denne tråd benytter cannabis.

Men vil du uddybe hvordan du kan identificere misbrugere? Det syntes jeg er lidt interessant.

CrazyStax skrev:
@bohn
Jeg kan godt se, at der er vise ting der tyder på, at visse personer i denne tråd benytter cannabis.

Men vil du uddybe hvordan du kan identificere misbrugere? Det syntes jeg er lidt interessant.

Eller definér "misbruger" for den sags skyld :)

bohn skrev:
tydeligt at se hvem som er hash misbruger i denne tråd !

Ifølge din logik er vi allesammen alkoholikere.

føler i jer stødt fordi jeg siger misbruger og ikke bruger .. ?

JoeLOL skrev:

bohn skrev:
tydeligt at se hvem som er hash misbruger i denne tråd !

Ifølge din logik er vi allesammen alkoholikere.

ved ikke hvordan du kommer frem til det ? mener bestemt ikke jeg har snakke om våde vare ..

Jeg kan ikke svare for andre end mig selv. Jeg er ikke stødt. Blot nysgerrig på din rationaliseringsproces.

bohn skrev:

JoeLOL skrev:

bohn skrev:
tydeligt at se hvem som er hash misbruger i denne tråd !

Ifølge din logik er vi allesammen alkoholikere.

ved ikke hvordan du kommer frem til det ? mener bestemt ikke jeg har snakke om våde vare ..

Aaargghh... Mon ikke du er med på hvad manden mener?

det er jo tydeligt at se hvem som bruger det ? "i denne tråd" nu blir det nok aldrig lovligt, problemet hash - alkohol , er vel hash bliver til hverdag for unge mennesker, hvor de våde drikke er når vi skal i byen.

Der er som sagt visse ting der tyder på at vise personer i denne tråd benytter hash. Så langt tror jeg vi er enige. Men hvordan mener du, at du kan identificere misbrugere?

Eller du mener måske at al brug er misbrug? Var #124 saiøst din begrundelse?

Altså, jeg argumenterer jo klart for at der ikke skal være et forbud, men jeg ryger ikke.

Og så synes jeg at der er en verden til forskel på at være bruger og misbruger af våde eller tørre varer - for lige at pensle min holdning ud. Det er jo det samme mht. poker: styrer du det eller styrer det dig?

Alt med måde. Jeg forstår blot ikke en pind af hvorfor staten skal forsøge at tage sådan nogle beslutninger for mig.

Vil nu hellere have at det bliver lovligt for syge patienter at have få det samt det bliver lovligt at have et enkelt gram eller 2.

Hold da op Bohn, du jo helt blank.

Haha.. Åh gud, Bohn. Køb dig en hat af mug.

Buub skrev:

Kartze skrev:

Du mener så ikke at alcohol er samfunds skadeligt?

Jo, det er der mange ting der er, men der er forskel på at legalisere noget der altid har været forbudt, og ulovliggøre noget der altid har være lovligt, synes du ikke?

Det med at staten ville tjene på det. Næh, det ville den ikke. En legalisering af hash ville give prisen et godt ryk opad, da skatter og afgifter vil hæve prisen, og så ville folk stadig benytte den lokale pusher.

Jeg ved ikke om andre i tråden har nævnt det, men blev hash ikke først ulovliggjort i 1969? Så at sige det altid har været forbudt er vist lidt af en tilsnigelse...

Da ingen herinde kan finde et eneste fornuftigt argument for et forbud mod cannabis, glæder jeg mig til at se jer den 25. :-)

+1 Hvis I kommer!

Peace

Haha.. Og ingen +1 endnu!

Bliver det legaliseret og solgt på apoteker/læger og lignende, bliver der bare lagt en vanvittig afgift på fra statens side ligesom med smøger etc., men højst sandsynligt endnu mere. Det vil bare styrke det sorte markede, hash ville stadig blive solgt af rockere/bander osv., da de uden tvivl ville kunne konkurrere med statens afgifter, og kunderne/brugerne kan nu blive snuppet med hash i lommerne uden at bryde loven. Pushernes strafbare konsekvens af salg ville være uændret, kunderne vil tænke "fedt nu kan jeg købe mit røg uden at bryde loven", men de vil selvfølgelig købe hvor det er billigst. Pusherne vil tænke "intet er ændret for mit vedkommende, tilgengæld behøver mine kunder ikke længere frygte at blive stoppet med mine varer i lommen", og det er ikke dårligt for forretningen.

Jeg er helt sikkert for, at det skal gøres lovligt, og at salget skal være kontrolleret. Skal det have en effektiv effekt, i forhold til nedsættelse af kriminalitet og forebyggelses-ressourcer der bruges herpå, skal det sælges til samme eller lavere pris end på det sorte markede. Kan ikke på nogen måde forestille mig statskontrolleret salg af hash/pot/skunk, uden en kraftig afgifts-pålæggelse.

IMO

SVFA_DK skrev:
Bliver det legaliseret og solgt på apoteker/læger og lignende, bliver der bare lagt en vanvittig afgift på fra statens side ligesom med smøger etc., men højst sandsynligt endnu mere. Det vil bare styrke det sorte markede, hash ville stadig blive solgt af rockere/bander osv., da de uden tvivl ville kunne konkurrere med statens afgifter, og kunderne/brugerne kan nu blive snuppet med hash i lommerne uden at bryde loven. Pushernes strafbare konsekvens af salg ville være uændret, kunderne vil tænke "fedt nu kan jeg købe mit røg uden at bryde loven", men de vil selvfølgelig købe hvor det er billigst. Pusherne vil tænke "intet er ændret for mit vedkommende, tilgengæld behøver mine kunder ikke længere frygte at blive stoppet med mine varer i lommen", og det er ikke dårligt for forretningen.

Jeg er helt sikkert for, at det skal gøres lovligt, og at salget skal være kontrolleret. Skal det have en effektiv effekt, i forhold til nedsættelse af kriminalitet og forebyggelses-ressourcer der bruges herpå, skal det sælges til samme eller lavere pris end på det sorte markede. Kan ikke på nogen måde forestille mig statskontrolleret salg af hash/pot/skunk, uden en kraftig afgifts-pålæggelse.

IMO

En af de bedste ting ved legalisering er netop at folk lige pludselig kan regne med hvad det er for et produkt de køber. Personligt syntes jeg klart at det er federe at betale den dobbelte pris på et apotek, fremfor at blive røvrendt på staden. Problemet med det illegal salg er jo at (nogen) pushere ikke har nogen skrubler, og der bliver tilsat alt mulig lort for at give mere mængde (f.eks. sæbespåner).

SørenMatias skrev:

SVFA_DK skrev:
Bliver det legaliseret og solgt på apoteker/læger og lignende, bliver der bare lagt en vanvittig afgift på fra statens side ligesom med smøger etc., men højst sandsynligt endnu mere. Det vil bare styrke det sorte markede, hash ville stadig blive solgt af rockere/bander osv., da de uden tvivl ville kunne konkurrere med statens afgifter, og kunderne/brugerne kan nu blive snuppet med hash i lommerne uden at bryde loven. Pushernes strafbare konsekvens af salg ville være uændret, kunderne vil tænke "fedt nu kan jeg købe mit røg uden at bryde loven", men de vil selvfølgelig købe hvor det er billigst. Pusherne vil tænke "intet er ændret for mit vedkommende, tilgengæld behøver mine kunder ikke længere frygte at blive stoppet med mine varer i lommen", og det er ikke dårligt for forretningen.

Jeg er helt sikkert for, at det skal gøres lovligt, og at salget skal være kontrolleret. Skal det have en effektiv effekt, i forhold til nedsættelse af kriminalitet og forebyggelses-ressourcer der bruges herpå, skal det sælges til samme eller lavere pris end på det sorte markede. Kan ikke på nogen måde forestille mig statskontrolleret salg af hash/pot/skunk, uden en kraftig afgifts-pålæggelse.

IMO

En af de bedste ting ved legalisering er netop at folk lige pludselig kan regne med hvad det er for et produkt de køber. Personligt syntes jeg klart at det er federe at betale den dobbelte pris på et apotek, fremfor at blive røvrendt på staden. Problemet med det illegal salg er jo at (nogen) pushere ikke har nogen skrubler, og der bliver tilsat alt mulig lort for at give mere mængde (f.eks. sæbespåner).

Det argument ville være rigtigt ved alle andre former for rusmidler, stort set eneste sted man kan slippe afsted med at sælge "fortyndet" hash er staden. I alle andre lokalsamfund har brugerne et eller få steder de handler, og ingen pusher kan overleve ved at sælge dårligt røg. Det er lidt anderledes med hårdere stoffer, men har ingen relevans her. På staden sælges det meste til turister og en/få-ganges besøgende, og derfor tager få chancen og sælger b-varer. Har svært ved at forestille mig faste brugere, der har problemer med at finde "rent" hash, det forekommer simpelthen ikke I et niveau der på nogen måde kan sammenlignes opblanding/fortyning af "pulver-narko". Personligt er jeg aldrig stødt på det, og en erfaren bruger ville aldrig kunne snydes til at købe det. Det forekommer kun i situationer hvor der sælges til enten turister eller formodede engangsbrugere, dvs. staden, festivaler mm. Alle pushere der lever af faste kunder, vil aldrig sælge sådan noget.

pot-committedede he he he...