Omfg, hvad sker der for penismålinger i det danske pokermiljø! Alle tror de er er kæmpe ballers, men lol nu er det nok! Efter i en del år at have hørt og set andre pokerspillere udfordre hinanden på kryds og tværs i alt muligt og umuligt er det vist min tur! Jeg efterhånden ret træt af at se disse tyre og donks kæmpe mod hinanden med så uelegante og tyrede metoder, fordi de tror de er nogen! lol!
Jeg udfordrer ALLE der tør stille op imod mig. Og jeg er ligeglad om du er Theo Jørgensen, zupp-ster, Doyle Brunson, slowroller eller highroller, kæmpe tyr eller kæmpe fisk! Ja, selv Ivey, Antonius, Durrr og Gus kan også bare komme an!Jeg tar alle udfordringer! BRING IT ON!
Og ikke nok med jeg er ligeglad hvem du! Du må selv bestemme følgende:
1. Hvad game vi skal spille: Stud, Hold'em, Omahahaha... I dont care!
2.Typen er også lige meget: Fixed, No Limit eller Pot Limit. Knock yourself out!!!
3.Hvis vi skal spille turnering, så kan du bestemme strukturen. Short - deep. PICK one donk!
4.Grudgematch, hvis du får federen på af det er no problem. Jeg nakker dig alligevel!
Så alle Jer fricking players out there der tror i er kæmpe chefer! Stik en udfordring ud i et valgfrit game med en valgfri struktur! Jeg tar imod alle udfordringer!
Muahahahaha! Muppetz! Jeg tar Jer alle ned!!!!!! Jeg ved allerede nu at der er ingen der tør - fordi jeg er UBERCHEFEN!!!
damster
PS. Det eneste jeg selvfølgelig vælger (og ikke er til diskussion er), hvilke stakes/hvad vi spiller om...
DEN STØRSTE HANDSKE I RINGEN!
Hvem er du? og hvorfor taler du?
Jeg måler gerne pik med dig.
Attention Whore:
Noun
Singular
attention whore
Plural
attention whores
attention whore (plural attention whores)
1. (Internet, slang) Someone who craves attention and is not above soliciting it via deliberately meaningless or provocative tactics.
Synonyms
* drama queen
See also
* troll
@ManCini
Spot Off!
@Ih8twos
Spot On! Obviously!
@Mika (140 Indlæg)
How To Copy and Paste:
Take your mouse, and place your cursor at the beginning of the text in the box below, then click and hold the left mouse button, while pulling your mouse over the text. This should highlight the text. Now release the left mouse button. Now, with the cursor over the highlighted text, right click the mouse for options, and select 'copy'. Now over the empty box below, right click your mouse again, and select 'paste' and you will have copied and pasted the text. :-)
Som Johanne47
Hvilke stakes taler vi her?
Hvad er du villig til at bette på et evt SH-spil?
Eksempel på udkast: Mest oppe i alt på 18 borde over X-timer.
8 Omaha-tables, 8 SHNL, 2 Omaha H/L
Limit er aftalt og ens og fast for begge.
Hermed ikke sagt, at jeg nødvendigvis tager handsken op, men vil lige tage stilling efter jeg høre, hvor meget vi taler om.
@Flodslag
Lyder interessant, selvom jeg ikke tror, du mener det seriøst.
EDIT: Staver
Igen Damster: Hvor meget er du klar til at vædde?
HVIS jeg tager imod (er IKKE highroller) er setup som følgende:
Jeg vælger software:
8 SHNL Omaha tables.
8 SHNL Hold'em (fx NL200)
2 O H/L tables
Evt. kan vi skifte 4 SHNL Omaha borde ud med Stud Hi (det ser jeg lige på)
Vi spiller over 4 timer.
Man må ikke sidde ude på noget bord mere end 15 sek.
I så fald skal man sidde ude på ALLE bordene
Igen: Det er ikke sikkert jeg tager udfordringen, men vil lige høre, hvad du er klar på at sætte på højkant.
Vi kan sikkert godt finde en escrow, som vi begge stoler på mht. bettet
@Damster
Nice, I love your Ego :D
EDIT: Igen@Flodslag
Jeg er heller ikke highroller. Men det setup du kommer med der er jo kun for autister...
@ damster
du har skrevet "i dont care" og "jeg er ligeglad" flere gange.. Tag så imod den udfordring!
WTF: Giv da i det mindste et udstik
Quote:
"PS. Det eneste jeg selvfølgelig vælger (og ikke er til diskussion er), hvilke stakes/hvad vi spiller om... "
Her kommer du med en brag post - der samtidig sviner andre for manglende balls og så bakker du ud?
Evt. kan vi skære ned til 16 borde
Vi kan fjerne O H/L
Kom da med et udstik!!!
Lowstake vs. lowstakes kunne være sjovt. Så vidt jeg husker fra tidligere posts spiller du også NL200 (sry if mistaken).
Quote:
"Så alle Jer fricking players out there der tror i er kæmpe chefer! Stik en udfordring ud i et valgfrit game med en valgfri struktur! Jeg tar imod alle udfordringer!"
Hvad med at DU satte handling bag dine ord...
Kom med et udstik. Så afslår eller godtager jeg... Evt. kommer med kontratilbud
wwwWTTTTTFFFFF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Altså med andre ord: Troll post!!!
Det er da komplet til grin og spild af tid det her.
Du giver en åben udfordring - men det er så kun i PLAYMONEY, hvis ikke du føler, at du kan være med...
Jamen OK: Du har da fået mig på tilt - WD
Why the F en hyppig PN' poster melder op om, at folk er pussy, for så selv at være det, er mig en gåde.
Mind you: Jeg har ikke noget mod pussy (I ♥), men en pussy, der fornægter sin egen pussyness er da til grin...
Dette er ikke noget personangreb - du er sikkert en cool fyr - men fatter bare bjælde af det her mundlort
@Rune
OK: Det er vel også fint med en level ... "You got me Damster" hvis det er tilfældet. Må dog sige, at det ikke er den bedste level, jeg har oplevet...
Forstod OP således, at han ville spille alt og alle, men at han (naturligvis) ville spille inden for egen komfortzone mht., hvor meget han ville sætte på højkant.
Ved ikke, hvad jeg havde forventet han ville melde ud, men bestemt ikke play money...
Another one.. Nu har du vel efterhånden også fået dine 15 minutters berømmelse som den hårde negl, så lad os nu bare stoppe den her tråd. Det er meningsløst. Get real........
Jeg kan bekræfte, at Damster faktisk er et rart menneske.
@Flodslag
Det er jeg ked af, hvis du føler dig snydt/på tilt, men som jeg skriver i OP.
"PS. Det eneste jeg selvfølgelig vælger (og ikke er til diskussion er), hvilke stakes/hvad vi spiller om..."
Så kan folk da godt mene det er en troll, men det må jo stå for deres egen regning.
Når du så kommer med dit syge setup som IKKE længere handler om poker, men om hvem der har sygeste hardware/software setup og 'compuper'-skill, så må jeg jo forbeholde mig retten til at sætte stakes så lavt. Det betyder stadig ikke at jeg ikke vil spille imod dig, på min skod-PC og skærmsetup.
EDIT: Staver igen.
Ja, jeg er faktisk en flink fyr. :)
@El Campeon
Lol, hvis jeg var 'attention whore', som Mika så 'copy-pastly' formulerer det, så var der nok andre måde, der var bedre at gøre det på...
@OP
2 NLHE HU tables
2 PLO HU tables
pick your stake ;)
@bennerbosse
Hvad er dit comfortlevel? Hvis jeg har råd så skal vi naturligvis spille over det og hvis det er over mit, så skal vi seføli spille så lavt som muligt...
Er jeg virkelig den eneste, som straks tænkte, at OP bare lavede sjov, oven på den seneste tids grudgematch(-tråde) ?
Ja, well, jeg synes også jeg gjorde mit bedste for at lave den helt outrageous, men det så ikke ud til at ironien blev fanget fra start. Og man skal passe på med efterfølgende at påpege ironi, da det (ifølge min gamle universitetslærer) er det samme som at angribe folks intelligens og kalde dem dumme, fordi de ikke forstod det...
Nuvel, OPosten er i udgangspunktet ment som en joke, men så slog det mig efter nogle kommentarer at den egentlig påpeger fint nogle problematiske ting med de her 'udfordringer'/'grudgematches' etc.
For det første; jeg er udmærket klar over at der ikke vil komme en seriøs henvendelse fra en af de navne jeg nævner, samt lignende. Problemet ligger i at disse personer ikke er interesseret i at stille op mod en person, hvor de KUN kan tabe. De taber, hvis jeg skulle gå hen og vinde og vinder de, så var det jo sådan det burde gå og derfor er der ingen positiv effekt for dem. Det probelmatiske ved det er at hele præmissen for udfordringer frafalder. Begge parter skal kunne have et muligt positivt outcome.
Deraf følger så at hvis to personer, som eksempelvis Kipster og Zupp (indsæt andre randoms efter velbefindende) sku stille op i en match imod hinanden, så begynder forhandlingen om, hvad der skal spilles og hvis begge kombatanter er kompetente, så vil de forhandle sig frem til en match, der bliver 50-50. Håber det er logisk for alle. Der er ingen, som vil vinde, som vil forhandle sig frem til mindre end 50%, det er givet.
Heraf følger så at når forhandlingerne om terms slutter, så er der allerede fundet en vinder, hvis en har svanset den anden med overtalelse, sweettalk, underspillet rolle etc. Det betyder at bettet faktisk slutter her og den der får forhandlet den bedste deal er vinder på forhånd. I 'poker'-sprog: den ene har en edge. Hvis den ene ikke ender ud med en edge, så er den 50-50 og så bliver hele matchen sådan set ligegyldig, idet den er even fra start og hvordan den udspiller sig er ligegyldig - ud fra at begge spillere gør det bedste de kan...
POINTE:
Altså, den der vinder i længden er den der forhandler de bedste forhold for sig selv på plads inden den egentlige 'match'. Og hvem er så en chef til det: Theo eksempelvis.
For det andet; hvis det forholder sig således, som jeg skriver ovenfor, så må 'stakes' være den helt afgørende faktor. Så hvis en af spillerne kan vælge stakes, så kan denne fuldstændig negliere en evt. edge som modstandere har...
OG HERAF MIN OP!
Ingen kan slå mig i noget pokergame etc. så længe jeg bestemmer stakes. Og det er vel egentlig logik - men man ser igen og igen at folk glemmer - og taber deres skillinger ve.
For det tredje; kan jeg så påpege at hvis jeg udfordrer eg. Gus Hansen til en fair match i lad os sige NLHE HU, så vil denne match aldrig kunne blive til noget og vi vil aldrig få at se om jeg som pokerspiller kan slå Mr. Ivey, idet han ikke vil indgå væddemålet - det vil simpelthen være spild af tid for ham. Hans motivation vil være lig nul...
POINTE: Grudgematches/HU challenges er god lir fordi de (med kompetente modstandere) 50-50 propositions...
MEN DE VIL ALDRIG REELT KUNNE FORTÆLLE NOGET OM, HVEM DEN BEDSTE SPILLER ER!
Og sådan bliver de lidt ligegyldige imo. Og derfor er jeg træt af at høre om dem... Kunne selvfølgelig bare holde min kæft, men trængte lige til at komme af med lidt tanker... :)
damster
Så du vil eksempelvis kunne tage, let's say AB, i en grudgematch, hvis du bare vælger stakes/hvad i spiller om? eller er det forkert forstået?
altså ... ?? wat .. hva foregår der ?? er du stiv, eller er det mig der bare har decideret fejllæst alt det du lige har skrevet .. .???
Enlighten me, aner hat af hva der foregår ...
@Mancini
Tror det er en level. Eller bare en fejl fra OPs side.
Ud af, hvad jeg kan komme frem til under "POINTE":
OP mener, at enhver edge mht. til valg af setup, kan udlignes, så længe modspilleren derefter kan vælge stakes.
Dvs. at hvis setuppet ikke passer en selv, kan man vælge playmoney. vis setuppet passer en, spiller man.
Derfor kan ingen vinde penge fra OP i en "tænkt" virkelighed, for han kan frit vælge stake (hmm). "Tænkt" fordi han tænker teoretisk "på den lange bane", og ikke på et enkelt setup over fx 10BIs
At hans formuleringer så ikke hænger sammen med denne pointe er en anden sag. Fx bruger han formuleringen: "Ingen kan slå mig i noget pokergame". Videre er seneste post fyldt med cirkelslutninger og udenomssnak + mildest talt flawed kausalitet.
Tror heller ikke, han rent retorisk har styr på, hvad en grudgematch betyder. En grudgematch er jo netop ikke nødvendigvis lige. Den er styret af grudge og ikke nødvendigvis rationalitet..
Videre er en aftalt match med setup, hvor begge parter måske har en opfattet +EV forvetning, ikke nødvendigvis lige.
Begge mener, de har en edge (eller "50-50"), men sådan er virkeligheden jo ikke! OP synes at mene, at spillernes opfattelse = virkeligheden. Han antager ikke, at spillerne kan tage fejl mht. edge (og ofte vil gøre det). At antagelsen kun er og bliver en subjektiv formodning.
Faktum er dog, at en længerevarende match, vil afgøre, hvem der er bedst i forhold til setuppet... Det synes OP dog ikke at anerkende i forhold til seneste posts.
Jeg kunne blive ved, men tror posten er en level/misforstået. I hvertfald fatter jeg heller ikke noget, hvis min forståelse af OPs pointe er forkert.
Tja, mine formuleringer bliver lidt rodede, fordi jeg egentlig gerne vil sige en hel masse ting på en gang...
@Mancini
Hvis AB vil stille op i en match, hvor ingen af os er uden edge ift. software, antal borde, stakes etc. så vi kommer ned i en ala 'pure form' for poker vil jeg mene det bliver en 50-50.
Min pointe er så at dette kun er teoretisk muligt idet AB ikke vil tage en udfordring som det, da han kun kan få et negativt outcome. Den eneste der stå til at vinde noget reel værdi ud af en match som denne er mig.
@Flod
Du siger det meget godt i første del af din sidste post.
@Houdinini
Hans snude er ihvertfald brun!