Seat 1: Menestyja (90.11)
Seat 2: amybobo (81.95)
Seat 3: Rocchia (42.15)
Seat 4: Snowhare (49.45)
Seat 5: KrazyAhmed (45.35)
Seat 6: -Niko- (64.50)
Seat 7: ~Roseline~ (48.50)
Seat 8: nitro_74 (49.10)
Seat 9: HERO (50.70)
Seat 10: schraubenk (65.80)
nitro_74 post SB 0.25
HERO post BB 0.50
** Deal **
Menestyja [N/A, N/A]
amybobo [N/A, N/A]
Rocchia [N/A, N/A]
Snowhare [N/A, N/A]
KrazyAhmed [N/A, N/A]
-Niko- [N/A, N/A]
~Roseline~ [N/A, N/A]
nitro_74 [N/A, N/A]
HERO [Ad, As]
schraubenk [N/A, N/A]
*** Bet Round 1 ***
schraubenk Call 0.50
Menestyja Fold
amybobo Fold
Rocchia Fold
Snowhare Call 0.50
KrazyAhmed Fold
-Niko- Fold
~Roseline~ Fold
nitro_74 Fold
HERO Raise to 2.00
schraubenk Call 2.00
Snowhare Call 2.00
*** Flop(Board): *** : [5h, 7h, 3d]
*** Bet Round 2 ***
HERO Bet 4.50
schraubenk Raise to 12.00
Snowhare Fold
HERO All-in 48.70
schraubenk Call 48.70
*** Turn(Board): *** : [5h, 7h, 3d, 6s]
*** River(Board): *** : [5h, 7h, 3d, 6s, 6c]
*** Showdown *** : Rake: 3.00 Total Pot: 92.65
HERO [Ad, As] Two pair aces and sixes Win:0.00
schraubenk [4s, 4c] Straight to the seven Win:92.65
Villain forklarer efterfølgende og meget belærende at han har læst Super System og at det altså er et rimelig standard move han laver. Doyle og Todd ville være enige med hans play, slutter han. Desuden mener han at han var potcommited efter sit flopraise og at han derfor ikke kan smide til lige omkring 4:1.
Jeg kviterede med et "Well played. Nice." og han siger "Thanks!"
Derfor er SuperSys populær
Jæsh, han er regular på sky limit NL50 ;) Syntes nu bare det var sjovt han ligefrem redegjorde for sit spil, der så samtidig er så forkert i alle henseender.
hvad sker der lige for preflopraise? Raiser til 4bb med 2 limpers foran dig og ude af position?
Pivringe spillet af dig selv - raise ordenligt preflop, undlad at mose floppet.
Mickey
ELSKER DISSE TRÅDE!
HERO whiner over en dårlig villian og så spiller hun den selv hånden maks ringe.
Din linje på alle streets er helt hen i vejret.
Preflop: RAISE KRAFTIGERE. Jeg siger 3,5-4 her.
Floppet er meget koordineret og farligt set i lyset af dit ikke-eksisterende preflophejs.
Og du byder 70%??
Du får et semiclick på nakken-og overbetter så AI for lige at sikre dig du mister value fra alle hænder du har slået.
At villian har læst en bog og var på tilt var blot dit held.
3.5-4 er sgu da helt i vejret preflop med mindre du har spillet ret loose, eller du har nogle calling stations ved bordet... hvilken hænder er det lige der betaler 8*bb preflop fra en normal tight spiller?? Siger sgu også bare 2.5 her, ingen grund til at definerer sin hånd så tydeligt.
Enig i at flop bettet er tosset, du vil reelt ikke se en turn her, så giv den gas og sig pot..
Nå den nu er sagt, så er villains call sgu det mest hjernedøde man længe har set, og selvom jeg ikke har læst SS endnu, så tvivler jeg på at doyle anbefaler det:)
"ingen grund til at definerer sin hånd så tydeligt."
Øh, hvordan der det lige ens hånd bliver defineret ved at raise 8xbb?
Mickey
@djoffer.
At raise til 4xbb plus limpere er standard. Det giver 6. Og når vi er ude af position giver vi den en tand ekstra.
Dette gør vi med alle hænder vi raiser med. Fra alt KQs, henover 88 til AA.
hahah, jeg vidste det!
"hahah, jeg vidste det!"
Men du havde vel ikke regnet med du kunne slippe afsted med et "hvor er villian dårlig", når du selv spiller hånden ringe? Hehe
Det skriger på hån!
Nej da. Ellers havde jeg ikke skrevet som jeg gjorde.
Elsker at du altid skal være efter folk men du er selv så pisse elendig!!
THUMPS UP!
HU for rolls so?
Havde nu håbet på at EP skrev i tråden så jeg kunne få en infight op og køre. AlexKP aka Elefantmis (doh, du tabte mange skillinger), du er næsten lige så god, så du kan også bruges.
folk på det limit caller ikke 8*bb med noget som helst andet end a,a og k,k stortset... Men havde dog heller ikke taget med i betragtningen at vi havde 2 limpere i forvejen, så kan såmændt godt følge tankegangen, men vil dog mene at vi mister alt alt for meget value ved at raise såmeget her...
@Fjahgo
HU any stake! Crypto ONLY!
Samme tråd i Elskerpigerformat:
Seat 1: Menestyja (90.11)
Seat 2: amybobo (81.95)
Seat 3: Rocchia (42.15)
Seat 4: Snowhare (49.45)
Seat 5: KrazyAhmed (45.35)
Seat 6: -Niko- (64.50)
Seat 7: ~Roseline~ (48.50)
Seat 8: nitro_74 (49.10)
Seat 9: HERO (50.70)
Seat 10: schraubenk (65.80)
nitro_74 post SB 0.25
HERO post BB 0.50
** Deal **
Menestyja [N/A, N/A]
amybobo [N/A, N/A]
Rocchia [N/A, N/A]
Snowhare [N/A, N/A]
KrazyAhmed [N/A, N/A]
-Niko- [N/A, N/A]
~Roseline~ [N/A, N/A]
nitro_74 [N/A, N/A]
HERO [Ad, As]
schraubenk [N/A, N/A]
*** Bet Round 1 ***
schraubenk Call 0.50
Menestyja Fold
amybobo Fold
Rocchia Fold
Snowhare Call 0.50
KrazyAhmed Fold
-Niko- Fold
~Roseline~ Fold
nitro_74 Fold
HERO Raise to 2.00-------Kunne godt have valgt at raise mere, men tager muligheden for at udspille dem på floppet.
schraubenk Call 2.00
Snowhare Call 2.00
*** Flop(Board): *** : [5h, 7h, 3d]
*** Bet Round 2 ***
HERO Bet 4.50----------Flopbet er standard.
schraubenk Raise to 12.00
Snowhare Fold
HERO All-in 48.70---U like?
@Løp
Nu skal du være sød.
Mickey: Det er imo ringe spillet. Raise ordentligt preflop.
AlexKP: AI HU for roll.
Asger_B: Ryk ned i limit
Elskerpiger:
Men kan det ikke forsvares at rykke AI på flop. Det skal lige siges at jeg at jeg er en vindende NL1K-spiller og det faktisk er komplet latterligt at spille andet, grundet min enorme rulle.
Der er dog ikke nogle NL1K-spil på nettet, overhovedet, og desuden har jeg travlt med mit firma.
@AlexKP
Går du så efter 5 hænder ligesom sidst?
LOL
Der mistede du mig også løp
Edit: for langsom LOL :)
@Løp
LOL
Postcount +1
tror bare jeg lister lige så stille ud af den her tråd, folk er begyndt at skræmme mig lidt... Og jo jeg kigger på dig løp:)
Ja?
At min postcount netop er blevet forøget med 1?
Jeg følger dig djoffer....
Folk hiver vidst det sjove tobak frem efter 00.00
Aner det ikke.
Fordi!
+1
Mickey: "Raise ordentligt preflop."
AlexKP: "AI, HU for roll?"
Asger_B: "Ryk ned i limit Muppet"
Elskerpiger: "sys altså det r´klamt at folk snakker så hårdt til hinanden - altså!"
Urukhaj "har talt"
DTM "slap nu lige af her"
ALexKP" HU for roll DTM???
Asger_:B "jeg er bedre rolled end Hr Møller"
Elskerpiger "I snakker for hårdt til hinanden, altsååååå!"
Tox "whatever rocks your boat"
Pethie "knalder 3 buyins inden hjulene startes"
hilberado "all muppets!"
ahahaha, genialt indlæg Løp - Jeg er sq ved at være for letlæselig.
Djoffer, jeg venter stadig på svar - Hvordan defineres vores hånd ved at vi raiser 8xbb?
Endvidere er jeg max uenig med dig i at vi mister value ved at raise 8xbb - Hvis du aldrig får callers er det pga du er MAX nit, eller pga du har dårlig table selection.
Mickey
Kan du ikke lave en for gokkedahl også?
Noget i stil med "Du er dårlig! Du vandt DM på beats!"
NN - Dynetid.
mickey jeg har forladt tråden:)
Anyway min erfaring er bare med mindre der sidder nogle extreme løse(super ord)/calling station spillere der har limpet med, så bliver alt smidt når du raiser så hårdt. Og nej jeg på ingen måde en nit når jeg spiller:)
Og tro mig jeg eksperimenterer altid en del med forskellige preflop raises når jeg sætter mig ved et bord for at få en feel for hvor meget man kan vride ud af dem, og kan helt ærligt ikke huske et bord hvor folk villigt kaldte så høje raises preflop, med mindre de havde limpet ind med monstre.. Synes som regel folks smertegrænse går ved 5*bb.
I cash game(tunering er en anden sag) raiser jeg aldrig så hårdt preflop, og vil gætte på de fleste andre nl50 spillere heller ikke gør det, derfor ville det skrige af styrke imo...
Øh, så længe du raiser det samme med AA, som du gør med AK, AQ, AJ, AT, 99, TT, JJ, QQ, KK eller hva fan du nu raiser i dette spot, så ved jeg ikke hvor meget man "skriger styrke" - Du skriger du har en ud af 10/15 hænder, op til dine modstandere at finde ud af om det er 99 eller AA denne gang f.eks.
5xbb raise skriger "jeg vil have action" og dermed "jeg har højt pp" imo.
Mickey
såmændt enig med dig der mickey, men problemet er vel de gange vi bliver kaldt vil det jo så være af folk der har super hænder, og vi vil være langt bagud...
Derudover så har position for raiset intet at sige for den gennemsnitlige nl50 spiller, så du får ikke mere fe senere i hånden ved at raise utg end f.eks på knappen... anway jeg skal i seng hygge alle sammen, og løp du er stadigvæk en sær snegl...
Jeg er meget enig med mickey her.
På NL100 må det være muligt at finde borde med dårlige LAG og weak-loose spiller.
mickey er i øvrigt et glimrende eksempel på at en vindende pokerbot kan laves:
"Derudover så har position for raiset intet at sige for den gennemsnitlige nl50 spiller, så du får ikke mere fe senere i hånden ved at raise utg end f.eks på knappen... anway jeg skal i seng hygge alle sammen, og løp du er stadigvæk en sær snegl..."
Det kunne måske tænkes at du ved at indarbejde fornuftigt positions spil kunne hente en edge over den gennemsnitlige spiller du er oppe imod??
Gå lige i seng djoffer. Tag en morgenløbetur og forkæl dig selv med en god morgenmad. Tænd så din PC og find frem til at din argumentation er:
HELT I SKOVEN.
En dygtig TAG raiser sine hænder kraftigt og giver sine modspillere svære beslutninger. Hvis du er regular vil de vide at et 4xbb plus limper raise ikke behøver betyde AA og derfor vil de tage dyre flops af, uden at have den ringeste ide om hvad du har.
Det kan godt være jeg er en snegl, men lad nu være med at træde på mig når du går ud i skoven for at finde dine pokeranalyser!
"mickey er i øvrigt et glimrende eksempel på at en vindende pokerbot kan laves:"
Hvor har du vindende fra?
Det kan sq ikke være rollen du konkluderer det udfra.
"men problemet er vel de gange vi bliver kaldt vil det jo så være af folk der har super hænder, og vi vil være langt bagud..."
Du tror at folk limper noget ind, som AK/AQ/AJ//AA/KK/QQ/JJ/TT ikke er foran?
Jeg tror meget ofte vi får call's af SC's, små par o.l.
Mickey
Haha.
Du er ikke programmeret til BRM eller hvordan?
Jeg gik vel bare ud fra at sådan en revser som dig havde sit på det tørre...
argh et sidste indlæg bare fordi jeg ikke kan lade være:
@znikznak
Misforstod mig, jeg bruger position spil, det jeg mente var at ved at raise preflop utg som vel indikerer ret meget styrke, ikke giver en skid mere fe i forhold til at raise preflop på knappen.
@Løpenthin
Løber ikke om morgene i december, det er pisse mørkt! Ved ikke hvad jeg skal sige ellers, min erfaring er hvis du raiser mere en 5*bb så folder stortset alle folk, undtagen mega calling stations, og jo hvis du har sådanne spillere ved bordet så skal den klart have gas...
Og hvis jeg finder dig ude i skoven, så æder jeg dig sgu, for er sikker på at med alle de stoffer du har taget iaften, giver du en god rus:)
@Mikcey
Går ud fra at du ikke kun raiser preflop med den ovennævnte handrange eller hvad? Mener raiser sgu også SC og små par preflop, og hvis vi får callere på dit forslået raise, så vil vi imo altid være bagud... Og du ved jo selv hvor gode folk er til at smide en hånd hvis de rammer top par...
"Og du ved jo selv hvor gode folk er til at smide en hånd hvis de rammer top par..."
Nååårh. Det var derfor vi ikke skulle raise kraftigt med AA/KK.
Djoffer. Du kan godt sige det. Smagte den skovsnegl godt?
Løp fat nu sammenhænget, går ud fra du ikke vil have vi skal raise dobbelt så meget med AA/KK som med SC eller hvad? Og stadigvæk ikke fået lov at sove, så har ikke været ude og løbe, så derfor ingen skovsnegle endnu!
Haha.
Du skal altid raise ordentligt min gode mand. End of discussion.
Vores kære pokerbot har stadig ikke svaret på om manden der er den første til at grine af en broke limitrusher på ludo-trip, virkelig ikke kører efter BRM?
Og jeg har stadig ikke svaret på hvorfor jeg ikke er gået i seng...
"Du skal altid raise ordentligt min gode mand. End of discussion."
super argument! men bøjer mig i støvet for din umåddelige wisdom og overgiver mig!
"Og jeg har stadig ikke svaret på hvorfor jeg ikke er gået i seng..."
fordi du er dopet op på speed og amf.?:)
Okay.
Hvis ikke du kan se at det er nødvendigt for at raise ordentligt før floppet, så må du lige vågne lidt op.
Det handler jo om at få din modspiller til at lave fejl og det er klart i din interesse at være agressor i de hænder du spiller. Gøre beslutningerne svære for dem.
Raiser du til 4xbb efter to limpere har de et easy call med mange holdings. Gør du det kraftigere bliver det sværere for dem.
Nu siger du så at man ingen action får hvis man raiser kraftig. Dertil kan jeg kun sige:
Hvis du kan 6-8-table og vinde hver gag du raiser efter 4xbb på limper princippet, så skal du vist ikke være helt utilfreds.
Giver en fin bb/100 hænder.
Jeg elsker forlk der varierer deres pre-flop raises og tror det er deres store pre-flop raises der vinder penge i det lange løb.
/Mikael
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLL
KLASSE-tråd!
TinaX: Ryk dog NED!
Hahahaha helt sikkert.
Lav en "Trashing" i videnbanken og smid alle disse monster grineren tråde ind.
Nanananana gotta love it!
Jeg må sige at jeg er på djoffers side her. Alle de analyser der kommer fra folk der spiller på langt højere niveauer, skulle måske prøve at rykke lidt ned i limit. Det bliver for "prof.", det kan de slet ikke følge med i på dette niveau. Du løber ind I den tilfældige calling station, der vil med på alt preflop, men ellers er der normalt en meget stor flok limpere, der ganske rigtigt folder til alle bets over 4xbb, med mindre de sidder med Q,Q +. Hvis de har en monster hedder det også ofte reraise hele lortet til midten med en monster.
Det er på floppet pengene skal vindes og hvis der ikke er nogen penge at vinde, så vinder man ikke nogen penge...eller noget lignende.
Peace out
Har jeg forstået diverse personer ret, hvis i mener man altid skal raise 8xbb på dine raising hands? Hvis ja, er det da nok det tåbligste jeg har hørt længe.
LOL genial tråd!
Morten: 1 BB pr limper og så kan man smide lidt extra hvis man er out of position.
Jeg tror folk generelt er enige om at størrelsen af dit preflop raise skal afhænge af position, stacks og action før dig, og IKKE styrken af din hånd.
Man kan så være uenige om, om lowlimit-villains overhovedet bemærker hvis du giver en tand mindre/mere med tophænder.
@DTM
Der er jo ikke tale om man varierer sine raises alt efter hvilke hænder man har, men at man giver den en tand ekstra,afhængig af antal limpere og position.
Er vi ikke enige om, at det er en god linie at køre efter 4xbb plus limpere og en tand mere ude af pos?
For os mindre begavede synes jeg det er en interessant diskussion, så jeg vrøvler videre (tilgiv mig for at påpege det åbenlyse)...
Det handler vel om at man har et mål med sit raise. Først og fremmest at få modstanderne til at begå fejl.
Dette skal så modvejes af det faktum at man ikke ønsker at afgive for meget information om sin hånd.
Ved at holde en konsistent linie som ikke er afhængig af ens egen hånd, undgår man at afgive information om sin egen hånd. Omvendt, hvis der ikke er nogen der bemærker hvilke hænder man spiller, så kan man lige så godt lade raise-størrelsen alene bestemme af hvad formålet med raiset er (eks. potsweetener, isolering,...)
Spørgsmålene er så:
Hvornår kan man tillade sig at antage at modstanderne er blinde for den information man lader slippe ud med sine raises ? Hvor meget skal man strømline sin linie ? Afhænger disse spørgsmål mest (generelt) af limit eller mest af bordets sammensætning (løse/stramme spillere mv.) ?
Og sidst men ikke mindst:
Overser jeg noget centralt i min sammenfatning eller er det bare en ligegyldig diskussion ?
Misforstå nu hinanden korrekt!!
Helt generalt bør man raise 3-4 BB plus en BB pr. limper. Det er uanset om man raiser med AA,99, AQs eller ren luft.
Når vi så ved at vi skal spille hånden ude af position efter floppet (altså fra blindsene) giver det god mening at ligge yderligere 1-2 BB til raise størelsen. Dette er også uanset om man raiser med AA,99, AQs eller ren luft.
At afvige fra ens mønster via discount raises fordi man tilfældigvis har AA er næppe god poker.
Der er ingen grund til at gøre det korrekt for din modstander at calle dig bare fordi man har raketter og i kan tage en optælling af bad beat trådene på diverse foraer for at for dette postulat bekræftet.
@Løp
"Er vi ikke enige om, at det er en god linie at køre efter 4xbb plus limpere og en tand mere ude af pos?"
Jo, det er generelt en ganske fin ting at gøre, men jeg råber ikke "FIIIISK" efter en der spiller efter andre standarder. Her den anden dag så jeg en top professionel raise 3 x BB i en 4 way limpet pot. Der er ingen tvivl om, at dette udelukkende gøres for at manipulere pot størrelsen, men den diskussion ville vi aldrig nå herinde, fordi folk nærmest falder over hinanden for at kommentere det mest uinteressante i enhver poker hånd - preflop spillet.
Det skal være 4 + 1 pr. limper - altså 7 x BB, hvis der er 3 limpers og guds nåde trøste dig, hvis du kun raiser 6.
Dette kan komme til at lyde forkert (sådan er det ikke ment), men oftest ser man denne pre-flop fokus fra folk, der endnu ikke er specielt skrappe. Pre-flop spillet er nemt at forstå og derfor nemt at kritisere.
Turneringsspillere har også en tendens til at være meget PF orienteret, fordi de en stor del af deres spil foregår før floppet. Men i cash games er det altså tæt på ligegyldigt, om du raiser 5, 6 eller 7 BB med AK efter 2 limpere - det vigtige er bare, at du ikke varierer dine åbinger efter din hånds styrke.
Dermed ikke sagt, at en "jeg open gay-raiser altid" strategi er fornuftig, men det er altså ikke liv og død om Tina-pigen hæver 4 eller 5 BB med raketterne.
/Mikael
Det er jo også uden tvivl flopspillet der er helt hen i vejret, DTM, PF er marginalt.
@DTM
Jeg er til dels enig med dig.
Jeg siger til dels fordi at det du skriver er rigtigt men timingen holder ikke helt.
Der er her tale om en hånd postet som et badbeat, hvor vores kære forfatter sviner modstanderens spil som den største selvfølgelighed uden at skænke det en tanke at han misspiller selv hånden fra enden til anden.
Det blev gjort opmærksomt på fejl efter floppet også men af en eller anden grund blev det af nogle fremført som om at det at raise med 7-8 BB var direkte forkert og så startede den diskusion.
Derudover vil jeg mene at man afskriver retigheden til at kalde det et badbeat, hvis man vælger at mini raise.
Villain har 10 outs, hvilket kræver potodds 3,5:1.
han skal kalde 48,7 i en pot på 71,2, dvs odds 1,5:1, dvs ikke gode nok.
Postflop er hans problem at han ikke har first-in vigorish og dermed ingen folding equity hos hero. Han laver et call mod odds, og da hero ikke har større stack er der ingen implied odds der matematisk kan retfærdiggøre et call.
Et call i denne situation vil for mig helt afhænge af, om jeg er i en periode hvor mine draws rammer eller om jeg altid misser (kald det overtro - kald det varians).
Kan PokerNet ikke begyndte at forhandle Viagra? - Der er tydeligvis nogle herinde, som har svært ved at få den op at stå IRL!
Ho ho!
@Kryds
Ryk ned i limit! Jeg foreslår 4NL! He he!
Altid rart at høre man ikke er helt alene, og vil gerne tage et væddemål hvad udfaldet af at 80 ud af 100 raises preflop med 8*bb bliver at modstanderen smider(på et nogenlunde sane bord self:), og med mindre vi er heldige vil vi være meget bagud de gange vi bliver kaldt... Men nok om det, så dtm siger er det vel næppe liv eller død hvor meget man raiser preflop, så længe man kører en konstant linje:)
selvfølgelig skal hun da All in på flop... hun får jo calls af alt fra 88-KK og ja, på det limit kan AK samt alle draws, det er sku da fint nok spillet. Alle med TP caller sq da også, de er da så bundlamme på det limit.
@DTM
Måske er min indgangsvinkel til poker en anelse forenklet, men mit formål med at raise preflop i NL HE vil altid være at komme HU med en spiller eller tage puljen ned med det samme. Jeg ønsker at være agressor i de hænder jeg spiller, og efter min vurdering giver man sig selv grumme reversed implied odds, hvis man sidder med KK og raiser til 3xbb efter tre limpere. Jeg kan ikke se hvad formålet med det kan være.
Det eneste formål jeg kan se med det move, skulle være en sc eller pp som vil give sig selv gode implied odds. Men ved at gøre det afslører man jo reelt at man ikke har en tophånd, og vi er enige om at det ikke er hensigtsmæssigt, korrekt?
Alternativt kan man gøre det, hvis man er oppe mod shorties og har besluttet sig for at spille for stakken mod dem.
Men hvad kan ellers være hesigten med at "manipulere" med potsize?
Jeg skal ikke udelukke at mit fokus på preflopspillet skyldes at jeg mest af alt er tourspiller.
"Dette kan komme til at lyde forkert (sådan er det ikke ment), men oftest ser man denne pre-flop fokus fra folk, der endnu ikke er specielt skrappe. Pre-flop spillet er nemt at forstå og derfor nemt at kritisere."
Kan du uddybe? Nu kan man jo ikke vise det på skrift, men jeg er bestemt ikke fornærmet.
Derudover så er a,a jo også en skod hånd, som bare skal smides preflop... lige bustet ud med den i den her hånd...:
Game #2778356343: Hold'em NL (75/150) - 2006/12/14 - 09:41:44 (ET)
Table "3" Seat 5 is the button.
Seat 1: gamebuzze (3075 in chips)
Seat 2: wilky (4602.50 in chips)
Seat 3: Mrbush (1310 in chips)
Seat 4: Mat091114 (1040 in chips)
Seat 5: Rich7747 (1435 in chips)
Seat 7: djofferaa (3482.50 in chips)
Seat 8: catmouse (2135 in chips)
Seat 9: Magoo32 (3860 in chips)
Seat 10: Poundpoke (3160 in chips)
djofferaa: posts big blind 150
----- HOLE CARDS -----
dealt to djofferaa [A♣ A♥]
catmouse: folds
Magoo32: folds
Poundpoke: folds
gamebuzze: raises to 900
wilky: folds
Mrbush: calls 900
Mat091114: folds
Rich7747: folds
djofferaa: raises to 1950
gamebuzze: raises to 3075 and is all-in
Mrbush: is all-in 410
djofferaa: calls 1125
----- FLOP ----- [4♠ Q♥ J♣]
----- TURN ----- [4♠ Q♥ J♣][T♣]
----- RIVER ----- [4]s] Q♥ J♣ T♣][3♦]
----- SHOW DOWN -----
gamebuzze: shows [Q♣ Q♠] (Three of a kind, Queens, Jack high)
Mrbush: shows [7♣ 5♣] (High Card Queen)
djofferaa: shows [A♣ A♥] (A Pair of Aces, Queen high)
gamebuzze collected 3530 from Side pot #1
gamebuzze collected 3930 from Main pot
suk gad ikke oprette en ny tråd om det, men trængte til at tude lidt... jeg tror sgu snart jeg er verdens uheldigste mand:(
@znik
Det var en generel kommentar. TineKRYDDS er skarp nok til hverdag til, at han skal ristes en smule, når han poster en hånd som denne. Jeg brugte kun kommentarerne omkring PF spillet som et eksempel.
@Løp
"Det eneste formål jeg kan se med det move, skulle være en sc eller pp som vil give sig selv gode implied odds. Men ved at gøre det afslører man jo reelt at man ikke har en tophånd, og vi er enige om at det ikke er hensigtsmæssigt, korrekt?"
Der er også noget deception i det, når man spiller med meget dybe stacks. Laver du nogle små pot sweetners for at gøre pottens størrelse mere trickzy til en spekulativ hånd et par gange, så fanger dine modstandere dette (hvis du kommer til showdown). Efter et stykke tid kan du så lave dette raiser med et højt par, hvilket kan få dine modstandere til at fejlspille deres hænder noget så grusomt imod dig.
Så det er klart, at vælger man disse varierende åbninger, så skal det balanceres. Du er nødt til at huske, hvilket hænder din modstander ser dig vise ned og regulere i henhold til dette.
I praksis er dette dog lidt besværligt og udbyttet er ofte begrænset, hvorfor mange bare vælger at have relativt faste standarder.
"Kan du uddybe? Nu kan man jo ikke vise det på skrift, men jeg er bestemt ikke fornærmet."
Hvis folk har en hovedregel om, at man skal åbne med 4 + 1 for hver limper og en person ikke bruger denne standard, så er det nemt at kritisere ham. Det er ikke så svært at se og derfor vil mange nye spillere kunne skrive dette igen og igen fordi de gerne vil deltage, men ikke er helt sikre på, hvordan den svære post flop beslutning i hånden skal håndteres.
Men uagtet hvor mange gange man skriver det, så bliver det aldrig rigtigt interessant.
/Mikael
@løpenthin
Nahh raises var jo sådan set ganske fint, får ham til at gå all in med en dårligere hånd, hvilket vel er godt nok, at jeg så bare igen igen bliver suget ud kan man jo kun ærge sig over! Grunden til at jeg bare ikke skubber, er at folk som regel ikke ligger mærke til hvor lidt jeg har tilbage og at jeg uanset floppet self. vil instant skubbe, dermed vil mindre p.p ofte calle her ifh. til hvis jeg gik all in!
Du har ret i at det ikke er en videre spændende diskussion.
Det jeg fiskede efter, var om du mente at mine og andres analyser på andre streets, måske ikke er så kvalificerede, hvorfor vi frådende kaster os over preflopspillet.
Du skriver:
"Der er også noget deception i det, når man spiller med meget dybe stacks. Laver du nogle små pot sweetners for at gøre pottens størrelse mere trickzy til en spekulativ hånd et par gange, så fanger dine modstandere dette (hvis du kommer til showdown). Efter et stykke tid kan du så lave dette raiser med et højt par, hvilket kan få dine modstandere til at fejlspille deres hænder noget så grusomt imod dig."
Det er korrekt, men for at dette skal komme til udtryk bliver man nødt til at gå til bunds i en firemandspot, hvor man har givet alle mulige mærkelige hænder glimrende odds for at ramme os ned. Er det virkelig i vores interesse?