Det ender galt- Trist for fodbolden

Det er da alt for nedern at læse...

10 gange rigere end abramovich. Det er jo helt sygt.

Tror sku det ender med at ødelægge en masse inden for fodboldverdenen.

www.goal.com/en/Articolo.aspx?ContenutoId=846455

Håber virkelig de store klubber har råd og nosser til at sige nej til de tilbud de nu måtte få.

Din racistiske og generaliserende kommentar til sidst får dig virkelig til at fremstå genial!

Det er en fin debat du bringer på banen, men hvorfor fokuserer du på deres nationalitet?

Hvis det var negere ville det så være passende at kalde dem SORTE SVIN? Og hvis det var danskere ville det så være fint at kalde dem DANSKERSVIN?

har han da skrevet ARABERSVIN?

Havde de været svenskere, englændere, amerikanere....

Så havde der bare stået møgsvenskere, møgenglændere eller møgamerikanere.

Og alt det med negere og sorte svin, blev der vidst aldrig snakket noget om. Kun deres nationalitet. Er ikke racist, pånær når jeg læser at udlændinge igen har lavet noget lort som når overskrifter.
Så kan jeg sku godt føle mig lidt racistisk....

DVS jeg er kun racist hver morgen når jeg læser eb.dk, bt.dk, jp.dk og tv2.dk :-)

Møgdanskere, møgnegere.... det samme! Det opfattes racistisk og det er sagen uvedkommende.

Jeg er enig med EP, men jeg håber ikke OP er sådan, så lad os cutte her :)

Til diskussionen:

Jeg synes ikke, det skader fodbolden. I NFL/NBA/NBL har man set det mange gange. Jeg synes godt, man kan have dette uden det bliver for syret. Desuden er det godt, der kommer flere fodbold giganter på banen.

Lad os nu se, hvad det bliver til, før vi maler fanden på væggen.

Det skadede da ikke at Abramowich kom ind i fodbolden!
- Chelsea har da ikke været i nærheden af dominere fodbolden som målet var, uanset Abramowich milliarder!

Jo flere penge der kommer ind i kredsløbet des bedre ( lidt som i poker )..

Nu er det så bare City der bliver den store donator, men de kan nu stadig kun spille med 11 mand og facetter som holdånd, held, vindermentalitet vil stadig have afgørende betydning.
( iøvrigt er det langt fra sikkert at de 11 bedste / dyreste spillere vil udgøre det bedste hold )

Desuden skal City som klub / spillere kunne bære den øgede opmærksomhed og pres der uværligt vil komme fra omverden!


Henrys

Det ødelægger vel først fodbolden den dag, at disse pengemænd forlader skuden og klubberne som konsekvens af dette går til grunde. Indtil da er det vel bare med til at få storklubberne til at oppe sig lidt for at følge med. I england har Cheski's mange sponserkroner fra (Abramovich) jo også udviklet de andre tophold.

Man kan selvfølgelig sige, at det er uretfærdigt at visse hold lige pludselig på en kunstig måde får muligheden for at blande sig i toppen, men det er vel ikke mere uretfærdigt end f.eks. forskellene på klubbers muligheder med fans og sponsorer j.fr. størrelsen på den by de hører til i. Det er jo uendelig nemmere at finde sponsorer i KBH end fx. Viborg.

Som FCK'er kan jeg også blive en anelse irriteret over, at BIF hjælpes på den måde af Kasi-Jesper. Men sådan er spillets regler desværre. Og ser man bort i det klamme i, at det på den måde er muligt at købe succes med penge man reelt bare har fået foræret, så må man samtidig indse at det er godt for dansk fodbold overall.

Det er ikke første gang man kan tyde racisistiske toner i dine indlæg Leandro.. :o(

I henhold til dit indlæg, er det jo ikke nogen nyhed at penge er med til at ødelægge sporten. Det bliver jo mere og mere umuligt at overleve for de mindre klubber når man har nogle storklubber der sidder på magten. Se bare på Danmark, de klubber som ikke har mulighed for at tjene penge ind på anden vis så som FCK, hvordan skal de nogensinde kunne have råd til at konkurrere på samme niveau.

Synes heller ikke det er så forfærdeligt at der kommer pengemænd ind i fodboldens verden...


Men når der kommer 2 arabere på tilt (ikke racistisk) med en kapital stor nok til at købe Danmark blliver jeg lidt nervøs.

På sidstedagen af transferperioden var de ude og byde for 2.2 mia kr.

De ender jo med at plukke alle de store hold for deres stjerner, for pengene betder jo ikke noget for dem. Så at de bød over 300 millioner på en alt for gammel nisteltooy. Og når han ikke kan mere næste år, så køber de bare den næste i køen...


OG hvis de får kong fabregas går jeg fuldstændig på TILT...!!!

@Tinamus

Jeg synes ikke helt man kan sammenligne med USA, idet der derovre er et meget mere reguleret miljø. Lønloft, drafting samt at college står for talentudvikling mv...

Mht. til Abramovich og dem som har købt city, generelt tror jeg ikke at en sådan kapitalindprøjtning gavner andre end den klub som ummidelbart får den. Det øger jo priserne for alle klubber når de skal ud og købe, hvilket offsetter gevinsten ved at sælge. Derudover presser det også spillernes lønninger op - jeg tror reelt det er dem der vinder mest på det.

En af effekterne ved de højere lønninger plus transfergalskaben er, at det er blevet end del dyrere at gå til fodbold end det var for en fem-ti år siden så i sidste ende er det fansne der betaler.

Donoo7

I tilfældet med Robinho har Real Madrid da fået kassen og de penge kan de så bruge til at købe spillere for o.s.v o.s.v...
- d.v.s. at pengene bliver i et lukket kredsløb og kommer alle til gode!

Der vil altid være én klub der har de bedste forhold / indkøbsmuligheder, men det er stadig ikke = at de bliver det bedste hold
- her er Chelsea det bedste eksempel!

Henrys

ps. med hensyn til billetpriser har stort set alle topklubber i Europa udsolgt til deres hjemmmekampe på trods af priser. Det drejer sig om noget så simpelt som " udbud og efterspørgsel"

@Don:

jeg kan godt følge din pointe, men kvaliteten er stigende. Desuden er prisen på alt andet i de sidste mange år også steget.

"DVS jeg er kun racist hver morgen når jeg læser eb.dk, bt.dk, jp.dk og tv2.dk :-)"

Nej. I disse tilfælde er du småborgerlig...

@Henry

Ja det er rigtigt, men de spillere skal Real så ud og give lidt mere for. Derudover har City sikkert givet Robinho en meget fordelagtig løn, hvilket de andre spillere i city vil forlange at nærme sig i næste lønforhandling. Jeg tror ikke man kan komme uden om at det inflaterer priserne i fodboldmijøet generelt og at det i sidste ende i spillernes lomme. (ikke at der er noget galt i det, der er jo dem der udfører arbejdet).

Man så jo også uhyrlige transfersummer lige efter Chelsea blev købt, og efterfølgende problemer for mange klubber - hvorefter priserne "normaliserede" sig bagefter.

Faktum er også at det "stort set" kun er engelske klubber der har en sund økonomi. De store i spanien og italien har kæmpe gæld. Problemet kan jo opstå når det ikke en hobby for investorerne, men en forretning hvor pengene skal tjenes hjem igen. Der bliver jeg nødt til at påstå det er uholdbart i længden at køre en forretning med det underskud som Chelsea gør.

Jeg er enig i, at der altid er en klub der har de bedste indkøbnsmuligheder det rører det her ikke ved.

Du har ret i at det handler om udbud og efterspørgsel, det kan man for så vidt ikke argumentere imod. Jeg vil dog påstå at man ikke ser så mange familier på stadion(børn mv.) Det er dog muligt at det er helt forkert idet jeg aldrig har været på stadion i eks. england.

Et eller sted er det lidt sjovt. Der har været så meget snak om at Robinho skulle til Chelsea, helt tilbage fra da rygterne om Ronaldo til Real startede. Her den sidste tid kunne man f.eks. læse:

www.bold.dk/nyt/index.php?vis=88326

og på transfer vinduets sidste dag skifter han til...Man. City...

Da jeg så Man. City mod Midtjylland tænkte jeg, at de ville få svært ved at overleve i Premier League, så melder Abu Dhabi United Group sit indtog
byder på David Villa, Mario Gomez og Berbatov og henter Robinho. Efter følgende melder de op, at de vil have Cristiano Ronaldo, Fernando Torres og Cesc Fabregas.

En ny klub med devisen, vi vil have dem de andre vil have, vi byder bare lidt mere. Det er jo bare gaspenge. Det er da en filosofi der er til at forstå:-)

Tja, det er jo samme filosofi som Ambramovich indførte i Chelsea.

Angående Robinho, skal det siges at han fik en lav køn i forhold til hvad de rigtigt gode spillere får, bl. a i England.

Robinho fik ca 300 k om ugen, mens en mand som Wes Brown for 5-600 k om ugen.

Men Robinho har da ikke gjort noget galt, hvis der kommer et firma og tilbyder mig 5x min nuværende løn, siger jeg da heller ikke nej

Penge er ikke alt..

Nogen der påstår det?

@ Leandro & Houdinini..

Pas nu jeres arbejde..

I bruger simpelthen for meget tid herinde, i løbet af en daG!!

Vh UPS & SportSolution!!

@Houdinini

Mht.:

"Det bliver jo mere og mere umuligt at overleve for de mindre klubber når man har nogle storklubber der sidder på magten. Se bare på Danmark, de klubber som ikke har mulighed for at tjene penge ind på anden vis så som FCK, hvordan skal de nogensinde kunne have råd til at konkurrere på samme niveau."

For mig at se har superligaen aldrig været tættere...

"Som FCK'er kan jeg også blive en anelse irriteret over, at BIF hjælpes på den måde af Kasi-Jesper. Men sådan er spillets regler desværre. Og ser man bort i det klamme i, at det på den måde er muligt at købe succes med penge man reelt bare har fået foræret, så må man samtidig indse at det er godt for dansk fodbold overall."

Ligesom Carlsberg har hjulpet FCK mener du?

Jeg forstår slet ikke rigtigt dit indlæg, du mener at sponsoraftaler ikke hører til i fodbold, eller hvordan skal dit indlæg tolkes? Brøndby har jo bare fået en sponsoraftale, hvorfor er du ærgelig over at spillets regler er sådan?

Hvis disse sponsoerer ikke fandtes ville klubberne jo ikke have mange penge at købe gode spillere for.

"Angående Robinho, skal det siges at han fik en lav køn i forhold til hvad de rigtigt gode spillere får, bl. a i England.

Robinho fik ca 300 k om ugen"

Jeg har hørt 45 mio kr. om året.

Men fedt at en arbejder klub nu bliver en klub hvor spillerne har minimal klubfølelse, spændende at se fansne reaktion på det.

Med hensyn til Ronaldo, Fabregas og Torres har det jo vist sig at Chelsea heller ikke har kunnet vælge fra førsteklasse, men har måtte tage spillere på vej frem (Drogba, Kalou, Carvalho, Bosingwa og mange flere)

Hvis man tager Ronaldo skal City nok tilbyde United 2,5 mia. kr. som minimum før de vil snakke, derefter skal de komme overens med spilleren.

At en spiller kan få dobbelt så meget i løn i City som andre steder tror jeg heller ikke betyder så meget for de største spillere, de tjener i forvejen så meget at penge i den sidste ende ikke betyder så meget igen.

@Bobby

Du lyder mest af alt som en forsmået United fan.

Rent historisk kan det oplyses at City per definition er " de riges klub " og United er arbejderklubben...

Just for the record!

Henrys

"men har måtte tage spillere på vej frem"

Wrong: det var en bevidst strategi fra Mourinhos side, da han ikke var specielt begejstret for allerede feterede stjerner, hvilket blandt andet bæev illustret i hans manglende glæde ved Sheva-købet.

@Costa

Nu er Kasi Jesper jo tættere på at være en Abramovich end en decideret sponsor.

Han øremærker penge til indkøb - det gør almindelige sponsorer ikke
Han benytter ikke den reklameplads han "køber", det gør en almindelig sponsor
Og det firma som der er "sponsor" for BIF findes ikke på det danske marked.

Det lugter langt væk af gavebod for at få BIF tilbage på sporet, og jeg har ualmindeligt svært ved at se sammenligningen med Carlsberg.

Derfor er jeg lidt bitter (jaloux), idet der jo ingen tvivl er, at manden vil blive ved med at poste penge ind i forretningen indtil BIF vinder DM eller til han går broke.... hvilket en normal sponsor nok heller ikke gør.

Så for at svare på dit spørgsmål, så er det jeg er bitter over, at den klub som jeg hader, nu pludselig får foræret (for det her er en gave, ikke et sponsorat) i et sådan omfang, at man trods manglende evner på banen og i forretningen, nu pludselig igen er dominerende i ligaen.

@Bahnsen

Han øremærker penge til indkøb - det gør almindelige sponsorer ikke
Han benytter ikke den reklameplads han "køber", det gør en almindelig sponsor
Og det firma som der er "sponsor" for BIF findes ikke på det danske marked.

Alle ved hvem han er. alle ved hvad han sælger. Han får jo meget mere omtale for sine millioner and de fleste andre gør, tror jeg..

Det er muligt, men du kan stadig ikke købe hans ting i landet.

Så hvad skal han bruge omtalen til?

Men det er da fair nok. Men sammenligne ham med Carlsberg kan man sgu ikke.

Der er flere ting som jeg synes er alarmerende i moderne fodbold:

1) Jeg har ikke noget imod at rigmænd køber fodboldklubber og smider seriøst mange penge efter det, men jeg er dog noget foruroliget over at England synes at været favorit landet. I mine øjne er det udelæggende for foldbold, hvis alt for meget kapital bliver samlet i et land. De engelse klubber har klaret sig godt i CHL de seneste år, repræsenteret af de 4 store. Resten halter noget efter, og der er stadig omkring 40% englændere i premier league, men hvis 30% af dem over tid bliver skiftet ud med nogen der kan spille fodbold, så begynder det at være Europas 1. division. Der er så kommet noget konkurrence fra bl.a. Rusland, det bliver spændende at se, om de kan følge med rigmændende i Premier League. Derudover vil nogle af de traditinelle storklubber nok også altid være der.

2) Lønningerne er blevet for høje, og fodboldspillerene for pengegriske. Der er simpelthen for mange fodboldspillere som tænker på at få så høj en løn som muligt, og ikke på sportslig udfordring. Se på vores landshold f.eks. Det kan godt være at de kalder sig professionelle fodboldspiller, men professionelle bænkevarmere var nok mere passende. Hvis jeg var landstræner så tog jeg konsekvensen og satte en streg i sandet. Kun spillere der er i nærheden af at være fast for deres klub kan spille på landsholdet. Så må de vælge. Vil de spille fast i en mindre klub, og spille landsholdsfodbold, eller vil de grine hele vejen ned til banken og træne deres skills i playstation.

3) Lønningerne i topfodbold er for høje. Det er helt åndsvagt så mange penge top spillerene tjener. Det jeg især tænker på her er, at det afspejler sig i prisen på at se fodbold. Prisen på at se kampe, og tv rettigheder er eksploderet. Der er nogen der vil slå ihjel hvis man taler nedsættende om deres ynglingshold, og der er rigtigt mange som vil betale stort set alt hvad de ejer for at kunne se fodbold. Hvad er prisen på fodbold? Kender en del som vil betale flere tusinde om månden for at kunne se CHL i fjernsynes. 100% sick imo.

Pumpestick Champions league er europas første division og når england max kan få 4-5 hold med så er det begrænset hvor mange top hold de kan have.

Udover det mener du at spillerne er blevet mere pengegriske end de tidligere har været, hvilket jo er helt absurd. Hvordan kan du få større sportslig udfording end at tage til en storklub hvor det eneste der tæller er en sejr i champions league/deres respektive liga?

Udover det kan man vel næppe bebrejde folk der har ca 10år til at tjene til hele livet at penge spiller en væsentlig rolle.
Og så kan jeg slet ikke se problemet i at folk gerne vil betale mange tusind kroner for en oplevelse som de husker resten af livet, der er også folk som bruger tusinde kroner i byen på aften i byen, mode tøj eller prøve at spise på en fin resturant.

Så kan jeg iøvrigt ikke se hvad spillernes løninger har at gøre med hooligans, mange definere slet ikke hooligans som fodboldfans..

jeg mener du er 100%o off.

@frostbolt

"Hvordan kan du få større sportslig udfording end at tage til en storklub hvor det eneste der tæller er en sejr i champions league/deres respektive liga?"

Lad os tage 2 Danske Spillere som eks. Leon Andreassen og Løvenkrans.
Jeg kan ikke se deres respektive hold vinde ligaen eller CHL., og de spiller jo knap nok fodbold.

De har enten verdens dårligste agent, eller også er det et bevidst valg som handler om at de skal have så stor en lønning som muligt, og om de spiller er sekundært.

"Udover det kan man vel næppe bebrejde folk der har ca 10år til at tjene til hele livet at penge spiller en væsentlig rolle."

Nej selvfølgelig betyder det noget, men jeg tror at Leon Andreassen kunn tjene fint, hvis han spillede i Bochum eller Bielefeld. Tingene kan ændre sig for ham i Fulham, men jeg tror det bliver ligesom i Werder Bremen. Løvenkrans havde stor succes i Rangers, så han kunne også vinde en god klub der ville bruge ham.

"Og så kan jeg slet ikke se problemet i at folk gerne vil betale mange tusind kroner for en oplevelse som de husker resten af livet, der er også folk som bruger tusinde kroner i byen på aften i byen, mode tøj eller prøve at spise på en fin resturant.""

Ja, men der er også folk som ikke har flere tusinde kroner som rådighedsbeløb, og der er folk som synes at fodbold er underholdende, men ikke det vigtigste i verden.

"Så kan jeg iøvrigt ikke se hvad spillernes løninger har at gøre med hooligans"

Brugt til at opbygge pointe om at folk vil betale størstedelen af af deres løn for at kunne se CHL i fjernsynet.

"Nu er Kasi Jesper jo tættere på at være en Abramovich end en decideret sponsor."

Det er jeg så ikke enig i. Abramovich er klubejer, Kasi Jesper er sponsor.

"Han øremærker penge til indkøb - det gør almindelige sponsorer ikke
Han benytter ikke den reklameplads han "køber", det gør en almindelig sponsor"

Det er jo det smarte i det her tilfælde. Han har fået så meget omtale ved at gøre tingene sådan. Ikke en eneste avis i danmark har ikke skrevet om ham og Kasi group.

tinamus har du spillet på b2b netværk får 2-3 år siden? rensede nemlig en tinamus får €8K deromkring=D

Bobby

Robinho tjente mellem 3-400 tusind om ugen i Madrid.

Vild løn, men ikke i den verden hvor meget ringere spillere får mere i løn, især i england

@ Henrys

Forsmåede ik rigtigt.

City kommer aldrig til at blive den største klub i Manchester, selv med penge vil der være en grænse bare se Chelsea, dem slå vi stadig.

Derudover kan dette betyde et kommende lønloft ligesom i amerikanske sportsgrene, da det farlige ved disse rigmænd er når de ikke gider mere.
Det er jo ik mere end en måned siden City var kommet i økonomisk krise.

"Udover det kan man vel næppe bebrejde folk der har ca 10år til at tjene til hele livet at penge spiller en væsentlig rolle."

Det er så den mest slidte frase, og den største gang vrøvl der nogensinde er koblet på proffesionel sport.

Der er sgu da ingen der siger at man ikke må lave noget når man holder med at spille fodbold som 32 årig.

Tværtimod er udsagnet en hån mod de fans som i sidste ende betaler deres løn, og for størstedelens vedkommende har et almindeligt 8 - 16 job fra de er 25 til de bliver 65, uden at komme i nærheden af at tjene hvad en fodboldspiller tjener på 10 år.