Det Internationale Område - Eksamen

Hey PN,

Jeg har fået hjælp herinde til at få et emne og synopsen er nu skrevet. Jeg skal nu op og forsvare den her på tirsdag og jeg må indrømme at jeg er lidt på bar bund.

Jeg ved der er flere herinde som går/har gået på HHX, så jeg kunne godt tænke mig at høre lidt om, hvad det egentlig er man skal til DIO eksamen. Vi har fået af vide at vi skal lave en powerpoint, så hvis der er nogen som har sådan en liggende kunne jeg godt tænke mig at se hvordan den ser ud.

Derudover er alle gode råd og tips mere end velkomne.

/Thomas

Nu har jeg ofte oplevet, at der er noget forvirring omkring hvordan en synopsis skal udformes og hvordan den mundtlige eksamen foregår. Her er nogenlunde hvad jeg sagde til min søster da jeg hjalp hende med at forberede sin synopsis eksamen:

Gennemgå din synopsis med din problemformulering, dine væsentligste punkter og argumenter og din konklusion i et flydende sprog. Øv dig på at fremlægge det et par gange, så du ikke hele tiden skal have snuden i papirene og du ikke fumler med ordene. (I dit tilfælde ville jeg lave nogle overskuelige bullets i pwrpoint, og så uddybe hvert punkt)

En anden god grund til at øve dig et par gange hvor du tjekker tiden er, at du måske vil opdage at nogle dele af opgaven tager længere tid end andre, og det trækker ned hvis du ikke kan komme igennem det hele i den afsatte tid.

Hvis du efter afleveringen har opdaget at du har nogle fejl eller mangler i din synopsis, så kom selv ind på dem. Det kan du gøre i starten ved at sige, at du efter din gennemgang kort vil komme ind på de svage sider i din opgave. Det viser at du har reflekteret og at du har lært noget af opgaven. Desuden forhindrer det lærer og censor i at påpege manglerne.

Min erfaring er, at det ikke bare handler om at adressere en million punkter og pointer, men i stedet have en rolig, stram og uddybende gennemgang af de vigtigste elementer i opgaven. Og så vil det hellere ikke være skidt hvis du har styr på dit stof ;)

Held og lykke ved filten

Tror Pavillion er spot-on.

Jeg blev sablet ned, pga. mangler i min elendige opgave sidste år, så hvis du selv nævner dem er du altså godt inde.

Værste eksamen ever, imo. (Men jeg hadede så også DIO som pesten). Tror kun jeg ville hade mundtligt dansk mere, som jeg da heldigvis slap for.

Jeg er meget enig i det, som Pavillion skriver. Det som (jeg mener) er allervigtigst, udover at have styr på sit emne naturligvis, er klart at du skal have en flydende fremlæggelse, hvor du anvender al den tid du har til rådighed. Brug gerne meget af tiden på refleksion over emnet. Du må aldrig stå og læse direkte op af dine slides, brug stikordsform (men ikke så indforstået, at det kun er dig der kan tyde noget ud af det). Hold i stedet øjenkontakt med lærer og censor.

Når du kommer ind i lokalet, starter du naturligvis med at hilse ordentligt på censor og forberede din powerpoint-præsentation. Har du overskud til lidt smalltalk i mellemtiden, så snak endelig løs. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at hvis du har gjort et personligt indtryk på lærer/censor, så vil de altid give dig den bedste karakter, hvis du eks. vipper mellem 4/7 el. 7/10 osv.

Når du er klar, så start med at præsenter dit emne. Forklar gerne hvordan din interesse opstod for emnet og dets problemstilling (uden at fremstå for subjektiv). Du må ikke implicit fortælle om din personlige holdning om emnet, f.eks er kommunisme ikke en ideologi som mange bryder sig om, men indtil videre har du ikke præsenteret en årsag til, hvorfor at kommunisme skulle være en dårlig ting. Dette når du til senere i din fremlæggelse. Husk også at forklar hvorfor dit emne er relevant i forhold til den studieretning du har valgt.
Men tilbage til dit emne, som jeg ikke ved hvad er, så jeg fandt hurtigt på et, som vi begge kan relatere til :-).

"Jeg valgte emnet Poker, da jeg i en tidlig alder blev fascineret af de store pokerspillere, matematikken og de mange penge der er involveret. Diverse lovgivninger rundt omkring i verden siger, at spillet er baseret på held, men kan det nu også være rigtigt? Jeg begynder at undre mig, når jeg gang på gang ser de store spillere på finalebordene. Matematisk set burde alle jo være lige, hvis spillet var baseret på held. Der kan naturligvis være varians, men matematisk set, så burde det være umuligt at det er de samme 5 %, der altid slutter blandt de sidste 20 % i en turnering. Derfor valgte jeg at udforme følgende problemformulering..". (næste slide).

Præsenter derefter den problemformulering du har lavet til opgaven - uden at gå i dybden med den, eller opgaven. Du kan såmænd bare læse direkte op fra det du har skrevet i din opgave. (næste slide).

Kom herefter ind på de centrale punkter (vær meget kritisk overfor vigtig viden eller ligegyldig info) :-). En hovedregel er, at så længe man holder sig til sin besvarelse af selve problemformuleringen, eller hvad man kan konkludere ud fra denne besvarelse, så går man aldrig helt galt i byen. Der er aldrig noget der hedder rigtigt eller forkert i din vurdering, så længe du kan argumentere for det du siger. (næste slide).

Herefter giver du din lærer og censor et overblik over hvilke redskaber du har brugt til din opgave. Og dette er selvfølgelig ikke PC, blyant og viskelæder :-). Bloom's taksonomiske niveauer er altid god at have med, har du anvendt teori fra undervisningen - nævn det, kildekritik, ja alt hvad du har brugt - få det med.
Forklar dertil også omkring anvendte arbejdsmetoder. (næste slide)

Her kan du, som Pavillion også nævner, forholde dig kritisk til din egen opgave. Sæt din opgave i et lidt bredere perspektiv, er der noget du gerne ville have haft med, som du ikke kunne nå? Er der nogle ting du kunne have gjort, som du ikke har haft økonomiske ressourcer til? Eller er der dele af din synopsis, som du retrospektivt gerne ville have ændret før den blev afleveret? Forhold dig gerne meget kritisk, så behøver du ikke forsvare det, hvis de stiller spørgsmål ind til det. (næste slide)

Fokuser til sidst på, hvad du fagligt har fået ud af at arbejde med opgaven. Vær også kritisk her, men lad være med at svare nul og niks (det er måske ærligt, men ikke ligefrem det som lærer og censor vil høre).
Klassikere er bl.a. "forbedret individuelt arbejde med en større opgave" eller "blevet bedre til informationssøgning og kildekritik". Kom meget gerne ind på, hvad du i fremtiden gerne vil arbejde videre med (f.eks. bedre koordinering af tid eller at du vil blive bedre til at inddrage flere termer fra undervisningen). Slut dog gerne af med noget, som du har "forbedret dig med".

Hvis du former din præsentation på denne måde, så giver du ikke lærer/censor mange muligheder for at fange dig på det forkerte ben. Dertil har du givet dem et godt indtryk af, at du har taget det seriøst og at du selv er opmærksom på hvordan du arbejder.

Så for at runde af i punktform:

- Præsentation af emne
- Problemformulering
- Konklusion
- Metodevalg og arbejdsmetoder
- Idéer til forbedring af opgaven
- Refleksion over faglig udvikling

Håber at du kunne bruge det til noget.

Hey alle sammen,

Hold kæft I er nice!! Det er lige hvad jeg har brug for. Det er helt perfekt. tak tak tak!

Yod1 for president !!! ;)