Har forfattet en længere artikel, der dog er på engelsk, da den også er henvent til folk udenfor kongerigets grænser. Men I skal da også have fornøjelsen.
When you're in a hole - stop digging.
We've all been there. Well most of us have. And for those of you who haven't yet - be prepared for the cruel side of poker. I'm talking about that hole in which we find ourselves at times, struggling to get the A-game back together, if not fully consumed by the tilt.
To be honest I've never had swings as big as I've had during the last 1½ month. Moving from 2-4 to 30-60 and big pot limit games might have something to do with it, but after two rushes followed by two similar losing periods, I finally find myself in that place I've come accustomed to, and truly hate being at.
You know the symptoms. A slight sense of seasickness, the feeling that no matter how you play your hand the rivermonster is going to get you, and a lust to fight back at whoever push you. You probably play for longer periods a day then you usually do, fully determined that you're going to kick this freaking thing etc. In short - you're on tilt. Not what is usually implied by the term (a session where you play your C-game after a bad beat or two). No - this is the real thing, as it can last for months. I remember Evenmoney asking some time ago, where all those players he remembered a couple of years ago had gone. The most likely answer is that they hit the big hole, and never recovered psychologically or financially.
Causes
Usually it starts out as a normal tilt in a session. However, when you've been tilting or just losing you run a serious risk of it becoming chronic. The causes seem to fall in four categories: Bad beats, cold decks, “money blindness”, and table adjustment problems.
Bad beats are usually the thing putting you on tilt in a session. It's not that the bad beats are necessarily worse or more frequent. It's just that it gets to me, in a way that it usually doesn't. Even on my good periods I suppose that I loose to at least one 1-outer a day.
Cold decks are a serious issue. A basic premise of statistics is that anything that can happen eventually will. And believe me - odd things do happen over time. I've had a period of 10,000 hands where I booked a net loss on AA!!! You will have periods where you just get slightly worse cards then average, and there's nothing you can do about that, except try and limit the losses. Tom McEvoy once had a full year where he booked a net win of 400$ for a full year!!! Needless to say - the mental strain of such a period is tremendous. I think that cold decks are normally a part of the explanation when you hit the hole. Or rather - cold decks is usually what push you down that hole to begin with. As soon as you're down there, you can stay there until you stop digging, no matter how the cards run.
Money blindness and table adjustment problems are two sides of the same issue. Often when I hit it hard, it's just after I've tried breaking through at a higher limit then my normal one.
Money blindness occurs when I move back to my normal limit. All of a sudden my expectations $-wise have been set way too high, as I've become used to some wins (and losses) way higher then can reasonably be expected at this lower limit. And if you expect to make 30$ per hour at a 2-4$ table, chances are that you will push way too hard, and get punished big time for playing too loose and too aggressive. The money blindness cause you to fight vigorously for way more pots then your fair share.
While money blindness gives you a hard time adjusting properly to different table conditions, it's usually not the only thing doing this. When trying to break through at a higher limit then your normal one, you'll usu
Det sorte hul
God artikel Zorglub - som forhåbentligt vil få nogle gode svar.
Jeg har funderet en del over det her og er kommet til den konklusion (og nu håber jeg at jeg ikke tager fejl) at jeg er immun overfor tilt.
Med fare for at lyde som et arrogant røvhul: Jeg ved ikke om det er noget jeg kan lære fra mig. Det er vel en "state of mind" mest af alt. Tålmodighed og disciplin.
Jeg tror ikke på held! Hvilket for det første gør det nemmere for mig at respektere mine modstandere og ikke sidde med en fornemmelse af at jeg bare skal vinde mine penge tilbage. Jeg bryder mig ikke om at gamble! Jeg er overbevist om at jeg at så længe jeg bliver ved med at foretage +EV træk skal pengene nok komme til mig før eller siden.
Jeg har været ude for min del af bad beats og losing streaks. Og jeg vil ikke påstå at de ikke påvirker mig. Det er noget der giver mig lyst til at krybe sammen i sofaen, æde en liter is, og se romantiske komedier.
Ikke desto mindre nægter jeg at lade det påvirke mit spil, og jeg kunne ikke drømme om at forlade et ellers godt bord bare fordi jeg har startet med et par bad beats. Heller ikke selvom det har gjort mig godt muggen.
Det er et spørgsmål om at adskille uvedkommende følelser fra det egentlige spil. Tålmodighed og disciplin.
Håber det kan bruges.
/David
Godt nytår drenge og velkommen tilbage til bordene. Det er en fin artikel du her har forfattet Zorg, og det på et emne alle ( tror jeg godt man kan sige) kender noget til.
Med tiden har samtilige "huller" påvirket mit spil og humør mindre og mindre. Jeg lader mig ikke så let påvirke af badbeats og loosing streaks mere. Dog er jeg stadig lige forundret over forskelligheden i de mange " shufflers" på de lige så mange softwares. Jeg kan dog stadig bliver super børne fornærmet når et hul i jorden af en spiller rammer en brækket straight flush på river og dermed jorder AAAA. og det er svært ikke at kyle hele baduljen ind i potten når man har sådan en hånd og selvfølgelig kan det gøre ondt alle steder.....men men men tænkt da blot over hvor mange der hver dag sidder med tudefjæs og tomme lommer efter at have haft Dig ved bordet. Med det vil jeg sige at Steadyness, teknik og wiseplay i længden vil bringe fårene i stald igen.
Så play it nice when you gotem and ugly when you dont. ;-)
Tak for komplimenten. Måske jeg en dag får mig nosset sammen til at oversætte den til dansk, men indtil da er webmaster velkommen til at tilføje den til artikel samlingen.
Til David, så er jeg enig I at man bliver bedre til tilt control med tiden. Ikke desto mindre, så handler artiklen egentlig ikke så meget om tilt i normal forstand. Sagen er den at hvis et tilt varer længe nok udvikler det sig til noget andet. Du når til et punkt hvor du fuldstændigt mister orienteringen. Jeg er enig I at tight spil hjælper en på vej tilbage igen. Problemet er imidlertid at få selvtilliden tilbage.
Det føles som om man var bokser og hver eneste gang du flytter en hånd fra paraderne for at fyre et slag af, så får du een til kæben inden du når at ramme ham. Når du har oplevet det over en laaaaang periode, så holder man ligeså stille op med at turde forsøge sig med udfald.
Lad mig sige det sådan her. Jeg havde for nyligt n periode på 2000 hænder hvor de eneste hænder indeholdende et Es som jeg tjente penge på var AQo og AJo. Målt over 10000 hænder tabte jeg i snit 3 big bets pr gang jeg fik delt AA. Når kortene er grusomme over så lang en periode, så begynder tvivlen virkelig at gnave.
Og tro mig David. Turen skal nok komme til dig også.
Men nok om det. Bare det at skrive den, fik mig i hvert fald til at samle tankerne lidt, og der er allerede en beskeden fremgang at spore (Havde ellers en hypotese om at tingene først ville vende ved -2004$).
Samtidigt håber jeg at der er flere der kommer med et par fifs omkring hvordan de mentalt tackler tilts og den store nedtur. Jeg kender indtil flere rigtigt skrappe spillere, som simpelthen quittede gamet efter at have ramt det store sorte....
Jeg vil da gerne komme med nogle mine erfaringer..
Alle har prøvet at ramme et sort hul på den ene eller anden måde, forskellen er hvor lang tid det har varet.
Jeg mener at Zorglub har ret i at det er påvirkningen der er det vigtige aspekt at fokusere på. Det er tit den der "forlænger" det sorte hul, ved at man kommer ind i en negativ cirkelt der bare bliver ved og ved.
Jeg dyrker selv konkurence idræt på et højt plan (Landshold and such) og der er mange af de erfaringer som jeg har fået der som kan overføres til Poker.
Når det sorte hul kommer ,så er en pause fra spillet essentiel. Da man får tankerne hen på noget andet og forhåbentlig lykkeds med nogle andre projekter.
At rykke ned i stakes er også en løsning da påvirkning ser ud til at blive forlænget af at det også skader privat økonomien betragteligt (ved de høje limits).
Just my 2 cents, tilbage til eksamen suuk.
"To be honest I’ve never had swings as big as I’ve had during the last 1½ month. Moving from 2-4 to 30-60 "
Havde du en bankroll på $18000?
Når man går op i limit for hurtigt er det nemt at tilte over et tab som man kun ville finde naturligt ved sin normale limit. Lad være med at spil højere limits end hvad der er komfortabelt for din bankroll!!!
Jeg ved godt folk generelt siger 300BB er mindste bankroll for at spille ved en given limit. For mit vedkommende kommer det dog ligeså meget an på hvordan kortene kommer - er jeg inde i en stime med kanon kort og jeg spiller mit a-game, kan jeg sagtens springe et par limits op med minimal bankroll. For jeg ved jeg ikke kan slåes. Eksempelvis rykkede jeg ind på et 2/4 NL bord igår med $400 af bankroll på 1000, hvilket resulterede i en bankroll på $1700.
Den "problemstilling" er selvfølgelig den diamentralt modsatte af "det sorte hul", hvor man nok er bedre tjent med en 1000BB bankroll på 0,5/1$ limit borde. Og så tænd for fjernsynet og se en film, mens musen autoklikker efter Sklansky"s regler uden noget fancy spil - når man ikke følger med, bliver man heller ikke slået ud af den når man taber:-) En vinders motto? ja det tror jeg nok!
Well. Mit problem var ikke bankroll, selvom det kunne være blevet det, hvis jeg havde fortsat med at spille semitiltet deroppe :-)
For øvrigt holdt jeg -100$/hr i de sidste 3 timer deroppe, bare for at give en ide om swings.
30-60$ er absolut til at tale med i store perioder, hvis ellers du kan holde tilten i ave (hvilket er svært da spillet er superaggressivt). Der er en del fisk, men de er meget mere aggressive end på de lavere limuts, hvilket gør dem noget sværere at håndtere (Jeg vil næsten hellere have tight passive modstandere end loose aggressive). Imidlertid handler det hele om angreb og forsvar af blinds deroppe. Så de tricks der virker i low limit kan du glemme alt om.
Men sådan er det jo. For hvert nyt limit er der en masse nye ting at lære, og lærepengene bliver ikke mindre i de højere luftlag.
Til gengæld ser det endelig ud til at jeg er ved at få hul på bylden igen. I stud Hilo :-) Holdem er stadig helt umuligt for mig :-(
Den med at man skal have 300BB holder slet ikke vand, medmindre man ikke vil gå ned i limit. 200BB er fint for mig, men jeg går også ned i limit hvis jeg har en dårlig periode.
Selvom jeg er begyndt at spille lidt 15/30 og af og til 30/60, så ser jeg ingen skam i at gå helt tilbage til 1/2, hvis det på et tidspunkt skulle blive nødvendigt. Jeg spiller ikke poker for at få ære men for at få $$.
Når jeg ramme en dårlig stime, så går jeg gerne ned i limit, og begynder evt at spille en anden form for HE. Kunne fx være flere S&G"s eller SH borde.
Jege mener heller ikke at bank roll requirements er en særlig fornuftig måde at gribe tingene an på.
Når jeg spiller high limit så spiller jeg ikke for ære - jeg spiller for at lære. Selvom der er fisk nok, ved jeg at dynamikken i spillet ændrer sig for hvert limit jeg går op. Og jeg kommer til at betale lærepenge hver gang. Sådan er det bare. Så i stedet for bank roll requirements, mener jeg at et stop-tab er en bedre måde at gribe det an på.
Når det så er sagt, så tror jeg at det er svært at overleve på 30-60 uden min 10K til at modstpå udsvingene. +/-1000$/hr er normen.
"mener jeg at et stop-tab er en bedre måde at gribe det an på." Helt helt enig.
Jeg spiller selvfølgelig ikke kun for pengene men også for den udfordring det er at spille med nogle der er bedre end en selv. I de lidt højere limits er der virkelig nogle der kan spille flot poker.