Det vil jeg da godt vide..

Hej,

- " Jeg mener, at man er berettiget til at vide, når et medlem af Dansk Folkeparti flytter ind i ens boligområde. Som nabo bør man nemlig vide, at man kan forvente end mere hadsk stemning og mere utryghed i nærområdet.."

jp.dk/indland/indland_politik/article1852248.ece

Det er sgu ikke engang løgn!
- huspriserne falder jo, når de flytter til kvarteret!

Henrys

Omg.

Grinern modsvar

Hehe.
Begge forslag er jo helt og aldeles forrykte, det ene er dog med et glimt i øjet.

Lige præcis!

Der er sgu meget godt " vendt " af DSU..

Henrys

Hvad er logikken bag at det forslaget kun skal gaelde paedofile.
Forstaar det ikke helt. Hvorfor vaelger man en gruppe, som alle ved er noget af det mest udsatte i Danmark. Er det fordi det vil gaa op for folk praecis hvor overfladisk og populistisk forslaget er. Hvis man insisterer paa at folk har en ret til at vide hvem der bor i deres nabolag hvad angaar alvorlige forbrydelser, saa maa det jo for fanden gaelde hele vejen rundt. Jeg kan simpelthen ikke begribe hvor gumpetunge DFs politikere maa vaere, naar saadan et forslag kan komme op og vende helt oppe i toppen.

Det strider fuldstaendigt imod retsprinicippet at udstaaet straf ER udstaaet straf. Forestil jer lige den hetz en doemt paedofil(og jeg har endnu at se praecis hvad deres definiton er, om det omhandler ALT eller hvad praecist det skal omhandle) vil blive udsat for. I kan vaedde 1 mia kr paa at der ikke vil gaa mange timer foerend man har haengt plakater og loebesedler ud med billede navn og adresse.

Og jeg er temmeligt sikker paa at ordlyden ikke kommer til at lyde paa selve dommen men noget i retning af, Den og den person er paedofil(og hvad sker der for at der partout er maend der er paedofile, det er rent faktisk 20% af alle doemte der er kvinder i DK) uden nogen som helst form for beskrivelse. Glem ikke at folk ikke kan skelne mellem det mindste overgreb, og til den sygeste voldtaegt. Det bliver sidestillet det hele. Nok om det. Det er saa usmageligt og populistisk at jeg braekker mig i laartykke straaler.
Og er du feks uskyldigt doemt, paa indicier, ja saa vaersgod til den offentlige gabestok hvor alle er dommere. Halleluja for et gennemtaenkt forslag.

isaac - du har helt ret.. Og du besvarer selv dit spørgmål.. Populisme.. DET er DF's mærkesag!

Hvis ikke du kan tilsidesætte din politiske overbevisning når det kommer til pædofile er det DIG der har problemet.

Mrpaulsen var den moentet paa mig. Jeg forstod den ikke helt. Den er da ellers i hoej grad symptomatisk paa populistisk politik, forslaget.
Generelt er politikere idioter af vaerste skuffe, men det her er da toppen.
Og hvad med om du lige selv gennemtaenker lidt praecis hvad saadant et forslag indebaerer, og om man bare saadan uden videre kan isolere nogle kriminelle efter forgodtbefindende.
Men jeg sad lige og reflekterede over om det nu er et fornuftigt redskab. Paa sin vis kan det vaere endog meget fornuftigt for foraeldre. Men det kan ikke vaere rigtigt at man saadan bare udser sig en gruppe, uden videre. Er de specielt farligere end feks den ekstremt aggresive og voldelige tidligere doemte, eller folk der er blevet doemt for voldtaegt etc.

Prov at vende den i dit hoved. Skal alle kvinder saa advares imod en voldtaegtsforbryder der har udstaaet straf, hvilket vil saadan ca gaelde 40% af befolkningen. OSv osv. De ved udemaerket godt hos DF at der ingen som helst mulighed er for at lave det til en generel bestemmelse, saa man vaelger selvklart den gruppe af forbrydere hvor befolkningen sluger det allernemmest. Ligesom Terrorpakken. Det er PRAECIS af samme populistiske og dybt gennemhullede skuffe.

@isaac

lol - læs lige den post igennem når du er blevet ædru

Jeg er egentlig i store træk ligeglad med hvor populistisk forslaget er, alt hvad der kan gøres, skal gøres for at stoppe dem her.

Og så er jeg forøvrigt ligeglad med, om det kommer til en personlig hetz. Sådan nogle mennesker har ikke fortjent bedre.

Jeg kan godt se din pointe, med at så bør alle kriminelle outes til samfundet, men kan vi ikke lige blive enige om, at det at forgribe sig på et barn, er det værste man kan gøre? Man ødelægger et uskyldigt liv. I min bog er pædofili højere end mord, for når man er død, er det trods alt slut. Hvis man har oplevet et overgreb, er det noget man skal leve med i mange år frem.

Forøvrigt mener jeg også, at man i samme sekund kan smide voldtægtsforbrydere på af samme årsag.

Elsker gaettevaerk NOT. Skriv nu for fanden mere konkret, saa jeg i det mindste kan forstaa henvendelserne til mig. En linie kan vaere paent svaert at tyde.

Hvad siger I til forslaget om at advare mod medlemmer af DF, når de flytter ind i vores kvaterer ?

Personligt mener jeg det er det eneste rigtige, hvis man vil sikre sine børn mod populisme, fanatisme og dumhed ( flix.dk/modules.php?name=News&file=print&sid=2887 )

Ligeledes vil jeg gerne sikre at mine børn bliver empatiske, venlige og imødekommende.
Disse egenskaber vil klart komme i fare, i tilfælde af ovenstående!

Sidst, men ikke mindst, skal man ikke undervurdere at huspriserne også falder kraftigt i de områder, hvor der er mange af dem!

Henrys

Det grimme ved populisme er jo ikke politikernes skyld, det er derimod befolkningen der hopper på lim-pinden.

Men lige på det her forslag, hopper jeg selv med på DF's populisme tog.

Jacob32den. Hvad har vi domstolene og politiet til, hvis folk selv formynder lov og ret. Synes du selv at det vil afstedkomme en retssikkerhed for de doemte naar de bliver haengt ud paa den maade. Glem ikke at det handler OGSAA om at tage deres parti i et retssamfund. Det tilsidesaetter man. Det er ikke fordi at jeg forsvarer eller er glad for nogen af deres handlinger. Det er udelukkende principielt. Husk nu at man er uskyldig indtil andet er bevist ogsaa for folk der har forbrudt sig imod straffelovens paragraffer omhandlende mindreaarige.
Det er ikke sikkert at det vil blive horribelt, men det kan i den grad udvikle sig. Kraever bare en enkelt med et kamera og en printer, og saa har man fluks fordrevet en borger der trods alt har udstaaet straf. Mener man virkeligt at den doemte paa en eller anden maade ikke boer bo i visse dele, saa tag det op paa politisk plan og tag den derfra, i laegefaegligt regi og ikke i gabestokkens regi.

@isaac

den var til OP.

Saa mener jeg ogsaa at hvis man vitterligt mener(og jeg har mine staerke tvivl) at der er et problem med paedofile der bor i samfundet saa tag det op og undersoeg det GRUNDIGT. Faa nogle af de mange laeger der har med dem at goere ind over, og hiv fat i statistikkerne og paavis feks at der har vaeret en markant oegning i overgreb. Ellers forstaar jeg absolut ikke hvad forslaget skulle goere godt for andet end at kapre stemmer.
Populismen eller hvad det end er der driver vaerket her, goer jo netop at det ikke er grundigt gennemtaenkt med laeger og andet personale der medicinere og har ekspertise udi paedofili. At saadan udstille dem er haabloest.
De ved udemaerket godt at befolkningen taenker med hovedet under armen SPECIELT kvinder med smaa boern. Der kan gaa de vaerste voldtaegtsforbrydere, stornarkosmuglere.

Jamen det er da helt sikkert nogle fornuftige argumenter du kommer med, og kan godt li' du er principfast.

Men lad mig sige det sådan her. Jeg kan godt se, at der er mange flere ting der taler imod sådan et forslag, men på den anden side så ønsker jeg, at de her mennesker skal bøde resten af deres liv, for hvad de har gjort. Og jeg ved godt, at en sådan vedtagning vil underminere retssystemet, og ja, jeg kan godt se, at det ikke går, så min holdning er direkte talen fra følelser frem for fornuft.

Naa ok MRpaulsen jeg gaettede helt omvendt. Saa svaret var ikke til dig.

Bliver noget der ligner 95+% af pædofili ikke begået af familie og bekendte?

anyway, skrækeksemplet på hvad der sker når man strammer loven bare for at stramme den er:
www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=14165460
www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=14164614

Både hårde, uretfærdige og ineffektive.

Jeg bor i USA hvor der er lignende lovgivning. Så her er et par argumenter imod:

Hvis du som 17 årig knægt efter en bytur hopper i kanen med en 14 årig pige, der påstod hun var 16, er du pædofil. Nuværende lov sætter ikke en aldersgrænse.

Når man ser på pædofili og voldtægt samlet er ca. 20% af anklagerne falske. Politiet regner med at op mod 10% af dem der dømmes reeelt ikke selv mener de har begået en forbrydelse. Er det voldtægt at tage en pige med hjem der er så fuld, at hun vågner op næste morgen og føler sig voldtaget? Eller hvis hun bagefter skammer sig og kalder det voldtægt, for ikke at skulle indrømme over for forældrene hvad der skete? (et stort problem i de meget religiøse områder)

Pwnd

Pwnd er i den grad spot on.

Derudover ved jeg efterhånden ikke om jeg skal grine eller græde. 2009 har budt på så mange retarderede forslag (fra alle partierne), at kvoten for resten af dette århundrede må være opbrugt.

Jeg forstår dog ikke, hvorfor DF ikke bare går hele vejen, og laver en lov om, at pædofile skal have syet en flot stjerne på deres tøj.

Længe leve symbolpolitik.

Problemet med denne forbrydelse (pædofili - ikke at stemme DF :) er at det er en uheldbredelig sygdom.

Fremragende modsvar DSU kommer med. Tilpas provokerende til at folk forhåbentlig kan se galskaben i sådan et forslag. :)