Dilemma

Hej boys,

 

I sin tid flyttede jeg ind i en lejlighed og betalte derfor de obligatoriske 3 mdr's husleje forud... Efterfølgende er der kommet en kæreste og vi deler huslejen måned efter måned. 

 

Nu er sagen så at vi flytter og at vi derfor ikke skal betale husleje de næste 3 måneder idet jeg allerede har betalt for dem da jeg flyttede ind. 

Så er spørgsmålet: kan jeg stadig kræve kæresten betaler 50% husleje til mig idet jeg jo i sin tid har betalt 100% for de 3 måneder?

 

Jeg søger et helt konkret svar uden følelser af nogen art idet jeg ikke selv kan gennemskue det lige nu...

Helt uden følelser vil jeg mene klart ja. At du har betalt forud betyder jo ikke, at du bor gratis i tre måneder. Du har bare betalt på et andet tidspunkt. 

Svaret er ret enkelt.

 

Kan du kræve det? Ja

 

Burde du kræve det? Nej

Enig SVFA_DK

Rimelig spot on

Det er ikke så simpelt.

Der er flere faktorer i spil.

Hvor lang tid har I været sammen?

Har I ellers fællesøkonomi?

Hvordan ser jeres fremtid ud sammen? 

Selvfølgelig kan du kræve det. Om du vil afhænger af flere forskellige ting: jeres indkomster, hvor fællesøkonomi-ish er i blevet, tid sammen, hendes tilgang til det etc.

klart Nope her 

Flytter I i andet lejebolig, eller køber I noget ?

Du spørger om det helt forkerte. 

Min kæreste siger ja det kan du godt.

Klart Ja herfra
Hvis I flytter i et ny lejemål, kan du eventuelt også bare fratrække beløbet fra din andel af næste lejligheds forudbetalte husleje.

 

Mon ikke kæresten også selv mener det. Lyder ikke til at du har spurgt endnu.

Ingen har bedt om pics...??? Helt ærligt PN...

Måske det er mig der er meget gammeldags, men hvad er det dog for et spørgsmål?

De penge er jo betalt for længe siden, så køb dog lidt ekstra til den nye lejlighed, eller spis nogle gode middage sammen?

Kunne aldrig drømme om at forlange en krone fra min kone i sådan en situation. 

Af ren nysgerrighed, må jeg spørge hvor gammel du er? 

Advisored skrev:

Kunne aldrig drømme om at forlange en krone fra min kone i sådan en situation. 

Af ren nysgerrighed, må jeg spørge hvor gammel du er? 

 
Hvis de ikke har fællesøkonomi, så er det da helt fair at kæresten betaler halvdelen.
Vi kender hverken OPs eller kærestens økonomi. 

ja

"Fair" ???? I den her sammenhæng???Det er jo ikke en handel.

Vi snakker om ens bedre halvdel, man må da lige vise sig fra sin bedste side og have lidt kærlighed (ja både den romantiske i dette tilfælde men også universelt og den almindelige næstekærlighed)

hvis man med rette vil kræve penge her skal situationen godt nok være særlig, og så skulle man da også ha' advaret inden man flyttede sammen. Lol no :D

Kan godt se min mening er i undertal her, men jeg havde faktisk mere eller mindre forventet at kæresten betalte de 50%.

 

Men jeg har så heller ikke fællesøkonomi med min kæreste, og får det heller ikke før der kommer enten boligkøb eller en ring på fingeren.

 

Men kan da godt være jeg er for nordjysk og nærig her :)

Hvis du ikke har megen mønt, så tag en snak med hende om det og se om hun ikke kommer dig i møde.

Der bedste er fra start af bare at snakke åbent om sådanne emner i sit parforhold, da penge godt, kan skabe konflikter på den lange bane. 

Men generelt tror jeg ikke på man skal KRÆVE noget som helst af sin partner. Det kommer der sjældent noget godt ud af. 

Det afhænger vel også af hvor længe i har boet der sammen og hvor længe du har boet der inden at hun flyttede ind. 

psylenz skrev:

Det afhænger vel også af hvor længe i har boet der sammen og hvor længe du har boet der inden at hun flyttede ind. 

 Hvorfor ?? Det er jo ikke pludseligt gratis for nogen at bo i lejligheden. Der er jo bare betalt forud af den ene part  

 

de bor sammen og deler vel de udgifter der er forbundet med det. 

 

Det sagt så vil jeg sige, at hvis pengene er ligegyldige for dig, og der er stor forskel i jeres indkomster, så ville jeg bare lade det ligge. 

 

 

Hvad med om I de sidste 3 måneder lagde huslejepengene til side, således at I kommer ud med et kontantbeløb svarende til dit oprindelige indskud? De penge kan I så bruge på næste indskud, lidt møbler, et tv eller lign. Dengang jeg boede til leje for maaaange år siden brugte man ikke sit indskud på de sidste huslejebetalinger, så lidt en ny konstruktion for mig.

 

Hvis det er fordi du er i et lidt nyt forhold eller er bange for, om det holder (???) så kan du altid tage debatten til den tid, hvor det skulle være relevant at diskutere, hvem der skal have sofaen eller indskuddet?

 

(jeg synes ikke man skal diskutere småpenge - hvem der kom med hvad - men jeg må da erkende, at fruen og jeg også har et dokument hos advokaten, hvor der står, at hun skal have de første 500k tilbage, hvis vi går fra hinanden, dem havde hun med ind i forholdet, jeg ved altså dermed ikke hvor grænsen går, men den er pænt højere end 10-30k før jeg synes det skal diskuteres)

 

kochman skrev:

 Hvorfor ?? Det er jo ikke pludseligt gratis for nogen at bo i lejligheden. Der er jo bare betalt forud af den ene part  

 

de bor sammen og deler vel de udgifter der er forbundet med det. 

 

Det sagt så vil jeg sige, at hvis pengene er ligegyldige for dig, og der er stor forskel i jeres indkomster, så ville jeg bare lade det ligge. 

 

 

 

 Hvis han har boet der i 5 år inden at hun flytter ind og at de flytter til et andet sted efter 6 mdr. så tænker jeg ikke at det er fair at hun skal betale halvdelen. 

 

Jeg er helt enig i sidste punkt. Jeg ville ikke selv have penge af kæresten, men hvis OP er forgældet og har en rig kæreste så er det en anden sag.

Ville undre mig meget hvis min kæreste ikke selv tilbød at betale uanset hvor længe hun havde boet der og om hun var på SU. Det er jo forudbetalt husleje og ikke depositum der er tale om.

moktar skrev:

Hvad med om I de sidste 3 måneder lagde huslejepengene til side, således at I kommer ud med et kontantbeløb svarende til dit oprindelige indskud? De penge kan I så bruge på næste indskud, lidt møbler, et tv eller lign. Dengang jeg boede til leje for maaaange år siden brugte man ikke sit indskud på de sidste huslejebetalinger, så lidt en ny konstruktion for mig.

 

Hvis det er fordi du er i et lidt nyt forhold eller er bange for, om det holder (???) så kan du altid tage debatten til den tid, hvor det skulle være relevant at diskutere, hvem der skal have sofaen eller indskuddet?

 

(jeg synes ikke man skal diskutere småpenge - hvem der kom med hvad - men jeg må da erkende, at fruen og jeg også har et dokument hos advokaten, hvor der står, at hun skal have de første 500k tilbage, hvis vi går fra hinanden, dem havde hun med ind i forholdet, jeg ved altså dermed ikke hvor grænsen går, men den er pænt højere end 10-30k før jeg synes det skal diskuteres)

 

 

Jeg synes godt nok det er småligt af din kone, at hun vil have de 500k med ud igen. Er det fordi I er bange for, at forholdet ikke holder (???). Jeg ved ikke, hvor grænsen går, men den er pænt højere end 500-2000k, før jeg synes, det skal diskuteres.

Lol hvor er det sygt at folk i et forum som det her, bare mener at man skal smide alle sine skejser efter en trunte..

Selvfølgeligt skal hun betale husleje, du sparer dem jo så op, og hvis i så på sigt får fælles økonomi bliver de jo alligevel en del af hendes økonomi..

Det springende punkt IMO, er "har i fællesøkonomi" og det antager jeg i ikke har.

A-K-K- skrev:

Hej boys,

 

I sin tid flyttede jeg ind i en lejlighed og betalte derfor de obligatoriske 3 mdr's husleje forud... Efterfølgende er der kommet en kæreste og vi deler huslejen måned efter måned. 

 

Nu er sagen så at vi flytter og at vi derfor ikke skal betale husleje de næste 3 måneder idet jeg allerede har betalt for dem da jeg flyttede ind. 

Så er spørgsmålet: kan jeg stadig kræve kæresten betaler 50% husleje til mig idet jeg jo i sin tid har betalt 100% for de 3 måneder?

 

Jeg søger et helt konkret svar uden følelser af nogen art idet jeg ikke selv kan gennemskue det lige nu...

 

 Det korte svar er ja, men hvis du er nødt til at gøre "krav" på det så er forholdet allerede slut inden I flytter ind i den nye lejlighed.

 

Tag en snak med trunten - jeg tror hun selv synes hun skal betale sin del af huslejen.

Hvis kæresten er Feminist så er svaret simpelth og så kan du 100% opkræve det :)

Men med mindre det en mega formue så spørg dog dig selv om kæresten er er en du vil have børn med og blive gammel med.
Hvis ja så glemmer du alt om at opkræve de penge.

Hvis Nej så opkræver du dem, slår op med hende og finder en ny (det vist mest fair for jer begge)

nothing878 skrev:

Jeg synes godt nok det er småligt af din kone, at hun vil have de 500k med ud igen. Er det fordi I er bange for, at forholdet ikke holder (???). Jeg ved ikke, hvor grænsen går, men den er pænt højere end 500-2000k, før jeg synes, det skal diskuteres.

 

 

Ja, det kan man jo mene. Jeg tror der for mange eksisterer en grænse, og hvor den går afhænger nok at økonomisk situation. At der er rene linjer osv. er dog klart en fordel i mine øjne.

Der er så mange grunde til folk sjældent bliver sammen i mange år efterhånden. Kender fornemmelsen af nederlag da man troede.. 

Det er pisse irriterende det ikke bare kan gå efter eget hoved. 🤔

Hvis hun har et normalt job og tjener sine egne penge kan jeg ikke se hvorfor hun ikke skulle betale husleje. 
hvis hun er studerende eller arbejdsløs ville jeg ikke spørge om noget.

i min danske vennekreds er det normalt at pigen også betaler til huslejen også hvis manden har købt en lejlighed. I tyskland derimod er der en del HausFrauen der bare får alt betalt. 

Du kan sagtens kræve pengene. Men ville aldrig selv gøre det.

Når hun så selv insistere på at betale halvdelen alligevel, så ved du hun er en keeper. 

Turbonegeren skrev:

Lol hvor er det sygt at folk i et forum som det her, bare mener at man skal smide alle sine skejser efter en trunte..

Selvfølgeligt skal hun betale husleje, du sparer dem jo så op, og hvis i så på sigt får fælles økonomi bliver de jo alligevel en del af hendes økonomi..

Det springende punkt IMO, er "har i fællesøkonomi" og det antager jeg i ikke har.

 

 Helt ærligt, det er penge manden selv har betalt for at bo i sin lejlighed. Han bor der...Han har fået, hvad han har betalt for, han skulle have betalt de samme penge uanset om hun var der eller ej. Når hun oven i købet har delt udgifterne med ham frem til nu, er det jo ikke fordi hun er en nasser. Hvis hun selv tilbyder at betale, så er det helt fint, men OPs spørgsmål går på om han skal "kræve" dem af hende, hvis man gør det i den situation, er man fandme en fedtsyl imo. Der er sgu da grænser for hvor små sko man kan gå i.

SVFA_DK skrev:

 

 Helt ærligt, det er penge manden selv har betalt for at bo i sin lejlighed. Han bor der...Han har fået, hvad han har betalt for, han skulle have betalt de samme penge uanset om hun var der eller ej. Når hun oven i købet har delt udgifterne med ham frem til nu, er det jo ikke fordi hun er en nasser. Hvis hun selv tilbyder at betale, så er det helt fint, men OPs spørgsmål går på om han skal "kræve" dem af hende, hvis man gør det i den situation, er man fandme en fedtsyl imo. Der er sgu da grænser for hvor små sko man kan gå i.

 

 Hvorfor ikke fortsætte på samme måde i den nye lejlighed? Hvad er forskellen?Hvorfor skulle kvindemennesket betale husleje i den nye lejlighed - der skal betales husleje uanset om hun bor der eller ej?

 

Jigra skrev:

 

 Hvorfor ikke fortsætte på samme måde i den nye lejlighed? Hvad er forskellen?Hvorfor skulle kvindemennesket betale husleje i den nye lejlighed - der skal betales husleje uanset om hun bor der eller ej?

 

 

 Jigra, ved du godt, at OP ikke spørger, om kæresten skal betale husleje?

Jigra skrev:

 

 Hvorfor ikke fortsætte på samme måde i den nye lejlighed? Hvad er forskellen?Hvorfor skulle kvindemennesket betale husleje i den nye lejlighed - der skal betales husleje uanset om hun bor der eller ej?

 

 

 Latterligt argument, har du overhovedet læst tråden/fattet hvad den handler om?

nothing878 skrev:

Jeg synes godt nok det er småligt af din kone, at hun vil have de 500k med ud igen. Er det fordi I er bange for, at forholdet ikke holder (???). Jeg ved ikke, hvor grænsen går, men den er pænt højere end 500-2000k, før jeg synes, det skal diskuteres.

 

 Hvis ejerskab over en halv million kroner af egne penge er småligt, så er dette forum blevet alt for highroller til mig.

GuldsmedeN skrev:

 

 Jigra, ved du godt, at OP ikke spørger, om kæresten skal betale husleje?

 

 Der er da netop tale om husleje....forudbetalt husleje af OP. Hvorfor skal den ene part pludselig bo gratis imens den anden betaler ? 

 

kochman skrev:

 

 Der er da netop tale om husleje....forudbetalt husleje af OP. Hvorfor skal den ene part pludselig bo gratis imens den anden betaler ? 

 

 Vi må da for guds skyld kunne skelne imellem de to. For hvad vi ved, kan det være noget, der blev forudbetalt 4 år før de mødte hinanden, hvorefter de har boet sammen i 4 yderligere år, og så vil man her nu kræve pengene af sin kæreste, så man både får lov at bo gratis de sidste 3 måneder, som man jo betalte for, samtidig med man nu får lommepenge af konen! :D Ja smag og behag, et easy no her medmindre man hader sin kæreste, hun er millionær, eller at penge betyder mere end noget andet for en selv

GuldsmedeN skrev:

 Vi må da for guds skyld kunne skelne imellem de to. For hvad vi ved, kan det være noget, der blev forudbetalt 4 år før de mødte hinanden, hvorefter de har boet sammen i 4 yderligere år, og så vil man her nu kræve pengene af sin kæreste, så man både får lov at bo gratis de sidste 3 måneder, som man jo betalte for, samtidig med man nu får lommepenge af konen! :D Ja smag og behag, et easy no her medmindre man hader sin kæreste, hun er jo millionær, eller at penge betyder mere end noget andet for en selv

 

 Bo gratis  ? Ved du overhovedet Hvad forudbetalt husleje betyder. Hvis OP har betalt 30000kr i forudbetalt husleje og de nu er 2 der bor i lejemålet, så er det ikke rimeligt at de deler det ? Hvis OP ikke havde betalt forud, skulle han så også have betalt hele huslejen de næste 3 måneder I opsigelsesperioden. 

 

kochman skrev:

 

 Bo gratis  ? Ved du overhovedet Hvad forudbetalt husleje betyder. Hvis OP har betalt 30000kr i forudbetalt husleje og de nu er 2 der bor i lejemålet, så er det ikke rimeligt at de deler det ? Hvis OP ikke havde betalt forud, skulle han så også have betalt hele huslejen de næste 3 måneder I opsigelsesperioden. 

 

 

 Du har selvfølgelig ret i, at han ikke bor gratis de sidste 3 måneder i den forstand, han får nemlig de 3 måneders forudbetalt husleje, han betalte for. Resten står stadig dog ^^ 

kochman skrev:

 

 Der er da netop tale om husleje....forudbetalt husleje af OP. Hvorfor skal den ene part pludselig bo gratis imens den anden betaler ? 

 

 For det første er der ikke tale om en "lejer" men en partner man flytter sammen med i en ny bolig. For det andet er der ikke tale om at denne skal bo "gratis". OP spørger om han skal "kræve" dem af hende. Dem af os der siger nej, tænker åbenbart lidt længere frem, end dem der bare tror det handler om at "bo gratis" i 3 md. OP har betalt for den periode, de er et par, de skal nu flytte sammen i en ny fælles bolig. Om han betaler de penge, eller hun betaler halvdelen, betyder intet. De er nu fælles om deres næste bolig, de penge OP kunne have fået ind fra hende, er bare penge i fælleskassen, om de står på hendes eller hans konto burde ikke betyde noget. De er et par, at gå hen og kræve halvdelen af de penge, han allerede har betalt for længe siden, i en situation hvor de står og skal flytte sammen i deres nye fælles bolig, er da vildt dårlig stil og giver heller ikke nogen mening, hvis man alligevel er fælles om udgifterne fremover. 

 

Er I typerne der i jeres forhold skriver ned; nu har jeg brugt 100kr på det, så skal du også bruge 100kr på det? Altså helt ærligt, hvad er i for nogle trælse typer. Eller har I bare aldrig været i et fast forhold?

 

Hvis de har fællesøkonomi så er jeg enig i at det ikke giver mening. 

 

såfremt de ikke har, så syntes jeg at hun skal betale jvf.tidligere argumenter. 

 

 

kochman skrev:

Hvis de har fællesøkonomi så er jeg enig i at det ikke giver mening. 

 

såfremt de ikke har, så syntes jeg at hun skal betale jvf.tidligere argumenter. 

 

 

 

 Jeg forholder mig til OPs spørgsmål, og synes det ville være småligt at kræve de penge, uanset deres situation.

SVFA_DK skrev:

 For det første er der ikke tale om en "lejer" men en partner man flytter sammen med i en ny bolig. For det andet er der ikke tale om at denne skal bo "gratis". OP spørger om han skal "kræve" dem af hende. Dem af os der siger nej, tænker åbenbart lidt længere frem, end dem der bare tror det handler om at "bo gratis" i 3 md. OP har betalt for den periode, de er et par, de skal nu flytte sammen i en ny fælles bolig. Om han betaler de penge, eller hun betaler halvdelen, betyder intet. De er nu fælles om deres næste bolig, de penge OP kunne have fået ind fra hende, er bare penge i fælleskassen, om de står på hendes eller hans konto burde ikke betyde noget. De er et par, at gå hen og kræve halvdelen af de penge, han allerede har betalt for længe siden, i en situation hvor de står og skal flytte sammen i deres nye fælles bolig, er da vildt dårlig stil og giver heller ikke nogen mening, hvis man alligevel er fælles om udgifterne fremover. 

 

Er I typerne der i jeres forhold skriver ned; nu har jeg brugt 100kr på det, så skal du også bruge 100kr på det? Altså helt ærligt, hvad er i for nogle trælse typer. Eller har I bare aldrig været i et fast forhold?

 

 

 Nu snakker vi jo ikke om at jeg lige har handlet for 500kr mere end dig i den her måned. Der er tale om 3 måneders husleje. For de fleste mennesker et anseligt beløb (vi kan jo sagtens snakke om et beløb der kan tage år at spare op i frie midler), og sikkert også for OP. Du sammenligner pærer og bananer, det må du kunne gøre bedre. 

 

Iøvrigt fair nok at du bare deler ud, respekt for det. 

 

Jeg mener det burde komme helt naturligt fra hans kæreste, at hun selvfølgelig betaler sin del af "driftsbudgettet". Hvis hun stillede sig på halen over det, så ville alle mine alarmklokker ringe med det samme.   

 

 

 

SVFA_DK skrev:

 

 Jeg forholder mig til OPs spørgsmål, og synes det ville være småligt at kræve de penge, uanset deres situation.

 

 Jeg tror folk hænger sig for meget i ordet "kræve"
Det lyder slet ikke til at han har haft snakken med kæresten endnu, men blot gør sig nogle overvejelser inden en eventuel snak.

Lad os forestille os at OP har lånt i banken til indskud og 3 måneders forudbetalt husleje i sin tid og endnu ikke har fået betalt det lån af.
Vil det så også være småligt af ham at forvente halv husleje betalt de næste tre måneder?

Aurvandil skrev:

 

 Jeg tror folk hænger sig for meget i ordet "kræve"
Det lyder slet ikke til at han har haft snakken med kæresten endnu, men blot gør sig nogle overvejelser inden en eventuel snak.

Lad os forestille os at OP har lånt i banken til indskud og 3 måneders forudbetalt husleje i sin tid og endnu ikke har fået betalt det lån af.
Vil det så også være småligt af ham at forvente halv husleje betalt de næste tre måneder?

 

 alternativt har han haft snakken med hende. Hun har afvist at betale, og han er gået direkte i anafylaktisk shock over den besked :) 

 

Skal hun betale ½ af dit depositum : ja....ja... og atter ja

 

 

kochman skrev:

 

 alternativt har han haft snakken med hende. Hun har afvist at betale, og han er gået direkte i anafylaktisk shock over den besked :) 

 

 Haha, det er selvfølgelig også en mulighed.
Når man ser hvor forskellige meninger der er her omkring et ret simpelt spørgsmål, så er den snak vist også nødvendig, så han får forventningsafstemt synet på økonomi når man bor sammen.

kochman skrev:

 

 Nu snakker vi jo ikke om at jeg lige har handlet for 500kr mere end dig i den her måned. Der er tale om 3 måneders husleje. For de fleste mennesker et anseligt beløb (vi kan jo sagtens snakke om et beløb der kan tage år at spare op i frie midler), og sikkert også for OP. Du sammenligner pærer og bananer, det må du kunne gøre bedre. 

 

 

 

Det er penge han har betalt. Det er penge han skulle have betalt, uanset om hun var der eller ej. Det er ikke penge han "går glib af" det er ikke penge han bliver "snydt" for, og han er ikke dårligere stillet, end hvis hun ikke havde været der. Hans situation ifht. de 3 md husleje er nøjagtigt, som den har været siden han flyttede ind. Hun er hans partner. Helt fair hvis hun betaler, men det er vildt dårlig stil at ville spørge hende om de penge, i den situation de er i. Det er dig der sammenligner pærer og bananer, jeg forholder mig til det problem OP har fremlagt.

 

 

SVFA_DK skrev:

 For det første er der ikke tale om en "lejer" men en partner man flytter sammen med i en ny bolig. For det andet er der ikke tale om at denne skal bo "gratis". OP spørger om han skal "kræve" dem af hende. Dem af os der siger nej, tænker åbenbart lidt længere frem, end dem der bare tror det handler om at "bo gratis" i 3 md. OP har betalt for den periode, de er et par, de skal nu flytte sammen i en ny fælles bolig. Om han betaler de penge, eller hun betaler halvdelen, betyder intet. De er nu fælles om deres næste bolig, de penge OP kunne have fået ind fra hende, er bare penge i fælleskassen, om de står på hendes eller hans konto burde ikke betyde noget. De er et par, at gå hen og kræve halvdelen af de penge, han allerede har betalt for længe siden, i en situation hvor de står og skal flytte sammen i deres nye fælles bolig, er da vildt dårlig stil og giver heller ikke nogen mening, hvis man alligevel er fælles om udgifterne fremover. 

 

Er I typerne der i jeres forhold skriver ned; nu har jeg brugt 100kr på det, så skal du også bruge 100kr på det? Altså helt ærligt, hvad er i for nogle trælse typer. Eller har I bare aldrig været i et fast forhold?

 

 

 Det ved du bare ikke om de er - altså fælles om alle udgifter. 

 

Selvfølgelig skal kæresten betale husleje de sidste tre måneder. OP har jo betalt sin del, den er bare betalt forud. Jeg er med på at den skulle betales uanset om hun var der eller ej, men nu er de altså bare to til at dele huslejen de sidste tre måneder. 

 

At OP så ikke skal "kræve" pengene er noget andet. De skal bare sætte sig og tage en snak om det. Hun vil sikkert gerne betale sin del. 

SVFA_DK skrev:

 

 Helt ærligt, det er penge manden selv har betalt for at bo i sin lejlighed. Han bor der...Han har fået, hvad han har betalt for, han skulle have betalt de samme penge uanset om hun var der eller ej. Når hun oven i købet har delt udgifterne med ham frem til nu, er det jo ikke fordi hun er en nasser. Hvis hun selv tilbyder at betale, så er det helt fint, men OPs spørgsmål går på om han skal "kræve" dem af hende, hvis man gør det i den situation, er man fandme en fedtsyl imo. Der er sgu da grænser for hvor små sko man kan gå i.

Wtf? Undskyld men kan det virkeligt være rigtigt du i HELE denne tråd, skal kalde andre folk ting, bare fordi de er fornuftige og ikke nødvendigvis enige?
Her kalder du mig/op en fedtsyl for at opfører sig, i min verden, økonomisk korrekt.

Din næste kommentar
"Latterligt argument, har du overhovedet læst tråden/fattet hvad den handler om?"

Osv.

Kan du bare ikke håndtere at andre mennesker nødvendigvis har en anden holdning?

@op
Få hende til at betale pengene og evt spar dem op til en ferie sammen eller lign. I min verden ville det være lige så slemt hvis hun forventer at leve gratis..
(I kan jo evt begge betale husleje ind som før og sparer op)

SVFA_DK skrev:

Det er penge han har betalt. Det er penge han skulle have betalt, uanset om hun var der eller ej. Det er ikke penge han "går glib af" det er ikke penge han bliver "snydt" for, og han er ikke dårligere stillet, end hvis hun ikke havde været der. Hans situation ifht. de 3 md husleje er nøjagtigt, som den har været siden han flyttede ind. Hun er hans partner. Helt fair hvis hun betaler, men det er vildt dårlig stil at ville spørge hende om de penge, i den situation de er i. Det er dig der sammenligner pærer og bananer, jeg forholder mig til det problem OP har fremlagt.

 

 

 

 Hvorfor skal kæresten i det hele taget betale for husleje? Licens, indboforsikring ligeledes. Det er jo penge OP skulle have betalt alligevel, så derfor "går han ikke glip" af noget eller bliver "snydt" når han betaler det hele.

 

Kan ærligt talt ikke se hvorfor der er forskel på om pengene er betalt forud eller på måneden. Kæresten får ikke mindre for sin husleje end normalt.

 

 

Aurvandil skrev:

 

 Hvis ejerskab over en halv million kroner af egne penge er småligt, så er dette forum blevet alt for highroller til mig.

Jeg tror ironien gik lidt tabt.  

nothing878 skrev:

Jeg tror ironien gik lidt tabt.  

Haha, den gik meget tabt.. jeg sad også og tænkte "shit man må være loaded hvis man er ligeglad med alt under 2millioner."

Turbonegeren skrev:

Haha, den gik meget tabt.. jeg sad også og tænkte "shit man må være loaded hvis man er ligeglad med alt under 2millioner."

Min pointe var, at der er stor forskel på, hvad der er mange penge for folk. Derfor studsede jeg over moktars indlæg, hvor han mener, at 10-30k er lige meget, og spørger om OP er bange for, om forholdet holder, mens han i eget forhold har papir på, at konen får de 500k, hun bragte med ind i forholdet. Jeg er helt med på, at der er stor forskel på de beløb, men det virker lidt hyklerisk.

nothing878 skrev:

Min pointe var, at der er stor forskel på, hvad der er mange penge for folk. Derfor studsede jeg over moktars indlæg, hvor han mener, at 10-30k er lige meget, og spørger om OP er bange for, om forholdet holder, mens han i eget forhold har papir på, at konen får de 500k, hun bragte med ind i forholdet. Jeg er helt med på, at der er stor forskel på de beløb, men det virker lidt hyklerisk.

 

 

Hov hov, jeg tror egentlig det er præcis det jeg skriver i mit første indlæg. Man skal dog være ualmindeligt dårligt kørende før et lejlighedsindskud på 3 mdr husleje kan sidestilles med udbetalingen på et ganske pænt hus. Jeg synes netop at jeg skriver, at der er en grænse jeg er usikker på, derfor jeg foreslår, at han evt. bare bruger pengene på den næste udbetaling; så vil han fortsætte med at stå i præcis samme situation som nu: at han har betalt indskud. Bare rolig, jeg syntes også dengang det var lidt mystisk, at hun ville have papir på sine penge, men på den anden side, jeg har aldrig selv prøvet at stå i den situation, og reelt set synes jeg egentlig det er ganske fair, at går vi fra hinanden, så får hun de første penge af et evt. overskud (penge hun arvede osv før jeg kom ind i billedet). Om ikke andet er det ihvertfald ganske rart at have rene linjer fra start, selvom det er en irriterende snak.

edit: egentlig minder det lidt om livsforsikringer, arve-regler med børn osv. ikke specielt sjove at tale om, men ganske fornuftigt trods alt.

moktar skrev:

 

 

Hov hov, jeg tror egentlig det er præcis det jeg skriver i mit første indlæg. Man skal dog være ualmindeligt dårligt kørende før et lejlighedsindskud på 3 mdr husleje kan sidestilles med udbetalingen på et ganske pænt hus. Jeg synes netop at jeg skriver, at der er en grænse jeg er usikker på, derfor jeg foreslår, at han evt. bare bruger pengene på den næste udbetaling; så vil han fortsætte med at stå i præcis samme situation som nu: at han har betalt indskud. Bare rolig, jeg syntes også dengang det var lidt mystisk, at hun ville have papir på sine penge, men på den anden side, jeg har aldrig selv prøvet at stå i den situation, og reelt set synes jeg egentlig det er ganske fair, at går vi fra hinanden, så får hun de første penge af et evt. overskud (penge hun arvede osv før jeg kom ind i billedet). Om ikke andet er det ihvertfald ganske rart at have rene linjer fra start, selvom det er en irriterende snak.

 

edit: egentlig minder det lidt om livsforsikringer, arve-regler med børn osv. ikke specielt sjove at tale om, men ganske fornuftigt trods alt.

Jeg er helt enig i, at man bare bør tale om det, og finde sin egen grænse, som begge er glade for.

SVFA_DK skrev:

 For det første er der ikke tale om en "lejer" men en partner man flytter sammen med i en ny bolig. For det andet er der ikke tale om at denne skal bo "gratis". OP spørger om han skal "kræve" dem af hende. Dem af os der siger nej, tænker åbenbart lidt længere frem, end dem der bare tror det handler om at "bo gratis" i 3 md. OP har betalt for den periode, de er et par, de skal nu flytte sammen i en ny fælles bolig. Om han betaler de penge, eller hun betaler halvdelen, betyder intet. De er nu fælles om deres næste bolig, de penge OP kunne have fået ind fra hende, er bare penge i fælleskassen, om de står på hendes eller hans konto burde ikke betyde noget. De er et par, at gå hen og kræve halvdelen af de penge, han allerede har betalt for længe siden, i en situation hvor de står og skal flytte sammen i deres nye fælles bolig, er da vildt dårlig stil og giver heller ikke nogen mening, hvis man alligevel er fælles om udgifterne fremover. 

 

Er I typerne der i jeres forhold skriver ned; nu har jeg brugt 100kr på det, så skal du også bruge 100kr på det? Altså helt ærligt, hvad er i for nogle trælse typer. Eller har I bare aldrig været i et fast forhold?

 

 “Mobilepayer du mig lige 4,50,- for halvdelen af den liter mælk jeg købte i morges, skat?”

Dit indlæg er så spot on. 

 

Hvis de flytter i en ny lejebolig, som står i OPs navn, så er den let nok.

Hun betaler ikke de sidste tre måneder. Til gengæld betaler hun halvdelen af forudbetaling på den nye lejlighed. Hvis de bliver sammen er pengene ligegyldige. Hvis ikke, og hun flytter ud, så har hun forudbetalt noget på den nye. 

Hvis den nye lejlighed står i hendes navn, så betaler hun forudbetalingen på den. 

 

Eller er det helt hen i vejret? 

Det kan du godt, men det er ikke det værd.

Franneren skrev:

Kan godt se min mening er i undertal her, men jeg havde faktisk mere eller mindre forventet at kæresten betalte de 50%.

 

Men jeg har så heller ikke fællesøkonomi med min kæreste, og får det heller ikke før der kommer enten boligkøb eller en ring på fingeren.

 

Men kan da godt være jeg er for nordjysk og nærig her :)

 

 Hvis din kæreste ikke skal betale husleje for de tre måneder, så kan hun jo betale indskuddet til den nye lejlighed. 

nothing878 skrev:

Jeg synes godt nok det er småligt af din kone, at hun vil have de 500k med ud igen. Er det fordi I er bange for, at forholdet ikke holder (???). Jeg ved ikke, hvor grænsen går, men den er pænt højere end 500-2000k, før jeg synes, det skal diskuteres.

 

 Jeg er 33. De seneste 15 år har jeg brugt på at købe lejlighed, afdrage på lortet, for så at købe et hus for et år siden.

Lad os sige at jeg går ud og finder en kæreste i morgen, og vi bliver gift om et år eller to.

Vil du så i din ramme alvor mene at jeg skal overdrage halvdelen af huset til hende, så hvis hun bliver træt af mig efter yderligere et par år, så står jeg ligepludseligt uden hverken kone eller hus, da jeg jo næppe vil have råd til at skulle købe hende af huset for min egen indkomst kun.

 

Der må jeg så erkende at jeg åbenbart er noget mere konservativ end det resterende PN. Jeg kender simpelthen alt for mange mennesker som har brændt sig på det der, og som derefter siger "aldrig igen". Så er det ligesom accepteret at de vil have ægteskabspagt m.v næste gang. Men hvorfor er det lige at det er så slemt at sikre sig, når statestikken siger at over halvdelen af ægterskaber går i opløsning. Hvorfor skal man have brændt sig en gang før det er acceptabelt?

A-K-K- skrev:

Hej boys,

 

I sin tid flyttede jeg ind i en lejlighed og betalte derfor de obligatoriske 3 mdr's husleje forud... Efterfølgende er der kommet en kæreste og vi deler huslejen måned efter måned. 

 

Nu er sagen så at vi flytter og at vi derfor ikke skal betale husleje de næste 3 måneder idet jeg allerede har betalt for dem da jeg flyttede ind. 

Så er spørgsmålet: kan jeg stadig kræve kæresten betaler 50% husleje til mig idet jeg jo i sin tid har betalt 100% for de 3 måneder?

 

Jeg søger et helt konkret svar uden følelser af nogen art idet jeg ikke selv kan gennemskue det lige nu...

 

 tænker bare jeg selv havde taget en beslutning om hvad jeg ville gøre og kunne leve med.

i stedet for at oprette et indlæg på et forum så der kom 100 vis af trolde frem....:):):) med tonvis af meninger....

Advisored skrev:

 “Mobilepayer du mig lige 4,50,- for halvdelen af den liter mælk jeg købte i morges, skat?”

Dit indlæg er så spot on. 

 

 

 sindsyg sammenligning.... 

"Hej Skat! mobilepayer du mig ikke lige 15.000 til den Gucci taske jeg gerne vil havde" 

Alt andet ville jo være småligt... 

Toonarmy skrev:

 

 Jeg er 33. De seneste 15 år har jeg brugt på at købe lejlighed, afdrage på lortet, for så at købe et hus for et år siden.

Lad os sige at jeg går ud og finder en kæreste i morgen, og vi bliver gift om et år eller to.

Vil du så i din ramme alvor mene at jeg skal overdrage halvdelen af huset til hende, så hvis hun bliver træt af mig efter yderligere et par år, så står jeg ligepludseligt uden hverken kone eller hus, da jeg jo næppe vil have råd til at skulle købe hende af huset for min egen indkomst kun.

 

Der må jeg så erkende at jeg åbenbart er noget mere konservativ end det resterende PN. Jeg kender simpelthen alt for mange mennesker som har brændt sig på det der, og som derefter siger "aldrig igen". Så er det ligesom accepteret at de vil have ægteskabspagt m.v næste gang. Men hvorfor er det lige at det er så slemt at sikre sig, når statestikken siger at over halvdelen af ægterskaber går i opløsning. Hvorfor skal man have brændt sig en gang før det er acceptabelt?

Mit indlæg var ment ironisk for at illustrere, at de fleste ville se anderledes på det, hvis der var tale om et, for de flestes vedkommende, højt beløb. Dog fik jeg ikke pointen igennem. 

Jeg er meget enig med dig langt hen af vejen.  

Jeg er helt og aldeles enig med SVFA i alt, hvad han skriver. Han er sgu fornuftig!

(Sådan plejer det da vist ikke at være?)

I mit hoved er det ret simpelt. Spørg kæresten hvad hun synes er fair - og forhold dig til det. 

 

 

det er på sin plads, brødrene olsen i højtalerne som opvarmning, og ås lidt af den gode

A-K-K- skrev:

Hej boys,

 

I sin tid flyttede jeg ind i en lejlighed og betalte derfor de obligatoriske 3 mdr's husleje forud... Efterfølgende er der kommet en kæreste og vi deler huslejen måned efter måned. 

 

Nu er sagen så at vi flytter og at vi derfor ikke skal betale husleje de næste 3 måneder idet jeg allerede har betalt for dem da jeg flyttede ind. 

Så er spørgsmålet: kan jeg stadig kræve kæresten betaler 50% husleje til mig idet jeg jo i sin tid har betalt 100% for de 3 måneder?

 

Jeg søger et helt konkret svar uden følelser af nogen art idet jeg ikke selv kan gennemskue det lige nu...

 

 @OP?

svendsvin skrev:

 

 Hvis din kæreste ikke skal betale husleje for de tre måneder, så kan hun jo betale indskuddet til den nye lejlighed. 

 

 Enig. Den variant fungerer også.

Aurvandil skrev:

 

 Hvis ejerskab over en halv million kroner af egne penge er småligt, så er dette forum blevet alt for highroller til mig.

 

 Der er jeg helt enig. Jeg ville absolut også lave særeje på alt over bagatelgrænsen i et ægteskab - uanset om det var hende eller mig der kom ind i ægteskabet med mest.

Bagatelgrænsen går vel ved omkring 20-30.000

Og det giver altid mening med særeje, uanset hvor lidt romantisk det lyder. For statistisk set er der stor chance for at forholdet ikke holder, og så er man så er begge bare meget bedre stillet, hvis der er en særeje aftale.  

 

 

Mht OPs spørgsmål... her har jeg det på samme måde. 

Det er meget lidt romatisk, men bare fordi OP har betalt pengene forud, er det vel stadig samme forhold han og kæresten har i de sidste 3 måneder i lejligheden, som nu.

Hvis han ville lave en gestus ud af det, kunne han jo købe en fælles rejse til dem begge for de penge der vil blive i overskud.

Når man kan kræve det, så skal der satme da heller ikke gå nogle muligheder for ekstra goder til kisten forbi nogens næse! Hvadend lejligheden dog måtte være! Never ever. Er med på vognen, hun skal da absolut betale sin husleje til dig!

Var slef lidt ironisk, er virkelig på nejvognen. Men som nanoq siger, så er du jo åbenlyst i tvivl, og ud fra trådens svar må man bare sige, at der er delte meninger. Med ærlighed kommer man længst  - så istedet for at spørge pokernets brugere, så fortæl ærligt til hende, at du er i tvivl. Nu har du jo heller ikke skrevet, hvor længe i har været sammen, om i skal til at købe fælles bolig nu, eller om hvordan i hver især står økonomisk. Så det kan vi jo kun gætte på. Vær ærlig, i stedet for at gå med en nagen i baghovedet om du gjorde det rigtige og om hvad hun egentlig selv synes/syntes er fair.

A-K-K- skrev:

Hej boys,

 

I sin tid flyttede jeg ind i en lejlighed og betalte derfor de obligatoriske 3 mdr's husleje forud... Efterfølgende er der kommet en kæreste og vi deler huslejen måned efter måned. 

 

Nu er sagen så at vi flytter og at vi derfor ikke skal betale husleje de næste 3 måneder idet jeg allerede har betalt for dem da jeg flyttede ind. 

Så er spørgsmålet: kan jeg stadig kræve kæresten betaler 50% husleje til mig idet jeg jo i sin tid har betalt 100% for de 3 måneder?

 

Jeg søger et helt konkret svar uden følelser af nogen art idet jeg ikke selv kan gennemskue det lige nu...

Til det understregede: Ja

Men som NanoQ skriver, så er det ret simpelt. Spørg hende hvad hun synes er fair. Med kommunikation kommer man længst.

 

Som du selv kan se, er der forskellige holdninger her i tråden, så det kommer vel an på, hvad du selv synes er fair. Tror ikke der er noget facit på, hvad der er fair i situationen. Det er en subjektiv holdning.

Evt spørg dig selv: Hvis rollerne var omvendt, ville du så synes det var fair, hvis din kæreste krævede 50% af huslejen af dig.

 

Kan man sagtens "kræve" - det er dog nok ikke særligt smart for stemningen i forholdet og hendes indtryk af dig. 

Men er man klar til at handle den sag, tænker jeg du skal bringe for på bordet. Du hælder vist også til det sidste, siden du spørger..

“Hej skat, hvad tænker du om de sidste 3 måneder af vores husleje - hvordan ordner vi det?”


kan I ikke snakke om det nu, så vil I blive voldsomt udfordrede i fremtiden når større problemer skal løses, og her tænker jeg på alt fra samlinger af Ikea møbler, valg af børnenavne, prioritering af huskøb, pension, carporte vs ferier osv.  

 

Og som andre har sagt, så kender vi ikke nok til jeres forhold og økonomi til at svare på dit egentlige spørgsmål