Sagen er den, at jeg i længere tid, har prøvet at sælge min lejlighed igennem en ejendomsmægler.
Vi lavede en aftale på 6 måneder, som udløber i morgen den 25/8.
Jeg skal betale ca. 50.000 kr. for det ved salg.
For 4 uger siden var der ingen udsigt til, at de ville kunne sælge den, og jeg tænkte, at jeg ville da prøve en anden mægler, som samtidig var lidt billigere.
Jerg kontakter derfor en anden mægler, som gerne vil sælge den, og han skal kun have 30.000 kr. for det.
Fortæller ham, at jeg jo ikke kan gøre noget, før den anden aftale udløber, og der er ikke skrevet under på noget, har kun modtaget et tilbud, som jeg heller ikke har sagt ja til, da jeg ikke ville komme i problemer før den anden aftale er udløbet.
Jeg sender også en klage til den nuværende mægler, da jeg synes, de er håbløs ringe til at overholde deres aftaler. Her er et lille udpluk at de punkter, som jeg har skrevet i en klage til dem, som de totalt ignoreret, og svarede på mailen som om intet var sket.
Jeg gør det helt klat for dem i mailen, at jeg ikke ønsker at forlænge aftalen med dem.
1.De har booket fremvisninger uden at informere mig, som jeg så selv skulle opdage.
2.De har slet ikke opdateret ”MIT MÆGLER” så man selv kunne følge med i hvad der sker efter fremvisninger, eller hvor mange der har bestilt materiale.
3. De er gået fra lejligheden ulåst efter fremvisning
NU viser det sig så at de i 24 timer har fundet en, der gerne vil købe den, og hvis alt går i orden med banken på mandag vil de skrive under, men nu er aftalen jo udløbet.
Skal jeg tænke fuck det, lad mig bare komme af med den, og så er det fint.
Eller skal jeg forlange, at vi laver en ny kontrakt, men som jeg så vil have forhandlet ned i pris, ellers kan de glemme det, da jeg jo har en aftale med en anden mægler. Problemet med det sidste er jo at, hvad vil køber få at vide? Men de kan jo finde lejligheden dagen efter hvis de kigger efter den.
Sælger jeg den nu hos denne mægler så medister jeg 300.000kr. så hvis jeg kan sparer 20.000 er det jo også at tage med.
Men må jeg overhoved skifte mægler, så der er en køber som man forhandler med i den periode som er aftalt.
Dilemma - Hvad havde i gjort?
Du sparer 20.000, men skal så til at finde en ny køber + du ved ikke helt om det er lovligt + du håber på at du kan sælge lejligheden dyrere med en ny mægler?
Uden helt at have forstået historien, ville jeg sige sælg nu og stop med at bruge energi på alle de problemer.
Tassadar
Vil ikke sælge den dyrere, samme pris, derved sparer jeg 20.000 til mæler.
Fisker lige så meget efter om det overhoved er muligt at prutte en mæler ned.
Jeg kan ikke hjælpe dig, men det er ikke ligefrem sælgers marked,
så jeg vil bestemt ikke gamble i dit spot.
Selvom du sælger den til samme pris og sparer 20.000, så er den besparelse vel hurtigt væk, hvis der går et par måneder mere uden salg.
Fuldstændig flad af grin over sætningen: "Sælger jeg den nu hos denne mægler så medister jeg 300.000kr." :D
On topic: Ved ikke om det er lovligt eller ulovligt, men det er jo trods alt lykkedes mægleren at få solgt din lejlighed, så helt håbløse er de vel ikke. Derfor synes jeg det er douchebag-agtigt at bruge en anden mægler der intet har gjort for dig. Vil også være dårlig stil af den anden mægler at bruge samme køber og bare stoppe de 30k ned i lommen, men ved ikke om der er noget der hedder moral og etik i den branche.
I har en kontrakt på 6 mdr., som er lovens maks, så hvis du ikke har modtaget et købstilbud inden 6 mdr., er du i din gode ret til at sige bye-bye til din mægler. Han har ikke krav på tillægstid til at finde en køber. I står begge frit. Du kan finde en ny mægler, lade være med at ville sælge eller noget tredje efter eget valg.
Der er en særregel, at hvis mægler skaffer en køber, og sælger aftaler med køber at vente med at handle til kort efter sælgers kontrakt med mægler udløber, så er mægler alligevel berettiget til salær . Den særregel kan ikke komme i spil her, sådan som du beskriver situationen. Bortset fra den situation kan mægler ikke komme efter sin aftalepart, når kontrakten først er udløbet.
Gør som du synes. Men måske er det meget rart at få overstået handlen.
henry skrev:
Men måske er det meget rart at få overstået handlen.
This. Så meget.
Når det så er sagt så er 20000 kr. en slags penge men ikke life changing. Men du ved så heller ikke hvad den nye mægler er for en fætter.
Og medister. ♥
@ Henry
Pas nu på med at udtale dig om en kontrakt, som du ikke har læst.
@OP
Står der noget i kontrakten om salg efter udløb?
Jeg havde forsøgt at tale med mægler om en rabat. Måske siger de ja, og så har du tjent 20k på 5 minutter
Thomsen skrev:
@ Henry
Pas nu på med at udtale dig om en kontrakt, som du ikke har læst.
Det her er styret af lov om omsætning af fast ejendom (LOFE). LOFE indeholder en lang række krav til mægleraftaler. Krav, som ikke kan fraviges til skade for forbrugeren. Hvis man alligevel aftaler noget i strid med LOFE, så er det ugyldigt, og forbrugeren er ikke bundet af det.
Derfor kan jeg godt tillade mig at udtale mig om OP's rettigheder, for de kan i hvert fald ikke være ringere end det, jeg beskriver, for disse ting følger af loven.
Tjekkede du markedet inden du fandt din (Home) mægler? - Eller tog du den først og bedst?
Jeg havde på et tidspunkt en 6 måneders kontrakt, som blev forlænget med tre måneder. Mægleren får hen mod udløbet en køber på banen, og handlen går igennem.
Pga andre uoverensstemmelser, kører jeg en sag mod ham i mæglernævnet (efter den har ligget på hans bord i ca. 3 år), som han ikke har villet anerkende. Da jeg sender sagen, betaler han instant (antager at han ved at han var skidt inde, og ikke ville registreres på sagen).
Nævnet gør mig så opmærksom på at han også har solgt den for sent (underskriften fra køber er sat efter udløb), og at jeg ikke skal betale salær. Da han allerede havde været et dumt svin, og gav mig samme smøre som sidst (går den så går den agtigt), så smed jeg også en klage på den sag, og han insta betalte igen.
Jeg er jf. min sag ret sikker på at Henry har ret, og Thomsen skal lade være med at udtale sig om noget han ikke ved noget om ;-)
Vil du give navnet på mægleren, så vi andre kan gå uden om...?
Danbolig i København (Niels Hald) handler jeg aldrig gennem igen.
Peter Holm (nu Estate) i nedenstående link var på salget, og hans metoder var også ekstremt ufine. Bl.a prøvede van at fuske sig til en bonus, da han pludselig havde en højere salgspris da papirerne skulle underskrives (altså tilbageholdt lige indtil han sad med stakken af dokumenter foran mig) og som han mente han skulle have som bonus. Man tages lidt med bukserne nede, og selvfølgelig har han ikke presset sælger efter at vi var enige om prisen, når det havde været svært nok at sælge lejligheden. Så, i min optik holdt han den sande salgspris tilbage, blot for at bruge det som løftestang til selv at få en bonus senere i processen.
www.estate.dk/maegler/pages/broker-presentation/employee.action?shopno=270116
Jensen skrev:
Danbolig i København (Niels Hald) handler jeg aldrig gennem igen.
Peter Holm (nu Estate) i nedenstående link var på salget, og hans metoder var også ekstremt ufine. Bl.a prøvede van at fuske sig til en bonus, da han pludselig havde en højere salgspris da papirerne skulle underskrives (altså tilbageholdt lige indtil han sad med stakken af dokumenter foran mig) og som han mente han skulle have som bonus. Man tages lidt med bukserne nede, og selvfølgelig har han ikke presset sælger efter at vi var enige om prisen, når det havde været svært nok at sælge lejligheden. Så, i min optik holdt han den sande salgspris tilbage, blot for at bruge det som løftestang til selv at få en bonus senere i processen.
www.estate.dk/maegler/pages/broker-presentation/employee.action?shopno=270116
Han ligner også et svin!
Well, den der med "vi har vist nok fundet en køber", er et gammelt kendt trick til at få folk til at forlænge... ;)
Hvis du forlænger af den grund, vil jeg anbefale kun at forlænge med en uge (hvis de har en køber er en uge jo nok, hvis de ikke reelt har en køber vil de ikke gå med til kun en uge, og så bør du bare skifte uden skrupler!)
@henry
Er du jurastuderende eller sådan noget?
Du aner ihvertfald ikke hvad du taler om...