Diskussion: Hvem betaler?

En person er staket, og er igang med at spille og så sker der det hans net/størm går?
Skal personen selv dække for det eller er det part of staking og stakeren betaler?

Del den 50/50?

Enig! Skylden kan ikke placeres på nogen af jer, og derfor mener jeg, at det er fair at splitte den.

Kan i ikke anmode om at få refunderet bi. Selvf. alt efter konkret problem?

@THR72

hvis det er strøm/netforbindelse, der ryger, kan de ikke placere ansvaret hos pokersitet.

meh, den er svær, er det selvforskyldt i det strøm/internet ikke er betalt, eller har stake spillet selvom han/hun vidste det var en ustabil linie så falder den 100% på stakee.

Er det totalt random out of the blue, powerfail så syntes jeg staker burde dække det.

@TiltThis

Hvorfor skal den stå på staker hvis det er out of the blue?

chop den

@dbl

Sådan ville jeg håndtere det hvis jeg var staker.

Stakee, spiller jo nok staked i det han ikke har råd til at spille for sig selv. I det han skal til at dække uforskyldte tab tror jeg vil dæmpe hans morale og selvtillid.

Stømafbrud sker jo fra tid til anden, så det må være en del af risikoen ved at stake....

@Tilthis

Oki doki

Som tiltthis ville jeg nok som staker æde tabet, alt efter hvor stort buy-in er - modsat ville jeg som stakee nok sige 50/50

Split lortet!
Synes ikke at staker skal tage ansvar for hestens net, men hesten mister jo ikke nettet med vilje.
Så synes en deling er fair nok.

@BimBam

"hvis det er strøm/netforbindelse, der ryger, kan de ikke placere ansvaret hos pokersitet."

Og alligevel har f.eks Stars tidligere været super servicemindede og returneret BI, når de kan se, at spilleren pludselig bliver disconnected. Så det skader ikke at prøve.

_Orty_

True! Men det er nok også usædvanlig god service, som er svær at finde andre steder ;-)

@BimBam

Det er der nok ingen tvivl om :)

Til OP's spørgsmål:

I realiteten er det vel stakers risiko. Her taler jeg om de tilfælde, hvor det kommer helt uventet og random. Hvis stakee har spillet selvom han ved, at han sidder på en dodgy linje (f.eks i toget eller w/e), er det selvfølgelig stakees risiko.

Når det er sagt, tror jeg ikke at jeg ville lade staker betale 100%, hvis det skete i en tour jeg var staket til. Men helt basalt mener jeg at det må være op til den enkelte hest at afgøre med sig selv.

Principielt betales disconnect udgift jo af den der betaler spillet, dvs. staker i en stakedeal.

I praksis bør man vel kigge på det enkelte tilfælde, og som nævnt først prøve at få et refund fra site.

Jeg går ud fra at de der siger 'split' mener at staket betaler, da dette jo er en split deal.?

I min verden er disconnect "force majeur" og dermed "stakets" udgift.
Jeg har haft flere heste gennem tiderne der har disconnectet af den ene eller anden grund, og det svarer jo til at man kører galt på vej til en live turnering og derfor ikke når frem.
I min verden er det derfor "staket" der æder udgiften, og sammen kan vi så sige øvøv!

ploc said it.

Mener nu også det er værd at kontakte stars. Aldrig selv oplevet det, men ofte set herinde at folk med rimelig grund har fået refunderet

hesten gør det jo ikke med vilje, så mener staker skal stå for den!

fanatic: Måske ikke den korrekte sammenligning, men essensen er den samme. når du ikke frem til et live event du er staket til og buy in er tabt, er det vel det samme som at blive disconnectet og buy in er tabt! I begge tilfælde er det vel force majeur og dermed et tab staket må tage?

True that, men bare din sammenligning jeg morede mig over:D