Overdrivelse af ”villians” mulige hænder, først og fremmest i turneringsspil.
Jeg har nu igennem længere tid haft lyst til at diskutere dette emne med pokernets andre brugere. Jeg synes, at der er en klar tendens til at folk i diverse diskussioner af hænder overdriver ”villians” mulige hænder.
En sætning som: ”Han kan kun have AA, KK eller AK, så skal jeg ikke folde QQ her?” hører man (alt for) tit.
Jeg har selv spillet mange tours, og set utrolig mange - f.eks. ser jeg tit Ladbrokes 40K guaranteed, og mener at mange herinde tænker for meget i cash games...
Her stiger blinds ikke, så dem vi betegner som rocks, kan vente på de gode hænder, men turneringsspil er altså anderledes!!! Her bliver man jo konstant presset af stigende blinds og voksende average stacks...
Ser tit i Ladbrokes ”store” turnering en all in med 5 mand tilbage i stil med A6s, vs. 88, også af andre end low stacks...
Hvad mener i andre? Hvad med nogle af jer dygtige turneringsspillere? Overdriver mange brugere villians mulige hænder eller er jeg galt på den?
Glæder mig til Harrington on Hold'em vol. 2, hvor det senere spil i tours diskuteres, og dette vil muligvis kunne besvare en del af mit spørgsmål her...
Ser to mulige grunde til overdrivelsen:
1) Som sagt ER der forskel på cashgames og tours, og denne forskel tror jeg ikke alle har i baghovedet når der diskuteres.
2) Overdrivelse fremmer forståelse.
Håber at høre fra jer... God weekend.
Diskussion!!! læs her...
Jeg har ikke desideret lagt mærke til at det bliver overdrevet. Men det er rigtigt at i turneringsspil ændrer teorien sig fuldstændigt, og "mindre" hænder stiger ofte i værdi.
Efter min mening falder mindre hænder i værdi i tuneringspsil. I cashgames har man altid råd til at tage en lille chance og se et flop, i en tunering er hver hånd essentiel, netop pga. de høje blinds. Desuden kan du da sagtens tåle at vente på gode hænder? Gode tuneringsspillere spiller hverken 88 eller A6, ihvert fald ikke i raised pots eller tidelige positioner..blinds er utrolig lave i tuneringer i den første time. Efter første time, burde man med lidt fornuftigt spil, have doublet sin stack 1 gang eller 2, også er der stadig masser af tid før man bliver presset af blinds. Er man presset af blinds kan man self spille dårligere hænder, men det er jo noget helt andet... Jeg spiller selv ladbrokes 40k 2-4 gange ugenligt, og jeg kan ikke følge noget af det du siger. Jeg ville aldrig spille A6. Der er selvfølgelig specielle situationer med lavestacks - blinds - reads etc., men går ikke udfra det er det du hentyder til? I tuneringsspil skal du frygte det værste, folk caller sjællendt et raise med K4o... Der er også kæmpe forskel på 1-2 time af en tunering og 3-4 time af en tunering..
@becks
Nu nævner du flere gange "gode turneringsspillere" som om at den opskrift du kommer med er den sikre vej til at blive god.
Naturligvis spiller man 88 og A6, også i de tidlige levels. 88 kan fint limpes med fra de fleste position når blinds er lave, udelukkende for set value.
A6 er et instacall for mig senere hen hvis jeg f.eks sidder i BB og SB pusher, naturligvis kun hvis jeg selv er short, eller han er short. På den måde stiger de "lave" hænder i værdi. Du vil aldrig calle et push med A6 i BB når SB pusher i et cash game, det vil være et meget oplagt call i en turnering.
Mht. at "gode turneringsspillere" dobler deres stak 1-2 gange inden for en time, det mener du ikke seriøst vel? Gode såvel som dårlige spillere spiller de kort de får, hvis ikke man får kortene eller chancen, så dobler man naturligvis ikke inden for den første time. Gode turneringsspillere dobler når de har muligheden for det.
Edit:
Hvad jeg mener er forkert ved både becks indlæg og det oprindelige indlæg, det er at man på ingen måde kan starte en diskussion som denne på så generelt et grundlag. Man kan ikke sige at hænder generelt er over/undervurderede, eller hvad der gør en spiller god i en turnering. Vi kan diskutere enkelte hænder, det giver meget mere mening :)
Takker for svarene.
@Becks hvad hedder du på ladbrokes?
Selvfølgelig er min post primært rettet mod de senere stadier af turneringsspil. Som jeg også skriver glæder jeg mig til at læse Dan Harringtons bog, som jo netop omhandler dette stadie.
Sommervarmen har sikkert spillet mig et pus, siden I ikke mener at der er belæg for min påstand. God lørdag til jer alle.
Glimrende tråd. Især fordi jeg selv har gået og grublet over nogle af de ting, Jungleras sætter på dagsordenen her.
Jeg er nemlig også enig i betragtningen om, at endog yderst marginale hold "em hænder bliver råspillet all in i mtt, NÅR MAN ER I PENGENE vel at mærke.
Nu er jeg selv relativt ny i dette lunefulde spil, men er svoren turneringsspiller og har i al beskedenhed høstet noget erfaring og luret mange dygtige spillere noget af kunsten af.
Desværre ser man jo langt fra altid de hænder, der bliver skubbet ai uden at blive kaldt sent i en turnering. Men forleden lyttede jeg med givtig interesse til en garvet rotte, der lærte mig et trick eller to om at åbne hårdt - også med Kxo, når det strammer til i en mtt med høje blinds og pressede stakke.
Det hjalp faktisk gevaldigt i den konkrete situation. I stedet for - som vanligt - at gå nærdød på klinken, fik jeg med held stjålet de blinds, jeg tidligere lod forpasse, fordi jeg ventede på en værdig monsterhånd at spille.
Meget apropos nåede jeg så de sidste 20 i lads 5000$ gauranteed og ligger på dét tidspunkt sidst i chips med ca 20k.
Beslutter mig for at høvle ai med Q6s og bliver til min store fortrydelse kaldt af en af de etablerede hajer, som ligger på 50k i chips. Jeg regner med, at han minimum sidder med et par eller noget nær AJ og opefter. Det ville nok have nok have været mit eget kriterium for at calle i hans sted.
Tossen sidder til min store overraskelse med 75o - og rammer et vindende par på billetten....
Og ja, jeg har også Harrington i bestilling:-)