Laver da lige et forsøg:
En bap med 100% make up. Hvorfor?
Først og fremmest fordi dette gøres alle andre steder end lige præcis på pn hver eneste dag og jeg vil se hvad folk siger til det.
Derudover har jeg bevist at jeg sender folk deres penge tilbage (Shippede 6k sidste søndag og shippede med det samme til investorer, plus at jeg har mange langtids stakes kørende/$ investeret her).
Jeg har valgt en blanding af mine A-games (plo, mixed + short handed) med et enkelt skud på 100k, og også taget 40k og DEG med, for at adde volume.
Jeg mener at hvis en vindende spiller der har bevist sin troværdighed vil udbyde en bap som denne under f.eks. FTOPS ville jeg selv være interesseret i at få chancen for 50% af hans action, også selvom han måske ikke lige på nuværende tidspunkt selv havde råd til at smide pengene i! (Jeg kan obv. bare spille dette på egen rulle hvis det var det, men jeg vil gerne teste mulighederne herinde).
Der tilbydes 100% cake, hvilket vil sige at ender dette i underskud kan du til enhver tid investere i mig i andre BAP`s og jeg vil behandle dit cake tilgodehavende som stakeback.
Stakeback i dette tilfælde betyder at en eventuel gevinst på $1129 vil betyde at alle får deres investering tilbage. Altså det eneste vi deler er et eventuelt overskud!
Turneringerne er først imorgen Lørdag:
kl.19.00 320 100k
kl 19.00 109 40K
kl 20.00 215 20k PLO
kl 21.00 55 DEG
kl 22.30 215 5k 8-games
kl 23.45 215 25k 6-max NLH
Totalt buy in: $1129
50% = ploc
2½ % = $56
5 % = $112
10 % = $225
Stats Tech-3 OPR:
www.officialpokerrankings.com/pokerstars/Tech-3/poker/results/5492669FBDDE4C81A92A057E785880F8.html?t=2
------------------------------------------
Dette er ideen,hvad siger PN? :-)
SEND IKKE ANDELE KUN RESERVER, PLEASE!
Diskussion om BAP M 100% Make up!
GL, tror du får svært ved at sælge med så meget makeup. Men mener du at du slår gamet så stort, så undrer det mig at du overhovedet overvejer BAP.
iøvrigt må det da ligge lige på grænsen af det lovlige, da det faktisk er det samme som at søge staking.
my 2 cent.
5% her shipper nu.
@ploc
set pm?
og glgl med programmet!
addict + 1...
Interessant
Dejligt at se dig gøre det.
Det tester jo faktisk bap-systemet. Jeg er personligt skeptisk overfor Makup - især hvis man er tabende! Nu er du jo selv vindende, men synes at se det er for 3 turneringer!
Jeg har svært ved at se om du slår niveauet så meget.
Har selv samme tanke som addict. Et stake som dette er faktisk at søge stake.
Hvis du får held med det, så vil vi jo nok se mange flere af samme salgs. Der er jo som du selv har set mange som slår niveauet. (forskellige buy ins)
Du søger stort, men det gør det ikke anderledes end hvis jeg søgte BAP med 100% make up på 5 eller 10 sng's som jeg var vindende i. (er jeg ikke, da jeg personligt spiller cash)
Kunne godt tænke mig at se MOD's på banen her.
Spidermand66: går udfra du ikke skal have 5%?
Addict7800:
GL, tror du får svært ved at sælge med så meget makeup. Men mener du at du slår gamet så stort, så undrer det mig at du overhovedet overvejer BAP.
Det er ok det undrer dig, det må det gerne! Det ligger dig jo fuldstændigt frit for, bare ikke at tage noget i en bap hvis du ikke synes at spilleren slår nivauet hårdt nok!
iøvrigt må det da ligge lige på grænsen af det lovlige, da det faktisk er det samme som at søge staking.
Det her er nemlig interessant og en af grundene til at jeg har kaldt dette et "Forsøg".
For hvor går grænsen? Havde det været ok at lave 5%/20%/50%/80%? Havde det så ikke været et stake, men derimod en bap der jo er tilladt herinde?
Bergkamp22: +1 til hvad? Det undrer også dig? det er ikke lovligt? addict in generel? ville være rart hvis folk argumenterede for deres holdninger og ikke laver et "score board" ud af det!
Altså du skriver jo selv det er et forsøg, for at finde ud af, hvor grænsen går.
Hvis man MÅ sælge BAP med 100% makeup, mener jeg bestemt vi går over grænsen, det er i hvert fald noget af en gråzone.
For som Addict skriver, er det jo det samme som at søge stake, og det er ikke tilladt.
Spørgsmålet er jo ikke om der er nogen der vil betale eller ej, for det må jo være op til folk selv, at afgøre om de mener det er +EV.
Så det vil jeg ikke kommentere, men vil mene at alt over 50% makeup er en gråzone.
Så synes faktisk det er fint vi får den på banen, så der måske kan komme nogle retningslinier omkring det med makeup.
Man må "kun" sælge 50% i BAP ,derfor burde man i princippet slet ikke sælge med makeup, da ens egen andel jo så kommer under de 50%.
Men vil nu alligevel sige at jeg har da ikke noget imod at der bliver solgt makeup op til en måske 20%, for kunne jo være det ville trække nogle flere gode spillere herind, og gøre det mere spændende.
God aften.
Mvh
Glenn
www.pokerliv.dk
fs905:
Det tester jo faktisk bap-systemet.
Lige præcis!
Nu er du jo selv vindende, men synes at se det er for 3 turneringer!
Jeg har svært ved at se om du slår niveauet så meget.
Er også umuligt at vide på disse levels, så laver det lige om så diskussionen kan handle om opsætningen og ikke om jeg slår et eventuelt level eller ej!
Du søger stort, men det gør det ikke anderledes end hvis jeg søgte BAP med 100% make up på 5 eller 10 sng's som jeg var vindende i.
Enig, ville det så have været ok hvis jeg søgte til 10 x 180 mands $4.40? er det her grænsen går?
Har nu selv haft tankerne omkring det du gør - især da flere har brugt make up. Også selv om man var tabende på det niveau? Hvad er fair?
Er det markedskræfterne eller er det ok at omgå reglerne?
Du vil på den ene eller anden måde se mods på banen ;-)
Jeg mener at da det blev tilladt at sælge BAP her på PN, var et af kravene at man minimum skulle ha' de 50% selv.
Men jeg kan godt li' din tanke om det.
Jeg synes idéen er ok. Der har før været forespørgsel på større fælles stakes. Og det her er jo principielt det samme, som flere er inde på.
BAP er tilladt, makeup er tilladt og der er ikke nogen regler for max. makeup. Det kan da godt være dette medfører tilføjelser til de bestående regler. Men de skal i mine øjne også være til diskussion løbende. Hvis aldrig reglerne blev udfordret, var der feks. ikke søg-stake-tråde. Og dem blev jeg ikke særlig populær da jeg foreslog afskaffet/ændret ;) Nu er det forbudt at søge stake, men tilladt/accepteret at lave en månedlig søgetråd. Sådan er der så meget. Dette kan som sagt sagtens tænkes at nødvendiggøre tilføjelser til reglerne.
Hvis man synes det er groft optrækkeri, er der jo heldigvis (endnu) ikke indført købetvang ;)
@Fryden
Sad faktisk også lige og tænke på, at det gør jo ikke noget at der kommer en million og vil sælge BAP med 100% makeup, for det dør jo nok hurtigt hen, da folk jo nok kun vil købe, hvis de mener det er det værd.
Men synes måske alligevel der burde være en retningslinie...
Edit. Ligesom der jo er for BAP....(50%)
vi skal så lige huske på at han har indført det her
Der tilbydes 100% cake, hvilket vil sige at ender dette i underskud kan du til enhver tid investere i mig i andre BAP`s og jeg vil behandle dit cake tilgodehavende som stakeback.
Lad os slå fast at han selv har 50%. Han betaler ikke 50% af prisen, men det er jo ikke nyt. Det er makeup, og det har vi ikke nogen regel imod.
Jeg mener det handler om at diskutere vores regler. Man kan gøre nøjagtig det samme i to tråde. I den ene kalder vi det 'stake mig' og det er ikke tilladt. I den anden kalder vi det BAP med 100% make up, og er ikke imod nogen regler.
Så det ligger fast at det er en gråzone.
Min umiddelbare tanke er, at vi kan sætte en grænse for beløb og/eller makeup-%. Og evt. sige at man må gå under grænsen, men så skal det holdes i søg stake tråden.
Lad os nu plz holde fokus i denne tråd dudes. Det handler ikke om rigtigt og forkert. Men om at diskutere vore regler. Det er altså ikke så længe siden der ikke var noget der hed søg stake tråde. Og søg stake er stadig forbudt. Så trådene er ganske enkelt et resultat af, at vi hele tiden diskuterer og udvikler staking-forum til brugernes tilfredshed.
Kort og godt mener jeg: Det her kan ikke være skidt for nogen i sig selv. Man kan købe eller lade være. Det kan komme til at fylde for meget, og derfor bør vi diskutere om der skal sættes nogle faste grænser. Evt. først se om det er en idé der kommer til at fylde mere end vi ønsker.
Så kunne jeg da godt tænke mig at vide hvordan du så vil udbetale en evt gevinst.
får du kun andel såfremt det giver overskud eller skal du også have 50% af evt mindre cash.
baa svært at formulere mig, håber du forstår hvad jeg mener.
Dette er jo lidt nyt, og betyder at der i praksis er tale om mindre end 100% makeup. Faktisk vil makeup stige i takt med gevinsten, da stakeback (indskud) så vil udgøre en mindre del af samlet fortjeneste.
addict7800:
Så kunne jeg da godt tænke mig at vide hvordan du så vil udbetale en evt gevinst.
får du kun andel såfremt det giver overskud eller skal du også have 50% af evt mindre cash.
baa svært at formulere mig, håber du forstår hvad jeg mener
Forstår fint hvad du mener!
Stakeback i dette tilfælde betyder at en eventuel gevinst på $1129 vil betyde at alle får deres investering tilbage. Altså det eneste vi deler er et eventuelt overskud!
Dette er sakset oppe fra OP, og betyder at hvis jeg foreksempel kun casher $900, så vil de $900 blive delt ud til ALLE investorer procentvist i.f.t. hvad de har investeret!
Så ja, ved cashes UNDER $1129 får jeg INTET!
shippes på star
napper 5 %
spidermand66: IKKE SHIPPE, KUN RESERVERE INDTIL VIDERE! (men ska nok shippe tilbage!)
okay sorry :-)
Der skal sikkert altid være nogen der køber selvom ens EV er under 0, se bare hvor mange danskere som spiller lotto, selvom de må forvente at tabe i det lange løb.
Synes det er lidt at tage røven på folk at tage 100% make-up, da så vil dem som staker dig have en EV under nul. Så ligeglad om folk vælger at være lottospiller eller ej, en tng er bare sikkert man får ikke mig til at smide penge efter noget hvor jeg får negativ forrentning.
@sander
Er det en negativ forretning, hvis spilleren slå buyin massivt?
Du får jo cake....
Det er der, at forskellen ligger....
@sander
Det er jo bare en fælles-stake, der hedder noget andet...
Bare spilleren slår buy-in er det vel +ev.
Det giver mulighed for lidt lir på højere BI's , og er helt fint med mig.
Okay undskyld var nok bare lidt hurtig, havde slet ikke set det var med cake min fejl.
Der er naturligvis flere grunde til at jeg bringer denne diskussion på banen, for som jeg ser det er der fordele og ulemper ved dette "koncept".
Spørgsmålet er så hvad der vejer tungest?
Oplagte ulemper:
-Forum vil i begyndelsen blive "oversvømmet" med alskens BAP`s indeholdene en masse forskellige mere eller mindre tvivlsomme forslag fra folk der grundliggende bare synes at det at kunne spille hvad de vil uden at involvere egne penge er genialt.(Dog vil jeg mene at disse vil dø forholdsvist hurtigt, eftersom at de deciderede -ev planer jo ikke vil sælge ud.).
-Nogle BAP`s risikere at blive "bumpet" så mange gange at det kan grænse til tiggeri.
Oplagte fordele:
-Dette vil kunne tiltrække extremt dygtige spillere til at udbyde dele af deres action!
Der er idag så mange events online på så mange forskellige sites, med buy ins der ligger i den helt tunge ende af skalaen. Dette betyder at mange af de professionelle der er konstant vindende over lange perioder stadig ikke økonomisk kan "overskue" at skulle afsætte $20k+ til ftops, wcoop, scoop, gsop o.s.v. hver eneste gang de kører. De går derfor typisk efter de events der er mest prestige fulde eller lægger en schedule for nogle og springer andre over. Disse folk kunne måske tiltrækkes ved hjælp af en BAP mulighed som denne.
Fordi de ved at variance også rammer dem, kunne de måske "fristes" til at udbyde deres action på en $5k+ bap der dækkede f.eks. FTOPS. Vi ville så i fællesskab kunne bygge den $5k rulle der kunne gøre det muligt for eksempelvis spillere på jungleras, veron22 (Jeg nævner ikke disse to fordi jeg har nogen som helst belæg for at tro at de ville gøre dette men UDELUKKENDE for at indikere det høje nivaue jeg tror vi ville kunne tiltrække med denne mulighed) o.s.v. nivaue, at spille nogle flere events som de har en klar chance for at vinde, men som de måske betragter som værende for high risk i.f.t. resten af deres programmer og deres ruller. Ved at give dem muligheden for at "free rolle" events vælger de måske dette fremfor at vente til den næste event serie.
-En anden klar fordel vil være solide spilleres muligheder for at gøre en investering på en one nightere mindre risiko betonet ved foreksempel at tilbyde at "grinde" cake tilbage via deres A-game hvis en søndags schedule bricker og en $xk rulle er væk.
Typisk kunne det være en solid spiller der på en søndag laver en schedule der indeholder $1800 søndags majors, og oveni lægger han så $700 således at den totale bap bliver $2500. De $1800 bruges naturligvis til søndags schedulen, mens de $700 er hans "back up/grinding" som han så lover at spille $36/180 mands turbo (Hvis dette er hans maine game som han er solidt vindende i over en stor sample) indtil han "recover" stakeback og sender pengene retur til investorer, eller bricker disse også, og så må man bruge sin cake option i hans fremtidige baps. (Der er naturligvis detaljer ang. time frames, o.s.v. men dette er blot et tænkt eksempel).
Men Vi skal jo som udgangs punkt have fastslået hvad der er tilladt og hvad der ikke er tilladt herinde!
Men jeg har set dette i brug mange steder hvor det er en stor succes fordi det kan give mindre investorer chancen for at tage en bid af de "store" spillere uden at skulle risikere hele rullen.
Jeg har garanteret ikke fået alle fordele/ulemper med, men blot lige nævnt dem der for mig virkede indlysende, så eventuelt byg på så vi kan se om der er flest fordele eller ulemper i dette.
Der er mange muligheder :-)
Du argumenterer godt for det :-)
Det vil dog være vigtigt at vi får en nedre grænse, da der rimelig sikkert vil komme mange ansøgninger hvis det går igennem. Tænker jeg, men hvordan det skal strikke sammen er svært at sige....
jeg synes godt om konceptet - især på højere buyins.
1) Aftalen går videre end bare et one-shot deal hvor det tit er meget svært eller umuligt at bruge ROI til noget som helst
2) Aftalen skal fokusere på tours med højere buyins. Jeg synes at alt for mange tråde med BAP til DTG og lignende tours flooder forum som det er nu.
3) Et stærkt kollektiv kan øge motivationen. MTT regulars får ikke meget ud af at udbyde BAP på normale betingelser hvis de anser sig selv som solidt vindende -udover at kunne tage shots på en lidt dyrere tour
Jungleras og veron22 har nu meldt sig på banen som mulige interesserede i konceptet, så det ville være rart at få afgjort om det skal være lovligt eller om det ikke skal.
det justere vel sig selv, dog bør der aldrig udbydes bap med makeup uden cake.
derudover tror jeg ikke vi vil være i stand til at samle penge nok sammen til feks et tourprogram til 5k$ med 100% makeup.
men der er bestemt muligheder, 100% makeup sætter altså også et pres på hesten, der gør han bør tænke på sine stakere.
med 100% makeup vil jeg sgu gerne have garanti for et overskud.
dvs hvis hesten ender nede vil jeg gerne have at han allerede har postet en plan for at cleare cake.
det kan være at han har noget lav varians maingame udover det han udbød i bap, feks sng eller cashgame, det ville være oplagt at han poster at han vil cleare en evt cake på disse spil.
ligeledes er løn noget der kan overvejes.
feks cashgame spillere og sng grinders får en bonus når de har spillet x antal hænder/sng, det kan være en procentdel af overskuddet de kan trække ud, eller noget forudbestemt.
feks en NL100 spiller kan efter 60k hænder for bappen få 1000$ i løn, såfremt han er i plus, dette kunne måske motivere vindende cashgame spillere til at udbyde noget af deres action i en måned eller to.