Efter et par tråde hvor profiler har fået en ven til at oprette en makeup bap tråd, så er det vist på tide at vi får en lille diskussion af om makeup baps evt. igen skal tillades.
Jeg er som sådan selv fortaler for at de igen bliver tilladt, da de langt hen af vejen er ganske fine at købe procenter i såfremt procentfordelingen ikke bliver så vanvittig som den var da makeup baps sidst var tilladt.
Det er i min verden klart at der skal nogen meget klare regler til for at det evt. kan tillades igen. Vi så sidst at der var makeup baps der havde procentfordelinger på 50/50 som jo i og for sig aldrig kan blive en god investering for backer.
Så for at starte diskussionen lidt op så kunne jeg forestille mig at nogen simple regler som f.eks.
1) Max 30% af overskud til hesten efter stakeback.
2) Der må kun udbydes makeup baps til stakes man statwise slår (kræver dog at moderators styrer dette).
3) Ingen Markup tilladt
4) Der skal altid søges med stats (dette er også iht. regel 2 og burde i min verden faktisk være en obligatorisk regel for alle baps og stakeansøgninger)
Men kom endelig med jeres mening, og så håber jeg at vi kan få overbevist mods om at det ikke kun er profiler der må omgå reglerne og udbyde makeup baps i fremtiden :)
Diskussion om Makeup Baps
HVIS de her skal tillades igen synes jeg der er et par ting der skal med udover det nævnte.
1: ALTID cake. Så må det være op til både hest og backer at holde styr på det. Og det skal selvf være "evighedscake" og ikke Stenbek´s fusker løsning
2: max feks 1 om ugen. Ellers bliver vi simpelthen oversvømmet af det.
Mht min mening om det skal tilbage, så er jeg nok lidt ligeglad efterhånden. Det var noget lort sidst, men kan uden tvivl sætte lidt gang i forummet igen.
En der kort kan forklare begrebet?
liderdider skrev:
En der kort kan forklare begrebet?
du opretter en bap hvor stakers betaler 100% og du får så 30% af eventuelt overskud. :)
Luckb0x skrev:Ja okay :) Og cake betyder at man forpligter sig til i den næste man opretter så skal betale for en der tidligere har været med i en Makeup BAP man har bricket?liderdider skrev:
En der kort kan forklare begrebet?
du opretter en bap hvor stakers betaler 100% og du får så 30% af eventuelt overskud. :)
Jeg synes egentlig også at det skulle være tilladt igen.. det vil helt sikkert gøre at der kommer meget mere liv i staking forumet.. dog er jeg enig i at der skal være klare regler for det.. men enig i de forslag der allerede har været..
1) Max 30% af overskud til hesten efter stakeback.
2) max 1 bap om ugen
3) Altid med cake
At søge med stats er vel en no brainer :) Jeg håber da PN HQ vil overveje at gøre det lovligt igen.. så os low rollers også LOVLIGT kan lave en bap tråd.
Der har været lidt diskussion om det i dag, og som udgangspunkt hører de fremover til i søg stake tråden.
Men glimrende med nogle indspark her, jeg kigger forbi tråden i ny og næ.
Jeg er helt enig i det der allerede er nævnt. Har ikke noget imod at det er tilladt igen. Skal bare være ens for ALLE.
Hvis man skal se det lidt for backerne side, burde en af reglerne være, at man kun kan søge til 2 niveau over hvad man kan slå.
For eksempel er du vindene på 5/10$ kan man max søge til 20/40$ turneringer.
minos skrev:
Hvis man skal se det lidt for backerne side, burde en af reglerne være, at man kun kan søge til 2 niveau over hvad man kan slå.
For eksempel er du vindene på 5/10$ kan man max søge til 20/40$ turneringer.
eller bare gøre så man kun kan søge til det man kan bevise at man slår :)
Nu skal vi ikke gøre backers dummere end de er, de kan vel selv vurdere om det er pengene værd ??
Synes det er fint med cut 70-30% som MAX.
Måske med et MAX $ i programmet.
Men med cake så kan du udelukke nogen heste om 6mdr. da det ikke kan betale sig at bruge tid mere hvis man er for meget i hullet.
At man kun må oprette 1 om uge hvorfor?
Er der nogen som kan sælge en hverdag, så lad dog folk gør det.
Som HM siger, nu er backers jo ikke snot dumme :)
Det var jo til afstemning for vel 1 år siden... Der blev det jo stemt ned, så hvis det skal til afstemning igen, så kan jeg ikke se hvad der har ændre sig.
Men det vil helst sikkert skabe noget liv herinde.
Synes faktisk det hele skal gives frit. Men så må der også frit kommenteres på betingelser og kvalifikationer, selvom man ikke vil købe ;)
Så vil der være liv igen!
er også klar fortaler for en meget liberal løsning. Fint nok, at man kan poste i søg -stake tråden hvad man ønsker at spille. Men hvis staker så vil have andre investorer indover burde det være frit for ham at oprette en separat tråd til formålet.
Jeg synes ikke om faste grænser for cuttet - det siger sig selv at hvis man fx vil have profiler a la Jungleras / Høgh til at stille op, så kan man ikke lave en aftale om et 70/30 cut i et større stake.
@DrNoe
Pt kører Høgen 75/25 Så det kan sagtens lade sig gøre.
At profiler af de kalibre du nævner, ikke stiller op til mere end 70/30 er dermed
allerede bevist modsat.
At frirulle i en max 70/30 deal, må da være super selv for "store" chefer i større stakes.
NicklasNPK skrev:
@DrNoe
Pt kører Høgen 75/25 Så det kan sagtens lade sig gøre.
At profiler af de kalibre du nævner, ikke stiller op til mere end 70/30 er dermed
allerede bevist modsat.
At frirulle i en max 70/30 deal, må da være super selv for "store" chefer i større stakes.
yeah helt enig så længe det kun er f.eks i Ipops, men begynder de at add andre valuetours hvor deres ROI må formodes at være en del større, så kan man begynde at ændre lidt i cut, men ellers burde folk være tilfredse med at frirulle 30% i Ipops. wcoop scoop etc.
supersafe skrev:
HVIS de her skal tillades igen synes jeg der er et par ting der skal med udover det nævnte.
1: ALTID cake. Så må det være op til både hest og backer at holde styr på det. Og det skal selvf være "evighedscake" og ikke Stenbek´s fusker løsning
2: max feks 1 om ugen. Ellers bliver vi simpelthen oversvømmet af det.
Er faktisk uenig i begge 2, cake fungerer fint hvis hestene fortsætter med at udbyde, men jo mere cake man får samlet sammen jo mindre attraktivt bliver det også at udbyde MU baps og så forsvinder de bare fra staking, uden at nogen får noget ud af det. Så vil jeg hellere skrue på procenterne og den vej igennem sikre value til backers.
Det med at man maks må lave 1 om ugen, giver ikke rigtig nogen mening i min verden, vil som homemade også siger hellere lade det være op til backers hvor mange programmer de vil købe i og om valuen er tilstede.
DrNoe skrev:
er også klar fortaler for en meget liberal løsning. Fint nok, at man kan poste i søg -stake tråden hvad man ønsker at spille. Men hvis staker så vil have andre investorer indover burde det være frit for ham at oprette en separat tråd til formålet.
Jeg synes ikke om faste grænser for cuttet - det siger sig selv at hvis man fx vil have profiler a la Jungleras / Høgh til at stille op, så kan man ikke lave en aftale om et 70/30 cut i et større stake.
Hvis man fjerner procentgrænserne er vi blot tilbage til hvor vi var, synes det er bedre at man trods alt sætter nogen klare retningslinjer for hvad der må udbydes, således at man ikke får oversvømmet staking delen med uholdbare procetbaps, som suger økonomien ud af staking sektionen.
Det med at man med faste grænser ikke kan tiltrække heste som Jungleras mv. ja den holder jo nok heller ikke da pokernet admins jo allerede ser gennem fingre med at reglerne brydes som det er pt. så hvis du feks opretter en tråd med om folk vil købe procenter i jungleras ja så er der jo ikke de samme regler som i en normal MU bap.
Derudover hvis du f.eks. kigger på 2+2 så er de 70/30 makeup baps som bliver foreslået her jo langt noget der skræmmer gode heste væk. Man skal trods alt være meget naiv hvis man ikke kan se valuen i at få 30% af overskud + bonusser + FPPs osv. Uden at have nogen som helst risiko.
Luckb0x skrev:
yeah helt enig så længe det kun er f.eks i Ipops, men begynder de at add andre valuetours hvor deres ROI må formodes at være en del større, så kan man begynde at ændre lidt i cut, men ellers burde folk være tilfredse med at frirulle 30% i Ipops. wcoop scoop etc.
Man skal trods alt have temmelig gode stats for at kunne argumentere for at skulle have mere end 30% i en no risk all gain makeup bap. Ved dog godt at PN heste har været forkælet førhen og til en vis grad stadig er det, så bliver svært at overbevise dem om at deres superevner ikke rækker til mere end 30%
clientadvis skrev:
Synes faktisk det hele skal gives frit. Men så må der også frit kommenteres på betingelser og kvalifikationer, selvom man ikke vil købe ;)
Så vil der være liv igen!
This!!! Det er op til backerne at selv være kritiske overfor de krav hestene stiller.
Den eneste grund til det ikke blev tilladt mere og folk nu vil have faste regler er jo, at mange heste stillede nogle helt urimelige krav og alligevel stod backers i kø for at smide $ i projekter der aldrig kunne blive +EV for dem.
Derudover hvis du f.eks. kigger på 2+2 så er de 70/30 makeup baps som bliver foreslået her jo langt noget der skræmmer gode heste væk. Man skal trods alt være meget naiv hvis man ikke kan se valuen i at få 30% af overskud + bonusser + FPPs osv. Uden at have nogen som helst risiko.
Indeed.
Vil i øvrigt gerne vide hvordan folk laver ragnskab, når backers skiftes ud løbende??
Hest spiller $100 program hver uge.
Uge 1
Backer 1 $25
Backer 2 $30
Backer 3 $45
Uge 2
Backer 1 $25
backer 3 $35
backer 4 $20
backer 5 $20
Uge 3
Backer 2 $10
Backer 3 $40
Backer 5 $50
Uge 1+2+3 laver hesten ingen cashes
uge 4
Backer 1 $20
backer 3 $30
backer 4 $25
Backer 6 $25
hesten casher $800
Samlet makeup/cake e rnu
Backer 1 $70
Backer 2 $40
backer 3 $150
Backer 4 $45
Backer 5 $70
backer 6 $25
Ialt $400
Hvordan fordeles de $800??
@Beck Man deler som aftalt. der efter betaler hesten backerne deres cake tilbage af hesten andel.
@beck
Hesten betaler først stakeback til dem der har investeret i den præmiegivende BAP.
Derefter betaler hesten cake tilbage til dem der har investeret i den præimegivende BAP (i det viste tilfælde ville backer 2 & 5 selvf ikke få cake tilbagebetalt den dag).
Til sidste deles det resterende sådan som aftalt : 70/30 eller whatever.
klokken er 6 og en slat så gider ikke sidde og regne beløbene ud.
@DADK
Man kan jo så diskutere om spillere, hvor deres cake bliver så ekstrem at de skrider, overhovedet er værd at prøve at holde på. Jeg mener stadig cake er eneste vej frem.
@supersafe Hvis man går efter din løsning så kommer backerne jo til at betale ½ caken. så man deler først som aftalt og derefter betaler hesten caken af hesten andel. Hesten betale selvfølgelig kun de backere som er med den dag hesten laver $$.
Ja skrive fejl. My bad.
Den eneste grund til jeg egentlig lavede indlægget var for at minde om at det kun var investerende backers der fik tilbage.
Selv så lille en ting kan man lave lort i :D
Så sker der ikke mere ?
Lyder egentlig umiddelbart til vi er meget enige om konceptet. Ud fra det jeg har læst så er de fleste enige i at der skal sættes loft på procentfordelingen, for at undgå en gentagelse af sidst MU bap var en del af staking. Mit forslag lyder stadig på at hesten max får 30% af overskuddet, og så er min holdning stadig at cake ikke bør være obligatorisk, da jeg så hellere så at dem der købte i programmer var mere kritiske i procentfordeling og den vej igennem sikrede sig et god EV køb.
Men det vi mangler lige pt. er at admins kommer på banen og giver deres holdning til kende om MU baps kan komme tilbage eller om de ønsker at det skal være som det er pt. hvor kun "pros" via omgåelse af reglerne kan udbyde MU baps.
Jeg er ikke så god til alle de der begreber så spørger lige, måske dumt, men here goes.
Jeg spiller en 30/70 aftale til feks tcoop staket af brugerne. Vi blanker.
3 måneder senere spiller jeg en lignende deal til wcoop og renser.
Skal investors fra den første deal have noget igen?
@jungle
Det kommer an på om det er aftalt ved den første deal.
Det kan jo være et salgs argument, at man vil få chancen for at vinde det tabte tilbage i næste projekt.
Der har før væres deals hvor der blev lagt op til at hesten grindede det tabte tilbagr via sit maingame (45 mands sng f.eks)
Hvis det er med cake.
Og det er de samme backer så skal du betale dem først før i deler.
du spiller 3000$ program. du går i 0$
nu spiller du igen 3000$ program, og du vinder 30k$ , hvis det er samme backer skal skal du først betale 6000$ for begge programmer, også cut af de sidste 24000$
Ellers skal du jo kun betale dem du skylder cake.
Hvis jeg ikke har misforstået spørgsmålet.
Men synes cake er en dårlig ting da det vil få hestene væk med tiden.. for du kan jo nemt rense for en og tabe til andre. Også forsvinder hesten.
Ser ud til PN HQ ignorerer dette emne.. så det bliver nok ikke den store diskution.. det er og bliver ulovligt for almindelige... men tilladt for kendte
Sendt besked til Dieb, så må vi se om de er villige til at indgå i en dialog omkring det eller det bliver tiet ihjel :)
var hvis det sidste :)
Dieb svarede faktisk igår at han ville kigge på det så må vi se hvad de kommer frem til :)
Der plejer jo at gå et par måneder før de svare... så tålmodighed drenge ;)
Er det ikke bedre at droppe Cake også istedet spille med lavere Cut til hesten? Det vil uden tvivl give mindre administrativt arbejde. Desuden kan det skabe forvirring om hvem/hvor meget/mange der smal have en bid af et evt. Cash
Jeg kan i hvert fald ikke huske alle dem jeg har cake på mere.
Men synes stadig området er blevet alt alt for reguleret og man mister interessen for at se herinde for det er blevet for kedeligt, besværligt og kun for de indviet (i relger og jargon)
Slip alle regler løs :)
Kan på ingen måde se hvorfor der skal cake på.. Lad os nu få lidt gang i staking og ikke alle de forbud.
Dieb svarede faktisk igår at han ville kigge på det så må vi se hvad de kommer frem til :)
Var det i år han ville kigge på det... eller i 2020 ? ;)
Dunno ellers må vi jo bare spamme ham hvis han ikke tager sig sammen og gør det :)
Jeg tager det som et tegn , at han er ligeglad - og staking kan rende dem !
Så fint med mig, så kan jeg jo bare stoppe med at bruge det.
En månde mere gået stadig ingen respons fra HQ. Men som Bohn siger er de nok ligeglade med denne del af pokernet.dk
Har haft rykket Dieb, men intet sker desværre.
Så vi er faktisk lovløse og så vil der opstår kaos :-)
Men har man sendt en mail/pm til enten dieb eller witten?
Samt man kunne vel lige smide fryden en pm eller endnu bedre anmeld tråden :-D
Tror nu ikke HQ er ligeglade med denne del
Af deres forum men om det lykkeligt er noget de har glemt så må jeg nok svare ja til det :-D
Men jeg tror der snart kommer en fra HQ i denne tråd
Jeg læste lige tilfældigvis med.
Jeg forstår ikke problemet. Er de restriktioner lavet, på grund af at folk har efterspurgt aftaler, der var ugennemskuelige? For reglerne må være lavet for at beskytte backers!?
Ideelt burde markedet jo bare være fuldstændig åbent, men det bliver måske for problematisk?
nikzz jeg har skrevet til Dieb et par gange og madsmk, det var fordi at nogen lavede nogen MU baps med 50/50 fordeling efter stakeback og køberne købte så i dem og da det setup jo er pænt non ev for backers medmindre det er en temmelig god hest så døde staking en smule. Tendensen var også at folk lavede MU baps til niveauer over deres normale niveau som de ikke havde stats til.
Men for pokker hvor var der nogle kreative hoveder imellem når der skulle udtænkes div mulige og umulige MU baps.
Hvorfor ikke bare begynde at udbyde det i vil?
Enten bliver HQ ved med at ignorere det(så får i det som i vil..
Eller så reagere HQ, så har i dem i tale :-)
sinysnip skrev:
Hvorfor ikke bare begynde at udbyde det i vil?
Enten bliver HQ ved med at ignorere det(så får i det som i vil..
Eller så reagere HQ, så har i dem i tale :-)
hmm tror ikke folk gider ha det røde kort for det :d
sinysnip skrev:
Hvorfor ikke bare begynde at udbyde det i vil?
Enten bliver HQ ved med at ignorere det(så får i det som i vil..
Eller så reagere HQ, så har i dem i tale :-)
Problemet er lidt at førhen lukkede PN HQ bare tråde de ikke kunne li, nu sletter de dem totalt og så man man en rar pm :)
Så bliver lidt op ad bakke med den nye linje PN HQ har valgt hvis man vil være rebel :)
Tanker herfra:
Lovliggørelse vil med erfaring fra sidst formodentlig fjerne stake incitamentet.
Sidst søgte ingen stakes, da man kunne udbyde baps med lige præcis det program man ønskede. (Er klar over i ønsker at opsætte grænser, men de er svære at skabe)
Til at starte med blev alt solgt, men gik stille og roligt over gevind og endte med indgrebet.
Personligt tror jeg det vil ende som sidst, da man som staker får ret svært ved at finde heste og de fleste udbudte baps er -ev.
Uanset hvad, så er mit indlæg ment neutralt, da jeg hverken spiller eller staker pt - alene ment som tanker herfra.
Det handler ikke om at være rebel!
Men komme igennem med et budskab.
Altså hvis i vil igennem via pm så skal i nok skrive til Witten.
Jeg har fuldstændig opgivet at skrive til Dieb. Han svarer alligevel ikke.
Har hermed sendt besked til Witten så må vi se om vi også bliver ignoreret der :)
Der bliver bestemt kigget på tråden, også herfra :)
Jeg er mest til den model jeg foreslog sidst der var ønske om ændringer:
1. søg stake tråd som nu + frie BAPs uden MU (man har selv min 50%, hvis der smides for mange deals, især 'dårlige' og/eller uden takers, har vi jo altid muligheden for at begrænse enkelte brugere. Enten ved venlig anmodning, eller hard ball fra HQ hvis der ikke fanges fluer med sukkeret)
Så pretty much status quo.
2. diskussion af deals er OBV tilladt, bare ikke i deal-tråde som bliver uoverskuelige. Hold dem for sig selv og gerne i den gode tone.
Ovennævnte synes jeg er oplagt, men jeg synes sidste gang, at der blev skudt under bæltestedet. Med påstande om at vi ville kvæle debat. Der syntes ikke at være stor lydhørhed for, at det blot skulle holdes ude af folks tråde.
Og stort plus til HQ hvis de går lidt hårdere til de der 'nu skal jeg sateme vise dem udfordring af reglerne' tråde. Det er ingen børnehave, men måske nogle enkelte er gået forkert? ;)
Dybest set føler jeg det skulle være helt frit slag, men har det fint med, at man må finde visse ting off PN. Så slipper jeg også for at live siger mit hjerte skygger for min fornuft :)
EDIT: Mht. fællesstake kan vi for mig rigtig gerne indføre, at fællesstakes/BAPs IKKE søges på vegne af en bestemt hest. Evt. kan man få en tilladelse fra HQ, hvis det vurderes at være af ekstraordinær interesse. Aka. større stakes af rigtig stærke heste.
I øvrigt mener jeg ikke, hvis man opererer med både begreberne make up og mark up, at der er forskel på make up og cake. Men der er lidt speciel brug af disse på PN.
Mark up = overpris ift. forventet edge/ev. Det var den der blev brugt lidt alternativt på PN :)
Make up = Man spiller og skal også 'gøre op' med tidligere spil. Dvs. betale tilbage af evt. gevinst, dvs. det som oftest benævnes cake herinde.
Og stort plus til HQ hvis de går lidt hårdere til de der 'nu skal jeg sateme vise dem udfordring af reglerne' tråde. Det er ingen børnehave, men måske nogle enkelte er gået forkert? ;)
Seså, det var muligt at få svar helt uden nogen form for utilstedelig opførsel :-)
God dag.
@Fryden
Bare lige så os på sidste mark også er med : Du siger reelt at der IKKE er åbent for en debat der kan udmønte sig i noget eller en form for afstemning der kan udmønte sig i noget (noget værende = ændringer), da du og PN HQ ikke ønsker ændringer, lige meget hvor mange af brugerne på PNS, der måtte være positivt stemt over for det ?
Lidt hårdt sat op i know, men det er lidt sådan jeg tolker dit svar i #54
On record så er jeg egentlig ligeglad om det kommer tilbage eller ej, ville gerne bare lige forstå om debatten er af værdi.
@supersafe
Jeg tænker lidt stramt 'here we go again'. Ligesom sidste gang tillægges jeg insta nogle trælse motiver, som jeg ABSOLUT ikke har.
PNs mål er naturligvis at få gang i biksen, OGSÅ i staking-afdelingen. Og der er i meget høj grad åbnet for input fra alle sider. OG der lyttes til brugerne, af hvilke jeg jo blot er een :)
@Fryden
Der er skam ingen grund til de "stramme" tanker. Men som jeg læser dit indlæg så er sagen lukket fra PN´s side og det fortsætter som hidtil.
Hvis jeg misforstår det, så er det fint nok. Hvis ikke, er det mig sådan set lige meget, da slutresultatet er mig lidt ligegyldigt.
Gider bare ikke hverken deltage eller følge en debat hvis den er formålsløs.
Det er den ikke! :)
Som skrevet, der lyttes og man er åben for forslag.
Finder det vildt underligt, hvis i er åben, at der ingen der deltager i debatten ... I min verden, ved ikke at svare siger de vi er ligeglad!
Men helt ærlig så er jeg også ved at være ret ligeglad bruger det ikke ret meget mere. Jeg kan finde folk andre steder at stake, og søge stake.
Tror problemet måske lidt er, at der er kommet flere forslag, og de er blankt afvist, uden tilnærmelser så at sige.
De fleste har nok givet op så.
I bund og grund , har jeg aldrig forstået - man laver alle de regler, det er vel min sag om jeg vil købe % til overpris ?
Men det må jeg så ikke mere, jo hvis han er PRO så er det helt fair ! Det giver overhoved ikke mening for mig. Hvordan kan man lade nogen få lov og ikke andre, og de PRO'er har vel mange flere muligheder end andre dødelig.
Men da en skam, de ikke vil høre på dem der bruger stakning.
Lige for at genoplive denne tråd, hvad er mulighederne pt. for at få MU baps tilbage fryden dødsdømt eller er der en chance?
DoubleAcesDK
De er jo ligeglad.
Vi må bare se i øjne staking ikke interesser dem.
Ikke at min mening har nogen særlig betydning.
men jeg syns nu makeup baps er fine nok at have, så længe folk har IQ nok til at forstå at de ikke skal søge Makeup baps til levels de ikke kan bevise de slår, bare for at prøve lykken og se om der er nogen der er care på at tabe penge på det eller ej, det ødelægger MUbaps totalt, var det som skete sidste gang hvis jeg husker korrekt.
og hvis folk kan styre sig på det punkt burde det vel være okay :)
Enig Luckbox, men kræver bare at PN indser at det kunne være godt for stakingdelen af forum.
Uden at Fryden skal føle sig jagtet så er det vist gjort klart at man ikke ønsker ændringer, men selvf lytter til forslag. (det er vist bare en fin måde at sige NEJ!! på, men hvad ved jeg)
Det er jo ikke ligefrem sådan at der laves tilnærmelser til de forslag der har været.
Det er i alles interesse med mere liv herinde, men ingen ønsker de gamle tilstande tilbage hvor backers blev voldtaget.
personligt synes jeg det kunne være awesome hvis det feks om søndagen blev tilladt at søge stakes til mindre programmer med et fastsat cut på 70/30 og hvis hestene ikke kan lide det så er det bare synd, for langt de fleste er det et meget fint cut når der ikke er cake med.
det vil give liv herinde men eftersom det kun er om søndagen vil det ikke drukne herinde.
et krav bør dog være at hesten selv kan lægge ud så backers har alle muligheder åbne uden at skulle ud efter paysafe kort
Live skrev:
Det er i alles interesse med mere liv herinde, men ingen ønsker de gamle tilstande tilbage hvor backers blev voldtaget.
personligt synes jeg det kunne være awesome hvis det feks om søndagen blev tilladt at søge stakes til mindre programmer med et fastsat cut på 70/30 og hvis hestene ikke kan lide det så er det bare synd, for langt de fleste er det et meget fint cut når der ikke er cake med.
det vil give liv herinde men eftersom det kun er om søndagen vil det ikke drukne herinde.
et krav bør dog være at hesten selv kan lægge ud så backers har alle muligheder åbne uden at skulle ud efter paysafe kort
Se det der synes jeg feks er en fantastisk idé.
Hvorfor H kommer den først nu ?
Lad os nu vente en måned eller 2 så kommer der nok et svar :)
hvorfor lige om søndagen, og lignende ideer har nu været rejst før supersafe.
Vil ikke mene backers blev voldtaget, vil mene backers var blåøjede og købte procenter i noget der ikke var EV. Jeg vil stadig mene at backers også selv må vurdere hvad der er EV og hvad der ikke er, vi er trods alt voksne mennesker.
@DADK
Grunden til om søndagen når nu det er turnerings poker vi snakker om er vist næsten selvsagt.
Og grunden til at begrænse det på en eller anden måde er jo stadig at forummet ganske enkelt vil blive oversvømmet af MU BAPS hvis det bare gives fuldstændig frit.
Jeg synes stadig det er en fremragende idé og synes desuden stadig tvunget Cake er vejen frem. Ved godt du argumenterer imod det, men ændrer nu ikke på min mening.
Jeg er idiot
Hvis nogen kan flette en lille historie til mig i pap, hvad det
helt præcist er vi snakker om .. så er i simpelthen mine bedsteste venner :)
DoubleAcesDK skrev:
hvorfor lige om søndagen, og lignende ideer har nu været rejst før supersafe.
Vil ikke mene backers blev voldtaget, vil mene backers var blåøjede og købte procenter i noget der ikke var EV. Jeg vil stadig mene at backers også selv må vurdere hvad der er EV og hvad der ikke er, vi er trods alt voksne mennesker.
og det kommer jo aldrig til at ske igen, det er blevet gjort ufatteligt klart så den diskussion er lidt ligegyldig.
hvis vi kan overbevise witten om at en fast 70-30 fordeling er til at overholde uden larm herinde eller forsøg på svans fra kreative heste så vil han 100% også være klar på at åbne for det igen.
for at fremføre pointen så er staking en torn i øjet og de gider ikke hører på brok herinde fra så det skal være meget simple regler og regler der kan overholdes uden alt den larm et åbent marked gav og meget hurtigt vil give igen.
at en eller anden random kan smide et program op hvor han spiller big 5, big 8, big 11 til 24$ og har 30% selv så er det awesome og den skal nok blive solgt hvis han har mulighed for selv at lægge ud så folk bare kan smide over via mobil eller netbank.
de samme regler giver dr noe mulighed for at smide sm, warmup, kickoff og 109 rebuy op med det samme cut, hvilket sikkert også er awesome.
basicly er den eneste forhindring at finde et cut alle kan acceptere, og at cake helt skal droppes men afspejles i cuttet.
hvis en bap ikke bliver solgt skal en hest dog ikke have mulighed for selv at købe procenter, så må de udbyde en normal bap til pålydende værdi.
ellers er vi ude i at jeg laver en bap på 300$ får 30% sætter tilthis til at købe for 60$ som stråmand.
og med et svuptag har jeg så lavet en bap hvor jeg er indefor 60$ men har 50% i et 300$ program, det blev brugt i meget stor stil af hmm, må nok hellere lade være med at nævne navne, så får jeg bare endnu en sur pm fra nordsjælland.
og tbh bør alle kunne se problemet i at en hest så let kan få 50% for 20% af prisen
derfor burde der også være et loft på hvor meget en bap kan koste, men den ide vil de fleste herinde være imod.
men imo er det scam at oprette en "makeup bap" med det formål at få billige procenter til sig selv, og bare skrive at kongen der ikke er på pn lige har købt 20%
Live - Du har ret, men du kan vel aldrig komme det til lives ?
Den mulighed er der jo altid, kender jo faktisk mange så kigger på PN men ikke er speciel aktiv her.
Det kan vel ikke være din mening, de ikke må købe ?
Med hensyn til Cake, så er det en rigtig dårlig ide.
Og et sted, kan jeg slet ikke forstå jeg ikke må bruge mine penge som jeg har lyst - vil jeg gerne købe -EV for lidt action er det vel mit problem, jeg har sgu da selv tjent mine $
Tænk vi lever i år 2014 også sidder der nogen og fortæller mig hvad jeg må og ikke må.. Det forstår jeg nu slet ikke.
Og kan slet ikke forstå der er forskel på hvem man er herinde.
Bohn: angående svans med selv at købe procenter, så nej ikke 100% og jo hvis folk har en konto herinde så må de købe, det bliver hurtigt tydeligt hvis nogen opkøber procenter til sig selv.
Du må bruge dine penge 100% som du vil, du kan oprette en tråd nu og give en hest du vælger 90% i daily fifty grand, hesten må bare ikke selv gøre det. udelukkende at give folk mulighed for at lægge fair deals op er hvad der kan få flertallet til at ønske "bap mu" tilbage, ellers er alternativet at det ikke kommer tilbage
cake har aldrig virket herinde.
og der har vist aldrig været forskel på hvem man er herinde.
DrNoe skrev:
er også klar fortaler for en meget liberal løsning. Fint nok, at man kan poste i søg -stake tråden hvad man ønsker at spille. Men hvis staker så vil have andre investorer indover burde det være frit for ham at oprette en separat tråd til formålet.
Jeg synes ikke om faste grænser for cuttet - det siger sig selv at hvis man fx vil have profiler a la Jungleras / Høgh til at stille op, så kan man ikke lave en aftale om et 70/30 cut i et større stake.
kan lige hive thyssen frem igen, hvis en hest har 30% roi og 14% ITM skal cut være 13% til hesten i en oneshot deal bare for at backer breaker even, og obv kan man få chefer til at spille til de cuts medmindre det handler om grind med cake.
Thyssen skrev:
Hvis staker og stakee (ROI 30%, ITM 14%) skal dele de gennemsnitlige gevinster ligeligt ved stake af een tour så skal backer have 87% af gevinsterne.
Thyssen skrev:
Jo flere turneringer/SNGs der spilles jo tættere vil stakers EV være på cuttet.
Ved 30 tours så vil et 50-50 cut give ca 32% til staker.
Ved 50 tours er det 40%
Ved 100 tours er det 45.37%
Ved 200 tours er det 48.5%
Ved 1000 tours er det 49.99%
Dvs. længerevarende deals er klart at foretrække fremfor staking af een eller ganske få tours.
Jørn
God morgen, har nogle travle dage, sygdom i min gamle krop samt skype der åbenbart ikke kører i olie. Så har først lige fået en besked fra i går tidligt fra Witten nu.
Som det vil være nogle bekendt, er jeg helt med på at lempe lidt på reglerne, og forsøge at sætte gang i sagerne herinde. Jeg regner med der kan meldes ud inden længe.
Læser lige de seneste indlæg igennem nu!
EDIT: Påstande om at beslutning er taget, der ikke lyttes til brugerne, ingen gider stakingdelen etc. tager jeg personligt ilde op. Ikke mindst også på Wittens vegne. Han er jo mr. 'brugernes mand' imo. Et par af opstødene tager jeg dog let på, givet brugerne der kommer med dem!
Det er sjældent jeg er enig med Bohn, men når jeg er, skal det også frem :)
Hvis folk kan blive enige om en deal, hvorfor skal andre så blande sig i, om det er godt eller dårligt for den ene eller anden?
Jeg synes det skal stå folk frit for at lave de deals de ønsker. Når det er sagt, så kunne det selvfølgelig være en god ide, at PN laver et regelsæt, om hvormange deals den enkelte bruger må lave ex pr måned. Et eksempel kunne være, at han må lave lige så mange deal med 50% i sig selv som han vil, men kun x antal, hvor han har mindre end 50% i sig selv.
Sidst men ikke mindst, så mener jeg ikke at PN "glemmer" staking delen. Det vises jo ret godt, med den lille konkurrence Witten lavede for et stykke tid siden, (det var så bare surt at det var Hermod der vandt, da han åbenbart ikke kan finde ud af bette ;) ) - Men Hermod skulle få sin gevinst til at vokse, så der kunne blive sendt en afsted til SM eller lign. Det er sgu da et tiltag - og ville da aldrig være sket, hvis de var fløjtende ligeglade med "os".
Moffa skrev:
Det er sjældent jeg er enig med Bohn : O)
Et eksempel kunne være, at han må lave lige så mange deal med 50% i sig selv som han vil, men kun x antal, hvor han har mindre end 50% i sig selv.
bap = spilleren betaler selv 50% og backers køber resten, disse er meget populære både blandt heste og backers og det er her backers får den klart bedste value for pengene, likiely den eneste value der er at finde herinde jævnfør thyssens udregninger.
hvis du giver søg stakes, hvilket MU bap 100% er, frit så dræber du valuen for backers, det er ikke heste vi mangler, det er backers, så hvorfor gøre det så meget ringere for backers ? og samtidig 100% fjerne incitamentet for at spillere udbyder normale baps hvor backers får value.
hvis man ikke kan finde et kompromis der lader backers have mulighed for at stake profitabelt burde man lade tingene være som de er, at heste herinde savner mere action bør aldrig ødelægge så meget for backers som et frit marked vil gøre.
du har selv lige lagt en bap op, denne slags vil uddø og backers kommer til at betale en massiv overpris for det, fri søgning af stakes uden hesten skal betale noget som helst vil insta dræbe baps.
Live - Så fratager du jo folk retten til at bestemme selv.
Kan virkelig ikke se hvorfor man ønske at gøre det.
Jeg vil jo aldrig købe i en, så jeg ikke som sådan troede på. Og det er vel min sag om jeg vil betale overpris, at man sige hesten max kan får 30% er hos mig fint.
Hvis du ønske en god hest til lidt store tours, kan det PT ikke lade sig gøre, jo hvis du vil stake med flere tusind kr.
Nu skal alt jo ikke regnes ud i +EV - For jeg har sgu aldrig vundet noget herinde, så det har da været MEGA -EV.
Jeg har faktisk stake en del herinde efterhånden, men gør jeg ikke mere - da jeg sikkert er en af de sorte får Fryden snakker om.
Jeg synes Witten, er skide god for PN, han har faktisk altid været lyn hurtigt til at svare mig, og undersøge hvis jeg har haft brug for det.
Dog er det snart 3mdr siden denne tråd blev starte, og man kan jo ikke beskylde nogle fra PN, om at overende tråden.
Derfor ser jeg det som om de/i er ligeglad, da den hurtig er gået i glemmebogen :(
Og til det sidste, så vil det jo kun dræbe BAP hvis ingen lægger noget op, eller backers ikke selv søger efter en til at spille en BAP, tror faktisk backers er blev lidt klogere og har fået mere indsigt nu end for hvad 2-3år siden ?
Så de meget dårlig heste vil nu nok at få det svært ved at sælge i 100%MU
At man kun må lave 5 stk om mdr er jo igen at fratag mig min rent til at stake en person, hvorfor ønsker man det ?
Vi har jo fundet ud af, at der ikke blev mere action på PN efter MU blev lukket, self skyldes det også man ikke kan overføre mere, dog er der nu masser af muligheder i dag.
Og en sidste ting, kunne være en god ide, at det var et must at hesten kunne lægge ud, så hvis han gik i 0$ at man ikke skulle overføre frem og tilbage.
bohn skrev:
Live - Så fratager du jo folk retten til at bestemme selv.
Kan virkelig ikke se hvorfor man ønske at gøre det.
Det argument er så evigt svagt og det kan bruges om alle spørgsmål her i livet der omhandler ting man ikke må fra heroin til at bombe det lokale rådhus.
og jo baps vil dø i samme sekund det bliver tilladt frit at søge stakes uden begrænsninger for cuts.
Live, nu skal man passe på man ikke overfortolker.
Nu er spørgsmålet stake, ikke hvorvidt det skal være lovligt at skyde andre mennesker.
Men jeg synes jo selv jeg kan styre, hvem jeg vil stake og hvorfor.
Jeg vil sådan set gerne høre for dem som ren faktisk udbyder stake herinde, og ikke dem som faktisk aldrig udbyder.
Lidt firkantet sat op, så er det vel backerne der skal bestemme hvordan tingene er.
Jeg kan sagtens være enig i, at der bør være en grænse for hvilket cut man må ta'.
Også går jeg nu ind for vi alle er lige, og ikke fordi man feks hedder ministerborg, så må man gør som man har lyst til.
der er lagt op til at der kan ses på en lempelse af reglerne, ikke at det bliver givet 100% frit, så du burde komme med forslag til hvad de lempelser skulle være, at du har det standpunkt at alt skal være 100% frit er ikke konstruktivt når det ikke er en mulighed.
den letteste måde at gøre de fleste tilfredse er et fast cut, det tilgodeser både heste og backers.
Jeg er ikke aktiv staker, men var det sidst da det var på tale.
Brugerne kunne ikke styre det uregulerede marked. Det er bare at gå tilbage og kigge i trådene fra dengang.
Det gjorde dengang, at jeg stoppede med at stake, da jeg ikke kunne finde heste til mine stakes.
Hvis man selv kan vælge program, så er der ingen grund til at nøjes med mindre.....
Det er op til ejeren, hvilket forum der ønskes. Det vil dog ret sikkert fjerne de rene stakes.
Det er jo et sted lige meget om de "alm" stakes forsvinder, da du vil kunne købe 100% i en MU.
Men hvad er forskellen på de stakes som er nu og dem i MU, det er vel intet, de fleste får 40 til 50% alligevel.
Og lavede man et cut der sagde 30% så vil du faktisk få 10 - 20% mere ud af at stake i 100%MU end dem vi har i dag.
Regler kan være godt, men der kan også komme for mange af dem.
Men hvordan folk der aldrig udbyder stakes kan have noget imod 100% MU , fatter jeg ikke en brik af.
Ikke fordi jeg har en løsning på det, udover at man burde ophæve alle de regler.
Er vi virkelig uenig i at med, 100%MU vil der komme mere gang i den ?
bohn skrev:
Er vi virkelig uenig i at med, 100%MU vil der komme mere gang i den ?
tror backers er blevet meget mere opmærksomme på cuts etc, så altså 100% mu er vel fint nok så længe hesten kan forstå at han skal have absurd høj roi bare for at kunne forvente 30% af overskuddet, hvilket jeg desværre ikke tror folk helt forstår.
men de der 100% MU baps med 50/50 splits, kommer ikke til at ske længere.
Tror 100% MU baps vil være godt for staking igen.. men så er deal for hesten enten 20/80 eller 30/70
Luckb0x skrev:bohn skrev:
Er vi virkelig uenig i at med, 100%MU vil der komme mere gang i den ?
tror backers er blevet meget mere opmærksomme på cuts etc, så altså 100% mu er vel fint nok så længe hesten kan forstå at han skal have absurd høj roi bare for at kunne forvente 30% af overskuddet, hvilket jeg desværre ikke tror folk helt forstår.
men de der 100% MU baps med 50/50 splits, kommer ikke til at ske længere.
Skriver jo netop længere oppe er jeg tror backers også er blevet en del klogere med hensyn til cut.
Ens ROI skal vel ikke være højere end de heste der bliver sendt afsted nu til 40/60 50/50?
Ret sikker på vi vil se mange af de samme heste, nu har de bare mulighed for at lave det program de "ønsker" og når det passer dem at spille, så frem der er nogen der vil købe i dem.
Fra min side er det alene råd, da jeg så udfordringerne sidst.
Jeg har ingen aktier i staking forummet pt, så kan være ligeglad. Det er dog synd at begå de samme fejl som sidst.
Et ukontrolleret forum vil køre af sporet igen - præcis som et lovløst samfund.
I er dog velkommen til at prøve.
Bohn.... kan sagtens finde dine tråde frem fra dengang hvis du har brug for en påmindelse.
bohn skrev:
Er vi virkelig uenig i at med, 100%MU vil der komme mere gang i den ?
nej og et 30% cut er meget generøst overfor hestene og der vil være rigeligt der laver tråde.
en del vil så også købe procenter i sig selv, men det må man nok bare leve med.
at kæmpe for højere cut til hestene er hovedrystende dumt.
selv stenbek ville ikke kunne stå imod 30% markup så i et 1000$ program skal han kun betale 200$ for at have 50%
det er så latterligt en god deal for heste i forvejen at det er hovedrystende dumt at kæmpe for højere cuts, det er vildt højt i forvejen 15-20% havde været rimeligt, 30% er en gave.
fs905
Jamen det kan du vel ligesom alle andre, dog har jeg ikke søgt længe men har stake mange.
Men det er jo ikke det som er spørgsmålet - og hvad jeg gjorde, var jo faktisk hvad alle gjorde, jeg var ny herinde da jeg starte med 100%MU, og gjorde bare det som de andre.
Altså nu siger du det blev ødelagt, det synes jeg jo netop ikke det var eller blev.
Der var meget ballade da det skulle fjernes.
så kan ikke helt følge jer.
Live, jeg kæmper på ingen måde for højere cut.
Men det er dælme ikke mange heste herinde der får under 40% NU.
Nu var 1000$ programmer ikke dem som var flest af.
og jeg siger heller ikke der skal være 30% men man kunne lave det max måtte være 30% så kunne backers og hesten forhandle
Bohn
Hvis graver i historien, så forsvandt de folk der købte baps og der sad en flok fustrerede folk tilbage.
Det var en underskudsforretning for backerne som jo gerne skulle holde liv i forrummet. Det er jo dem der betaler gildet.
fs905
Har på ingen måde regnskab med hvor mange tusind $ jeg har stake folk med, men lad mig sige har nok 90% underskud som det er nu.
Backers forsvandt da man ikke kunne overføre fra stars, da det var så evigt nemt.
Og jeg er jo netop en af dem som har været med til at holde gang i det herinde i hvert fald de sidste par år.
bohn skrev:
Live, jeg kæmper på ingen måde for højere cut.
Men det er dælme ikke mange heste herinde der får under 40% NU.
Nu var 1000$ programmer ikke dem som var flest af.
og jeg siger heller ikke der skal være 30% men man kunne lave det max måtte være 30% så kunne backers og hesten forhandle
det vil altid stå hesten frit for at give mere.
personligt gider jeg ikke paysafe kort, og jeg gider ikke have 100% action i enkelte tours til de cuts der er herinde.
men kommer der 100% mu baps op med 70-30 cuts vil der være en del programmer jeg gerne køber i.
personligt ville jeg lave en del regler for at undgå svans som vi så sidst det var her.
dollar begrænsning for hvor dyre baps må være da det er i de dyre baps vi så folk købe i dem selv og andre der trak penge ud af bankrollen osv.
Personligt synes jeg MU var skønt, jeg spillede meget mere dengang end i dag.
Men jeg købte også dengang.
Synes at en grænse kan være svær - da vi kan misse nogle super gode heste i nogle super spændende tours.
For hvis en lavede en MU til 1000$ - og man kunne få handle frem til et cut på 20% så havde jeg jo råd til en god del action i det program.
De nedenstående simple regler vil imo være passende, normale baps vil desværre dø, men er der ikke rigtig noget at gøre ved.
Minimum 3 tours (for at undgå 100% mu i live tours og i enkelte store tours da det er massiv -ev for backers)
hvis heste vil købe procenter i sine egne 100% MU baps 80-20 cut, det giver dem 20% markup hvilket er ret højt og der er en del der vil gøre brug af dette !
hvis de ikke selv køber procenter 70/30 cut
maks 600$ baps, turneringsserier undtaget.
Jeg synes så modsat dig ikke hesten skulle ha lov at købe i sig selv.
Dem der vil snyde, kan vi nok ikke undgå - men hvis de skal ha lov, skulle det være fordi de ikke kunne sælge de sidste 10-20% ellers ikke.
og ja du fjerner jo ikke en store tours, så tager hesten jo bare big 11 og big 22 med. eller noget.
det er nok ikke de sidste 3.3$ der skræmmer backers for 10%
men ellers kunne jeg nu sagtens se det som en ide.
dog synes jeg ikke man skulle lægge cuttet fast, men lad det være op til backers og hesten.
Men max 30% vil være fint.
jeg kunne jo godt skrive :
Hey
Vil godt ta 30% i dit program, hvis cuttet er 25-75%
det er jo lidt op til mig.
obv bør heste ikke kunne købe i sig selv, men da det ikke kan undgåes er det bedre at muligheden er der og at backers samtidig får en bedre deal ud af det.
dem der vil købe i sig selv vil næppe hustle pga 10% så imo win/win
at heste altid har ret til at udbyde til cuts under 30% er selvfølgelig klart, men 30% er max
Der arbejdes pt. på det, og jeg tør næsten godt love vi lemper i et eller andet omfang.
Mht. at heste køber i sig selv kan det obv. ikke undgås 100%. Men dels vil det ikke blive tolereret hvis opdaget, og dels piller det heldigvis ikke ved værdien af bappers' andele.
Frit marked er stadig mit ideal, men det vil med garanti medføre en kort opblussen, derpå langt kraftigere nedgang og til slut et tamt PN-staking som diskuterer indædt hvordan vi genopliver patienten. Lad os holde 'liv i forum' som vort mål. Hvis man ønsker fri deal-dannelse er dette jo 100% tilgængeligt, bare ikke lige på denne fantasiliontedel af the world wide web :)
Vil stadig mene i bør regelsætte det cut der kan sættes op, og så alt udover det bør være et frit marked. At folk køber i nonev programmer må jo være deres ansvar.
@Live
Du skriver du gerne køber i programmer med 70/30 cuts, men hvor mange stake deals har du tilbudt herinde de sidste 3 år?
Og hvorfor forsøger du pludselig at opsætte en række regler på et forum son du ikke er en aktiv del af?
Jeg er obv osse fortaler for at få mere gang i den herinde, men hvorfor skal det dikteres af folk som på ingen måde er aktive herinde?
Obv skal backers tilgodeses så det ikke ender som sidst...
tiger og hvorfor blev du ikke bannet da du stjal fra en bap bankroll ? anyway jeg kom med mit syn på hvordan det skal være før jeg vil deltage herinde efter det lort bla du lavede sidst da der var frie regler.
sorry du ikke kan lide mit input, men det undrer mig nu ikke.
Hold nu op Live... Magter det ikke.
De deals jeg havde oppe sidst var da alm MU baps og slet ikke i nærheden af hvad stenbek og andre smed op
Jeg undrer mig bare over at du pludselig popper op herinde igen og vil sætte en masse regler op i et forum du ikke bruger og stort set aldrig har brugt.
Jeg har da ikke sagt at jeg ikke kan lide dine inputs, tvært imod mener jeg osse der skal være et regelsæt så tingene ikke løber løbsk som sidst.
Edit: stavebøf
"stortset aldrig har brugt" ? well jeg var med fra starten da vi fik det op herinde hvor jeg var en af dem der stakede mest, det var dog før din tid 07-08 var en god tid herinde, at jeg forsvandt efter stenbek æraen gjorde sit indtog var jeg ikke alene om.
det som mange gerne ser er at man kan købe procenter i realistiske programmer.
100% mu baps vil gøre man ser en helveds bunke af det nedenstående program og hvor man for 20$ får 20% og en realistisk mulighed for at få en ok gevinst
3.3 rebuy 20k
11 hot
16.5 hot
11 big
22 big
derfor smed jeg mit input, fordi det ville være kedeligt hvis man gav mulighed for at der kan svanses i samme stil som sidst og dermed endnu engang ødelægge det for alle herinde.
Live
Lad det nu være med at gøre det personligt, det har jo intet med sagen at gøre!!
Jeg synes altså netop også det burde være op til Backers og ikke en masse som ikke bruger staking.
Det mener du vel også selv er mest fair?
Jo lidt derfor jeg eftersøger dem som udbyder stake.
bohn, mit sidste indlæg i denne tråd, jeg har sagt hvad jeg vil : O) jeg har smidt over 3k$ i staking underskud herinde og havde vel mit første stake herinde 2 år før du blev bruger af pokernet.
de nye regler bliver netop lempet for at få de gamle backers tilbage, derfor kom jeg med mit input, thats all, ingen grund til du bliver ved, ligesom jeg endnu engang har sagt hvad jeg ønsker.
nu vil jeg bare vente på at se hvad fryden finder ud af og håbe det kommer på rette køl herinde igen, hvis det gør vil jeg også begynde at deltage aktivt herinde igen.
Hvordan det var og hvem der stakede før jeg begyndte herinde, kan jeg naturligvis ikke udtale mig om.
Og kan sagtens forstå hvorfor mange backers smuttede efter sidste MUBAP-fest.
Hvordan regler osv skal sættes op vil jeg ikke begynde at kloge rundt i, men det må da være en fordel at få en hest som selv har valgt tour/tidspunkter så betingelserne er optimale. Obv skal backers ikke voldtages som sidst
Live
Live - hvis det er din begrundelse, så kan jeg fortælle dig jeg nok også har stake for 3k$ herinde og med 90%,af det som underskud og sikkert også mere,, men jeg har gjort det de sidste 2 år. og er aktiv - har ikke været det de sidste mdr pga.
jeg følte PN var ligeglad blandt andet fordi de ikke rigtig har svare i denne tråd.
Synes det er fint du siger hvad du synes er en god ide, men vi ved alle du bliver lyttet mere til end feks. mig.
Hvilket jeg ikke synes er fair - da jeg pt bidrager og du ikke har gjort det længe.
Arbejder på sagen, men det er jo travle folk nede på middelhavsøen :)
Det er seriøst dybt til grin det her.
De har bevist de er ligeglad..
ses PN staking og hyg jer herinde.
Hvorfor har Tiger ikke et kort, hvis han tidligere har scammet?
Han har muligvis fået samme VIP behandling som andre. Der blev jo slettet scammer/røde kort på et tidspunkt fra Pn Hq side (Selv om
det står i PNs egne regler at det ikke er muligt)
Ved dog ikke om det er tilfældet her.
Lige for at slå det fast igen. Der har ikke været scammet med noget.
En søgning vil finde de gamle tråde.
Ingen vip behandling(hvis der er noget som hedder det)
havde en deal som stod stille i lidt tid på personlige problemer. Backer var informeret hele vejen og mere var der ikke i det.
Jeg er derimod selv blevet scammet af samme person som granaten, hvor folk gik sammen om at dække granaten tab, men ikke mit (Ingen brok over det, da det er vand unders broen. Men gik pengene til at dække hans stars konto, da den stadig er lukket?)
ville btw være smukt hvis der kan komme noget liv herinde med MU baps før micro millions
Ja det kunne være fedt.
Ellers må stakere evt gå sammen og finde x antal heste og have fælles %'er i alle.
Alm stakin er jo stadig tilladt ;)
Dont worry boys fryden arbejder hårdt på sagen
5 dage siden der sidst blev decideret spurgt så vover pelsen igen (potentiale for en laaang tråd her :/ )
hvaaa, sker der noget ? eller er det narrefisse ?
supersafe skrev:
5 dage siden der sidst blev decideret spurgt så vover pelsen igen (potentiale for en laaang tråd her :/ )
hvaaa, sker der noget ? eller er det narrefisse ?
facebook stalk fryden hvis du vil have insta svar imo :O)
Lol @ insta svar. Du er sgu ikke uden humor.
Det skib er vist sejlet for længe siden.
Indlægget skal nu ikke forståes så hårdt som det kan lyde, men den her tråd blev startet 24/11 så der har været rigelig tid til at "begynde" at se på evt løsningsmuligheder.
Jeg er ret sikker på (red. håber) at det ikke er Fryden der er skildpadden her. Og jeg er også med på at Malta har andre ting at se på end staking delen, men helt ærligt så er det her vist heller ikke en større sag end som sådan.
Witten holder sig bare nogle lange uger da han skrev den 12/2 han vil kigge på det i løbet af ugen.
Er glad for jeg ikke er den eneste som synes det her er til grin, de viser virkelig, de er ligeglad..
Staking er jo total død. Og sker der intet døder det jo helt.
Prøver i nu at sylte den igen? men næ nej BUMP TO THE TOP!!!!!!
Virker godt nok efterhånden til at PN HQ hellere vil skrubbe det fælles lokum der er på malta end at komme med en udmelding/beslutning her.. :P
Jeg vil gerne være den første til at give den her et bump her efter kl 22.
Optimist som jeg er tror jeg der kommer en udmelding MEGET snart.
Eller sådan noget.
Witten har via PM skrevet han tager sig af den i løbet af i dag, så vi afventer :)
DoubleAcesDK skrev:
Witten har via PM skrevet han tager sig af den i løbet af i dag, så vi afventer :)
Så krydser vi finger for det :D
nå blev så heller ikke idag man fandt tid til PNS men intet nyt i dette jo
Jeg så der var nye indlæg og tænkte lige at nu var der gang i den.
Pænt chokket at det ikke var tilfældet.
Og nu stjal "hamsjelv" oven i købet mit kl 22 bump.
Helt igennem en skidt tråd her til aften :(
Så er det jo godt at der nok heller ikke er sket en skid i morgen kl 22.
Witten har via PM skrevet han tager sig af den i løbet af i dag, så vi afventer :)
mjhp skrev:
Kan man virkelig have et online site hvor man ikke gider svare på brugernes spørgsmål/problemer. Nu må i godt nok tage jer sammen nede på Malta. kan da ikke være rigtigt i bliver ved med at sylte sagen.
Det har de også gjort!!! Der er åbnet op for MU (70/30 deal) se evt andre tråde