Kære Pokernettere,
Jeg har længe haft lyst til at diskutere pokerens fremtid indenfor de næste 5-10 år.
- Hvor længe kører pokertrenden?
- Hvornår begynder andelen af spillere at falde fremfor at vokse?
- Hvornår er andelen af fisk så lav, at småspillerne ikke længere vinder?
Jeg er generelt positiv overfor poker, jeg elsker at spille poker, jeg er glad for opmærksomheden; poker i fjernsynet og de mange nye spillere der kommer til.
Men jeg kan ikke lade være med at sammenligne pokeren med noget negativt - pyramidespil! Misforstå mig ikke, jeg mener ikke de vindende pokerspillere er kriminelle, har dårlig moral, sælger varm luft dyrt, for egen vindings skyld.
Men min iagttagelse siger mig at penge i poker går opad som i en pyramide. Mange nye spillere i bunden (fisk) donerer penge opad, som opfanges af småspillerne, mange af disse penge går opad til de dygtigere hyggespillere, hvoraf en del går opad til de semiprofessionelle, de "små" anonyme professionelle og til sidst de store verdensberømte professionelle spillere. Det er fair nok sådan virker det, jeg befinder mig selv nederst i fødekæden, som en af de mange der tjener en lille skilling, og har mange gode timer med pokeren.
Jeg tror imidlertid der kommer et tidspunkt, hvor mange har prøvet pokeren af, tabt og stopper. Der kommer stadig nye til, men som tiden går, bliver de færre og færre. Dem nederst i hierarkiet bliver bedre og rykker måske op. Lige pludselig er der ikke nok fiske-penge til at de små vindende hyggespillere vinder længere. Så skruer en del af dem ned for engagementet og det kan mærkes hele vejen op.
Mange af dem som har prøvet at give pokeren en chance, enten som bibeskæftigelse eller begyndende pro-spillere, opdager at der ikke længere er lette penge nok i poker.
Min tese er at det vil ske før eller siden, spørgsmålet er bare hvornår? Selv tror at det er tidligst om 3-4 år og allersenest om 7-8 år.
Bevares folk vil da stadig spille poker, det bliver bare sværere at vinde.
Hvad siger I? Er jeg pessimist, vil pokeren altid være et guldgraver eventyr, den amerikanske drøm, hvor man bare kan hente det man har lyst til? Eller slukkes der for hanen på et tidspunkt?
(Det er vigtigt for mig at understrege, at jeg ikke har problemer med at nogle vinder kassen og andre taber en sjat. Det er fritvalg til folket. Men jeg tror måske at en del af dem der nu tjener på det, ikke kan forvente at gøre det hele deres liv.)
Diskussion: Pokerens fremtid
Jeg har spillet ca. i 2 år og synes allerede nu, at det ikke er helt så let, som da jeg startede. Især de sidste 3 til 4 mdr. synes jeg at folk er blevet mere tighte også på pacific :) Men det kan jo osse bare være, at jeg er nede i en downperiode eller i denne tid sætter mig ved forkerte borde, men synes bare der er sket en ændring. Tjener stadig en lille skilling, men ikke så meget, som da jeg var grøn - underligt nok.
Det er et rigtigt godt indlæg Winitall og et rigtigt godt spørgsmål, som jeg selv har tænkt en del over men egentlig ikke kan svare på.
Jeg kan godt selv se tendensen, især på Party Poker render man efterhånden ind i en del spillere som kan finde ud af at spille, selv på lavere limits. Men jeg tror altid der vil være fisk. For som du selv siger, dem som sætter sig ind i poker, rykker efterhånden op i limits. Dem som ikke gør, vinder måske nok til at de stadig synes det er sjovt.
Så sent som i går sad jeg på et party 0,5/1$ bord hvor stats på bordet over 300 hænder var Vol put in $ på 25 og en agressionsfactor på 3.
Det er sgu tight efter party standarder. Det sjove var at selvom spillerne blev jævnligt skiftede ud, så holdt den tighte stil, lige som om den smittede af på os andre.
Så jeg kan udemærket følge dit indlæg.
Jeg kan bare ikke forestille mig at alle som spiller poker, giver sig i gang med at studere den intensivt. Ligesom ikke alle casinospillere, begynder at studere odds for at opdage at huset altid vinder.
Så de dårlige spillere vil altid være der. Sålænge diverse pokersites har så gode bonusser, er det muligt at vinde lidt eller gå i nul for en fisk. Og det er vel derfor de kommer tilbage :-)
Interessant diskussion.
Jeg tror pokerens udvikling på længere sigt kan sammenlignes med den, jeg selv har oplevet indenfor backgammon, hvor jeg har excelleret i godt 15 år.
For 5-6 år siden, da netgammon for alvor begyndte at boome, kunne de dygtigste sagtens tjene en pæn skilling.
Men forbavsende hurtigt skete der følgende: Fiskene forsvandt gradvist, det generelle vidensniveau blev højnet og forskellene mellem de bedste og den brede, fremadstræbende middelklasse blev forsvindende lille. Til sidst var der i billedlig forstand tale om, at man levede af at klippe og barbere hinanden.
Det er kort sagt blev så svært for de "professionelle" (tillader mig citationstegn, da nogle mere var det af navn end af gavn), at så godt som samtligt elite backgammonspillere i dag er konverteret til poker, hvor markedet er enormt og hvor antallet af fisk stadig er svimlende.
Selvfølgelig varer pokerens øjeblikkelige boom ikke ved. Når WPT illusionerne har lagt sig, når drømmen om en tilværelse i flashy casinoer viser sig at være hårdt og risikobetonet arbejde, når flere og flere har fået læst deres Sklansky og Malmuth, når de har arbejdet teoretisk og praktisk med spillet i halve og hele år, vil kurven knække.
Alle de mange spillere, der i disse år stifter bekendtskab med poker og reelt ikke har en chance, vil være fortid. Tilbage vil være en hård kerne af spillere, der vil finde det stedse sværere at komme i gang - endsige finde lette ofre. Og som derfor skal kæmpe så meget desto hårdere for skillingerne..
Mason Malmuth skriver et sted, at selv meget, meget dygtige spillere på absolut topniveau kan have svært ved at leve af poker. Kun et absolut fåtal, under fem procent, kan reelt leve godt af det, mens resten enten hutler sig igennem med den konstante trussel om at gå død, fordi raken og de generelle leveomkostninger ved at deltage i store turneringer altså kræver sit. Og fordi de umiskendeligt dygtige spillere har andre negative parametre i deres spil, der gør det svært for dem at skabe en stabil indtægt ved at spille poker.
Her snakker vi endda kun de bedste. For alle de mellemdygtige spillere vil det blive en kamp blot at få et overskud.
Og de svageste, alle fiskene. Ja, de vil være malket ud som hanlaks i gydetiden og kun momentvis vise sig på en tætpakket scene, hvor hajerne billedligt talt må slå over i kannibalisme.
Uden at være ekspert i netgammon, så mener jeg ikke at det er fair at sammenligne de to spil mht popularitet og antal spillere.
BG er (var) da ikke i nærheden af at være så populært som poker er idag. Derfor vil det bl.a. tage markant længere tid, HVIS pokeren skal opleve det som BG oplever i disse år (få fisk).
Jeg vil hellere sammenligne poker med andre casinospil som BJ og roulette. Folk har i årtier spillet disse spil på trods af at det ikke er muligt at vinde i det lange løb. Nu er folk blevet "opmærksomme" på poker, og mange casino-spillere vil prøve det istedet for med selvfølgelige tab til følge fordi de ikke sætter sig ind i spillet. Antallet af spillere nok peake om nogle år og derefter falder, men jeg tror stadig der vil være titusindevis af spillere, der spiller for at hygge sig. Og derfor også mange fisk.
Jeg synes det er særdeles relevant at sammenligne.
Begge spil har ad åre oplevet et boom. Begge er vidensspil med store, heldinfluerede fluktuationer. Og begge spil tiltrækker et publikum, der kan lide at gamble ud fra kalkulerede risici.
Det er formentlig korrekt, at pokeren også kan hente tilgang fra det almindelige casino-publikum, der normalt gør sig i craps, BJ og rullen. Men der er heller ingen tvivl om, at de selvsamme fisk bliver trætte af at se skillingerne løbe en og kun en vej.
Læg mærke til at jeg skriver "mht popularitet og antal spillere".
Vi er vel enige om at BG aldrig har haft så mange spillere som poker har nu samt blevet dækket så intensivt i medier, som poker gør nu.
Jeg drømmer om sponserede turneringer ala tennis og golf og den slags. Der er jo rigeligt med medie eksponering til at det skulle kunne lade sig gøre. Måske er man på vej med tiltag som Pro Poker Tour, hvor de bedste pros spiller om en halv million eller lignende. Hvis vi kan få den slags tiltag til at bide sig fast, så ser jeg ikke en grum skæbne for pokeren - en nedgang måske (især i online poker), men ikke så slemt som man kunne frygte.
Forøvrigt er det svært at sammenligne poker med noget som helst, da der vel aldrig har været et spil der har udviklet popularitet så eksplosivt. Det ligner mere IT-bølgen vi havde for år tilbage - eller måske huspriserne på Sjælland;-)
En anden ting der kunne hjælpe, er måske når de får Amerikansk Pokerforbund op at køre!
@Winitall
Op med humøret, min ven! :-)
Vi er helt enige om at interessen og omtalen i Danmark vil falde på et tidspunkt!
Men da poker jo er en ærke-amerikansk opfindelse og altid har været kæmpe stort i USA, tror jeg altså ikke at fx. 50 mio. amerikanere er stoppet med at spille poker om 5 år!
Når de dårlige spillere bliver bedre, er de dygtige jo også nødt til at blive det for ikke at blive overhalet indenom!
Hvis man "bare" ser på WSOP er det jo en langt større præstation at blive nummer 10 idag end det var at blive nummer 1 for 10 år siden, da spillerne er langt flere og dygtigere!
Jeg tror samtidig også at mange dygtige danske spillere har vænnet sig til at der er lette penge at tjene, og at de må se i øjnene at det kommer til at kræve hårdere arbejde at tjene de samme penge om 5 år!
Det som jeg synes er det farlige er hvis interessen og publikum falder så meget fra at der ikke længere er firmaer/folk der gider poste penge i at finansiere turneringer og sende spillere gratis ud og rejse!
Det er jo noget nemmere hvis man får smidt en rejse og et seat i WSOP i nakken fordi man har svaret rigtigt på et spørgsmål på TV2! Den dag hvor man selv skal tjene de 10.000 dollars på netpoker, kræver det jo meget mere arbejde...!
Daniel
Super interessant og et i fremtiden super relevant emne. Om poker når så grum en skæbne som Gammon er jeg i tvivl om, men jeg er temmelig sikker på at man sagtens kan sammenligne de to spil og dermed se at poker kommer til at opleve noget lignende.
Der er ingen tvivl om at det ikke vil blive ved med at være så let at rense poker bordene af online som det er nu. Jeg har selv gået med tankerne omkring hvornår det her mon begynder at stagnere og så gå ned af bakke. Der er helt sikkert en række småprofessionelle der indenfor de næste 10 år kommer til at lide en barsk skæbne hvis ikke de har garderet sig med mulighed for et karriere skift når den store pokerfest er slut.
Det er da osse derfor at jeg ikke agter at sætte hele min fremtid på spil og satser på at være pokerpro resten af livet. Hvis jeg var sikker på at det ville være lige så nemt som nu i fremtiden så ville jeg kraftigt overveje at gøre det. Men hvis man skal være realistisk så er det kun de aller aller bedste der kan klare sig når tiderne skifter og boomet er ovre.
Så jeg kan kun sige til folk: sørg for at skrabe alle de nemme skillinger sammen der ligger og bare venter på at blive hapset sammen nu mens tid er!
GL to y"all
Tak for de gode, seriøse og velfunderede indspark i debatten. Personligt synes jeg det er meget interessant hvad Scavenger skriver om Backgammon, selvom pokeren nok er større i folks bevidsthed end Backgammon var, så tror jeg man kan lære lidt af eksemplet.
Ja, jeg er nok ikke så optimistisk som Cheiron og Angkorwat, men det er rigtigt at der er tiltag der kan gøre at pokeren bider sig fast. Jeg kunne godt tænke mig at høre Jer om hvad I tror der vil være godt for pokeren og her tænker jeg primært om tiltag fra lovgiveres, onlinespillesteder, foreninger og spilleres side.
Jeg tror at det ville bidrage positivt til pokeren, hvis:
- Onlinespillestederne gør nok i forvejen det rigtige, de arbejder målrettet på at tiltrække og fastholde kunder. Personligt er jeg mest til tiltag a la InterPokers månedsbonus der svarer til at få en del af raken tilbage. Men jeg erkender at det sikkert tiltrækker flere nye fisk, når man har alle muligheder for at blive sendt til WSOP. (Folk går ikke efter sikker gevinst, men den store drøm.)
- Al tvivl bliver fejet af bordet, og pokerforeninger bliver kendt lovlige under nærmere fastsatte rammer. (Jeg ønsker ikke DPU-DPF diskussionen, jeg tror bare det ville være godt for pokeren, hvis små lokale, åbne foreninger blomstrede op overalt i landet.)
- Selvom det lyder som fortærsket gammelmandsmoralisme, så skal spillerne være med til at skabe et godt miljø. Jeg har selv rundet de 30. og befinder mig godt med at spille med såvel 18. årige som 70. årige. Men jeg gider ikke hverken at spille eller logge på et fora hvis tonen bliver ond eller barnlig. (Kan da godt selv være en dårlig taber, men der er en grænse, derfor indberettede jeg f.eks. en gut på Stars, som brugte et kvarter af hans liv på at genere mig personligt, han fik taget sine chatpriviligier - og det var et smukt træk af Stars - for pokerens skyld)
Jeg kunne ligeledes godt tænke mig at høre fra semipros"ne (eller endda pro"erne) om de regner med at hive de samme penge ind på pokeren om 5 og 10 år.
EDIT:
(Og så svarede Knish, inden jeg nåede at sende indlægget afsted, takker Knish. Tror netop man skal have en forståelse for risikoen for at tiderne kan skifte hvis man spiller på det niveau, som Knish gør. Meget fornuftigte ord.)
Rigtigt godt indlæg - og gode svar.
Jeg mener også, at man kan frygte, at mange "fisk" (har aldrig brudt mig om udtrykket) mister pusten og stopper med spillet - men som man siger, "der er konfirmation hvert år" - og dermed er et nyt hold "fiskeyngel" på vej!
Tilbage har vi også hele resten af fødekæden, bestående af små og større vindere, som bliver ved at håbe på at slå igennem (som mig selv:))
Ja, det bliver nok lidt sværere med årene, men samtidig vel også mere underholdene. Konkurrence er en god ting. Vi må jo så se at blive bedre?
Det er med Poker som med Sex - det er kommet for at blive!
Glimrende og spændende diskussion:
Jeg syntes det er svært at vurdere om det bliver nemmere eller sværere.
Der er allerede kommet masser af argumenter frem for at det kan blive sværere. Det er dog også argumenter for at det ikke bliver det.
I bridge er der en meget stor population der spiller hele livet, uden at blive bedre. Jeg kan nemt forestille mig at noget lignende er tilfældet i poker, især i USA. Jeg tror den meget metodiske tilgang til poker er specielt for nogle lande, deriblandt skandinaviske.
Måske kan det ligefrem ske at "hyggespillere" også finder vej til pokeren i de "nye" lande.
I poker er der flere forskellige slags spil. Måske får et andet spil end hold"em et boom, når alle har lært det.
Jeg føler mig bestemt heller ikke sikker på at det vil blive ved med at gå godt, og ville ligesom J-Knish aldrig sætte alt på et brædt, med mindre det gik usædvanligt godt.
På den anden side er det heller ikke oplagt at det skal blive sværere, jeg vil ikke betragte det som naiv superoptimisme at håbe på at de gode tider bliver ved.
Det er svært at spå, især om fremtiden.
Ejnar Pik, Sydhavnen.
Og så er der lige den, hvor de asiatiske markeder booooooomer.
Den ligger ikke så langt væk, der kommer vi til at se nye extreme højder.
Jeg har ikke tænkt mig at fortsætte med poker for evigt, men jeg ser ikke nogen grund til, at de, der vælger poker som permanent levevej, ikke kan fortsætte livet ud.
Poker er en del af den amerikanske kultur som football, ishockey, baseball, basketball, burgere, westerns og store biler.
Det er korrekt at pokeren oplever et netboom i øjeblikket og i europa er poker blevet en trend, som ganske sikkert ebber ud sooner or later.
Men altså hvad, der er trend og mode her i europa, er kultur og mainstream part of life i USA.
Forskellene på nu og før, som jeg ser dem, kan skitseres i:
En benefit: Masser af fokus på poker i form af tv og nettet. Hvilket gør det lettere for Mr & Mrs Johnson at komme til spillet.
En ulempe: Masser af fokus på poker, hvilket gør Mr & Mrs Johnson opmærksome på AT og HVORFOR poker er et skillgame, som kan læres og mestres.
(En ulempe for de mange, som lever af fisk.)
Men buttomUpline, pokeren er kommet for at blive, om ikke globalt så i hvert fald i Guds eget land, og det er lettere at komme til for europæerne via nettet. Så alt er godt - for de som vil gøre poker til en levevej.
Da det gik godt ved fodbold-EM i ´92, da det gik godt i Tour de France i (´96 eller ´98 - Dét år med Bjarne) da det gik godt til curling ved OL i ´98, da det gik godt ved OL sidste år i bordtennis etc. etc., da oplevede man et boom i tilgangen af medlemmer/udøvere i de respektive klubber/forbund i Danmark!
Det går ret godt for Danmark, hvad angår poker i øjeblikket, da vi har mange dygtige spillere her hjemme og så selvfølgelig ikke mindst den mest vindende spiller i WPT-sammenhæng!
MEN, folk er jo ikke stoppet med at spille fodbold og vinde over andre hold, bare fordi gassen er feset ud af ballonen og vi jo mildt sagt har klaret os skidt lige siden...!
(Vi står fx. i øjeblikket over for, for første gang i mange år, at have problemer med at kvalificere os til et VM...)
Mange af de sportsgrene vi ser idag er jo startet med et boom på én eller anden måde! Eller i hvertfald med at nogle er begyndt at spille og andre har set det og flere og flere er kommet til! Så det er ikke en negativ ting i sig selv - Det kan jo ligeså godt være starten vi ser nu og ikke afslutningen...!
@Ejnar tis´mand
Helt rigtigt set! Jeg tror også at mange amerikanske pokerspillere kan spille i mange år og gå igennem et helt liv uden at åbne en bog om emnet!
Jeg kom faktisk også imorges til at tænke på, at der da ikke kan gå lang tid før folk synes at Hold´em er for "poppet" (da det er det som alle andre også spiller) og gerne vil prøve andre varianter, fx. 7 card stud!
@Texas
Det er også én af de ting jeg har spekuleret meget på! Halvdelen af jordens befolkning (eller noget derhenad) er asiater...hvornår begynder de at kaste penge efter os i pokerspil???
Asiater er jo efter min mening et meget "poppet" folkefærd, bare kig på deres musik-hitlister! Og hver gang der er en eller anden mode-dille med elektronik indblandet (PlayStation, Tamagotchi etc.) så bliver det KÆMPE stort i Asien!
MEN, jeg synes bare desværre aldrig at de har haft ry for at gamble særlig meget...!
Daniel
@Cheiron
Asiater er da netop gamblere! Har du aldrig været på casino i DK? Der er sgu" mange asiater...:-)
Helt rart at høre velbegrundede optimistiske syn på pokerens fremtid.
Især den med det asiatiske marked tror jeg kan være god for pokeren. Her må jeg sige at jeg er meget mere positiv end Cheiron. Uden at have korrekte statistiske analyser af det og uden at skulle lyde fordomsfuld og forsimplende, så mener jeg netop at mange asiater er kendt for at elske spil. (Ja, jeg er klar over at asiater mindst er lige så forskellige fra hinanden som europæere i kultur, værdier osv. Det glemmer vi måske engang imellem).
Mine argumenter er følgende:
- Casino Marienlyst holder særlige arrangementer i forbindelse med det kinesiske nytår, og vistnok det thailandske nytår. Simpelthen fordi, der trods alt er et vist antal personer i Danmark/Sverige med baggrund eller tilknytning til de områder, og fordi de er gode gæster på casinoerne.
- Kigger du ind på casinoerne (ihvertfald Copenhagen og Marienlyst), er der en relativ stor andel af asiater. En større andel end du ser i gadebilledet generelt, om det er turister eller danskere med asiatiske aner, ved jeg ikke, men mener alligevel det taler for sig selv.
- Mange online-casinoer (måske endda også pokersteder) giver ikke bonus til spillere fra asiatiske lande som Hong Kong, Kina o.a. Ikke fordi de er en samling forbrydere, men fordi de ligesom f.eks. danskerne har været særdeles gode til at udnytte bonus-tilbud.
- Mindre seriøse argumenter: Jeg mener at Shanghai ruster op til virkelig at være Østens Las Vegas. Jeg mener også at asiater har en god kultur for spil i det hele taget.
Ja, så kan vi også håbe på at Poker tager en stor bid af spillemarkedet fra andre spil: såsom tips, lotto og traditionelle casinospil og hvem ved, med tiden måske også bankospil;o)
Fornemmer at der er en del mennesker der kan lide at spille, og bliver tiltrukket af poker, fordi det simpelthen er sjovere end mere heldbaserede spil.
Tak folkens, I har givet mig troen på pokerens fremtid tilbage;o)
Selv tak!!!! :)
@clasen & Winitall
Det med asiater og gambling er heller ikke noget jeg har belæg for at udtale mig om!
Rigtig gode argumanter, Winitall - Dén tillader jeg mig at trække tilbage!
Daniel
Om poker interessen boomer nu eller om 3,5 eller 10 år er ikke relevant for den virkelig dygtige pokerspiller.
Er man kun i stand til at stjæle lidt småmønt fra "fiskene" har man jo åbenlyst IKKE talentet til at begå sig blandt dygtige pokerspillere. Og hvis det er tilfældet er poker blot en hobby.
Ønsker man seriøst at leve af poker er udvikling af ens eget spilleniveau derimod alfa og omega.
Alt andet er en illusion, blålys som i længden vil koste "fiske-jægerne" dyrt.
En lille eftertanke; måske er "fiske-jægerne" i virkligheden de største fisk.
Xartier, du kan have ret i at de virkelige dygtige professionelle, altid kan leve af pokeren. Jeg tror også at hvis man vil tjene penge bliver man nødt til at udvikle sig.
Vi kan gså godt blive enige om, at hvis man blot stjæler småmønt af fiskene, så er det blot en hobby. Min fornemmelse er at der er mange der har det sådan.
Jeg tror dog at de virkelige dygtige spillere kan mærke det til en hvis grad, om der er få tusinde eller f.eks. 500 millioner spillere på verdensplan. Så derfor vil jeg stadig tro at pokerens fremtid har en hvis relevans for de mange forskellige pokerspillere.
Er heller ikke så sikker på at alle "fiske-jægerne" er de største fisk. Hvis det skal forstås sådan at de i virkeligheden selv bidrager med flere penge til "poker-systemet" end de vinder. Jo, der er sikkert nogle der spiller lidt smarte, har mange gode historier og spiller for på højt limit med tab til følge.
Mit indtryk er at der er en del "fiskejægere", og jeg kender et par stykker af dem, der nøje vurderer deres egne evner, og derefter spiller på et niveau, hvor de vinder. Alt imens de forsøger at dygtiggøre sig. Pokeren er kun en hobby for disse, men de gider simpelthen ikke tabe.
Xartier: Du har vist ikke rigtig en fornemmelse af, hvor pengene kommer fra. Det er meget bedre at sidde ved et bord med en eller to kæmpetyre og resten lidt bedre end dig, end ved et bord hvor du kun er lidt bedre end alle andre.
Kim
Mht pokerens fremtid håber jeg bare at der ikke kommer en eller anden kæmpe snydeskandale som får spilmulighedernet til at tørre ind før tid.
Og jeg mener ikke Ejnar helt kan sammenligne til bridge, hvor man ganske vist ofte tager sig til hovedet over hvor dårligt folk kan spille, men der er ikke penge på spil, så der spilles ofte bridge kun af sociale årsager.
Men folk spiller jo stadig blackjack, roulette, spillemaskiner, lotto så mon ikke nogen af dem kan bildes ind, at de kan spille poker.
Heldigvis er mennesket jo indrettet så man overvurderer sine egne evner og undervurderer andres. Og undersøgelser har vist at skævheden i den opfattelse bliver større, jo mindre ens evner er. Læs Al Schoo (kan ikke stave det) artikler om dette i Cardplayer vistnok sidste år
Kim
KimN; du er vist langt væk fra havelågen.
Min fornemmelse for hvor pengene kommer fra har jeg intetsteds nævnt. Derimod har jeg kommenteret hvad en god pokerspiller naturligvis ved ; at fisk er godt men at være en dygtig pokerspiller kræver udvikling af ens spil. Er man i stand til det bliver fiskene ligegyldige.
Jeg synes faktisk at antallet af online spillere har ligget forholdsvist stabilt igennem det sidste års tid (ca. 50.000 spillere i prime time på Party). Der kommer stadig mange nye til, men der er også mange der afgår.
Det jeg tror bliver mest afgørende for pokerens fremtid tror jeg således ikke bliver antallet af spillere, men det faktum at hvor det før stort set kun var David Sklansky og Dolly der havde skrevet læseværdige pokerbøger, så er der nu kommet et voldsomt boom på bogmarkedet. Mange af disse (f.eks. den nye super system og Harringtons bog) er på et særdeles højt niveau. Det skulle undre mig meget hvis der ikke blandt alle de mennesker der er startet på poker i det sidste års tid eller to, er et par stykker imellem som både har talentet, læreevnen samt villigheden. Ikke at bøgerne gør dig til verdensklassespiller. Mange kommer aldrig til at forstå de finere nuancer, men det gør immervæk vejen til toppen kortere.
Men under alle omstændigheder så mener jeg at det som gambler er ret naivt at tage niget for givet. Personligt kan jeg lide at tage risici. Sådan er min natur. Og samtidigt er jeg heller ikke bnge for at ende som taxachauffør i Las Vegas. Hvis det er min skæbne so be it ;)
Jeg foreslår at vi opretter en ny tråd med diskussionen om hvorvidt fisk er ligegyldige, det er lidt væk fra emnet.
En interessant tråd, selv om ingen jo kan vide, hvordan det går. Til gengæld kan man argumentere for, at en god pokerspiller har nogle kvaliteter, som vedkommende vil kunne bruge i andre erhverv også, hvis poker en dag svinder ind til ingenting. Poker handler jo om så ofte som muligt at træffe den bedste beslutning under pres. En vindende pokerspiller træffer således mange gode beslutninger hver eneste dag, hver eneste uge, hver eneste måned. I mange stillinger er nøjagtig den kompetence særdeles efterspurgt, og for alle jobs må det være et plus, at ansøgeren er god til at træffe gode beslutninger under pres. Et lille sidespor, men til "Pokerens fremtid" hører vel også "Pokerspillernes fremtid"...
Ed!