$1000 live-tour. FH møder AI.

$1000 live-tour. 1. level, blinds 25/25.

Effektive stacks: 10.000. Villain ukendt, ingen reads andet end at han har været lidt loose.

PREFLOP:
MP (villain) raiser til 75.
HERO caller lidt løst 75 fra knap med 5♠2♠
SB og BB caller.

FLOP: 5♦ 2♦ 5♣

Villain siger 200.
Hero caller.
SB og BB folder.

Turn: Q♥

Villain siger 550.
Hero caller.

River: K♥

Villain siger 1000
Hero raiser til 3000
Villain tænker en smule og går AI.

Hvad gør vi?

Jeg folder:)

Tak for taxaturen.. :)

Hvordan loose? Har du set ham spille mange hænder uden showdowns, eller grimme hænder til showdown?

Til hånden, jeg raiser floppet every time for at bygge puljen mod det evt. overpar.

Som spillet ser fold ud til at være eneste option uden bedre reads/mere dynamik... Han moser jo aldrig indover med AA/AK her, så eneste hånd vi reelt slår der kan spilles sådan her for value er 22...

mer info

Hvad er det for en turnering osv.

Hvis det er en sideturnering til et større event snapper jeg da deltagerne i disse som regel spiller en smule for frisk.

Er det hovedeventen skal de jo nok bare drysses.


Jeg vil spille hånden anderledes på alle streets :-)

@Fanatic

YW :)

@Jungle

Vi er kun 20 min. inde i turneringen. Han har bare åbnet en del. 1 gang har jeg set ham åbne og checke den hele vejen ned uden et c-bet. Og 1 gang har jeg set ham 2-barelle, hvorefter han folder til et raise.

Oftest raiser jeg også floppet, men netop fordi han har været en smule loose vælger jeg nu her bare at flatcalle på baggrund af ovenstående.

Folder pre og raiser alle streets i stedet.

@c_hope

Det er Betsafes Rigged in Riga. Folk er fløjet til Riga for at spille den her 1k-tour.

så må de i mucken.

@Jungle

En sane villain rester vel heller ikke her med 22

@ C
Nah, nok ikke. Men med vores sparsomme read på ham kunne han godt virke som typen der gør...

Det bliver nok også til et fold for mig, men ved du, hvordan villain betragter os?

raiser 90% på dette flop, da han har svært ved at lægge fx. KK og du ligner 1010 eller noget i den stil - måske et FD...

Som spillet kan jeg ikke se, at et call ville være profitabelt uden reads, da man må formode, at villain er en udmærket spiller(set ud fra BI-størrelsen), indtil andet er bevist...

Er det mig der er helt væk her, eller har jeg misforstået noget?
Hero sidder med 5-2 og rammer huset på floppet.

Placere i virkelig ham på QQ-KK eller 22, 5-QK?
Der er dog en del hænder villian kan have ramt, men er det virkelig et fold?

Elskerpiger, hvad gjorde du i given situation?

@ Henrik
Prøv at komme med andre hænder han skyder 3 barrels med og rester indover et meget stærkt river raise for value?

Obv knuser hans value range vores, igen på nær måske 22, og hans bluff range bør være meget snæver, hvorfor vi folder upåagtet at vi har floppet godt...

@Jungleras

Hans valuerange kan da også godt være A5, X5, som vi har slået? Da vi kun caller PF, er der ingen grund til at han skal være bange for at gå AI på river med X5.

Kan godt se, at han tror han måske kun får call af en bedre hånd hvis han moser X5 på river, men det er trods alt en loose spiller, og de (vi) er kendt for at lave thin valuebet/-raises. A5 skal som minimum ikke afskrives i hans value-range, som vi slår.

For hver street og PF inkl. er der nye situationer der opstår...Disse situationer kan forandres drastisk i løbet af en spillet hånd, hvilke denne hånd er et godt eksempel på, da man på floppet ser det næsten fuldstændigt umuligt at man vil komme til at folde denne handske!

Der meget der tyder på, at man er bagud i river spottet, med mindre man er oppe mod en meget ringe spiller...

@msm
Jeg ville aldrig nogensinde selv reste A5 i dette spot som Villain, hvorfor jeg måske fejlagtigt tog den ud af hans range...

Fold nu, som jungle tvivler jeg meget på han rester 5x på river her, potten er seriøst stor hvis han bare betaler eps riverraise, husk på det er første level.

Jeg kalder her any given sunday, og så er jeg ligeglad med om det er en 1k$ tour eller 10k$ tour.

Kalder preflop for at ramme, du så er pisseheldig at ramme hus på flop :). Kom nu bare ud med at du kaldte ham på riveren, hvad viste han op AA,AK,(KK),(QQ),KQ?

Jungle og andre der folder

JEg er ikke tourspecialist, men jeg har dog spillet en del turneringer efterhånden. Og jeg må indrømme at jeg har meget svært ved at forstå jeres argumentation.

Vi flopper et hus, vi har allerede investeret omkring halvdelen af vores stack da villain skubber ind over, så vi skal være gode en ud af tre gange.

Der er altid rigtig mange fisk i turneringers indledende fase (i denne Riga-event er der desuden en del lokale, ikke bare tilrejsende). Den range der har os slået, er ekstremt smal (KK og QQ), villain kan skubbe for value med hænder vi slår (A5, 22 og måske endda svagere trips hvis han er fisket, og det er der altså en del der er).

Desuden skal man aldrig udelukke bluffs, et frustreret AA der skubber ind over osv.

Med disse overvejelser i baghovedet kan jeg simpelthen ikke forstå fold, og jeg kunne aldrig få mig selv til det.

Zmag

Er du tilstede i Riga?

zmag

"et frustreret AA der skubber ind over osv."

huh? Så han er irriteret over han måske er slået og 3better river ai på første level i tour? aaaarh..

I tours handler det først og fremmest om ikke at buste tidligt, de chips vi har tilbage er på trods af kun halv startstack stadig rigtig mange bbs og vi er på ingen måde presset det næste lange stykke tid. Så ja, hvis man er tour novice så bare kald og håb på det bedste, men en dygtig tour spiller kan altså få massere ud af de chips der er tilbage.

@

@ Z
Misforstå mig ikke, jeg vil hellere end gerne spille for stakken. På flop eller turn vel og mærket.
Der er obv en del faktorer som kun EP kan svare på såsom nationalitet, tøjstil, hans ageren efter hans shove osv., der kan give os endnu mere info, men som udgangspunkt har en sane vildand altså ikke skum tit nok til at vi kan kalde her imho.

Og ellers som DS - vi har en KÆMPE stack tilbage - 6.000 med blinds på 25/25!!!

@ msm
Btw. at shove A5 i hans spot er ikke et tyndt valuebet, men bare skidt. Snap call med A5, bræk dig over setuppet eller glæd dig over det missede draw - Hero har jo i spot som dette jo altid en monster eller air, hvorfor et reraise ikke giver mening :)

sjov og interessant hånd - jeg tænkte på at vente med at skrive til svaret kom - men jeg kan ikke lade være - her er mine tanker:

* hvilken position raisede han fra? cutoff? - hvem raiser kun 3xBB med QQ og KK - jeg gør i hvert fald ikke - specielt ikke i start af tour - kan ikke klare at få 3 callers, hvor en med sikkerhed sidder med et es og der kommer et es på floppet - dvs. hvis villain er som mig og de fleste andre, så raiser han monsterhænder som QQ og KK mindst 4xBB - altså til 100 eller måske 125/150. (derfor kan der jo stadigvæk godt komme 3 callers alligevel, det ved jeg godt!!)

* det udelukker dog ikke AA, selvom jeg personligt stadigvæk vil raise mere med den hånd generelt

* efter floppet, så mener jeg at hero laver en gigantisk brøler ved ikke at raise mere på floppet. spillet går jo check, check, bet 200, call - hvorfor kun call? - det drejer sig jo om at raise her - en af de 3 modstandere (sandsynligvis villain) har ramt her, sidder med et overpar eller har fået et draw, så et raise til 575 eller 625 gir mening her - mest af alt for at bygge potten - for på dette tidspunkt er der ingenting der får en til at folde denne monster

* på turn er vi HU og når han fyrer igen, så kan det være for at få os væk (hvis vi er på draw) og han ikke har QQ - sidder han med damer, ville 50% af de modstandere jeg spiller mod checke her for at give hero chancen for at ramme straight eller flush på river - men igen, hvorfor ikke raise til 1500/1700 her - skubber han indover eller reraiser kan man jo tage en beslutning - tror spillet på river bliver en smule anderledes hvis vi raiser turn

* på river - skal vi sætte ham på en hånd - han fyrer 3 barrels - han better blot 1000 ud i 2800 - det er normalt et tegn på svaghed med mindre det er negrenau eller lign. og det er det jo ikke - min første tanke er et misset flushtræk evt. et mindre overpar (evt. 1010/JJ) - jeg ville aldrig selv kun bette 1000 på river, hvis jeg sad med KK eller QQ her - det er for lidt - hero har jo kaldt hver gang, så hvis hero har ramt så vil han jo calle et større bet end 1000 (jeg better måske 1750/2000 her) - har hero misset sit straight/flush træk, så folder han jo ligemeget hvad

* all in fra villain giver heller ingen mening - hvis jeg var villain og sidder med QQ eller KK, så skal jeg jo også sætte hero på en hånd, når jeg så blir raiset på river, virker det umiddelbart som et bluff (i hvert fald ikke som 2-5) evt. som K-Q, 2-2 eller K/Q5. jeg vil derfor raise til 6200/6700 og håbe på et call - all in skræmmer jo bare de fleste hænder væk i starten af en turnering, hvilket som min sidste kommentar det her lugter langt væk af er hans mening med det all in

men jeg har jo før taget fejl og som jungle skriver, så er det noget andet at være der live, se hans adfærd osv. - end at tage en beslutning ud fra fakta.

@Jungleras
Readless imod en loosespiller.

Der vil en TAG som jeg går ud fra OP er, da ofte flatte til river og lægge et lille valueraise ind med 5x. Muligvis AA. Måske kan villain endda tro HERO non-believer og caller ned med AK, og ser et raise på river som værende value. Ergo vil villain shove ind over med A5, som alt andet lige også er en stærk hånd på det board imod en HERO der kalder PF, kalder flop, kalder turn.

Det er lidt tyndt helt at afskrive et call i det her spot, men jeg synes det er close og hælder også mest til et fold i retrospekt.

Du siger han ikke ofte har skum - jeg tror en loose-spiller i hvert fald 20% bluffer her, da EP's linje er mærkelig/tricky og villain har mulighed for at reppe noget stort. Så hvis han er klog/god kan han lave et godt bluff her og hvis han er dårlig kan vi nemt være foran. Vi skal bruge 33% til at calle og det bliver derfor ret close når alt kommer til alt.

Selvfølgelig skal det tages med i betragtningen, at vi kan sidde med over 100xBB og spille komfortabelt med, hvis vi releaser på river.

@Tud73

1. Villain er i MP (middle position) som der også står i OP under "preflop".

2. Jeg mener, at du har et leak, hvis din raise-størrelse afhænger af, hvor stærk din hånd er.

3. I øvrigt synes jeg, at du gør for meget ud af analysere på baggrund af bettingsizes. Det er utrolig forskelligt fra folk til folk, hvor meget eller hvor lidt de better og raiser. Derfor mener jeg ikke, at man kan bruge dette til noget, hvis man ikke har klare indikationer.

4. Potten på river er ikke 2800 som du siger. Men derimod 1800.

@ Tud
Du er sgu lidt way off i sær i første delen af din post som EP også er inde på. Hvis du spiller en EPT f.eks vil 7/10 spillere ved bordet raise til 3bb med hele deres range på level 1...

@ M
Jeg er sgu selv nok ret loose i live tours, men du ville aldrig se mig reste her på river med A5 i vildandens spot. Ligeledes tror jeg tilfældet er for alle de faste tourspillere der spiller de større livetours.

Igen, hvis vi skulle raise 5x på river/AK/bluffs, hvorfor så ikke bare calle med A5 når man alligevel meget sjældent får et call af en dårligere hånd, og samtidig mindsker variansen betydeligt...?

@ep

med den linie du lægger snappede du vel ?

@ Mag
Ret uenig i river - det er obv EV+ at raise her, og det er ikke engang close! Der er missede draws, vi har en mand der har fyret 2. barrel og måtte slippe, samt tabt en anden pot - ergo er han nok en smule mere callish med AK/AA i et spot som dette...

@ C
Forstår ikke helt din post? Mener du at EP skal kalde grundet hans linie? Hvor tit er det lige du har set et river 3 bet bluff på level 1 i alle de 1k$ live tours du har spillet? Personligt kan det tælles på en hånd, hvis jeg overhovedet kan tælle nogle :S

@jungle

nu har jeg spillet EPT og WSOP - og jeg føler bestemt at de fleste raiser 3.5xBB i snit - nogle kun 2.5xBB (men først på senere levels) - altid 3xBB eller 4xBB på tidlige levels

jeg varierer altid mine betsizes og taler i ovenstående tilfælde udfra gennemsnitspillet og ikke som du/I tror; at jeg ALTID better sådan - selvfølgelig gør jeg ikke det - det ville være for nemt at læse

jeg prøver i dette tilfælde blot at sætte mig ind i hero og villains situation - jeg har ikke fået så meget info, så derfor prøver jeg at tage en beslutning udfra hvad jeg ved - jeg sætter ham ikke på QQ/KK og vil derfor calle - men så alligevel, jeg havde nok aldrig kommet i den situation, da jeg ville have raiset floppet og turn - og blot callet river - men det er jo ikke hvad hero spørger os om.

@elskerpiger
igen snakker jeg generelt - i dette tilfælde sidder jeg ikke i Riga og har muligheden for at vurdere udfra tells osv - så jeg skal vurdere ud fra det du har fortalt - derfor beskriver jeg den generelle opfattelse jeg har - men du har da ret, man skal ikke altid lægge så meget i bettingsizes i hverken live eller netpoker

mht. 1800 kontro 2800 - min fejl - sorry

@ Tud
Altså, min pointe var som sagt bare at tager du den dygtige halvdel af ethvert EPT felt vil jeg mene at omkring 85% allerede fra start af raiser 3bb (og senere lavere obv), hvorfor jeg ikke bryder mig om at du på nogen som helst måde bruger hans preflop raise til at definere hans hand range...

Jeg er 100% med alt hvad Jungle skriver

Tud

Så du åbner også 98s for 150 på 25/25 hvis du vælger at spille den?


"jeg varierer altid mine betsizes og taler i ovenstående tilfælde udfra gennemsnitspillet og ikke som du/I tror; at jeg ALTID better sådan - selvfølgelig gør jeg ikke det - det ville være for nemt at læse"

Det er jo netop det der gør at der en noget information i din betstørrelse, hvis du altid åbnede det samme beløb er der jo absolut intet information i dit bet

@Jungleras

Ups har ikke læst alle indlæg.. Faktisk kun OPs første post, kan se der er masser af added info.. Troede det var Casino CPHs deep stack tour:)

My bad se bort fra mine indlæg..

@dsr

ja jeg kan godt finde på at raise til 150$ med 9-8s - altså 6xBB - jeg ved godt det ikke er standard - men jeg vil helst ikke spille for meget standard - i øvrigt laver jeg sjældent/aldrig 6xBB raises når stackstørrelse nærmer sig 20 M.

I det her tilfælde har vi 400BBs - derfor ser spillet lidt anderledes ud end hvis vi kun har 50BBs.

Men reelt set så drejer det sig om at få så få modstandere som muligt når man raiser - der er ikke mange hænder som er "sjove" at spille mod 5-6 modstandere - med mindre man rammer nuts selvfølgelig på flop.

@jungle

fair nok - det var nu heller ikke et definitivt read udfra den 3xBB bet - men blot noget jeg vil tage i betragtning i min samlede summerium, selvom det ikke vægter nært så højt som så mange af de andre ting

@alle

sjovt nok så har ingen kommenteret på hero's mangel på raise på flop og turn - det er her jeg mener at hånden bliver totalt fejlspillet

@dsr

nu har jeg i øvrigt spillet mod dig MANGE gange og udfra mine notater på dig kan jeg se at du også varierer dine betsizes - men det er måske kun på nettet?

@ Tud
Jeg skriver i mit allerførste indlæg at jeg raiser floppet anyday, så....

Alt andet lige må niveauet være lavere i en $1000 tour end EPT. Meget svært at analysere på live hænder. Største problem er at EP linie ikke gir mening med andet end en sløvspillet 22 og derfor kan en loose cash game type spiller godt komme over toppen her med air imo, samtidig er det dog også et ret dårligt spot for EP at bluffe i mod 3 tønder. Tror dog ikke vi ofte nok er gode og mon ikke vi kan få hans chips senere hvis han er typen der kan lave ballade i dette spot..

@Tud

''@alle

sjovt nok så har ingen kommenteret på hero's mangel på raise på flop og turn - det er her jeg mener at hånden bliver totalt fejlspillet''

Hero spørger til river action ikke flop + turn..... Og jo andre har nævnt det

Som jungle er inde på, du sidder med et spot hvor Villain. Skal være rimelig blæst for at skubbe dårligere holdings, altså ja vi kan godt ligne så meget. Men hvad satan kan vi kalde hans rivershove med, som han slår ? Altså vi har jo ud fra dit løse call godt nok K5 Q5 i holding vi kan kalde med også, men skubber han river for value løsere end KK / QQ så er han imho blank.

Så som jungle, vi har et fold på river.

Vi har en stor nok stak at arbejde med bagefter, så at folde er slet ikke en dårlig ting.

Men når du raiser river, hvorfor har du så ikke en plan for hånden ? Hvad regner du med at villain caller river med ? Hvad range har du ham på ?

Hans range for call river raiset er hvad ? KQ / AA / x5? Så vi raiser i håb om netop en af de holdings ? 22 self også. Mens han folder største delen af hans range til vores river raise. Som du spiller den, kan jeg faktisk ikke rigtigt lide at du raiser river. Så få holdings han faktisk kan kalde os med, specielt fordi vi repper en rigtig stærk hånd på river. AA / KQ er meget løse calls på river, Så måske kun 22 og x5 i hans range der kan kalde.

Når han så raiser river, vil jeg mene at som andre har sagt. Vi kan needle hans range til en så snæver en at det er et fold anyday.

tud

I samme tour bruger jeg samme beløb næsten altid, fra tour til tour variere jeg

Derudover sagde jeg ikke at det var skidt at variere bets lidt, jeg pointerede bare at hvis du vil bette uden at afgive tells så skal du bette det samme beløb altid.

@incrazy

enig i at andre har kommenteret det i starten af indlæg

jeg har aldrig sagt raise på river - jeg er helt klart til et call på river - den pot på 3.800 er jeg glad for at tage ned i denne situation.

Undskyld, men nu skal folk altså passe på ikke at blive farvet af action!!

Jeg citerer sgu lige mig selv:
"det er obv EV+ at raise her, og det er ikke engang close! Der er missede draws, vi har en mand der har fyret 2. barrel og måtte slippe, samt tabt en anden pot - ergo er han nok en smule mere callish med AK/AA i et spot som dette..."

Der er altså en rimelig sandsynlighed for at vores modstander kan tro vi laver ballade ud fra boardets texture, og hans tidligere lidt weak spil, hvorfor et river raise obv kan kaldes af en del hænder i hans value range som vi stadig slår, og som kombinationsmæssigt klart udgør flere hænder end de få vi er slået af. (AA/AK/KQ/ og mindre sandsynlige tyrecalls ala AQ/TT osv.)

Men derfra og til at han skulle repushe en skum hånd han har skudt 3 barrels med er altså noget af et stretch imo, hvorfor river raiset er fint, og et efterfølgende fold superior.

Alt dette er obv bare min mening, og synes bestemt hånden er spændende at diskuttere, men det skal altså forblive så objektivt som muligt, og ikke være farvet af action, for at give den bedste analyse...

( Min sidste post er mest møntet på river call/raise, hvor jeg er 200% sikker på at dem der skriver call i deres svar til denne hånd, havde skrevet raise hvis EP havde stoppet hånden ved hans tur på river...)

Jeg mener ikke at vi kan antage, at AK / KQ er i hans calling range særlig ofte. Ja vi kan lave ballade på det her board, men hvor ser vi han har været weak ? ja han er set folde 1 gang til et Renak. Muligt han allerede efter blot 1 gang, føler sig presset. Men så tror jeg nu også vi kan få ham på tilt nemt, ergo skal vi jo nok få hans skillinger somehow.

Men i min verden, er der altså lidt forskel på om han er set 2nd barrel og folde, end 3rd barrel og forvente et fold. Samtidigt så ved vi ikke hvordan hero har spillet so faar, ellers står det i en anden post end første :).

Men hvad skal vi ud og bluffe med her ? FD / 34 er eneste draws. Samtidigt mener jeg ikke at 34 går så langt. Så er kun FD tilbage, ser vi hans turn bet, som er på 550 ud i noget der ligner 700, så kalder vi det vel ikke med et blankt FD uden at forvente han gladelige kalder et bet selv hvis vi skulle ramme ?

Tror meget sjældent / aldrig at Villain har os på skum her, og derfor er vi helt enige i at et fold er std.

Men jeg mener stadig ikke at han kalder, med nok til at vi kan forsvare et raise.

Med den måde du spiller hånden på , kunne det godt ligne du prøver at stjæle potten på river, og derfor tror jeg Villians handrange er langt større end først antaget.. Jeg caller her..

Mvh

RESULTAT AF HÅNDEN:

Hånden er en reverse :)


Villain sidder med 5♠2♠ i spottet, og det er mig som er initial preflopraiser. Jeg er jo selvfølgelig helt klar over, at villain sidder med enten 22 eller 5X.

Villain tænker i ca. 2 minutter og vælger at kalde, og jeg må vise A♥T♥ op, og er dermed den første der ryger :)

Jeg vil helt klart tilslutte mig Jungle og resten af foldeholdet - villain bør helt klart folde.

Men gør det mit spil til et godt spil? Konklusionen må nok være; nej desværre. For der findes nok for mange mennesker, som vi også har set ekempler på herinde, som aldrig i livet kunne finde på at folde floppet 3 ens eller hus, selvom alt tyder på at man er slået.

GG!

som saibot, er jeg med på alt jungle har skrevet, også de 20 ting jeg ikke selv havde tænkt på, som han har analyseret =)

din analyse er virkelig skræmmende jungle, pls to keep em comming :-)

@ EP
Altså, som nævnt kommer live tells også til sin ret og her har du altså dit "udseende" imod dig i forhold til denne slags moves...

Du er som de fleste i tråden er inde på skum eller air (vi er vel enige om at du snapcaller med A5 her og aldrig moser?), og her skal man altså helst ikke ligne en "Skandi" alt for meget :)

Og nej, dit move er obv ikke risikoen værd i forhold til de ekstra små 4k du gainer i stakken... :)

Men spændende hånd og godt sat op...!

EDIT: Og med bedre reads mod de rette modstandere obv super godt bluff :)

man føler sig lidt dum, når man mener at skum har så lille chance. Når man så ser afslutningen på hånden ^^

Men ja klart interresant hånd, rart at få tænkt noget poker igennem igen :) sku lidt tid siden.

@EP

Hjerneblødning.

@Jungle

"Og med bedre reads mod de rette modstandere obv super godt bluff :)"

Øhhh så vidt jeg ved er vi i level 1 af en tour, og bliver aldrig igen i touren lige så dybe.

Det gør at det aldrig kan blive et godt bluff.

Når villain (5-2) manden spiller hånden som han gør SKAL han snappe,

@Jungle

I en turnering mod ukendt villain caller jeg bare de sidste 2k med A5 til villains raise. I cashgames, hvor der er en helt anden dynamik kunne jeg sagtens finde på at mose mod den rigtige modstander, hvis de rigtige forudsætninger var der.

I øvrigt har jeg været helt enig med dig hele vejen igennem tråden, hvorfor jeg ikke synes, at det yderligt er nødvendigt at argumentere for, hvorfor villain bør folde 52♠ i dette spot.

@EP

"hvorfor jeg ikke synes, at det yderligt er nødvendigt at argumentere for, hvorfor villain bør folde 52 i dette spot."

sjældent har jeg været så uenig.

Villain trapper dig 100% og du ryger i med samlede ben.

Kan du bestemme dig Carl?

c_hope kl. 12.27 inden du fik at vide at det var en reverse:

"...så må de i mucken (med henvisning til 52♠."

Det får dig til at virke lidt utroværdig....

@EP.

Latterlig post.

Læs "c_hope09-05-2009 18:35
@ep

med den linie du lægger snappede du vel ? "

Hvis jeg har fornærmet dig ved at kalde det en hjerneblødning må du sgu meget undskylde, Jeg skrev det jeg mente.

Så du kan altså ikke bestemme dig? :)

Er det korrekt eller ikke korrekt, at du kl. 12.27 siger, at jeg (altså personen med 52♠) bør folde??

Det er det eneste jeg henviser til.

C_hope @

Du kan jo obv ikke bestemme dig med to forskellige indlæg!

@Boys - stop børnehaven, det er vel tilladt at tænke situationen igennem igen. Ligesom det er tilladt at læse og tænke tråden igennem før man skriger utroværdighed.

Ja jeg mener det er en totalt hjerneblødning at smide stakken væk her (400BB) både fra HERO og fra Villains side.

At spille en 400BB pot med A høj er en hjerneblødning hvis ikke readet er 100% skarpt, ligesom det vel er en hjerneblødning af villain, ikke at bygge pot (ultra dybt) mens han er ret sikker på at være størst, og sætte sig i en situation hvor han skal tage stilling til tour livet med 3 nuts mod en modstander der viser styrke 5 gange.

Men det er jo helt tydeligt for nogen at det KUN er resultatet der tæller, og cEV er gud. nærmest alle i tråden glemmer at tænke $EV, og det er nok de færrest her i tråden der forstår at det er -$EV for såvel hero som villain at begi sig ud i potten. (som det altid er i turneringer)

lol

Turbofluen +1

@Carl

Helt i orden, at man revurderer situationen og skifter holdning.

Men du må give mig ret i, at det virker lidt utroværdigt, når du først siger at 52♠ bør ryge u mucken og så lige så snart hånden er afsløret, så skifter du mening og mener at jeg har lavet en hjerneblødning og at villain 100 % har taget røven på mig og udspillet mig

Men no hard feelings her. Tager det ike tungt. Som du kan se længere oppe siger jeg faktisk, at mit spil ikke er godt på trods at villain bør folde 52 i det spot.

@C_Hope

På tilt da det blev skrevet :)?

I OP - synes jeg den er svær. Det bliver meget afhængig af reads - men hvis der sad en ung loose Scandi kinda guy som ikke hedder Rasmus Nielsen så ville jeg få ret svært ved at folde. Sidder der en stram ABC T.J. Cloutier kinda guy ryger den i mucken instant.
I fht. det bluff du laver så er det vanvittigt -EV. Du må formodes at have en kæmpe edge mod et average 1K$ live field - og det kan godt være du rammer i skabet med den range du sætter ham på - men du ved godt at folk har mere end ualmindelig svært ved, at folde et FH anyway specielt som værende non-thinking.

@EP

Sorry men der er ikke meget sammenhæng i det du skriver.

Ja jeg mener 52 skal i mucken. Det gør ikke at det er rigtigt at prøve at bluffe 52 af hånden, hvilket du jo tydeligt konkluderer er min mening.

Jeg mener heller ikke at 400BB skal til midten med A høj, selvom jeg ved at villain har en hånd han bør mucke.

Der virker som om du ikke kan skille cEV og $EV ad.

Det er ingen skam at smide den største hånd, og 52 bør da også i mucken (imho).

Det er bestemt ikke det samme som at A høj dermed SKAL bluffe 52 af, og såvel Hero som villain megaspewer $EV i hånden, men det kan cashgame spillere jo ikke relatere sig til :-)

wauw en lang tråd, har ik læst den, men jeg raiser floppet hver gang for at få bygget potten, som spillet folder jeg hver gang på denne river og med den linje du har taget forstår egentlig ik hvorfor tråden er blevet så lang efter Jungleras said it...

Nå lige læst den igennem, lol

@EP

Hehe, syntes det er et rigtig dårlig bluff, vi er på først level og du kender ik modstanderen, nogle folk folder ik KQ her, MEN mod en "sane" villan burde bunden af hans range altid blive foldet 5x,22,52 etc. problemet er bare at hans range er 52,22,52,QQ,KK og alle de hænder bliver spillet mere eller mindre på sammen måde som villan her, du kan så argumentere for at der er nogle livereads indeover etc etc, men føler stadig ik den kan forsvares - og det er ikke engang close :D

Det bedste argument her er egentligt at du er lidt ligeglad med touren og bare hygger dig og det kunne være lidt lir at vise den op til bessefar og få sat gang i bordet da live jo er så kedeligt generalt :)

@Carl

Lad os bare doppe den. Jeg tror de fleste godt kan se, at din 180 grader-vending var en smule mærkværdig.

Mht. hånden, så har en cashgame-donk som mig mange gange svært ved at afholde sig fra at lave sådanne ting engang i mellem :)

@KP

Det er en reverse. Jeg har AT.

@EP.

Du læser jo ikke hvad jeg skriver- overhovedet.

Jeg skriver 1: "Jeg vil spille hånden anderledes på alle streets :-)" (om 52)
Jeg skriver 2: "så må de i mucken."
Jeg skriver 3: "med den linie du lægger snappede du vel ?"
Jeg skriver 4: "hjerneblødning"

Forklar mig lige modsætningen ?

Ja jeg mener 52 skal i mucken, derfor spiller jeg den 100% aldrig således.
Je jeg mener det er et dårligt bluff.

Du kan åbentbart ikke forstå at dette ikke er 2 modsætninger, og at begge ting kan være rigtigt.

Det er vist kun cash donksene der kan finde modsætningen i det.

Og det skyldes nok den manglende forståelse for forskellen mellem $EV og cEV

Haha seriøst c_hope, jeg har generelt aldrig nogensinde kunne finde sammenhæng i dine indlæg, men det her tager sku toppen. Hold kæft noget resultat orienteret vås. Spil noget bezzerwizzer og stfu.

@Joonas.

Beklager du opfatter det sådan, og hvis det er holdningen skal jeg da gerne stfu.

Det er jo tydeligt at jeg ikke har forklaret mig ordentligt, idet så mange har så svært ved at forstå hvad jeg skriver, som egentligt er meget simpelt:

hero's hånd bør ikke spilles for 400BB på denne måde
villains hånd bør ikke spilles for 400 BB på denne måde.

Og de er ikke afhængige !

@KP

Er ikke helt enig. I øvrigt var jeg meget sikker på, at han ikke havde KK og QQ. Han var selv en ung skandi-type, og jeg så én hånd fra ham, hvor han raiser fra knappen med Q8s, hvor hånden blev spillet på en sådan måde, som underbygger dette.

Som jeg sagde tidligere. Han bør folde 52 i dette spot, hvilket de fleste også siger man bør gøre. Men ja bluffet er dårligt, da en stor del villains aldrig folder floppet trips eller hus i et sådan spot.

Hey, vi er jo enige så. Ingen grund til at mudderkaste mere så.

1. Mit spil er dårligt.
2. Man bør folde 22, 52 og 5x i det spot.

GG - out :)

Bare lige for at klargøre en misforståelse her:

EP: "Men du må give mig ret i, at det virker lidt utroværdigt, når du først siger at 52 bør ryge u mucken og så lige så snart hånden er afsløret, så skifter du mening og mener at jeg har lavet en hjerneblødning og at villain 100 % har taget røven på mig og udspillet mig"

Din offentliggørelse af reverse er først kl. 20.55, og FØR dette har c_hope tilsyneladende vendt skuden om:

"c_hope 09-05-2009 18:35
@ep

med den linie du lægger snappede du vel ? "

I mine øjne stemmer denne revurdering (før din post om reverse) fint overens med hans senere argument for, at hånden er spillet forkert af BEGGE parter:
"Ja jeg mener 52 skal i mucken, derfor spiller jeg den 100% aldrig således.
Je jeg mener det er et dårligt bluff."

@thingy

spot on, Ep skøjter desværre over indholdet :-)

@LØP.

Ja jeg skruede op for retorikken, og udtrykte præcis hvad jeg mente villain gjorde ved EP. Det er ikke det samme som at jeg ville gøre det samme, ej heller det samme som at det er det rigtihe IMHO, blot en konstatering af hvad der sker i hånden: Villain sætter en trap for Hero og hero ryger i med samlede ben.

@EP og C_Hope

Det bør siges:
"c_hope09-05-2009 18:35
@ep

med den linie du lægger snappede du vel ?"

Inden du afslørede hånden. At den gode Hostrup så skruede lidt vel rigeligt op for retorikken med kommentarer som "Villain trapper dig 100% og du ryger i med samlede ben." er så en anden ting;o)

Til selve hånden. Jeg blandede mig ikke undervejs, fordi jeg synes jungle said it. Den bør muckes uden man tænker videre over det. Det er bare ikke særlig likely, at en spiller skyder tre savler og 3-better riven AI uden at have overhus, men omvendt skal vi altså ikke være bange for at raise-folde store hænder.

Men altså. At lave dette stunt mod en spiller, som for all we know, kan være semidonket, er jo ret spewish. Bare ikke super likely, at en gennemsnitsspiller mucker FH.

Havde du info på villain som noget i retning af en nogenlunde tænkende og vindende nl100-spiller, der havde kvallet sig til touren, havde jeg meget godt kunne lide dit move, fordi følgende kriterier ville være opfyldt:

-Han gider VIRKELIG ikke ryge ud nu
-Han er tænkende nok til at vide, at han reelt kun slår et bluff og en meget unlikely overspillet 5x.
-Han har sandsynligvis ikke en liveerfaring, som gør, at han fanger småtells fra dig.

Det ville være +ev. At det er en mtt kan jeg ikke se har den store betydning, når der endnu ikke er røget nogle ud og vi har startstack?

Mig bekendt er der ikke kommet et bevis for en signifikant forskel på cEV og $EV i denne fase af touren?

Faktisk synes jeg tvært imod, at et stort bluff med det rette reads er bedre i en mtt end i cash, fordi folk er meget mere tilbøjelige til at folde i tours.

@Joonas

Læs nu hvad der bliver skrevet inden du kommer med dumme kommentarer.

Jeg har læst det, og det var hvad jeg kom frem til, lige som en del andre. Men fedt du har hans six =)

og btw skrev jeg min post imens carl skrev den lige over mig, den gav lidt mere mening, wh00teva!

@c_hope

Villain lavar ikke nogen trap. Han gik i boksen. Men whateva.

Fwiw er det formentlig ikke cEV/$EV betragtninger der svinger den her beslutning.

Nok den tråd med flest forkerte generaliseringer nogensinde.

Men fed hånd... Ka godt lide ideerne bag..

"Er ikke helt enig. I øvrigt var jeg meget sikker på, at han ikke havde KK og QQ. Han var selv en ung skandi-type, og jeg så én hånd fra ham, hvor han raiser fra knappen med Q8s, hvor hånden blev spillet på en sådan måde, som underbygger dette.

Som jeg sagde tidligere. Han bør folde 52 i dette spot, hvilket de fleste også siger man bør gøre. Men ja bluffet er dårligt, da en stor del villains aldrig folder floppet trips eller hus i et sådan spot."


??? Jeg siger jo netop at en sane spiller folder en 22,52,5x, MEN du ved ik noget om ham, at du har set 1-5 hænder er SLET ik nok til at kunne sige "go" for sådan et move selvom det er et kanon bluff og burde folde alt undtagen KK og måske QQ


- point for retardo move
+ point for retardo move

= Anyways, jeg syntes det er god lir, lad os få noget mere af det :D

Later, jeg ska i hegnet

SteenV.

cEV/$EV afgoer ikke haanden - det er vi 100% enige om.

Men det er bl. a. forskellen paa $EV og cEV der goer forskellen paa vurderingerne i denne haand, hvor cashspillerne soeger value, mens tour spillere i hoejere grad soeger overlevelse.

Personligt tror jeg det er meget få tourspillere der tager et flop af med 52 fra knappen, hvorimod cashgame spillere sikkert kan finde EV i haanden. Jeg kan ikke.

@ElskerPiger

Du havde fået mig af 5 2 muligvis på turn!

@C_hope

Kun en Donk kalder et river 4bet shove med 5 2: på et 5 2 5 Q K board! Med de stacks!

er du uenig?

@Magneto.

400 BB til midten med A høj kræver vist meget specielle omstændigheder for det er godt spillet.

Er de til stede her - jeg synes det ikke.

400 BB til midten ved at kalde et 4 barrel 3 bet med 3. nuts virker heller ikke som oplagt +EV spil.

@c_hope

100% enig! Er villian så horribelt at han stacker af, så er det dårligt spil.

"Personligt tror jeg det er meget få tourspillere der tager et flop af med 52 fra knappen, hvorimod cashgame spillere sikkert kan finde EV i haanden. Jeg kan ikke."

ja enig igen, for man skal have nogen stack off/flop/turn/river scenarios når man vælger at spille en hånd. 5 2 er en fold hver gang i min bog!

Man skal vide hvorfor man gøre som man gøre altid! Meget modstander afhængig!

@c_hope

Du ændre dit indlæg:)

den rødtråd/linjen/historien i hånden er så gennemført perfekt. Jeg må kalde det kunst på højt plan.

Årets hånd på pokernet!

Er man marginalt kompetent folder man riveren..

@Mag

"Du havde fået mig af 5 2 muligvis på turn!"

Du vinder ikke penge på poker vel? ;-)

@Carl

Nu bliver jeg sgu alligevel nødt til at skrive.

--------------------------------------------


c_hope kl. 12.27 inden du fik at vide at det var en reverse:

"...så må de i mucken (med henvisning til 52)

----------------------------------------------

c_hope 18.35

@ep

med den linie du lægger snappede du vel ?


------------------------------------------------

c_hope 21.19

@EP

"hvorfor jeg ikke synes, at det yderligt er nødvendigt at argumentere for, hvorfor villain bør folde 52 i dette spot."

...sjældent har jeg været så uenig.

----------------------------------------------

c_hope 21.44

Ja jeg mener 52 skal i mucken.


----------------------------------------------

Hvis du ikke mener, at det her er at vende på en tallerken op til flere gange, så ved jeg snart ikke. Ellers har du bare været utrolig dårlig til at formulere dig. Og hvis du indrømmer det, så skal jeg med allerstørste glæde trække min udtalelse om at du VIRKEDE utroværdig tilbage. For det er heller ikke min generelle opfattelse af dig.

@EP


Laes dog hvad jeg skriver.

1. Ja jeg mener 52 skal i mucken.
2. Naar du laegger en linie hvor du flopper hus, og slowplayer hele vejen gaar jeg ud fra det er for at snappe og det spoerger jeg ind til. Det virker aerligt talt som om du tager dette som udtryk for hvad jeg mener er optimalt.

Det er maaske for svaert for dig at forstaa ?

Som jeg har skrevet hele vejen mener jeg 52 skal i mucken, jeg mener haanden skal spilles helt anderledes (hvilket du vist ogsaa selv goer), men alligevel jagter du mig rundt.

sorry men det virker som om du tror jeg ville spille 52 paa den omtalte maade,

Kan du ikke give mig et sted hvor jeg saa meget som antyder at jeg ville spille 52 som spillet ?

Sorry to say martin, men er det ikke lidt barnligt at bruge sin tid paa at lede efter fejl hos andre.

Du laegger en haand til analyse, jeg giver mit bidrag som hele vejen igennem er at 52 boer spilles anderledes, og du bliver boernefornaermet fordi jeg kalder dit spil en hjernebloedning.

Get a life

a) c_hope ville folde river hvis han sad med 5 2

b) Han synes ikke at det er et godt skub på river.

Udsagn b kan jo bare skyldes, at han ikke tror at nok villains vil folde hænder som 5 2 i det givne spot, hvilket gør det til et dårligt skub i hans mening. De to udsagn er ikke nødvendigvis gensidigt afhængige.

@Carl

Du taler konstant udenom. Jeg ved godt, hvad du mener NU og HER. Men det ændrer ikke på, at du igennem hele forløbet har vendt og drejet på den tallerken op til flere gange.

Og dine citater ovenfor beviser det jo helt tydeligt.

@EP du bliver ved Det virker meget som om du intet laeser men er forblaendet over din egen ide om at det er et godt push paa riveren.


Hvor er det jeg skriver at 52 boer spilles saaledes ?

Jeg spoeger ind til om du snappede ?

Men naar jeg stiller det spoergsmaal, tager du mig til indtaegt for at mene at den skal snappes ?

@rosinen
praecis

@Rosinen

Det har jeg konkluderet allerede i går kl 20.55. Det er vi alle enige om. Det tog bare Carl lidt lang tid at komme frem til samme konklusion som os andre.

@EP

Et sporgsmaal.

Er der noget som helst sted jeg giver udtryk for at jeg mener haanden boer spilles paa den maade ?

Nej kun oppe i din opfattelse.

@Carl

Ok, fint nok. Men hvorfor skriver du så 21.19, at du sjældent har været så uenig, når jeg siger at der ingen grund er til at argumentere mere for, hvorfor villain bør folde 52????

Herefter underbygger du det med, at villain trappede mig, hvilket i sig selv også er helt latterligt, hvilket Løpenthin også fortæller dig.

@ep

1. ingen grund til at argumentere ? Manden flopper nuts, og vaelger at underreppe paa alle streets. Hvis du ingen grund ser til at argumentere forstaar du vist ikke hans spil.

2. Ja villain trapper dig. Tror du hans kald paa floppet er fordi han er i tvivl om han er foran ?
Tror du hans kald paa turn er fordi han er i tvivl om han er foran ?
Tror du hans raise paa river er udtryk for et bluff ?

Ja han trappede dig og havde haabet paa at faa dig til at betale et river raise, men du vil det anderledes og bluffer, hvilket han fanger, og buster dig i turneringen.

Martin jeg gider dig ikke mere. Jeg bryder mig ikke om at debattere med dig herinde, hvilket jeg klart har givet udtryk overfor dig i en PM, men alligevel skal du lige puste traaden igang igen her til morgen.

1. Vi allei nkl. dig er lige blevet enige om, at man som villain bør folde 52 i dette spot.

2. Kl. 21.19 i går og nu her påstår du så gud hjælpe mig, at villain faktisk trappede mig (på trods af, at han samtidig gik 2 min. i boksen), og at der altså ikke bare var tale om et dårligt call af villain.


Kan du virkelig ikke se, at dette her ikke hænger sammen?

-EP


PS. Det ville klæde dig som en voksen mand ikke hele tiden at kalde mig og andre en masse mærkelige ting.

@ep

1. PS hvad har jeg nogensinde kaldt dig ? cashgame donk ? / sorry hvis du ikke kan forstaa ironi.

Blank ? sorry, hvis du tager det ilde op, det var bestemt ikke min mening.

2. Jeg har vist gennem hele traaden givet udtryk for at min personlige holdning er fold ?

3. Villains linie: flat flat flat raise call / du kan ikke se at han trapper dig og gennemtaenker alligevel situationen en gang ekstra da du smider 400BB til midten.

@Carl

Nej, det giver ikke mening, når du først siger, at villain bør folde 52, og derefter, da jeg afslører at han kalder og det er en reverse, siger, at villain pludselig trapper mig.

Det bør du kunne se.

Jeg er ikke enig i at Villian bør folde 52 her.. Læs min eneste post..

Selvom det ikk har noget med jeres diskution at gøre :)

GL og god søndag til jer..

@EP

Gider egentlig ikke at blande mig, men er da rimelig tydeligt hvorfor han skriver som han gør. Medmindre jeg misforstår Carls indlæg, så er det jo bare at villain med sin linje, fra start havde planlagt at trappe?

Gider ikke den diskution om den skal foldes, eller ej. Har jeg kommenteret, men som Carl siger så er begge plays dårlige mod randoms.

@Incrazy

1. Carl siger først at 52 bør foldes.

2. Da jeg så afslører det er en reverse og at villain kalder, så mener Carl pludselig, at villain har trappet mig.

Giver det mening?

@MoPe

Gider ikke at tage den diskussion op med 52 igen. Jungle har redegjort for, hvorfor det er mest hensigtmæssigt, og jeg er på linje med ham.

Håber du forstår: )

@EP

Sorry nu har jeg forstaet hvor du gaar galt i byen:

1. Ja jeg ville folde i haanden.
2. Nej jeg ville aldrig spille haanden som villain, men han goer det konsekvent, og trapper dig for hele stakken.

At han raiser riveren og faar truffet det rigtige valg er jo flot af ham. Jeg havde ikke gjort det paa den made. / Men martin jeg har INTET steds givet udtryk for at jeg synes han boer spille som han goer.


Skal vi lige tage den til bunds.
1. Villain trapper dig og giver sig selvfoelgelig den tid der skal til for at traeffe det rigtige valg paa riveren efter du har smidt 400BB til midten.

2. Ingen i traaden har vist nogensinde givet udtryk for at de ville spille som villain / ej heller jeg, men det vil du konsekvent gerne tillaegge mig. Jeg giver blot udtryk for hvad min holdning er (alle streets spilles anderledes) og hvad villain goer (call trap trap raise hmmm call)

Det er vel rimelig simpelt...

Mange rigtig gode spillere kan let se at 52 måske nok bør foldes på river men manden der spiller 52 som spillet kan det ikke ergo trapper han hele vejen mens rigtig gode spillere ikke ville det.

C_hope mener personligt at hånden selvfølgelig skal foldes på river men mener at spilleren der har spillet 52 som spillet med god sandsynlighed ikke folder da han trods alt spiller samtlige streets anderledes end hvad folket i denne tråd kalder godt spil.

Ergo er der god sammenhæng mellem alle C_hopes indlæg.


Vi kan vel alle være enige i at en del spillere folder river og en del folder ikke river..
Dermed kan det at folde river være standard og også det folk anbefaler.
Men rigtig mange folder bare ikke river, så det at synes at det rigtige er at folde river, bør jo ikke nødvendigvis gøre ens raise på river med a10 til det rigtige spil.

Jo det rigtige hvis modstanderen spillede som en selv men det aner man jo bare ikke uden reads :-)

@EP
Helt klart, kan da også godt se det , rimelig fed analyse der btw..
Men altid sjovt når man rammer spot on, så ville bare blære mig, haha.. :D

Im out.

WP!

GBP

spot on.

jeg spiller 52 anderledes paa alle streets, hvilket jeg har givet udtryk for gennem hele traaden.

Im out.
@ep

velkommen paa ignore

@Incrazy, GBP og Carl

Nu vælger jeg at belære jer lidt om, hvordan man anskuer poker. Nu må jeg skære klart igennem - det virker til I ikke forstår det. Jeg beklager, at jeg bruger denne tone

Det Carl siger giver IKKE mening.

A. De fleste herinde inkl. Jungleras er blevet enige om, at villain BØR FOLDE 52 i dette spot SOM HÅNDEN ER BLEVET SPILLET. Det vil altså sige, at det IKKE er +EV for villain at kalde her. Lad derfor være med at være resultatorienteret, da I nu ved at jeg aktuelt er ude i lort.

B. Da Carl senere finder ud af, at det er en reverse og at villain kalder, skifter Carl pludselig holdning til selve callet. Han mener nu, at villain har trappet mig.

Dette giver naturligvis ikke mening, hvilket bør være åbenlyst for alle pokerspillere. For i langt de fleste tilfælde har villain netop ikke trappet nogen som helst i dette spot. Der har hero nemlig KK og QQ og så er villain ude af turneringen.

(beklager den belærende tone)

@EP.

Et sidste spoergsmaal, saa skal jeg aldrig forstyrre dig mere:

Kan du ikke prove at redegoere for hvad villains tanker kan vaere i haanden gennem de forskellige streets ?

@Carl

Fjern ikke fokus fra det nu. Det er faktisk fuldstændig irrellevant for essensen i det her. Nemlig at vi allerede er blevet enige om - dig, mig, Jungle osv. - at et kald med 52 er skidt i det her spot.

@EP


"A. De fleste herinde inkl. Jungleras er blevet enige om, at villain BØR FOLDE 52 i dette spot SOM HÅNDEN ER BLEVET SPILLET. Det vil altså sige, at det IKKE er +EV for villain at kalde her."


Bare fordi villain bør folde 52 og det ikke er +EV er det jo ikke sikkert han gør det???

Er jo ikke sikkert villain har samme tanker om hånden.
Er ikke sikkert han forstår at det måske er -EV at kalde.


Som en også nævner havde det måske været rigtig godt spil mod de rigtige spillere at raise A10 her men mod rigtig rigtig RIGTIG mange spillere er det det bare ikke.


Jeg skal ikke 100% gøre mig klar på C_hopes tanker, men det kunne være det han mente med at Villain trapper.
Jeg vil tro RIGTIG RIGTIG mange pokerspillere vil tro de trapper her hele vejen men selvfølgelig stadig lige skal bruge 2 min på river til at regne ud at deres trap var super god og dermed kalde river.

Desuden mener jeg også at med linjen lagt at C_hope skriver inden du gav resultatet at du vel kaldte?
Men nok om det jeg er her ikke for at yde støtte til C_hope den må og kan han sikkert selv klare.

Jeg mener bare at, JA det rigtige er nok et fold med 52 men det rigtige er også at give op med A10 uden reads på Villain for han folder kun hvis han spiller som f.eks dig og Junglerazz ikke hvis han spiller som rigtig mange andre :-)
Og på level 1 i en 1k tour aner man seriøst bare ikke endnu om manden er super god eller ej uden kendskab til ham inden touren.

For fanden Carl - det er sgu ok at du har taget fejl. Hvorfor indrømmer du det ikke bare, så vi kan komme videre? Alle tager sgu fejl i ny og næ, og skriver noget forkert.

Men vær dog en mand og indrøm det.

@GBP

Nu kommer du til at blande de forkerte ting sammen. Som jeg har sagt 100 gange før, så er skubbet med AT dårligt. Det er jeg og alle andre også enige i. Netop fordi mange caller påtrods at, at det -EV i længden.

Men det har ikke noget med denne diskussion at gøre.

@EP

jo det har det vel lidt da du skriver nedenstående inden det jeg skrev i mit sidste indlæg:

"Nu vælger jeg at belære jer lidt om, hvordan man anskuer poker. Nu må jeg skære klart igennem - det virker til I ikke forstår det. Jeg beklager, at jeg bruger denne tone"


ergo virker det jo på dig som om man ikke kan have 2 meninger om 52 i det givne spot...
Altså at man ikke kan sige, 1: 52 skal foldes samt 2: 52 manden føler sikkert han trapper og dermed spiller hånden til UG+


Jeg tror at det C_hope prøver at sige er at man let kan have denne mening om 52, altså at den skal foldes samtidigt med at villain trapper med den.
Det er jo ikke rocketscience det her så det bør vel kunne forstås :-)


Om man så mener C_Hope først påtog sig denne mening efter at du gav resultatet er et vurderingsspørgsmål.

Jeg mener dog at han skriver at det er et kald med den linje du har lagt inden du skriver det er en reverse...

ergo mener han jo at 52 spilles håbløst men at manden der spiller 52 spiller den hvor et kald vel er det logiske.

Tror ikke, at jeg kan skære det meget mere ud i pap nu. Nu er det bare gentagelser på gentagelser, og det ser ikke ud til at vi kommer videre. Så jeg er ude af tråden.


♥ Hav en god dag alle - også dig Carl. Vi ses nok en dag igen snart :)

(skrev mit indlæg samtidig med dit EP, og kan se vi er enige :) )

@ Alle
Drop nu bare den her tråd, den er nået derud hvor det ikke er gavnligt mere. EP, du har fået bekræftet at en del tourspillere ville mucke her, og at dine tanker omkring hånden er super, som sikkert var formålet med posten.
Du har også selv, sammen med os andre konkluderet at risikioen ved dette bluff aldrig nogensinde er de 4000 ekstra værd på dette stadie af turneringen med disse reads.

Ergo har du vel fået et fint udbytte af tråden, os andre ligeså, så lad os da lukke tråden på en god måde :)

Du får aldrig overbevist hele PN om at han bør mucke 52 anyway :)

@Turbofluen

@Mag

"Du havde fået mig af 5 2 muligvis på turn!"

"Du vinder ikke penge på poker vel? ;-)"

muligvis skrev jeg, men jeg hælder til at fold til en 3rd barrael på riveren..
ikke at jeg forventer at du er istand til at deduce alle nuancer! Det vil ikke undre mig hvis du går broke i en 9handed tour for 400 BB med 5 2 på et:
5 2 5 Q K board..

Hvordan kan I sige at Jungleras er spot on, når Jungleras mener at villain (som er EP) aldrig er ude i et bluff?

Der er forskel på hvad man repper og hvad man i virkeligheden med størst sandsynlighed har, når alle faktorer er taget med i beregningen. Det er elementært, men jeg forstår ikke hvorfor I ikke har det mere med i jeres analyse af en hånd som denne.

Som jeg og MoPe skriver længere oppe, så er hånden spillet mærkeligt, og derfor øger det sandsynligheden for et bluffscenarie.

Hehehe, ville skam heller ikke undre mig.

Umiddelbart over mit limit, måske derfor lidt for stram analyse, men:

Imho er EP's range MEGET polariseret til enten monster eller air, hvorfor et reraise på river nærmest er meningsløst, med mindre selvf han har 2nd nuts (KK), og det er et valueraise.
Derfor ville jeg tro fold var bedste option, da hans stack i forhold til antal BB's stadig er enorm, og han må antage han er +EV i touren, og har derfor rigelig tid til at udnytte sin edge på feltet.

Dog må vi huske, at vi VED villain IKKE har nuts, hvilket giver os den information, at han altså laver det move, uden med sikkerhed at være bedst, hvilket kan være et svagt tegn på at han er ude i snavs fordi han ikke tænker på samme level som EP, og er overbevist om at spottet er fantastisk at bluffe i.
Personligt synes jeg også du ligner 55 mere end 52, og hvis villain har fået samme opfattelse, men kan udelukke quads fordi han selv sidder med en 5'er, og dermed ved du ikke har 55, da han selv har en 5'er, du har ikke KK/QQ da du havde 3-bettet preflop med disse, og på det grundlag laver han spillet, fordi han er sikker på han kan få dig af enhver anden hånd, som fx 52 huset.

Det er selvf lidt langt ude, men synes hånden er ret interessant.
vender måske tilbage med en edit når jeg har læst kommentarene ;)

EDIT:
Ja det blev jeg så nødt til, efter jeg nåede til EP's post, hvor han afslørede svaret med reversed hånd :)
Til det play må jeg sige det var yderst dristigt, men med al sandsynlighed spillet mod forkert modstander. Min analyse var også lidt 'farvet' af at jeg ved du er dygtig og kan tænke længere end de fleste, hvilket ændre sig markant i et reversed hand-spot.

Men gg, rigtigt tricky hånd, og super sat op!

@ m
Jeg har aldrig påstået at bluffs ikke er en del af hans range, jeg har primært påstået at hans range for et river mos er et sygt bluff eller nuts, og ikke A5 agtige hænder som du også kan se EP giver mig ret i.

Da vi formoder han bluffer langt mere sjældent end potodds dikterer, og vi samtidig er super dybe ved et fold, ligner det her altså stadig et fold imo.


"Jeg har aldrig påstået at bluffs ikke er en del af hans range, jeg har primært påstået at hans range for et river mos er et sygt bluff eller nuts, og ikke A5 agtige hænder som du også kan se EP giver mig ret i. "

Denne konklusion kommer naturligvis på baggrund af hans river RERAISE, så når vi selv skal tage stilling til om vi kan raise river for value udgør hans valuebet -> call river raise stadig langt flere kombis end hans "når jeg valuebetter river har jeg nuts og kommer derfor over toppen på et river raise" range, hvorfor vi som spillet stadig bør søge value på river imo.
Virker lidt som om at nogle kommer frem til denne konklusion på baggrund af hans riverreraise, på trods af vi ikke ved dette når vi selv skal tage stilling til om vi skal raise river...

River ligner et ret ezz fold, hvorfor er tråden blevet så lang? Hvor ofte 3b bluffer folk river på lvl 1 af en donka? Villains linje er ret konsistent med hvad han repper på river.

At OP tilgengæld vil bluffe en unknown af 22, i en donka i Riga med lokale gangsterer og andet donka-godtfolk...lol.

Det fremgår tydeligt af de to citater her, at du næsten udelukker bluffs.

"@ Henrik
Prøv at komme med andre hænder han skyder 3 barrels med og rester indover et meget stærkt river raise for value?

Obv knuser hans value range vores, igen på nær måske 22, og hans bluff range bør være meget snæver, hvorfor vi folder upåagtet at vi har floppet godt..."

"Der er altså en rimelig sandsynlighed for at vores modstander kan tro vi laver ballade ud fra boardets texture, og hans tidligere lidt weak spil, hvorfor et river raise obv kan kaldes af en del hænder i hans value range som vi stadig slår, og som kombinationsmæssigt klart udgør flere hænder end de få vi er slået af. (AA/AK/KQ/ og mindre sandsynlige tyrecalls ala AQ/TT osv.)

Men derfra og til at han skulle repushe en skum hånd han har skudt 3 barrels med er altså noget af et stretch imo, hvorfor river raiset er fint, og et efterfølgende fold superior."

Du analyserer selvfølgelig rigtig godt og korrekt, men det er et faktum, at du når frem til det "forkerte svar". (skriver dette i mangel af et mere passende begreb)

Du er velkommen til at kalde mig resultatorienteret, men jeg er af den tro at intet spot er det samme (og jeg uddyber gerne), og man derfor ikke kan opskrive en formel for hvad der er "bedst i længden" i et spot som det her. Det bedste ("svaret") var at calle, fordi modstanderen (EP) bluffede.

Jeg syntes selv den var mega close, og skrev også, at jeg hældte mest til et fold, så jeg giver dig ret i, at et fold efter en analysegennemgang er den korrekte beslutning. Som Carl Hostrup skrev: "Det er ingen skam at lægge den største hånd"
Men det er stadigvæk det "forkerte svar" og derfor synes jeg bare det var lidt morsomt, at alle hævdede du var spot on.

Tak til Elskerpiger for en rigtig god hånd - og at sætte den i reverse var intet mindre end genialt. Jeg nød at læse denne analyse.

Msm89dk har en god pointe når Jungleras, som ellers gav en glimrende analyse, siger at EP aldrig er ude i bluff.

Som jeg læser det så er ElskerPiger og C_hope for så vidt ikke uenige, men røg desværre ud i at blive stejle og måske kun læste det de ville læse.. ærgerligt, og G-P-B, Rosinen og især Løpenthin forklarer egentlig fint hvor det er I går skævt af hinanden. Synes btw Løpenthins kommentarer er nogle af de mest fornuftige analysekommentarer jeg længe har læst, og selv om jeg er langt fra at kunne analysere på samme niveau som mange af jer giver det mig i hvert fald mod på det.

God tråd.

@ m
Må altså igen sige at du misforstår helt ideen med at analyse poker jf. din seneste post.

Når man analyserer som her handler det om formodede hand ranges, en masse andre faktorer som vi ikke diskutterer så meget her, og pot odds.

Vi skal jo netop lave en analyse ud fra at vi havner i PRÆCIS dette scenraie 100 gange, 1000 gange eller en million gange - ikke én gang som kun er for resultatorienterede newbies (kalder på ingen måde dig resultatorienteret, men skriver det blot lidt hårdt for at understrege min pointe).

Lad os antage han bluffer 1/100, 1/1000, 1/1.000.000 - er det så rimeligt at skrive " og hans bluff range bør være meget snæver" ?

Og i givet fald er det så rimeligt at mene at et call sjældent er godt her?

Hvis vi skal diskuttere videre i denne tråd skal vi jo NETOP diskuttere hvor tit han bluffer, men den diskussion bliver obv utroligt farvet af EP's resultat, og er jo sådan set taget tidligere da de fleste jo netop kom frem til at han på ingen måde bluffede tit nok/valueraisede dårligere hænder til at vi vil risikere vores turneringsliv med over 200bb i stakken på level 1.

Så selvom EP viser at bluffs er en del af rangen kan jeg ikke se det skulle ændre det helt store, da bluffs aldrig tit nok er en del af rangen til at det er et EV+ call imo...

Ja, du har ret, som jeg også forsøgte at sige. Du fandt ved hjælp af dine analyser den korrekte beslutning.

Jeg vinkler den bare lidt anderledes, fordi udfaldet viste sig at være modsigende. Her vil du så hævde, at det ikke er modsigende, da du stadigvæk havde gjort plads til et par bluffs i rangen, men jeg mener blot, at det er modsigende i den givne situation. Bær over med den tankegang et kort øjeblik:

En analyse vil altid kun være et estimat, sålænge man ikke har set modstanderens kort. Og selvom det er centralt at vurdere hvad der er bedst i længden, så sidder modstanderen med 2 kort, ikke 33% af noget og 48% af noget andet. Der er kun ét "korrekt svar" på hvad han sidder med, men en masse forskellige beslutninger. At forsøge at estimere en range er noget nær det vigtigste tankeredskab i poker, men det er en hårdfin balance og ens estimat vil altid påvirkes af forskellige faktorer. Desuden vil man altid udelade nogle faktorer der spiller ind, fordi man ikke har opfattet dem eller ikke har opfattet dem korrekt.

I kender følgende: man sidder i en situation hvor ens modstander har ageret (f. eks. sat en all-in), og nu skal vi forsøge at træffe den rigtige beslutning. Timebanken løber i takt med at man tænker på livet løs og prøver at forbinde alle de faktorer man har opsnappet fra modstanderen og hvordan det kan benyttes i det nuværende spot. Umiddelbart er det et klart fold, men lige inden timebanken løber ud kommer man i tanke om en hånd hvor modstanderen deltog i en hånd og agerede på en måde der nu belyser den nuværende situation helt anderledes. Det er i stedet blevet til et klokkeklart call. Du når lige at trykke call inden tiden løber ud.

Resultatet er ligegyldigt, men ovenstående beviser bare hvordan det at opsætte en range er skrøbeligt. Der vil altid kunne tilføres ny viden som vil påvirke din beslutning. Men modstanderens hånd har ikke ændret sig. Han sidder stadig med de to samme kort. Både før og inden du kom i tanke om, at han f. eks., i troen om at have den bedste hånd, 6-bet moste floppet set på et monoboard imod en nit. Du endte med at træffe den korrekte beslutning, som også viste sig at være det "korrekte svar" (du vandt). Men havde du ikke kommet i tanke om det netop beskrevne, så ville din opsatte range for ham være helt anderledes, og du ville folde. Men det havde stadig været den korrekte beslutning, fordi din viden fortalte dig, at modstanderen i det spot ville have en specifik range (med diverse procentvise fordelinger på forskellige hænder).
Det viste sig så bare at være det "forkerte svar".
På den måde kan man tale om et 'range-paradoks', og det er lidt det jeg synes vi oplever i denne her tråd. Du analyserer perfekt udfra det du ved, men EP har overset en faktor eller ved ikke nok om modstanderen.

Når alt kommer til alt, så vil der kun være ét "korrekt svar", altså kun ét udfald af én hånd. Med det i mente kan man så starte at konkludere noget på EP's hånd i det her 1k event.

EP laver et smart bluff, hvor han er sikker på hvad modstanderen har. EP er af den overbevisning, at han kan bluffe modstanderen af en stor hånd. Men EP kender ikke modstanderen godt nok til at gøre dette.

Udfaldet ender med, at skurken kommer i tænkeboks og slutteligt laver et måske gennemtænkt call eller måske et cryingcall. Vi ved det ikke. Men faktum er, at EP bliver taget med fingrene i kagedåsen og villain har med sit call fået EP til at ligne en overly-aggressive scandi, som villain på flot vis har gennemskuet..

Havde det været en anden person der sad overfor EP, som var i stand til at folde i det spot, jamen så havde EP's korrekte beslutning måske samtidig været det "korrekte svar" og udfaldet havde været lykkeligt. EP ville grine hele vejen til banken..

Det er den velkendte, hårdfine balance, der gør poker så interessant.

Det kan godt lyde lidt forvirrende, og det beklager jeg, men jeg synes bare det er spændende at lege med tanken om det "korrekte svar" kontra den korrekte beslutning.

Jeg er fuldstændig og aldeles uenig i din post og din måde at analysere (poker) på!

Tror vi er så langt fra hinanden at jeg ikke vil tage diskussionen i dag anyways, da det jo er søndag :P

Men vil da blot pointere at havde EP postet hånden hvos vildanden havde foldet, tror jeg både jeg, EP og de fleste andre STADIG ville komme frem til at det er et dårligt spot at bluffe i...!

Dit svar tyder på, at du ikke har læst det jeg skrev grundigt nok. Det bebrejder jeg dig egentlig heller ikke, for det var jo et langt indlæg.

Det er ikke min måde at analysere poker på, det er en måde at opfatte et aspekt i poker på.

Der er forskel på om det er et dårligt spot at bluffe i og om det er sandsynligt at der bluffes. Vi var i hvert fald 2 der nævne, at det var et oplagt bluffscenarie, inden det blev afsløret. Men det er slet ikke det jeg vil frem til.

Jeg prøver bare at slå lidt ned på de ulemper der kan være i at blindt stole på sin opstillede range, og så ville jeg gerne lægge tryk på, at selvom du havde ret i din analyse, kom du frem til det "forkerte svar".

Nej nej, har skam læst og er uenig på alle punkter :)

"så sidder modstanderen med 2 kort, ikke 33% af noget og 48% af noget andet. Der er kun ét "korrekt svar" på hvad han sidder med"

Jeg giver ikke meget for din "estimater duer ikke, vi skal sætte ham på en specifik hånd" tankegang og er er dybt uenig i at det er sådan vi bør analysere pokerhænder...

Igen:
"Havde det været en anden person der sad overfor EP, som var i stand til at folde i det spot, jamen så havde EP's korrekte beslutning måske samtidig været det "korrekte svar" og udfaldet havde været lykkeligt. EP ville grine hele vejen til banken.."

Er igen helt uenig jf.:
"Men vil da blot pointere at havde EP postet hånden hvos vildanden havde foldet, tror jeg både jeg, EP og de fleste andre STADIG ville komme frem til at det er et dårligt spot at bluffe i...!"

Okay, du har læst det, men du forstod det bare ikke.

Det er ikke en "estimater duer ikke, vi skal sætte ham på en specifik hånd" tankegang. Det er bare en uddybet forklaring af det simple faktum, at en spiller i enhver given situation kun har én hånd. Derefter prøver jeg så at beskrive hvad jeg mener spiller ind på ens rangeopsætnings chancer for at få den korrekte beslutning til at følges hånd i hånd med det "korrekte svar". Jeg ved ikke om det er mit selvvalgte begreb der forvirrer dig, for det er jo som sagt kun benyttet i mangel af bedre?

Jeg nævner jo netop, at det at opsætte en range er en af de vigtigste ting i poker, hvorfor jeg ikke forstår din kontinuerlige trang til at kalde min opfattelse af det diskuterede for min "måde at analyse pokerhænder på", da det ikke har noget med hinanden at gøre, og jeg selvfølgelig også selv analyserer hænder ligesom dig, dog ikke ligeså godt.

Men hvis du er så uenig, så må vi hellere bare lade være at diskutere det mere.

GL i aftenens turneringer.

Har nok ikke forstået det så, så ja, lad os bare lade den ligge :)

Og takker, ilm hvis du spiller... :)

[ ] Det er en del af en balanceret strategi at raise-folde 52 på river
[x] Det er en del af en balanceret strategi at spille 52 som villain på flop og turn med en vis frekvens

Hvorfor er det kun donkaments tråde der ender sådan her?

Har ikke læst mere end første indlæg, men min eneste tanke er: REVERSE????

Needs more love:

"River ligner et ret ezz fold, hvorfor er tråden blevet så lang? Hvor ofte 3b bluffer folk river på lvl 1 af en donka? Villains linje er ret konsistent med hvad han repper på river.

At OP tilgengæld vil bluffe en unknown af 22, i en donka i Riga med lokale gangsterer og andet donka-godtfolk...lol."