Jeg har spillet forholdsvist frisk til. Dog uden at være totalt psykotisk. Utexas virker udmærket og har generelt spillet tight.
Avg. er på nuværende tidspunkt cirka 40K og vi er i pengene.
Table '307010575 197' 9-max Seat #7 is the button
Seat 1: OhRaisyDaisy (29072 in chips)
Seat 2: utexas210 (55494 in chips)
Seat 3: Toni Tuna (17475 in chips)
Seat 4: dillerboerge (123810 in chips)
Seat 5: sugarpie3030 (45071 in chips)
Seat 6: caliberone (21082 in chips)
Seat 7: Bellapais (15333 in chips)
Seat 8: THAY3R (21944 in chips)
Seat 9: Titantom32 (36834 in chips)
OhRaisyDaisy: posts the ante 125
utexas210: posts the ante 125
Toni Tuna: posts the ante 125
dillerboerge: posts the ante 125
sugarpie3030: posts the ante 125
caliberone: posts the ante 125
Bellapais: posts the ante 125
THAY3R: posts the ante 125
Titantom32: posts the ante 125
THAY3R: posts small blind 600
Titantom32: posts big blind 1200
*** HOLE CARDS ***
Dealt to dillerboerge [J♥ J♠]
OhRaisyDaisy: folds
utexas210: raises 1925 to 3125
Toni Tuna: folds
dillerboerge: calls 3125
sugarpie3030: folds
caliberone: folds
Bellapais: raises 12083 to 15208 and is all-in
THAY3R: folds
Titantom32: folds
utexas210: raises 40161 to 55369 and is all-in
dillerboerge ???
Utexas snapshover.
Hvad er hans range? Hvad gør vi og hvorfor?
$55 tour - JJ i tricky preflopspot
Eftersom du blot flatcaller preflop, har du imo et forholdsvis easy fold... Du har kun investeret 3k i potten og har en alt for fin stack til at begynde at satse på villain er ude i noget snavs med et mindre pp.
Ang. hans range, så vil jeg gætte på noget 9,9+A,J+
Er det ikke et rimelig nemt fold?
Altså hans range er vel 1010+, AQ+ (som værende ret løst sat)? Squeezers range er noget bredere og inkluderer vel lavere par og dårligere esser?
Vi har vel like ~40-45% mod utg+1 hvilket gør det til et marginalt spot, da vi skal huske at tænke på at det bliver 3-vejs. Hvis vi caller og taber, så mister vi vores store chiplead og mindsker muligheden for at styre bordet og være rigtig aktiv. Hvis vi vinder bliver vi meget større, men ændrer som sådan ikke noget på den aktuelle situation ved bordet.
Så det afhænger vel også lidt af, hvordan du ser bordet. Kan du 'nemt' stjæle, re-stjæle osv?
Og så vil du folde? Vi har 52% imod den range...
@OP
Jeg spiller den som dig, og caller nu. Vi skal selvfølgelig ud og spille en 3-vejs pot, men det er altså sidepotten imod Utexas som er interessant. Vi skal derfor forsøge at opsætte en range for ham, som er nogenlunde realistisk. Jeg selv isoshover alt i min valuerange i Utexas' spot, med mindre du tidligere har induced squeezes med monstre. Har du ikke det, mener jeg sagtens at Utexas' range kan sættes til den Djoffer nævner - og muligvis en smule bredere. Derudover må vi formode, at squeezer også har en ok hånd, og han blocker derfor muligvis for nogle af Utexas' overkortouts.
Easy call imo.
@ djoffer
Jeg synes netop dét faktum at jeg flatcaller preflop gør spottet mere tricky. Hvis jeg havde reraiset (hvilket jeg i øvrigt mener er forfærdeligt) og får to all-ins i ansigtet, så er det et snapfold imo.
Derudover ved jeg ikke om jeg er enig i at Villain er "ude i noget snavs", hvis han shover eksempelvis 88 eller AJs for den sags skyld. Jeg ville selv gøre det for at isolere, medmindre jeg, som Orty nævner, havde reads på coldcalleren om at han godt kunne trappe/induce med monstre pre - hvilket jeg ikke har gjort på dette bord :)
Ydermere synes jeg snapshovet taler for at en del af kombinationerne af AA og KK bør tages væk fra hans range, da folk ofte hollywood'er den lidt med monstre for at få yderligere action.
MHau > Ville du isoshove med 88/99 og AJs i villains sted?
Vi flipper at best mod smallstacks range, plus vi skal tage i betragtning at de gange vi bliver kaldt af hero(coldcaller you name it), så er vi langt bagefter og risikerer vores tourliv. OG vi kan imo ikke afskrive nogle af de største par fra heros range - selvom de er mere unlikely end eksempelvis mellempar
@orty
Vi har intet og jeg gentager intet behov for at flippe på nuværende tidspunkt i denne tour imod en semi stram villain... Vi har en super lækker stack og der er med garanti uhyggeligt mange døde penge vi kan samle op uden kamp... Her har vi en villain der har spillet stramt som åbner fra utg+1 for derefter at shove stacken ind i et hovedet på os, når vi nu vælger at spille j,j så passivt som vi gør, så giver det imo ingen og jeg gentager absolut ingen mening alligevel at spille for halvdelen af vores super lækre stack.
Men måske er jeg bare farvet, af det fact at jeg aldrig ville spille j,j på denne måde, og undrer mig bare meget ofte over folk der bare flatcaller med disse hænder samt ak/aq for derefter at snappe et skub for 30-40bb mere, mener er det en trap, er det potcontrol eller hvad er det??
@Mhau
Tanker bagved det forfærdelige i at for defineret vores hand, samt få en eller anden info omkring hvad villain sidder med? Eller er planen bare at autostacke på et lavt board og autofolde på et a/k board?
Imo så lyder du lidt farvet af resultatet(Har set hånden andetsted..).
@madsmk
Obv. hvis du kigger i villains sted så har en løs bandit flatcallet, og en short(med en formodentlig meget bred range) har skubbet stacken ind, aka der ligger en masse døde skillinger derude som vi meget gerne vil ud og flippe med shortstacken med.
@djoffer
Jeg mener ikke at det er et flip. Jeg mener at villains range er bredere end den du nævner. Desuden kan squeezer som sagt blocke for en del at villains overkortouts. Men det vælger du dog at se bort fra i min post.
Derudover synes jeg da, at det er fint at tage et 52%-spot, når vi efterlader os med en absolut spilbar 57BB-stack, hvis vi taber. Til gengæld har vi en monsterstack, hvis vi vinder, og kan begynde at bygge fundamentet på vej til FT. Jeg kan ikke se nogen grund til at takke nej til et +cEV spot her, da vi stadig kan spille bigstackpoker, hvis vi taber.
Mht hvorfor man spiller JJ sådan, er det obv fordi man ikke mener, at man kommer specielt godt ind preflop, hvis man 3bet/caller. Hvis man 3bet/folder, har du lige lavet vores JJ om til et bluff. Desuden kan vi induce et light squeeze fra late/blinds og komme ind som massive favoritter imod en squeezer. Synes det er helt std at spille JJ sådan semidybe imod en UTG+1 raiser.
djoffer > "løs bandit" - og "spillet frisk til" er altså ikke helt det samme i min bog. Endvidere er et flatcall fra en gut der har "spillet frisk til" lige så ofte en stærk handske som en marginal?!
Du skriver, at der ligger en masse døde skillinger. Her ligger 6000 - og disse kan endda ikke afskrives som døde skillinger, da hero stadig er med i hånden. Altså jeg tror ikke at villain isoskubber 88, 99 og AJ - og imo hvis han gør, får han da straks en note.
Jeg undrer mig over din argumentation og at du kommer frem til at den skal foldes. Hvis du vitterligt mener at både 88 og 99 og AJ er i villains range, jamen så skal den da insta-kaldes.
Slutteligt er jeg normalt også mere til flatcall end raise, omend at raise her godt kan forsvares, hvis vores image er løst nok.
Vi skal never ever ind her, det er alt for marginalt til at vi skal ud og gamble, det lader vi shortstacks om. Med din M taget i betragtning, så er der langt mere værdi i at folde og presse shortstacks i stedet :)
Kan se jeg skrev det lidt rodet i mit sidste indlæg, det jeg mente med at jeg aldrig ville spille sådan var at jeg aldrig ville flatcalle/calle et skub, ikke at der som sådan er noget i vejen med bare at flatcalle i første omgang, men skal så være fordi jeg mener at villain er stram nok til at det er -ev at komme ind for 50bb mod ham med j,j og derfor forstår jeg ikke tankerne bag et call...
Tro at villain åbner/skubber bredere end 9,9+aj+ er imo skørt, vi har altså her tale om en meget stram villain der åbner fra utg+1 for derefter at jamme sin 1½ average stack ind, det gør han imo ikke med a,4/5,5 og ligende...
Hvor står der at villain er meget stram? Der står i OP, at han generelt har spillet tight. Det er altså ikke det samme. Derudover har jeg (eller MHau) ikke sagt, at vi forventer A4 og 55 i villains range. Jeg forventer dog 88+, AJ+.
Anyway, vi bliver sq nok ikke enige - og det behøver vi jo heller ikke.
Altså det er jo stjernepsykopatisk at shove AJ her, og det står der ikke villain er, så stram nu lige den range op, kan godt være han har et fint iso-spot, men det er da blevet ret moderne at flatte AA/KK som OP har gjort her? :)
@Mads
Hvorfor er det stjernepsykopatisk?
Hvis OP ikke før har induced squeezes med monstre, kan jeg ikke se, hvordan villain ellers skal spille sin valueåbningsrange fra UTG+1? Det er så ikke sikkert at AJ er en del heraf, men det er en anden snak... :)
Altså, det er ret problematisk at shove 46 BBs for at isolere en 13 BB stack, som sandsynligvis shover AQ+ 77+, hvis vi shover stort set samme range, så taber vi godt nok ofte 46 BB for at vinde ~20. Så godt synes jeg ikke spottet er :)
@ all
At Utexas virker tight er baseret ud fra 3ish orbits. Omkring 30 hænder. Han har ikke spillet mange hænder, og har ikke set et showdown med ham endnu. Mere er der ikke i det.
@ madsmk
Ja. Hvis jeg sidder i Utexas' sted, så shover jeg mere eller mindre alt hvad jeg har åbnet for value - måske lige på nær AT- og 55-agtige hænder. 88+ og AJ+ mener jeg er helt standard, da jeg går ud fra at Villain (dillerboerge/mig) har en ret svag range, når vi sidder mere eller mindre readless. Derfor har vi pludselig en ret stor mængde døde chips og en ret lille sandsynlighed for at potten bliver 3vejs (specielt når folk åbenbart mener dillerboerge kun må kalde med QQ+!). På grund af de forholdsvis mange døde chips og at jeg most likely flipper mod squeezerens range, så mener jeg det er et shove med 88.
At sige at vi at best flipper mod squeezerens range mener jeg i øvrigt er forkert. Jeg tror han skubber 66+ (måske endda bredere), en shitload suitede connectere og en del svage esser.
@ djoffer
Fordi det efter min mening er dårlig poker at "få defineret vores hånd," hvis det indebærer at lave JJ om til et bluff, når vi i stedet kan spille en pot i position med en underrepped hånd. Jeg tror ikke at en relativt tight dude 4bet shover dårligere end JJ i det spot. Måske nogle enkelte TT'ere, men ellers tror jeg vi kigger ind i AK og til dels AQ(s) ret ofte. Og så er der altså nok døde penge til at et 3bet/fold vil være ret dårligt, selv hvis hans range er JJ+ og AQs+.
Der er ikke nogen decideret plan postflop. Men nej - jeg kommer ikke væk fra et 7 højt flop eksempelvis. Hvis boardet er A/K højt, og han smider et cbet afsted og vi sidder HU, så peeler jeg most likely og ser turn action an og forsøger at komme billigst muligt til showdown. Det er derfor jeg mener det er decideret skidt at 3bette preflop, når vi sidder i position. Der er masser af muligheder postflop.
Det er potcontrol og et forsøg på at holde Villains range så bred som muligt. Jeg synes ikke det er sjovt at spille JJ mod en range der hedder JJ+ og AQs+. Men synes derimod det er lidt sjovere at spille mod en åbningsrange, som JJ er enddog rigtig godt inde mod.
Mht. dit indlæg 17:00 så opfinder du argumenter der ikke eksisterer. Intet sted har jeg skrevet, at Villain er meget stram. Ingen har påstået at han jammer A4 og 55. Jeg tror 88+ og AJ(s)+ er en ret sandsynlig range. Givet at han snapshover mener jeg også at vi kan tage en del af AA/KK kombinationerne ud, hvorfor vi pludselig er endnu bedre inde.
Det er lidt svært at give en beskrivelse af bordet mht. hvor nemt det er at stjæle. Jeg vil beskrive det som ret middelmådigt, men der er obv en grund til at jeg har spillet forholdsvist frisk til. Det mener jeg dog stadig kan udnyttes med en 1,5 x avg stack givet de andre stacksizes ved bordet.
@Mads
Synes godt nok ikke det er så ofte at flattere finder en monster frem i det her spot, som du antyder. Derfor tror jeg altså ikke at det er særligt ofte at vi taber 46BB ved at isoshove her. Vi taber muligvis 13BB imod shortien, men der får vi klart odds til at spille imod ham med den nævnte range.
Det kan sq godt være at jeg underkender hvor ofte der bliver flattet med monstre her. Synes bare ikke jeg ser det så ofte, at det bør være en kæmpe faktor i villains tankeproces. Men som sagt tager jeg muligvis fejl.
MHau > Du mener simpelthen at squeezer, som er smallstack uden noget folding equity i dette spot skubber suitede connectors efter en utg+1 raiser og en caller? Imo er hans range meget mere snæver hvilket også gør at utg+1 har en noget mere snæver range.
@ Madsreality
Tror du at en dude med 13 BBs (en god del under halv average) kun shover 77+ og AQ+ her?
Der er jeg bestemt ikke enig. Langt fra. Jeg tror rigtig nok at den korrekte range at shove er noget lignende 77+ og AQ+, men det er så langt fra sandheden at tro at en shortstack kun shover med den korrekte range.
Gider ikke gå mere ind i den her diskussion udover at konstaterer, at du virker SYGT farvet af resultatet mhau og tilsynladende kun er intereseret i at høre argumenter for hvorfor det er et fint call...
@ madsmk
Ja, det mener jeg helt bestemt. Det er set syvhundrede gange før at en shortstack pludselig forelsker sig i sin KJs, og mener at den skal til midten med alle de chips der ligger i potten. Han er trods alt en fransk shortstack ;)
Som madsmk.
Hvis vi antager shortstacken er sane, så kan han kun skubbe hænder der er nogenlunde inde mod jeres range fordi du skal betale 95 % af de hænder som du flatter IRs openraise med, givet utexas folder. Dvs. shortstacken ender inde for sine skillinger 98/100 (godt estimat :P).
Altså jeg antager altid at spillere i en 55$ tour er nogenlunde dygtige (sane). At de langt fra altid shover de korrekte ranges m.m. er ikke rigtig et brugbart argument som ændrer noget i hånden her.
Altså for at konkludere på det hele:
Så er det nok rigtigt nok, at vi næsten flipper mod utexas' range, men det der gør hånden til et fold er, at de 73.000 vi kan samle op har langt mindre værdi for os pga. vores i forvejen store stack, end det tab det ville være at smide 56k og pludselig være nede i ~60 BBs :)
Med andre ord, er jeg ret sikker på at vi opgiver mere $EV når vi taber, end vi øger vores $EV når vi vinder.
Tror ikke jeg kan forklare det anderledes, det er et glimrende eksempel på en tour-strategi jeg er stor støtte af ;)
@ djoffer
Hvis jeg var resultatorienteret havde jeg ikke postet hånden.
Altså - når jeg nu er uenig i folks argumenter og forestillinger om Villains i en $55 tour, skal jeg så bare sige "Ja, det kan jeg godt se. I har også ret?" eller skal jeg udfordre folk til at komme med bedre argumenter, så jeg også får noget ud af det (læs: selv bliver udfordret til at tage mit spil op til overvejelse)?
Men jeg er reelt interesseret i at høre hvad folk gør i ovenstående spot, da situationen imo er ret close.
Tro ikke at jeg bare sidder med dillertrolden i hånden og hiver i den hver gang der er en der er enig med mig. Jeg får virkelig noget ud af folks argumenter og synspunkter, også selvom jeg er uenig.
Har ikke læst folks svar.
Synes den er close, og ville gerne sidde på bordet og have oplevet dynamikken og timingtells.
På papiret er både fold og call fint med mig, fordi du er dyb nok til at tåle at tabe potten og din EV er ca. neutral.. vil nok sige +EV oftest pga. sqz'ers deadmoney.. og 4b'ers range er vi O.K. inde imod
@mahu
Sorry kan være jeg fejlæste dine indlæg så:)
Skal ud af døren, men lige en sidste ting..
At sige vi laver vores j,j om til et bluff ved, at 3-bette forstår jeg ikke?? Hvis vi raiser til en like 8777, så burde vi blive callet af en del dårligere hænder og vi kan spille lidt postflop, hvis villain derimod smider 50k ekstra i hovedet på os, kan vi nok med sindsro folde og komme videre..
Og jo hvis villain ikke rigtig har vist noget i 30 hænder, med den stack i endgamet kan vi nok roligt konkluderer at han er til den meget stramme side...