Kunne godt tænke mig at hører folks tanker omkring donk leadet vs CR på floppet.
Er begyndt at prøve at bruge donk leadet en del i mit spil, da jeg teoretisk TROR at det må have en nogle fordele i forhold til at check raiset vs. spiller som har raiset pf.
Skal sige at jeg i øjeblikket donk leader både som rent bluff, som semi bluff og med hænder som rammer godt, for at strømline mit spil. Er i tvivl om dette er nødvendigt at en std NL100 spiller ikke er specialt observant
hvis vi kikker på det matematisk. Lad os sige at vi er 2 der ser et flop, der blev raiset til 4 bb pf og blinds har foldet, så er potten 9,5bb.
Hvis vi checkraiser en som better 7bb ud i os, skal vi ca ud og bruge mindst 21bb i vores checkraise.
Hvis vi donkleader i stedet for, kan vi leade for det samme, 7bb, hvis vi bliver raiset er vi færdig med potten, hvis han kalder er potten 23,5bb, vi kan nu leade turn for lidt over 1/2 pot, 14 bb. og vi vil nu have invisteret der samme i pottet som ved at checkraise men vi har givet os selv 2 chancer for at vinde potten.
Vi kan måske enda leade for lidt mindre på floppet, ex. 5.5, gør poten til 20,5bb, og vi kan nu skyde turn igen for lidt over 1/2 POT, evt 13bb, et samlet forbrug på 18,5bb = vi spare nu 2,5bb på at gøre dette.
Som jeg ser det, har dette nogle fordele:
1. Nogle gang vil man vinde potten på floppet, sammen med de BB man spare, kan bruge på at tage shots på flere pots, hvilket gør at man får en godt aggresivt image.
2. Ved at skyde floppet (nogle gang tager vi den ned her) og turn viser vi ret stor styrke især da vi gør det OOP (er i tvivl om hvor meget styrke vi viser på at skyde 2 gange i forhold til at CR)
3. I tilfældet at vi har et draw, skjuler vi hvor sande styrke af vores hånd og vi er måske i stand til selv at bestemme prisen vi vil betale for at vores draw, da det er min opfattelse at man meget sjældent bliver raiset på turn på nl100. Dette kan være et problem mod meget aggresive modstander da de kan finde på at raise floppet og derved forhindre os i at spille vores draw profitabelt.
Hvad overser jeg i alt dette eller er jeg bare helt væk ??????
Snoogs
Donk lead vs the CR på NL100
God post og lead out bør være en del af ethvert arsenal også på NL100. Specielt på de lave limits synes jeg det virker godt, fordi folk har en tendens til at opgive hånden eller i hvert fald respektere det medmindre de rammer stort.
Synes du har nogle gode argumenter og det er et fint alternativ til et CR. Et CR har dog nogle andre fordele:
1. Det bygger potten hurtigt på floppet. Kan være ønskværdigt vs. bla. draws.
2. Modstander vil ofte skyde et con bet på floppet og folde til et check-raise, ergo tjener vi flere penge, end hvis vi skyder ham af hånden ved at leade
semi-hijack af tråd:
donklead = vi har blot callet preflop OOP, og leader nu floppet? altså, det samme som et C-bet, bare uden at være initial raiser?
2. Modstander vil ofte skyde et con bet på floppet og folde til et check-raise, ergo tjener vi flere penge, end hvis vi skyder ham af hånden ved at leade
Yep vi tjener flere penge ved et CR bruge men vi sætter også flere penge i fare ved at CR
@Snoogy
Vi stacker stort set aldrig villain når vi flopper monster hvis vi leader alle 3 streets (og slet ikke så lavt som vi byder her). Det noget nemmere ved CR.
@Guns
Men hvis vi kun leader med vores bluff og draws, bliver vi meget lette at spille mod, men det er måske heller ikke et problem på NL100 hvor modstanderne ikke er så observante.......
@GunPats
Problemet er at check-raise er et "strong" play, dvs. hvis vi check-raiser floppet og better turn, så mucker villain ret mange hænder som ellers ville have kaldt ned (typisk overpar, TPTK etc). Dvs. vi får kun to bets fra villain (hans bet og vores check-raise), i stedet for 3 bets (vores flop, turn og river donk).
Ved at leade så kan vi måske også få villain til at raise floppet og derefter få resten ind enten på flop, turn eller river.
Mod spillere som c-better 100% så check-raiser jeg relativt tit da de jo sjældent rammer floppet og meget ofte må folde. Det virker bedst mod 12-tabling TAG-fishes som spiller på auto-pilot: en dygtig spiller folder ikke så ofte mod et check-raise på et 33T board som en TAGfish på auto-pilot.
Mod dygtige spillere som ikke c-better så meget, så vil jeg variere med lead og check-raises afhængig af board-tekstur.
Mod ekstremt dygtige spillere undgår jeg at spille OOP :)
Mod weak/tight spillere så leader jeg ofte for at få dem folde.
Mod calling stations vil jeg ofte leade bredt for value.
Hver gang jeg ser et flop OOP, så laver jeg en plan for hånden og ser på om min linje skal være c/f, c/r, bet-fold, bet-shove, bet-call etc og mod dygtige observante spillere så varierer jeg (Hvis jeg vurderer c/r er bedt, så bliver det f.eks. 80% c/r, 10% bet-shove, 10% bet-call)
Jørn
Jeg har eksperimenteret med at bruge donk bet, når jeg og gerne vil have pengene ind hurtigst muligt.
Det er dog kun i meget specifikke situationer jeg finder det anvendeligt. Tankerne i ovenstående vil dog få mig til at genoverveje om det kan bruges i andre situationer.
Hidtil har jeg brugt det når følgende type situation opstår:
Mit tableimage skal gerne være bandit-agtigt (det er det oftest). Villian skal gerne være en ret letlæselig TAG. Jeg skal finde det overvejende sandsynligt, at villian har en hånd som top par eller overpar på et board med draws, hvor jeg rammer set eller måske har valgt at calle et raise preflop med AA.
Ved at donk-bette cirka halv pot vil de fleste TAGs beskytte deres hænder med et raise. Om jeg skubber resten ind med det samme eller c/r turn kommer primært an på hvilken grad af bandit, jeg vurderer vilian anser mig for og hvor mange scarecards der kan ødelægge villians betalingslyst på turn.
@KlausL
Ja, det er helt standard at bet-3bette med hænder som sets, big draws og slowplayed overpar, man skal dog passe på med kun at leade med sådanne hænder overfor observante villains.
På lowstakes er det nok begrænset hvor mange observante villains der er, så det er sikkert fint indtil man rammer højere stakes.
Jeg ser dog stadig TAGfishes på NL600+ der kun leader hænder de vil 3-bette allin -- det er ret nemt håndtere deres leads. Man begår strategiske fejl ved kun at leade hænder som man vil 3-bette, men hvis ingen udnytter din fejl, så er det fint nok -- man skal bare være klar over fejlen så man kan justere hvis modstanderne justerer. Sklansky & Miller skriver om dette i NLHE TAP.
Jørn
@Thyssen
Tak for feedback.
Ja det er helt sikkert en mulighed for modstanderne og med tiden skal det raffineres.
Kombinationen af at situationen opstår for sjældent og den store mængde forskellige modstandere på mine stakes (NL 100), hvoraf kun en meget lille del vil være observante nok til at fange fejlen, sikrer dog med meget stor sandsynlighed, at jeg kan begå i min fejl ustraffet indtil jeg får implementeret flere raffinamenter.
Nu er jeg jo så heldig at disse raffinamenter jo nærmest bliver serveret her i tråden og jeg vil fremover lejlighedsvis forsøge mig med at leade mod weak/tighte modstandere og callingstations, når jeg ønsker henholdsvis fold eller call.
En af fordelene ved ofte at anvende CR ifht donklead er, at man tvinger modstanderen til at være mere kritisk med sine c-bets. Derfor vil man af og til få et freecard når man misser floppet og en indikation af at modstanderen er svag - når han checker bagved. Herefter kan man måske tage potten ned på turn.