Hånden er få min gammel.
aktuelt spiller jeg som shortstack hit'n'runner.
Har næsten lige sat mig, så har ingen historie med nogle af spillerne, da denne villain for overspillet sit pocket pair noget så grusomt.
Spillet er NL50
Plads 1: likethisgame ($50 i chips)
Plads 2: 77karas ($47.95 i chips)
Plads 3: fripotin ($58 i chips)
Plads 4: sinzcity87* ($34.35 i chips)
Plads 5: KarelVal ($50 i chips)
Plads 6: Hero ($18 i chips)
77karas: poster small blind $0.25
fripotin: poster big blind $0.50
*** KORT ***
Givet til Hero [Kh As]
sinzcity87*: folder
KarelVal: folder
Hero: raiser $1.50 til $2
likethisgame: folder
77karas: kalder $1.75
fripotin: folder
*** FLOP *** [Ts Qc Jh]
77karas: checker
Hero: checker
*** TURN *** [Ts Qc Jh] [5d]
77karas: better $2.50
Hero: kalder $2.50
*** RIVER *** [Ts Qc Jh 5d] [2d]
77karas: better $43.45 og er all-in
Hero: kalder $13.50 og er all-in
*** SHOWDOWN ***
77karas: viser [7h 7d] (et par, syvere)
Hero: viser [Kh As] (en straight, ti til es)
Herio vandt $34.70 fra potten
Ikke så meget at analysere, men en dejlig hånd at vinde:)
Lige efter at have checkket floppet tænkte jeg ÅHH NEJ -nu ligner jeg helt sikkert en AK, men nej? :)
Hvad syntes I om at checkke floppet bag?
Aktuelt var det perfekt, men ellers er det vel lige til at brække sig over?
//Cawbow
Don't go crazy when I have the nuts!
3. aktuelt var det da en meget dårlig ide at få skillingerne ind på turn?
Hvorfor ikke lade ham hænge sig selv. jeg frygter intet på river?
Så kommer den for første gang i laaaaaaaaaaaaaaang tid:
Ryk ned i limit.
@Cawbow
du er ALT for resultat orienteret
så du frygter ikke at bordet parre sig på river og manden får evt fuldt hus
@KeysorSoze
Jeg sagde også AKTUELT:)
generelt kan det helt sikkert diskuteres hvad der er mest profitabelt.
Are you fu***** kidding me? Sry, men **** off. Just **** off.
Du spiller desuden hånden elendigt, hvilket vel må forventes af en hit and running scumbag.
EDIT: gider ikke hjaelper hitNrunners.
"Aktuelt var det perfekt, men ellers er det vel lige til at brække sig over?"
Nemlig.
@<3imo
At manden shortstacker kan ffs aldrig være dit problem?
Poker handler om at tjene penge og der er nada etik og moral i online pokerspil, face it.
Mark Vos shortstackede i lang tid og kom ud med et overskud på 2m$ - vil du også kalde ham en idiot?
@Cawbow
Fuld betaling = fint spillet.
@krede88
here we go again..."At manden shortstacker kan ffs aldrig være dit problem?" kan da ffs aldrig vaere dit problem, hvad imo synes om hitnrunners - IKKE shortstackers. Bare for at bruge din egen retorik...
"@Cawbow
Fuld betaling = fint spillet."
lol...
@KeysorSoze
Jeg har intet problem med hitnrunners online? I længden tjener jeg penge på dem.
Som sagt, det er online - jeg er bedøvende om jeg gør en 25årig russer utilfreds. Det er selvfølgelig en HELT anden sag ved live poker eller online mod folk man har den mindste forbindelse til - men det er jo logisk tankegang.
Mod en sane villain havde han jo aldrig fået fuld betaling, men det gør han i dette tilfælde. Hvordan kan det ikke være 'fint' spillet, når du får maksimalt udbytte? Der må selv du kunne give mig ret.
krede
at spille sådan readless er optimalt play?
pure luck at villian er retard.
"Jeg har intet problem med hitnrunners online? I længden tjener jeg penge på dem.
Som sagt, det er online - jeg er bedøvende om jeg gør en 25årig russer utilfreds. Det er selvfølgelig en HELT anden sag ved live poker eller online mod folk man har den mindste forbindelse til - men det er jo logisk tankegang."
Godt for dig. Du har ytret din mening, og derfor maa du vel ogsaa kunne se, at <3imo har ret til at ytre sin mening.
"Poker handler om at tjene penge og der er nada etik og moral i online pokerspil, face it. "
Hvorfor er online forskelligt fra live?
"Mod en sane villain havde han jo aldrig fået fuld betaling, men det gør han i dette tilfælde. Hvordan kan det ikke være 'fint' spillet, når du får maksimalt udbytte? Der må selv du kunne give mig ret."
giver op...du er obv. lige saa resultatorienteret som OP.
@ krede
Jo, det er i høj grad mit problem. Hit and runners er generelt uetiske tabere, der er med til at ødelægge spillene. Hvis du sidder med position på en kæmpe donk, men ikke rigtig kan udnytte det fordi der sidder en lille klam klovn til venstre for dig og skubber sine usle 20 bbs mega light indover, vil du så ikke være pissed off?
Jeg har som sådan ikke noget imod shortstackers, der kan være mange grunde til at sætte sig med < fuldt buyin ved bordet. Jeg har derimod noget imod de såkaldte "professionel shortstackers" der forlader bordet og joiner et nyt så snart de dobler.
Når OP direkte stater at han er en hit and running shortstacker er han da noget af en klovn, og fortjener på ingen måde hjælp til at videreføre sine usle gerninger.
Prøv at post en hånd som shortstacker på 2+2 og se hvordan de tager det derinde. En del værre end her...
OP, find et tysk eller russisk ss forum og del dine usle tanker derinde.
Edit: Hånden er jo ikke engang lagt til analyse, så OP kan da på ingen forvente seriøse svar anyway. Men gg OP, du spiller hånden præcis som jeg vil forvente en donk vil gøre det.
@kk
Du kan stadig ikke modargumentere, at manden får fuld betaling :) Jeg giver dig fuldstændig ret i, at det er pure luck at villian er på syre.
@krede88
svaert at argumentere imod en, der fast besluttet paa, at resultatet af haanden afgoerer, om det er godt spillet eller ej.
Og som sagt laengere oppe, gider jeg ikke hjaelpe hitnrunners.
aaaaaaaah maaaa gad !!1111!111
jeg er LIGE kommet hjem fra roskilde '09 og kan simpelthen ikke overskue at bevæge mig ud i en længere diskussion lige nu Keys. Så må vi tage den engang imorgen hvis du føler for det ;)
@Krede
Decissions not results
Desuden er det som regel en god idé at lytte til folk som spiller højere end en selv.
fint spillet
i andre
dont tap the fucking tank
Håber du går broke.
Caw
H'n'R bliver der generelt set hårdt på her.
Håber du får det godt her alligevel, trods en træls start.
Og håber du begynder at spille fair poker, så man har en chance for at vinde sine penge tilbage i det mindste.
@<3imo
Hero spiller faktisk med 36bb, så han er tilsyneladende ikke en af de der irriterende 20bb shortstackers.
Der findes nogle shortstackers som man ikke har noget imod at spille. Hero kunne være een af dem...
Det er jo også helt tydeligt at hero spiller perfekt.
Jørn
@ Thyssen
Yeah, i know. Det var nu også mest fordi at OP direkte nævner at han hit and runner. Kan dog tyde på at han ikke ved hvad det er, idk.
@ Caw
Beklager, men hit and running er meget ilde set på. Det ser dog ikke ud til at du direkte hit and runner givet stacksizes.
Hvorfor spiller Hero hånden dårligt? Jeg fatter intet. I må gerne argumentere for det når nu I er så skråsikre. Personligt synes jeg han spiller den fint.
@Thyssen
Blev så glad da jeg så din besked:)
Stor fan af hvad du laver på pokeruni!
Med hensyn til shortstack eller ej:
36BB vil jeg helt sikkert kalde shortstack -måske på grænsen?
Det er hverfald semi short...
@kentkay
Okay
Men har fundet det voldsomt profitabelt at spille en "pro-shortstack"
@Cawbow
Ta dig ikke af dem, bare lad være med at poste den slags senere, eller sig du er hit n run ;)
cawbow
er det sikkert også, men det er sick klamt for os det går ud over (:
spiller godt nok ikke cashish pt, men det fckn tiltede mig da jeg gjorde.
Men du spiller jo lige netop ikke pro shortstacker?
Lige meget hvad, så spil som du vil, men lad være med at poste noget omkring shortstacking her. Ingen er intereserede i det.
Alternativt flyt til Rusland el Tyskland, de vil modtage dig som en konge.
WP Men du skulle spille med fuldt BI efter min mening.
Det ville da også være sjovere for dig at vinde flere penge når du har nuts.
GL.
Mvh Simon.
Jeg kan ikke se, hvad folk bitcher over denne hånd.
Som jeg ser det, slow spiller han hånden, og modstanderen er da bare en ultra donk, at leade ud på turn samt river med et par i 7.
Det burde stå lidt klart at man ikke raisede preflop med shitcards.
Uden at sige jeg er donk eller ej, ville nok gøre det samme, og lade manden hænge sig selv, som han gjorde her!
LOL selvom Mio er på ignore, kan jeg sgu ikke lade være med at læse hans indlæg i ny og næ. OMG.
Yes, lad os hjælpe hit and runners. Man kunne også lave en sektion for folk der gerne ville spille sammen eller lignende.
Jeg kunne have spillet denne hånd både som villain og hero.
:-)
congrads med gevinsten.
Hvis du ikke har historie mod villain er det bedre at c-bet det flop
her. der findes 100000000 kombinationer han raiser/caller dit c-bet
med, og meget færre han better.
Du var lidt heldig han donker af med en no-hand, men du var også
lidt uheldig han ikke rammer det flop her.
Havde været lidt surt ikke at få alle $ ud af en eks 10k,10A, osv
det virker bedre med et c-bet...
Dem der siger det er helt forkert spillet er selvf. spot on, men hvorfor i alverden skal det komme til udtryk på en så kedelig måde? Skriv dog ordentligt til manden, hvis jeres intention er at hjælpe ham. Hvis I ikke har i sinde at sige noget som en hjælp, så hold dog bare mund i stedet for at spille smart.
@<3imo
Nej, men hvis du ikke vil hjælpe, hvorfor tier du så ikke bare stille?
@SuperSennels
Sut!
Hvis manden spiller mod en donk, som han ved ville leade ud hvergang, hvorfor så ikke spille den stille og roligt som i tilfældet, og hvis du er så super pokerhaj, så giv dog en ordenlig begrundelse for hvorfor, OP spiller den forkert.
Og hvad der er galt i mit indlæg!?
Synes folk har en tendens til at være ALT for arrogante her på PN, det er sku sørgeligt at sidde og læse på.
Altså Mio23 - du slår mig bare som værende ubegavet og ikke meget ældre end 14 år. Og da dette er et pokerforum, hvor man gerne skal forbedre sig som spiller, så giver det, synes jeg, bedst mening at ignorere alle de profiler, som man ikke får noget brugbart ud af alligevel. Det er ret mange herinde for mit vedkommnde, så tag det ikke ilde op.
Hvis du ellers havde læst mine indlæg, så ville du kunne se, at jeg ikke har kommenteret på hånden - min kommentar gik på, at jeg håbede OP ville blive lifetime stuck. Det ønsker jeg for alle shortstackers, så ikke noget personligt.
Men held og lykke med det resten af folkeskolen. You can do it!
@ ST
Nej.. Ikke altid..
Hvis jeg føler for det, Sætter jeg mig ofte med 60 BB på 4-5 borde..
Men jeg leaver ikke hvis jeg dobler... og vil ikke kalde det at short stacke..
Men sådan spiller jeg altså en gang imellem.. Hvilket gør at jeg kan spille lige en tand højere end rollen ville tillade med 100 BB BI.. Plus at villains ofte caller mere light, da de tror jeg er mere eller mindre væk grundet det skæve buy in..
Det virker for mig..
Så flame hvis i vil :)
@ZoNNi
Lad os først slå en ting fast:
En vindende NL-spiller køber ALTID max buy in til et bord,fordi at han ønsker at vinde så meget som muligt med sine vindende hænder allerede fra første hånd,han eller hun spiller.
Hermed skulle det stå klart at når vi taler om et Buy in i NL taler vi altid om et max buy in.NL100=100$
Mvh Simon.
Den her vindende NL spiller gør ikke altid....
Man er jo lynhurtigt oppe på fuld BI, uden at ha været all in alligevel, hvis man er startet med f.eks 30 € på et NL 50 bord.....
Og desuden, synes jeg at alle der selv har betalt for at sætte sig ved et bord, kan gøre præcis hvad de vil.. Det er deres egne penge, og der bliver ikke brudt nogen regler..
ZoN
@OP
Det kan være en fin linie en sjældent gang imellem mod de rigtige modstandere, men for det meste og især readless er der mere value i at være aggressiv!
@Jer andre
Hvis SSs og HnRs genere jer så meget, er det jo fordi i ikke er gode nok pokerspillere!
Kan forstå irritationen HnRs i HU, men er mere pga at man skal lede efter nye modstandere...
Six-handed kan jeg ikke se problemet..
@lolmenot.....
hvad snakker du om?
@Zonni
Du underminerer jo dine egne implied odds ved at købe ind for mindre end fuldt buyin. Andet er der ikke at sige, du kan aldrig nogensinde argumentere for at det er bedre at købe ind for 60-75bb end 100.
Det har som sådan intet med shortstacking eller hitnrunning, det er bare direkte dumt, tænk at floppe et set mod bordets kæmpe fisk og så kun vinde 60bb i modsætning til 100...christ det ville skære din winrate betydeligt.
og <3imo er forfærdeligt spot on i den her tråd.
@SuperSennels
Hvis der er noget der kan pisse mig af, så er det dumsmarte kommentar som: værende ubegavet og ikke meget ældre end 14 år.
Jeg gider slet ikke at hører på, at du sidder der bag din skærm og leger internet gangster, og tror du er smart.
Kan se du er fra KBH, og vi har samme alder, så måske skulle vi ses i det virkelige liv og se om jeg er en ubegavet 14 årig, som bare snakker lort!
You tell it like it is!!
Fight fight fight
Haha Mio23.
Hvem er det, der leger gangster? Anyway. Over and out.
@K_B_B
Det er altså noget vrøvl. Der er masser af eksempler på at det kan være fint at købe sig ind for mindre end fuldt buyin.
Et meget diskuteret eksempel er Peter Eastgate i High Stakes Poker. Han købte sig ind for 500k, hvilket gav ham masser af problemer undervejs. I et ukendt spil kan det være en fordel at købe sig ind med "minimum" og så lave add-on hvis man vurderer det er +EV. Det er specielt vigtig i 'live' spil fordi det ofte et svært at skifte bord.
Jeg er "pengeblind" indtil NL2000 og kan mærke at når jeg spiller NL5000 for fuldt buyin, så tager jeg nogle gange suboptimale beslutninger fordi jeg ikke er pengeblind nok. Jeg har så taget konsekvensen og køber mig ind for $2000-$3000 hvis der sidder en kæmpedonk på NL5000. Hvis man er nervøs for at man bliver for weak når man rykker et limit op, så kan det være en ide at købe sig ind for ~50bb indtil man er tryg ved den nye limit.
Jeg har intet tilovers for 20bb shortstackers, men det er altså noget vrøvl at skrive at det ALDRIG er korrekt at købe sig ind for mindre end fuldt buyin.
Jørn
@SuperSennels
Det dig der sidder og spiller smart med at kalde mig 14 årig.
1. Du kender ikke en skid til mig
2. Hvis mine indlæg genere dig, så ignore mig og lad være med at kommentere mig med at jeg er en ubegavet 14årig.
3. Hvis du ikke har noget fornuftigt at sige til OP, så lad vær med at skrive i tråde, som du alligevel ikke kan hjælpe med.
Og min deal ang. møde i kbh, du siger bare til, så skal vi se om jeg stadig er en ubegavet 14 årig, som bare skriver lort herinde på PN.
Lidt væk fra OP post, men jeg spiller udelukkende Full ring hvor det at spille mod short stacks er en stor del af spillet og det er da rigtigt at det kan være super belastende at have dem siddende når man så ikke kan spille helt som man gerne vil.
Tilgengæld er der også nogle spændende matematiske beslutninger omkring Cut off, knappen og blinds hvor det at kende dem der short stacker prof kan give nogle ekstra penge.
Jeg synes godt der kan være idé i at tage 14 dage eller en måned hvor man spiller som short for at få fuld forståelse for hvordan man spiller med en 20BB stack.
Så længe folk bare giver dem penge med A3 til et UTG raise fra en short vil de blive ved med at eksistere.
Fra NL400 og op er der langt imellem short stackere der tjener gode penge, da en del af dem ikke forstår at skifte væk fra deres ABC stil og der er længere imellem dem der forære dem penge.
De overholder jo desværre de regler der er lavet af pokersiderne og er blevet en ret stor del af spillet, så kan man selvfølgelig vælge at spille på Deep stack borderne sammen med alle de andre gode Reg´s.
Thyssen
Lige præcis.. Jeg kunne ikke sige det bedre selv..
De grunde du melder op der, er også mine grunde for at spille med et lidt lavere buy in nogen gange hvis der er value på et lidt højere level, som jeg også er inde på lidt længere oppe i tråden.
ZoN
@Thyssen
Jeg forstår ikke din argumentation. Det virker som om at dit problem er pengeblindhed og Zonni's problem er table selection - hvad har det med stackstørrelsen at gøre? Ville din EV ikke være højere med fuldt buyin, hvis det antages at du spiller lige så godt med fuldt buyin som med 60bb?
Det er jo en teoretisk diskussion. Hvis jeg nu sagde at jeg tiltede mindre hvis jeg købte mig ind for 60bb er problemet jo ikke stackstørrelsen men mit tilt i første omgang, dvs at kunne jeg spille 100bb dyb uden at tilte ville min ev være betydeligt højere.
Og om HSP er det jo klart at Peter er mega outmatched, så igen har det jo ikke så meget med stackstørrelsen (hvis han er -ev i spillet vil han tabe mindre ved at købe sig ind småt - det er korrekt) Hans beslutninger er noget nemmere 100bb dybe end de er 750bb dybe, det er sandt - men igen er det jo også et noget søgt eksempel, idet de er super deepstacked (diskussionen ville så være fra 100bb-1000bb, hvad er bedst for peter)
Jeg ved du har fat i den lange ende her, men jeg ville bare debattere det lidt - altid godt at høre en matematik-inspireret spillers synspunkter på gængse scenarier
@Zonni
Hvis der er value på et højere level (formoder det er en fisk på bordet) Så er det da klart favorabelt at have ham dækket og ignorere regsne, har han kun 75bb jamen så er 75bb rigeligt for os.
Et andet argument er at ens spil med suited connectors og små par kommer tættere på breakeven, idet man de gange man faktisk rammer får mindre ud af det.
@K_B_B
Jeg forstår ikke din argumentation. Det virker som om at dit problem er pengeblindhed
Korrekt, jeg ved jo godt hvad min leak er: jeg er ikke pengeblind på NL5000.
Der er umiddelbart to måder at kurere det problem på:
(a) købe ind for et mindre beløb (og forlade bordet når man bliver "dyb")
(b) træne pengeblindhed ved at spille NL5000 indtil man er vant til det
Jeg har umiddelbart ingen planer om at blive fast spiller på NL5000, så jeg vælger obv option (a) når PartyPoker's største donk sætter sig på NL5000.
Ville din EV ikke være højere med fuldt buyin, hvis det antages at du spiller lige så godt med fuldt buyin som med 60bb?
Pointen er at jeg ved jo at jeg ikke spiller lige så godt med 100bb stack på 25/50 som jeg gør med en 60bb stack
Du kan hævde at Peter Eastgate havde -EV uanset stacksize, men hvorfor i alverden skulle han så vælge den stacksize der var mest -EV ? Når han nu bestemt sig for at tage en formodet -EV beslutning ved spille HSP, så burde han da sørge for at resten af hans beslutninger i showet er +EV ??
Et andet argument er at ens spil med suited connectors og små par kommer tættere på breakeven, idet man de gange man faktisk rammer får mindre ud af det.
Ja, man skal selvfølgelig være i stand til at modificere sit spil til stacksizes. Jeg kommer altid til at grine når jeg ser en 35bb stack kalde et 3x raise med 77 eller 87s OOP - det er helt blankt! (no offence, sothys www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=189889)
I Zonni's tilfælde kan det sagtens være at det er +EV for ham at spille med 60bb stack så han ikke kommer i klamme spots mod dygtige regs (det er i bund og grund samme årsag til jeg spiller med halv stack i NL5000). I Zonni's tilfælde er der dog mange flere borde at vælge mellem, således han burde kunne finde et spil hvor han kan spille med 100bb stack med større EV.
Jørn
Så kom sandheden frem..
Thyssen er en shortstacker!!!!
Forstår ikke problemet med shortstackere?
Så længe de ikke samtidigt laver hit'n run er der vel ikke det store problem?
@gubbi
Det eneste problem er at det går lidt ud over ens bb/100, resten er bare piveri...
okay - spiller lowstakes hyggespil og er i virkeligheden glad så længe jeg vinder mere end jeg taber på dem. Kan selvfølgelig godt se det er træls at miste indtjening for den mere seriøse spiller...
FFS, stop med at være så ignorante.
Der er selvfølgelig ingen der har noget imod at spille mod average joe fra Kentucky der sætter sig med hele rullen bestående af $71,56 på NL200. Han vil oftest være en svag spiller og ikke have forståelse for at spille en shortstack korrekt.
Det jeg derimod har noget imod er de såkaldte pro shortstackers der sætter sig med 20 bb og forlader bordet når de dobler. Det gør det uhyggeligt svært at spille imod en evt stor fisk ved bordet, da pestilenserne skubber light ind over iso raises.
@thyssen
Jeg er "pengeblind" indtil NL2000 og kan mærke at når jeg spiller NL5000 for fuldt buyin, så tager jeg nogle gange suboptimale beslutninger fordi jeg ikke er pengeblind nok. Jeg har så taget konsekvensen og køber mig ind for $2000-$3000 hvis der sidder en kæmpedonk på NL5000. Hvis man er nervøs for at man bliver for weak når man rykker et limit op, så kan det være en ide at købe sig ind for ~50bb indtil man er tryg ved den nye limit.
H'n'R'er?
Ren nysgerrighed (:
eller hvad gør du når du rammer 5k?
Hvad er jeres problem?
Netop fordi han shortstacker går han glip af 30.05 dejlige dollars...
Desuden er det den helt rigtige måde st spille LAGs på. De graver næsten altid deres egen grav.
@gutshooter
"Desuden er det den helt rigtige måde at spille SUPER PIV RINGE NOOB LAGs på. De graver næsten altid deres egen grav."
FYP!
@msm89dk
lol, det er sgu da ikke et bordel det her...