Nu er det danske folk jo glade for at vi har fået en vinder af Tour de France.
Og der er flot....som i rigtig flot.
Jeg har kun fulgt lidt med fra sidelinjen.
Men hvad tror PN. Er cykelsporten doping fri i disse dage?
Som en side bemærkning kan jeg sige at jeg var og er en stor fan af Bjarne Riis for eksempel.
Så det er altså ikke ment som slags fordømelses tråd.
Men jeg må indrømme at jeg er sgu nysgerrig.
4streetbluff skrev:Nu er det danske folk jo glade for at vi har fået en vinder af Tour de France.
Og der er flot....som i rigtig flot.
Jeg har kun fulgt lidt med fra sidelinjen.
Men hvad tror PN. Er cykelsporten doping fri i disse dage?
Som en side bemærkning kan jeg sige at jeg var og er en stor fan af Bjarne Riis for eksempel.
Så det er altså ikke ment som slags fordømelses tråd.
Men jeg må indrømme at jeg er sgu nysgerrig.
jeg tror der er doping i cykelsport ligesom i al andet sport. Dog slet ikke på niveau som man så i 90´erne og 0´erne.
De køre stærkere end nogensinde og samtidig skulle sporten være ren? Tror ikke på, det kun er udvikling på cyklerne der gør forskellen.
Vil gerne af hele mit hjerte tro på Jonas osv er doping fri , men tvivler på det. Vi ved bare ikke hvad de gør endnu og det ikke engang sikkert det står på dopinglisten endnu.
Når du starter sådan en tråd vil du hovedsagelig få svar fra folk der er overbevist om doping i sporten.
Jeg er overbevist om, at holdene holder sig indenfor reglerne. Det vil have alt for stor omkostning at blive fanget i en "holdmæssig" doping. Cykelsporten blev jo nærmest ødelagt da det kun handlede om doping. Det hjalp først da man blev i stand til at påvise epo.
Og hvad er egentlig doping ? Er det naturligt at opholde sig i højderne en stor del af året for at øge iltoptagelsen ?
KimN skrev:Når du starter sådan en tråd vil du hovedsagelig få svar fra folk der er overbevist om doping i sporten.
Det har du jo nok ret i....
Jeg er overbevist om, at holdene holder sig indenfor reglerne. Det vil have alt for stor omkostning at blive fanget i en "holdmæssig" doping. Cykelsporten blev jo nærmest ødelagt da det kun handlede om doping. Det hjalp først da man blev i stand til at påvise epo.
Og hvad er egentlig doping ? Er det naturligt at opholde sig i højderne en stor del af året for at øge iltoptagelsen ?
Det er jo en interesant diskution.......og meget kompliceret. Hvis du oprigtigt er intereseret i det spørgsmål, så havde Verner Møller nogle interesante betragtninger på det emme....i hvert fald tibage i tiden.
Frusti skrev:De køre stærkere end nogensinde og samtidig skulle sporten være ren? Tror ikke på, det kun er udvikling på cyklerne der gør forskellen.
Vil gerne af hele mit hjerte tro på Jonas osv er doping fri , men tvivler på det. Vi ved bare ikke hvad de gør endnu og det ikke engang sikkert det står på dopinglisten endnu.
Jeg troede på det var en nogenlunde ren sport nu. Men landstræneren Anders Lund sagde i sidste uge i en etapeoptakt, at der helt sikkert stadig er urene heste i stalden.
Frusti skrev:De køre stærkere end nogensinde og samtidig skulle sporten være ren? Tror ikke på, det kun er udvikling på cyklerne der gør forskellen.
Vil gerne af hele mit hjerte tro på Jonas osv er doping fri , men tvivler på det. Vi ved bare ikke hvad de gør endnu og det ikke engang sikkert det står på dopinglisten endnu.
De kører langsommerer nu end i doping dagene påtrods af der er optimeret kraftigt på udstyr, kost, træning etc.
+ kontrollen af rytterne er høj. Tvivler på der er en anden sport, hvor der er højere kontrol.
Jeg er af den overbevisning, at der meget få, som er dopet i det professionelle felt på world touren.
Målt på gennemsnit har de Pogacer og Vingegaard i 2021 og 2022 gennemført de 2 hurtigste tour de France med højeste gennemsnits fart. Selvfølgelig er det naturligt at de kan det uden doping og køre stærkere end top dopet lance Armstrong Pantani osv osv.
Hvordan definerer du doping?
Er det udelukkende stoffer der er på WADA's forbudsliste af præstationsfremmende midler der er doping?
Hvis ja er jeg overbevist om at cykelsporten er ren - udelukkende fordi holdene og deres medicinske samarbejdspartnere er blevet bedre til at benytte og udnytte præstationsfremmende midler der endnu ikke er kommet på listen.
Plus der opereres i gråzonen med medicinske dispensationer etc.
Frusti skrev:Målt på gennemsnit har de Pogacer og Vingegaard i 2021 og 2022 gennemført de 2 hurtigste tour de France med højeste gennemsnits fart. Selvfølgelig er det naturligt at de kan det uden doping og køre stærkere end top dopet lance Armstrong Pantani osv osv.
Undskyld, men det er noget sludder at bide mærke i, at det er den hurtigste tour. Det er det hurtigste tour de France, fordi der er blevet kørt cykelløb næsten alle dage, hvor der normalt er 3-6 etaper i meget lavt tempo, hvor udbruddet kommer afsted på kilometer 1. Når det ikke sker stiger gennemsnitsfarten betragteligt og det er det, der er skyld i rekorden. Ikke Vingegaard og Pogacar.
Ser du på deres tider når de kører finale op ad sidste bjerg, så er de stadig langsommere end i 90'erne, hvor man den gang kørte på, hvad der i dag ville være en skodcykel for professionelle. Der er giga forskel på udstyret og især på enkeltstarten betyder det enormt meget. Der er så stor forskel i dag på udstyr, at det på nogle hold er umuligt at vinde en lang flad enkeltstart pga dårlig materiel.
Derudover er træningen og kosten langt bedre i dag. Fodboldspillerne er faktisk langt hurtigere og stærkere i dag end for 30 år siden. Det må vel være doping så?
Frusti skrev:De køre stærkere end nogensinde og samtidig skulle sporten være ren? Tror ikke på, det kun er udvikling på cyklerne der gør forskellen.
Vil gerne af hele mit hjerte tro på Jonas osv er doping fri , men tvivler på det. Vi ved bare ikke hvad de gør endnu og det ikke engang sikkert det står på dopinglisten endnu.
Vingegaards tid på hautakam var næsten 2 minutter dårligere en Riis i 96. Jeg går også ud fra at cyklerne er blevet bedre siden.
Men ind til nu er jeg da i hvert fald blevet klogere......jeg troede egentlig at de kørte hurtigere nu end før i tiden.
Og så vidt jeg forstår er etaperne blevet kortere igennem tiden(sikkert lidt mere tv venlige), hvilket jo sagtens kan gøre at der bliver kørt hurtigere overall.
Det er da ret fedt, hvis de virkelig er kommet doping godt til livs....også selvom de sikkert ikke er helt i bund.
Har Coruna haft nogen indflydelse på, hvor godt de har kunnet teste rytterne? Har de haft bedre eller dårligere muligheder...eller bare det samme?
Mht at de kører stærkere nu end før; det er imho en vigtig pointe, at de kører langsommere på de afgørende stigninger. Den højere gennemsnitsfart er ikke topklassementfolkenes skyld. Der har været kørt stærkt fra start i alle etaper og dermed er det fordelt på mange ryttere, at tempoet i gennemsnit er trukket sådan i vejret. Det kan ikke overvurderes, hvad det betyder at sidde på hjul. Overall gætter jeg på, at rytterne i feltet nok er bedre nu end tidligere og helt sikkert har bedre isenkram. Jeg oplever det som et nåleøje, der er i stigende grad sværere at slippe igennem at komme blandt de sidste 8, så der er et øget pres på at performe, når løbene så starter. Dermed skal ikke-klassementsfolkene ud over stepperne mere end tidligere, og det trækker den samlede gennemsnitsfart op. Dunno, det kunne være et bud. Men den høje samlede gennemsnitsfart mener jeg ikke indikerer doping isoleret set fw little iw.
Jeg synes, at Wout van Art er den, der har set mest dopet ud. Og som de fleste andre har jeg svært ved at tro, at der ikke er en eller anden form for doping inde over. Pogacar har (u)virkelig mange kræfter også og Vingegaard ligeså. Det er mig lidt vildt, at så lille en gut kan køre fra dem alle på den sidste enkeltstart. Det er lidt naturstridigt, ligesom WvA’s kørsel. Men anyway, er kæmpefan alligevel og slubrer tour’en i mig som alle andre.
Wout er også 100 procent ren og Vingegaard er med sin statur den ultimative enkeltstart rytter.
Jeg hylder det bedste tour de France jeg nogensinde har set og den fantastiske præstation , men tror ikke en hat på der ikke er doping med , det bare ting der endnu ikke står på dopinglisten.
Ja udstyr teknologi og træning gør en forskel og jeg håber da at det er lykkes at have et par rene tour vindere , men målt i procent er det desværre de få der har vundet rent i 30 år.
Ja der er stor historik med doping - især hvis vi går 20-30 år tilbage. Men helt ærligt, hvad kan man gøre mere end at stille op til samtlige test og sige man er 100% ren?
Det er altså en lidt tarvelig anklage...
Random skrev:Ja der er stor historik med doping - især hvis vi går 20-30 år tilbage. Men helt ærligt, hvad kan man gøre mere end at stille op til samtlige test og sige man er 100% ren?
Det er altså en lidt tarvelig anklage...
nærmest lidt sådan en random anklage😉
Jeg kan ikke lige finde det, men ham eksperten Emil fra feltet.dk havde nogle tanker omkring dette under touren i år. Han påpegede at den måde man kontrollere det nu til dags, gør det meget svært at dope sig, som man har gjort før. Han skrev også noget om deres tal, hvor der i mange år var mange ryttere som altid lå tæt på grænsen til det hvad man måtte, men dette gør de heller ikke længere. Der var desuden sket en holdningsændring blandt cykelrytterne, hvor man før stadig accepterede ryttere som blev taget for doping, men nu er de ikke velkomne.
Han mente dog stadig at det var naivt at tro, at der ikke var doping, men han mente at det var i mindre grad.
Chris Froome med et af verdens største astma problemer (sjovt nok ) vinder tour de France , prøv lige at spørge folk med voldsom astma om de kan cykle til bageren på en el cykel uden at mærke det.
Ej jeg tror ikke på det. Nye cykler ny teknologi eller ej.
Men håber i har ret .
Der har altid været doping i cykling. Coppi, Merckx etc. blev jo testet positive for doping, og kørte videre senere på året.
Så var der hele epo bølgen, som åbnede øjnene for de fleste om at alle professionelle cykelryttere var dopede. Efter den bølge har der ikke været så meget, men det er da udelukkende fordi antidoping agenturene er så langt efter dem der udvikler doping.
Så jo, Cykelsporten er så hård, at det er umuligt at klare de ting de er igennem uden at dope sig. Man ser jo stadig "uforklarlige" dødsfald blandt tidligere cykelryttere.
Og hvis enkelte var dopede, som nogle er inde på, og de fleste cykelryttere ikke er det, ville det give de dopede så stor en fordel, at de ville vinde tæt på hver gang.
Men så længe det er sådan en fælles ting, hvor alle er dopede, kæmper de jo trods alt på lige vilkår, og det er ikke nødvendigvis dopingen der afgør hvem der vinder og hvem der ikke gør - medmindre nogen har fundet noget der er bedre end de de andre bruger.
Frusti skrev:Chris Froome med et af verdens største astma problemer (sjovt nok ) vinder tour de France , prøv lige at spørge folk med voldsom astma om de kan cykle til bageren på en el cykel uden at mærke det.
Ej jeg tror ikke på det. Nye cykler ny teknologi eller ej.
Men håber i har ret .
Der er ret mange cykelryttere der tager astma medicin.
Hvis man tager noget, der ikke er på dopinglisten, så er det selvfølgelig ikke doping.
Torstens skrev:
Der er ret mange cykelryttere der tager astma medicin.
Random skrev:Hvis man tager noget, der ikke er på dopinglisten, så er det selvfølgelig ikke doping.
Random skrev:Hvis man tager noget, der ikke er på dopinglisten, så er det selvfølgelig ikke doping.
Merriam-Websters definition af doping:
": the use of a substance (such as an anabolic steroid or erythropoietin) or technique (such as blood doping) to illegally improve athletic performance"
Jeg tror ikke definitionen af doping er om det er på en liste over forbudte stoffer. Og jeg tror den "liste" indeholder definitioner der inkluderer stoffer man endnu ikke har kendskab til i anti-doping miljøet.
Men det er muligvis ikke brud på dopingreglerne, hvis det ikke er på listen.
Og som jeg også er inde på, så er det jo lige vilkår de kæmper på. hvis alle tager de samme præstationsfremmende medikamenter.
Sjovt faktum - birkes er på anti-doping listen over forbudte stoffer at indtage for meget af. TV2 lavede et forsøg med det på et tidspunkt:
https://sport.tv2.dk/cykling/2016-10-26-din-morgenmad-kan-faa-dopingfaelden-til-at-klappe
Jeg er vild med at se cykelløb, mit håb er dopingen ikke er så organiseret som tidligere på holdene, det kan man også stadig komme i tvivl om, men det får mig ikke til at stoppe med at se med.
Et andet spørgsmål, doper damerne sig mon også så?
Torstens skrev:
Jeg tror ikke definitionen af doping er om det er på en liste over forbudte stoffer.
Men det er muligvis ikke brud på dopingreglerne, hvis det ikke er på listen.
Og som jeg også er inde på, så er det jo lige vilkår de kæmper på. hvis alle tager de samme præstationsfremmende medikamenter.
Hvor går grænsen med snyd og doping, hvis ikke ved den liste med snyd og doping. Hvem afgør det så?
Må indrømme at jeg ikke tror at det er blevet meget bedre, selvom ingen topryttere er taget siden 2019. Tror svaret er mikrodosering af autolog bloddoping, og dermed så svært at spore. En halv pose blod, 135 ml, skulle vist være effektivt med op til 4,7%. En sådan gevinst vil jo være altafgørende i top top cykelsport, og dermed en mulighed for at score de største kontrakter(hvis man selvfølgelig i forvejen har et højt niveau). Men det er jo bare gisninger fra min side af :)
Random skrev:
Hvor går grænsen med snyd og doping, hvis ikke ved den liste med snyd og doping. Hvem afgør det så?
Jeg har opdateret mit oprindelige indlæg.
Muligvis vil de første der bliver taget med et nyt stof man opdager ikke blive straffet for doping. Men de har trods alt taget præstationsfremmende medikamenter for at forbedre deres sportslige formåen.
Jeg tænker den officielle liste starter der hvor præstationsfremmende midler kan skade udøveren personligt ved brug.
Hvis det ikke var farligt at tage, tror jeg ikke det ville være ulovligt.
Torstens skrev:
Jeg har opdateret mit oprindelige indlæg.
Muligvis vil de første der bliver taget med et nyt stof man opdager ikke blive straffet for doping. Men de har trods alt taget præstationsfremmende medikamenter for at forbedre deres sportslige formåen.
Jeg tænker den officielle liste starter der hvor præstationsfremmende midler kan skade udøveren personligt ved brug.
Hvis det ikke var farligt at tage, tror jeg ikke det ville være ulovligt.
Dit eget citat giver jo mit argument ret. Det relevante er, om det er sportsligt lovligt eller ulovligt. Ikke alt doping er ikke farligt, men alt doping giver en teoretisk sportslig fordel.
Et nyt endnu ikke-godkendt stof er også doping.
Frusti skrev:Målt på gennemsnit har de Pogacer og Vingegaard i 2021 og 2022 gennemført de 2 hurtigste tour de France med højeste gennemsnits fart. Selvfølgelig er det naturligt at de kan det uden doping og køre stærkere end top dopet lance Armstrong Pantani osv osv.
Igen som andre har nævnt kan du ikke sammenligne det på den måde. Vingegaard var noget langsommere i år op ad bjergene end mange af de dopede var. Så argumentet falder til jorden. Jeg var selv sådan da jeg hørte det var de en hurtigste tour nogensinde. Men det har jo også mange andre parametre som etapesammensætning længde på etaperne m.m.
Efter at have læse en del om det og set videoer om det er jeg ikke så meget i tvivl sporten er renere end den nogensinde har været.
Vingegaard er ren.
Men hvad med cyklerne? Hvor godt tjekker de dem, at de overholder reglementet? Her tror jeg, at der nemmere kan blive fiflet, hvis der ikke er kontrol som feks Formel 1.
Random skrev:
Et nyt endnu ikke-godkendt stof er også doping.
Huh - skrev du ikke lige: "Hvis man tager noget, der ikke er på dopinglisten, så er det selvfølgelig ikke doping."
Et nyt ikke-godkendt stof er ikke på listen, hvis det ikke er noget anti-dopingmyndighederne kender til.
Anyway. Det er ren semantik.
Jeg ved ikke hvordan anti-doping reglerne er skruet sammen, og om de tager højde for stoffer der for dem er ukendte.
Men definitionen af doping er ikke nødvendigvis det samme som hvad anti-doping myndighederne juridisk må lave regler for.
Derfor kan man, i teorien, godt være dopet, uden at være i brud med reglerne.
Nille skrev:Vingegaard er ren.
Men hvad med cyklerne? Hvor godt tjekker de dem, at de overholder reglementet? Her tror jeg, at der nemmere kan blive fiflet, hvis der ikke er kontrol som feks Formel 1.
Cyklerne er noget nemmere at tjekke, end om rytterne har taget stoffer man ikke rigtigt kender til.
Jeg er slet ikke i tvivl om at de er dopet hele banden, men ikke med de samme midler som tidligere.
Min tanke er at de midler/metoder de bruger den dag idag, bare ikke giver ligeså mange procenter som når fråderne stod ud af munden på Riis.
Vingegaard kørte Alpe d'huez på 42 minutter, da han var 16 år, på sommerferie med mor og far. Mon han også var dopet der?
Nille skrev:Vingegaard er ren.
Men hvad med cyklerne? Hvor godt tjekker de dem, at de overholder reglementet? Her tror jeg, at der nemmere kan blive fiflet, hvis der ikke er kontrol som feks Formel 1.
Cyklerne bliver vejet og scannet (For motorer og andet snyd) før hver etape.
4streetbluff skrev:Nu er det danske folk jo glade for at vi har fået en vinder af Tour de France.
Og der er flot....som i rigtig flot.
Jeg har kun fulgt lidt med fra sidelinjen.
Men hvad tror PN. Er cykelsporten doping fri i disse dage?
Som en side bemærkning kan jeg sige at jeg var og er en stor fan af Bjarne Riis for eksempel.
Så det er altså ikke ment som slags fordømelses tråd.
Men jeg må indrømme at jeg er sgu nysgerrig.
Jeg forstår simpelthen ikke at man kan være fan af Bjarne Riis. Jeg er lidt ligeglad med dopingen fra dengang - det var åbenbart normalt, men manden virker da super usympatisk
Nille skrev:Vingegaard er ren.
Men hvad med cyklerne? Hvor godt tjekker de dem, at de overholder reglementet? Her tror jeg, at der nemmere kan blive fiflet, hvis der ikke er kontrol som feks Formel 1.
Der ville kun være plads til verden mindste batteri. Desuden ville det være dødvægt når batteriet var kørt tør. Og hvor skulle motoren være gemt?
Altså hvis det var den slags fifleri du tænkte på😉
clrawe skrev:Der ville kun være plads til verden mindste batteri. Desuden ville det være dødvægt når batteriet var kørt tør. Og hvor skulle motoren være gemt?
Altså hvis det var den slags fifleri du tænkte på
Rent teknisk kan motordoping sagtens lade sige gøre, det er bare meget let at opdage, så tror næppe det bliver brugt på det her niveau.
"Det amerikanske nyhedsmagasin 60 Minutes bragte i aftes en historie om mekanisk doping, eller motordoping, under Tour de France i 2015. 12 unavngivne ryttere skulle angiveligt have benyttet sig af den tekniske snyd, fortæller en tidligere fransk antidopingchef. Fænomenet - der måske retteligt burde kaldes 'mekanisk snyd' - dækker over små elmotorer skjult i cykelstellet, der giver cykelryttere et ekstra 'skub'. Programmet slår dermed ned på en mistanke, der længe har hvilet på professionel cykelsport, og som Ingeniøren har skrevet om tidligere."
https://ing.dk/artikel/touren-under-mistanke-motordoping-se-hvordan-virker-192916
Tv2sport lavede også et program for et par år siden, hvor de testede det. En kendt dansk cykelrytter og en motionist blev testet på cykler med og uden hjælpemotoren. Kan ikke lige finde programmet. Men det er stor forskel, og den kan sagtens skjules i en racercykel, uden man kan se det med det blotte øje.
Astana Sky osv osv alle været i doping problemer, ikke for 30 år siden men få år siden og pludselig er sporten ren.
Så udviklingen med cykler og træning er på 3 4 år blevet så meget bedre at sporten er ren?
Jeg er godt nok stadig ikke enig med flertallet.
Torstens skrev:Huh - skrev du ikke lige: "Hvis man tager noget, der ikke er på dopinglisten, så er det selvfølgelig ikke doping."
Et nyt ikke-godkendt stof er ikke på listen, hvis det ikke er noget anti-dopingmyndighederne kender til.
Anyway. Det er ren semantik.
Jeg ved ikke hvordan anti-doping reglerne er skruet sammen, og om de tager højde for stoffer der for dem er ukendte.
Men definitionen af doping er ikke nødvendigvis det samme som hvad anti-doping myndighederne juridisk må lave regler for.
Derfor kan man, i teorien, godt være dopet, uden at være i brud med reglerne.
Det er dig, der leger filosof.
Stoffer/metoder på dopinglisten = doping.
Godkendte stoffer/metoder, der ikke er på listen = ikke doping.
Ikke godkendte stoffer = doping.
Det er ikke hvad jeg synes, men reglerne uagtet af hvad du synes. Men du er helt væk. Doping i sport er præcis hvad antidopingmyndighederne definerer og ingen andre.
clrawe skrev:Jeg forstår simpelthen ikke at man kan være fan af Bjarne Riis. Jeg er lidt ligeglad med dopingen fra dengang - det var åbenbart normalt, men manden virker da super usympatisk
Jeg har aldrig været fan af nogen eller set op til nogen fordi de var sympatiske. Det handler mere om præstationer og hvad de bidrager med. Om de kan komme til nye erkendelser, der kan bringe dem selv og omgiveleserne videre. Osv osv.
Hvis man alligevel doping eller ej diskussion ikke sidder og kniber en tåre lige nu, så man ihvertfald en idiot. Sikke et folkefærd vi Danskere er.
Frusti skrev:
Ja og mange der tager for meget. Alligevel vildt at så mange procent af cykel ryttere har astma, det var ikke professionel cykling jeg ville anbefale mine børn at starte på hvis de havde astma.
Nå du har svært ved at få luft Jakob , jamen ved du hvad du skal da være cykelrytter og køre tour de France.
Lukker du bare luft ud eller ved du, at cykelryttere generelt har flere astma-diagnoser end den generelle befolkning?
Hvis vi tager fakta, så vurderer Lungeforeningen, at 325.000 voksne danskere lider af astma svarende til 8 pct. og tallet er sikkert endnu højere i dag end for 5 år siden, hvor det blev opgjort .
https://www.lunge.dk/lunger/viden-noegletal-om-lungesygdomme
Og for fem år siden blev der i øvrigt lavede DR m.fl. artikler om det:
https://www.dr.dk/sporten/cykling/froome-er-ikke-alene-derfor-har-mange-topatleter-astma
https://www.sundhedspanel.dk/sundhedsnyheder/hvorfor-har-saa-mange-eliteatleter-astma/
Jeg ved ikke hvor mange i årets tour der tager astmamedicin, men hvis du ved det, så kom frem med tallene.
Man kan også bare glæde sig over en fantastisk tour, den bedste i mange år - og en dansker i gult. Og lade myndighederne tage sig af doping, som det er mit indtryk at de gør nu om dage med ret stor intensitet og alvor.
Alt andet er jo gisninger og teorier og sladder.
Saturnus skrev:Man kan også bare glæde sig over en fantastisk tour, den bedste i mange år - og en dansker i gult. Og lade myndighederne tage sig af doping, som det er mit indtryk at de gør nu om dage med ret stor intensitet og alvor.
Alt andet er jo gisninger og teorier og sladder.
ahhhh. Lidt sådan sund skepsis syntes jeg kan være fornuftigt at praktiserer.
4streetbluff skrev:
ahhhh. Lidt sådan sund skepsis syntes jeg kan være fornuftigt at praktiserer.
Hvorfor kommer det samme ikke når vi gør det godt i fodbold, håndbold?
Jeg ved med 100% sikkerhed der er doping i bredden af de sportsgrene, hvor meget skal jeg så ikke kunne sige, men det er der. Så mon ikke også det er i eliten? Dem går man bare ikke lige så hårdt til (endnu?)
Ham elite cykelchefen fra Team Danmark svarede egentlig meget godt på dit spørgsmål.
Organiseret team-doping, som i gamle dage, eksisterer ikke længere. De tilfælde man finder nu er enkelte ryttere, som selv har taget “chancen”.
Derfor anses cykelsporten også som meget mere ren, med de få undtagelser der altid vil være
grovfil skrev:
Hvorfor kommer det samme ikke når vi gør det godt i fodbold, håndbold?
Det siger da lidt sig selv. Selvfølgelig er der doping inden for alle sportsgrene, men at man fokuserer og er ekstra skeptisk når det kommer til cykelsport, er jo bare en naturlig følge af historien.
SVFA_DK skrev:
Det siger da lidt sig selv. Selvfølgelig er der dpoing inden for alle sportsgrene, men at man fokuserer ekstra på cykelsport, er jo bare en naturlig følge af historien.
Selvfølgelig, man har fundet en syndebuk, så har de andre fred så længe.
grovfil skrev:
Hvorfor kommer det samme ikke når vi gør det godt i fodbold, håndbold?
Jeg ved med 100% sikkerhed der er doping i bredden af de sportsgrene, hvor meget skal jeg så ikke kunne sige, men det er der. Så mon ikke også det er i eliten? Dem går man bare ikke lige så hårdt til (endnu?)
Men det er jeg faktisk enig i. Var der ikke noget med at fodboldspillere spiser mange gigtpiller en gang?....syntes jeg at jeg hørte en gang.
Så jo, man skal da gå lige hårdt til alle sportsgrene.......
grovfil skrev:
Selvfølgelig, man har fundet en syndebuk, så har de andre fred så længe.
Hvad mener du med de andre har fred? Atleter fra masser af sportsgrene bliver da udelukket hver gang vi nærmer os de store konkurrencer, der er sågar hele nationer der er udelukket fra internationalt topsport.
Jeg elsker cykelsport, men de ligger sgu som de har redt. De er ikke syndebukke, de har vist sig utroværdige og villige til at snyde gennem en menneskealder. Husk på, det faktisk er instanser indenfor cykelsporten selv, der har gået så hårdt til dem de seneste 20år.
SVFA_DK skrev:
Hvad mener du med de andre har fred? Atleter fra masser af sportsgrene bliver da udelukket hver gang vi nærmer os de store konkurrencer, der er sågar hele nationer der er udelukket fra internationalt topsport.
Jeg elsker cykelsport, men de ligger sgu som de har redt. De er ikke syndebukke, de har vist sig utroværdige og villige til at snyde gennem en menneskealder. Husk på, det faktisk er instanser indenfor cykelsporten selv, der har gået så hårdt til dem de seneste 20år.
Jeg mener at man som du selv skriver, efter 20år, burde have lært lektien og sprede systemet endnu mere ud, eller droppe det.
whereabouts for fodboldstjerner feks.
SVFA_DK skrev:
Jeg synes man skal gøre alt man kan, indenfor alle sportsgrene, for at komme doping til livs.
Det er også min umiddelbare tanke, jeg tror bare ikke man slipper af med det.
Selv blandt vores folkevalgte findes der kokain på toiletterne, og man er naiv hvis man tror det kun er til festlige lejligheder, det er overalt i vores samfund, organiseret og uorganiseret.
grovfil skrev:
Det er også min umiddelbare tanke, jeg tror bare ikke man slipper af med det.
Selv blandt vores folkevalgte findes der kokain på toiletterne, og man er naiv hvis man tror det kun er til festlige lejligheder, det er overalt i vores samfund, organiseret og uorganiseret.
Naturligvis slipper vi aldrig af med det, det ville være naivt at tro. Derfor synes jeg dog stadig, at man skal gøre hvad man kan for at fange de brodne kar, der er for dumme til at dope sig så det ikke kan spores, altså som vi gør med alt andet ulovligt i verden.
grovfil skrev:
Hvorfor kommer det samme ikke når vi gør det godt i fodbold, håndbold?
Jeg ved med 100% sikkerhed der er doping i bredden af de sportsgrene, hvor meget skal jeg så ikke kunne sige, men det er der. Så mon ikke også det er i eliten? Dem går man bare ikke lige så hårdt til (endnu?)
Nu er skepsisen der jo ikke fordi Vingegaard vandt.
Men jeg tænker diskussionen kommer frem fordi det er blevet lidt mere interessant at diskutere cykling, fordi han vandt.
Men jo, der er da garanteret også muligheder for den slags i fodbold og håndbold. Især i fodbold er der jo så mange penge, at man bør kunne få og hemmeligholde den slags.
Dog er der den helt store forskel på cykling og fodbold, at i cyklingen er det fitness der er den absolut største faktor på hvem der vinder, mens der er ret mange andre faktorer i spil i fodbold.
Fodboldintelligens, flair og teknik er ofte vigtigere faktorer i forbold, end fitness - måske bedst eksemplificeret ved Maradona.
SVFA_DK skrev:
Naturligvis slipper vi aldrig af med det, det ville være naivt at tro. Derfor synes jeg dog stadig, at man skal gøre hvad man kan for at fange de brodne kar, der er for dumme til at dope sig så det ikke kan spores, altså som vi gør med alt andet ulovligt i verden.
Sorry, læs lige hvad du indirekte siger.
De dumme skal fanges, de dygtige må vi leve med... De er jo diskrimination #meetoo 😜
Rambam skrev:Ham elite cykelchefen fra Team Danmark svarede egentlig meget godt på dit spørgsmål.
Organiseret team-doping, som i gamle dage, eksisterer ikke længere. De tilfælde man finder nu er enkelte ryttere, som selv har taget “chancen”.
Derfor anses cykelsporten også som meget mere ren, med de få undtagelser der altid vil være
Men som team danmark chef skal han jo sige det. Han ville blive fyret på stedet, hvis han skabte tvivl om renheden i sine udtalelser.
grovfil skrev:Jeg mener at man som du selv skriver, efter 20år, burde have lært lektien og sprede systemet endnu mere ud, eller droppe det.
whereabouts for fodboldstjerner feks.
Rio Ferdinand blev udelukket i 6 måneder for at være kommet for sent til en dopingkontrol. Der kommer skam også straffe, omend frekvensen synes vilkårlig, og hvem det lige rammer ligner noget politisk. 1,5 før Ferdinand gik en City spiller fri for præcis samme forseelse.
Torstens skrev:
Nu er skepsisen der jo ikke fordi Vingegaard vandt.
Men jeg tænker diskussionen kommer frem fordi det er blevet lidt mere interessant at diskutere cykling, fordi han vandt.
Men jo, der er da garanteret også muligheder for den slags i fodbold og håndbold. Især i fodbold er der jo så mange penge, at man bør kunne få og hemmeligholde den slags.
Dog er der den helt store forskel på cykling og fodbold, at i cyklingen er det fitness der er den absolut største faktor på hvem der vinder, mens der er ret mange andre faktorer i spil i fodbold.
Fodboldintelligens, flair og teknik er ofte vigtigere faktorer i forbold, end fitness - måske bedst eksemplificeret ved Maradona.
Og Maradona spillede så adskillige kampe på kokain har han indrømmet (uden konsekvenser så vidt jeg husker)
Fysisk overskud giver tid til at bruge "intelligensen" hvor meget kan diskuteres, men på det niveau de er der tæller det hele.
disclaimer, det var vist ikke det Maradona brugte det til 😉
grovfil skrev:
Sorry, læs lige hvad du indirekte siger.
De dumme skal fanges, de dygtige må vi leve med... De er jo diskrimination #meetoo
Haha, det er jo præcis sådan det er. Alle burde fanges, men fakta er, at det kun er dem der dummer sig vi snupper. Alle indbrudstyve burde også fanges og prygles med en kæp, men de snu af dem går desværre fri.
SVFA_DK skrev:
Hvad mener du med de andre har fred? Atleter fra masser af sportsgrene bliver da udelukket hver gang vi nærmer os de store konkurrencer, der er sågar hele nationer der er udelukket fra internationalt topsport.
Jeg elsker cykelsport, men de ligger sgu som de har redt. De er ikke syndebukke, de har vist sig utroværdige og villige til at snyde gennem en menneskealder. Husk på, det faktisk er instanser indenfor cykelsporten selv, der har gået så hårdt til dem de seneste 20år.
NIBALI skrev:
Så de unge ryttere på world touren er skyld i det, som skete før deres tid?
Hvor lang tid ud i fremtiden gælder den regel og gælder det for alle sportsgrene eller kun cykelsporten?
- Ja, det var nøjagtigt det jeg sagde. Vingegaard er skyld i Bjarne og Rolf dopede sig.
- 12 vil jeg sige. Det gælder kun cykelsporten.
Jøsses
Edit: jeg er også ude, glemte lige kortvarigt hvor tåbelig en diskussion kan blive på PN, når folk bevidst fordrejer ens ord så det passer til deres eget narrativ.
SVFA_DK skrev:
- Ja, det var nøjagtigt det jeg sagde. Vingegaard er skyld i Bjarne og Rolf dopede sig.
- 12 vil jeg sige. Det gælder kun cykelsporten.
Jøsses
Edit: jeg er også ude, glemte lige kortvarigt hvor tåbelig en diskussion kan blive på PN, når folk bevidst fordrejer ens ord så det passer til deres eget narrativ.
Det er da Nibali, der har en pointe og dig selv, der pusher et narrativ om, at alle cykelryttere kan skæres over én kam, eller så misforstår jeg også.
"de ligger sgu som de har redt. De er ikke syndebukke, de har vist sig utroværdige og villige til at snyde gennem en menneskealder."
Du har ret i det historiske, men derfor er det vel ok at spørge om, hvad der skal til, før vi igen anerkender de sportslige resultater ubetinget af hvad der skete før Jonas blev født.
SVFA_DK skrev:
- Ja, det var nøjagtigt det jeg sagde. Vingegaard er skyld i Bjarne og Rolf dopede sig.
- 12 vil jeg sige. Det gælder kun cykelsporten.
Jøsses
Edit: jeg er også ude, glemte lige kortvarigt hvor tåbelig en diskussion kan blive på PN, når folk bevidst fordrejer ens ord så det passer til deres eget narrativ.
grovfil skrev:
Og Maradona spillede så adskillige kampe på kokain har han indrømmet (uden konsekvenser så vidt jeg husker)
Fysisk overskud giver tid til at bruge "intelligensen" hvor meget kan diskuteres, men på det niveau de er der tæller det hele.
disclaimer, det var vist ikke det Maradona brugte det til
Jeg er ret sikker på, at han ikke tog kokain for det præstationsfremmende i det.
Jeg tror heller ikke det gjorde noget godt for hans liv, hans præstationer, eller hans karriere.
Som med birkes, tror jeg ikke man i dag får meget hjælp af at indtage euforiserende stoffer - herunder kokain og amfetamin, som i øvrigt blev opfundet som doping til cykelsporten.
Torstens skrev:
Jeg er ret sikker på, at han ikke tog kokain for det præstationsfremmende i det.
Jeg tror heller ikke det gjorde noget godt for hans liv, hans præstationer, eller hans karriere.
Som med birkes, tror jeg ikke man i dag får meget hjælp af at indtage euforiserende stoffer - herunder kokain og amfetamin, som i øvrigt blev opfundet som doping til cykelsporten.
Random skrev:
Det er da Nibali, der har en pointe og dig selv, der pusher et narrativ om, at alle cykelryttere kan skæres over én kam, eller så misforstår jeg også.
"de ligger sgu som de har redt. De er ikke syndebukke, de har vist sig utroværdige og villige til at snyde gennem en menneskealder."
Du har ret i det historiske, men derfor er det vel ok at spørge om, hvad der skal til, før vi igen anerkender de sportslige resultater ubetinget af hvad der skete før Jonas blev født.
Jeg mener cykelsporten som helhed, ligger som de har redt. Med alle de grelle tilfælde der har været gennem årene, er det kun naturligt, at der vil komme til at gå mange år endnu, før folk i almindelighed stopper med at tvivle på rytternes "renhed". Jeg gætter selv på, at sporten er renere nu end for 20 år siden, men altså for fanden da, rigtigt rigtigt mange af synderne fra "gamle" dage er stadig involverede med de nuværende hold i vigtige stillinger, der er sågar nogle af dem der ejer holdene. Det er ikke just med til at opbygge tilliden til sporten. Så jeg forstår udmærket hvorfor mange folk tænker som de gør.
NIBALI skrev:
Jeg blander mig generelt aldrig i diskussionerne på PN af samme grund, som du skriver, men jeg synes dog, at din indlæg var meget generaliserende overfor den nye Elite, som kører nu. Jeg mener ikke jeg fordrejer dine ord og hvis jeg gør er det ikke en bevidst handling fra min side. Måske du kan uddybe hvad du mener?
Jeg mener at rytterne skal have tilliden til andet er bevist og jeg kan ved samme lejlighed tilføje, at jeg har fulgt cykelsporten siden start 90'erne og har oplevet mange doping skuffelser igennem årene.
Jeg vil også tilføje, at presset fra de fleste sponsorer for ikke at får deres navn sværtet ind i snyd og doping er lang større end tilbage i 90'erne.
Jeg ser dog en problematik i UAE/Bahrain/Astanas rolle i sporten.
Disse ord gad jeg godt jeg kunne have skrevet, jeg har det på præcis samme måde, og vi startede åbenbart samtidig, lidt før Riis slog rigtigt igennem, der har været op og nedture...
Torstens skrev:
Jeg er ret sikker på, at han ikke tog kokain for det præstationsfremmende i det.
Jeg tror heller ikke det gjorde noget godt for hans liv, hans præstationer, eller hans karriere.
Som med birkes, tror jeg ikke man i dag får meget hjælp af at indtage euforiserende stoffer - herunder kokain og amfetamin, som i øvrigt blev opfundet som doping til cykelsporten.
Tror ikke du fik min disclaimer med.
bortset fra det tror jeg du tager fejl, euforiserende stoffer kan gøre en stor forskel hvis du ved hvordan du skal håndtere dem er mon tanke. Igen disclaimer, de er de første der bliver taget i en kontrol, så selvfølgelig er det ikke dem der bruges længere.
hmm, og så fik jeg lige en tanke, mikrodosering af de rigtige svampe kunne jeg godt forestille mig kunne gøre noget, og er ikke sikker på de er opmærksomme på dem i doping programmet.
Det er ikke mundlort jeg lukker ud, det er oprigtige tanker, og nej jeg er ikke påvirket 😜
grovfil skrev:Disse ord gad jeg godt jeg kunne have skrevet, jeg har det på præcis samme måde, og vi startede åbenbart samtidig, lidt før Riis slog rigtigt igennem, der har været op og nedture...
Tror ikke du fik min disclaimer med.
bortset fra det tror jeg du tager fejl, euforiserende stoffer kan gøre en stor forskel hvis du ved hvordan du skal håndtere dem er mon tanke. Igen disclaimer, de er de første der bliver taget i en kontrol, så selvfølgelig er det ikke dem der bruges længere.
hmm, og så fik jeg lige en tanke, mikrodosering af de rigtige svampe kunne jeg godt forestille mig kunne gøre noget, og er ikke sikker på de er opmærksomme på dem i doping programmet.
Det er ikke mundlort jeg lukker ud, det er oprigtige tanker, og nej jeg er ikke påvirket
Mikrodosering af svampe? Hold nu for helvede - det eneste det ville gøre, var at rytterne så lilla bjerge og røde tilskuere.
Sad for et par måneder siden til bords med en semi pro cykelrytter som også havde været omkring ungdomslandsholdet
Han var helt overbevist om at over 80% af tdf feltet er dopet - også folk man slet ikke forventer
Han mener at lægevidenskaben for doperne er langt foran anti-doperne
Om han har en sag, eller bare ondt i røven over ikke selv at ha slået igennem, er ikke til at vide.
Granaten11 skrev:Mikrodosering af svampe? Hold nu for helvede - det eneste det ville gøre, var at rytterne så lilla bjerge og røde tilskuere.
Du ved tydeligvis ikke hvad den slags kan gøre, og det er også fair nok.
Som aktiv følger af cykelsporten siden start 90'erne qua min far der var involveret i specielt banecykling - ( jeg er mest til landevejscykling)
Er mit (amatør) syn på tingene at cykelsporten har ændret sig markant ifht systematisk doping omkring holdene. Dog er feltet på ingen måde rent, der er nye ting til finaledunken dagligt.
Jeg elsker stadig cykelsporten, på samme måde nu som før i tiden. Riis er stadig en stjerne i mine øjne, og måske den taktisk klogeste der har været. Bedst blandt ligemænd - det samme gør sig nok gældende idag.
Random skrev:
Hvor går grænsen med snyd og doping, hvis ikke ved den liste med snyd og doping. Hvem afgør det så?
Det gør Frusti obv - hvem ellers!
Selvom alle professionelle cykelryttere benytter sig af ketoner, så kan jeg ikke forestille mig at der findes systematisk brug af (ulovlig) doping på højest plan længere.
Individuelt, ja. Vil ikke blive overrasket, hvis et par ryttere fra de portugisiske hold, kører lidt for stærkt i Portugal rundt, som starter lige om snart. Bliver specielt interessant at se Mauricio Moreira.
Fedt tingene kan bringes i kog. Jeg har tudet siden Vingegaard landede i lufthavnen og tog direkte til Tivoli og kunne ikke komme ind men har fået mine øl og har kebab på min gule trøje og må nu sove hos min gamle mor inden turen går retur til Jylland igen. Doping eller ej det kan nu noget når Danmark samlet sig.
Men i snakker stadig 20 30 år siden lad os nu lige tænke bare 10 måske 5 år tilbage der var de altså også dopet.
Jeg tror med den knægt vi så i dag at han er ren om ikke andet så til andet er bevist.
Jeg er stolt af DK kæft det klasse.
Alle dem der sagde tour de France kostede penge glem det , folk kommer fra hele verden o fremtiden.
Sov godt.
Frusti skrev:Fedt tingene kan bringes i kog. Jeg har tudet siden Vingegaard landede i lufthavnen og tog direkte til Tivoli og kunne ikke komme ind men har fået mine øl og har kebab på min gule trøje og må nu sove hos min gamle mor inden turen går retur til Jylland igen. Doping eller ej det kan nu noget når Danmark samlet sig.
Men i snakker stadig 20 30 år siden lad os nu lige tænke bare 10 måske 5 år tilbage der var de altså også dopet.
Jeg tror med den knægt vi så i dag at han er ren om ikke andet så til andet er bevist.
Jeg er stolt af DK kæft det klasse.
Alle dem der sagde tour de France kostede penge glem det , folk kommer fra hele verden o fremtiden.
Sov godt.
😂😂
Frusti skrev:Wout er også 100 procent ren og Vingegaard er med sin statur den ultimative enkeltstart rytter.
Jeg hylder det bedste tour de France jeg nogensinde har set og den fantastiske præstation , men tror ikke en hat på der ikke er doping med , det bare ting der endnu ikke står på dopinglisten.
Ja udstyr teknologi og træning gør en forskel og jeg håber da at det er lykkes at have et par rene tour vindere , men målt i procent er det desværre de få der har vundet rent i 30 år.
Vingegaard er faktisk den ultimative enkeltstartsrytter! Han er lille og sidder ekstremt aerodynamisk. Alle hans muskler sidder i benene, ingen overflødig vægt i overkroppen.
Der var en der nævnte noget med en test af mekanisk doping i et tv program.
Måske er det det her....
Og så kan vi jo lige tage den her fra gamle dage med.
Jeg synes det er en underlig indstilling, at bare antage at de er dopet, uden noget belæg udover at de er de bedste. Som Bo Hamburger sagde den anden dag, det er ikke fair, at de unge skal stå til ansvar for hvad hans generation gjorde. Vingegaard og de andre har ikke gjort sig fortjent til mistanke på nogen måde. Jeg synes ikke tvivlen skal komme dem til gode indtil andet er bevist. De er rene, indtil andet er bevist, eller indtil der i det mindste er nogen tegn på, at der er urent trav. Det har vi ikke set skyggen af med nutidens bedste ryttere.
kris_rem skrev:
Mener du kokain og amfetamin blev opfundet som doping til cykelsporten?
Amfetamin gjorde.
Torstens skrev:
Amfetamin gjorde.
Torstens skrev:
Amfetamin gjorde.
Kilde?
Så vidt jeg er orienteret, blev det først brugt som antidepressiv og siden i militært regi.
Man kunne også vende spørgsmålet om. Hvis de i dag har bedre træning og kost, som vi kender det fra alt andet sport, og de i dag har meget bedre materiel. Hvorfor er Pogacar og Vingegaard så betydeligt langsommere end Bjarne Riis?
Hvad er det præcis, der peger på et 80% dopet felt, nu hvor vi har slået fast, at argumentet om den hurtigste gennemsnitsfart ikke er et argument?
LokeNees skrev:
Kilde?
Så vidt jeg er orienteret, blev det først brugt som antidepressiv og siden i militært regi.
Jeg tror du har ret - det må være noget jeg har hørt en gang og bare taget det for gode varer. Google siger i hvert fald Rumænsk opfundet antidepressiv og brugt af millitæret, hvorefter rytterne tog det op.
kris_rem skrev:
Har du en kilde på det? Kan simpelthen ikke finde det...
Det prøvede jeg lige. Jeg tror jeg har taget fejl. Jeg tror jeg en gang har hørt, at Speed blev opfundet som et laboratorie opfundet middel der virkede som kokain, men havde en længere virkning, og blev opfundet til cykelsporten.
Men jeg kan ikke finde noget på det på nettet, så jeg har nok taget fejl.
Random skrev:Man kunne også vende spørgsmålet om. Hvis de i dag har bedre træning og kost, som vi kender det fra alt andet sport, og de i dag har meget bedre materiel. Hvorfor er Pogacar og Vingegaard så betydeligt langsommere end Bjarne Riis?
Hvad er det præcis, der peger på et 80% dopet felt, nu hvor vi har slået fast, at argumentet om den hurtigste gennemsnitsfart ikke er et argument?
Pogacar og Vingegaard slår da Bjarne Riis på alle parametre, hvis man ser bort fra eksempelvis en gennemsnitsfart op af et bjerg i løbs sammenhæng. Så jeg vil da sige de er noget hurtigere.
Imty skrev:
Pogacar og Vingegaard slår da Bjarne Riis på alle parametre, hvis man ser bort fra eksempelvis en gennemsnitsfart op af et bjerg i løbs sammenhæng. Så jeg vil da sige de er noget hurtigere.
Hvordan kan du sammenligne bjergrytteres fart, men se bort fra deres fart i bjergene? Er det ikke netop det parameter der er væsentligt at sammenligne dem på?
Imty skrev:
Pogacar og Vingegaard slår da Bjarne Riis på alle parametre, hvis man ser bort fra eksempelvis en gennemsnitsfart op af et bjerg i løbs sammenhæng. Så jeg vil da sige de er noget hurtigere.
Med den logik slår Christopher Juul alle tidligere tourvindere på alle parametre 😂
SVFA_DK skrev:
Hvordan kan du sammenligne bjergrytteres fart, men se bort fra deres fart i bjergene? Er det ikke netop det parameter der er væsentligt at sammenligne dem på?
Jeg sammenligner bare ikke en gennemsnitsfart op af et enkelt eller det sidste bjerg.
Vingegaard og Pogacar vil jo have en højere gennemsnitsfart op af det sidste bjerg, hvis der blev holdt kontinurerligt pace for feltet indtil sidste bjerg eller hvis de ikke lavede alle de stop and go mod hinanden.
Vingegaard og Pogacar har jo perioder op af et bjerg hvor de kører langsommere eller hurtigere end andre ryttere.
Random skrev:
Med den logik slår Christopher Juul alle tidligere tourvindere på alle parametre
Hvilken logik?
Random skrev:
Præcis
Præcis hvad? Du påstår at Riis er betydeligt hurtigere end Vingegaard og Pogacar. Med nutidens teknologi kan jeg ikke se hvordan de skulle være det.
Imty skrev:Jeg sammenligner bare ikke en gennemsnitsfart op af et enkelt eller det sidste bjerg.
Vingegaard og Pogacar vil jo have en højere gennemsnitsfart op af det sidste bjerg, hvis der blev holdt kontinurerligt pace for feltet indtil sidste bjerg eller hvis de ikke lavede alle de stop and go mod hinanden.
Vingegaard og Pogacar har jo perioder op af et bjerg hvor de træder langt færre watt pr kg eller langt mere end andre ryttere.
Og hvordan adskiller det sig fra Bjarne Riis eller andre ryttere for 20-30år siden?
Efter min vurdering giver det slet ikke mening at sammenligne tider for landevejsryttere, og slet ikke i et etapeløb. Der er så mange aspekter i udendørs udholdenhedssport, udover atleternes egen kunnen, der spiller ind, at sammenligning af tider giver nul mening. Der er en grund til, at tidsrekorder ikke er noget man bruger i landevejscykling, det giver ganske enkelt ikke mening.
Imty skrev:
Præcis hvad? Du påstår at Riis er betydeligt hurtigere end Vingegaard og Pogacar. Med nutidens teknologi kan jeg ikke se hvordan de skulle være det.
Påstår?
Jeg konstaterer, at Riis og andre i EPO perioden var hurtigere oppe ad finalebjerge, selv på længere etaper og trådte flere w/kg. Du påstår det modsatte.
Random skrev:
Påstår?
Jeg konstaterer, at Riis og andre i EPO perioden var hurtigere oppe ad finalebjerge, selv på længere etaper og trådte flere w/kg. Du påstår det modsatte.
Det jo lige meget når de er sat af på det næst sidste bjerg.
Imty skrev:
Jeg sammenligner bare ikke en gennemsnitsfart op af et enkelt eller det sidste bjerg.
Vingegaard og Pogacar vil jo have en højere gennemsnitsfart op af det sidste bjerg, hvis der blev holdt kontinurerligt pace for feltet indtil sidste bjerg eller hvis de ikke lavede alle de stop and go mod hinanden.
Vingegaard og Pogacar har jo perioder op af et bjerg hvor de kører langsommere eller hurtigere end andre ryttere.
I hvert fald en af de ting jeg har undret mig over, når der sammenlignes tider på bjerget Hautacam.
Så vidt jeg husker angreb Riis meget tidligt på bjerget, og så var der ingen taktik i den hele vejen, gældende for alle der kæmpede det bedste de kunne hele vejen op, og ikke noget med at lure på hinanden.
Hawkeye skrev:I hvert fald en af de ting jeg har undret mig over, når der sammenlignes tider på bjerget Hautacam.
Så vidt jeg husker angreb Riis meget tidligt på bjerget, og så var der ingen taktik i den hele vejen, gældende for alle der kæmpede det bedste de kunne hele vejen op, og ikke noget med at lure på hinanden.
Ja, også sammenligner de helt forskellige typer etaper. Hvor strategien er en helt anden. Og alle moderne ryttere med de cykler de har i dag, kører altså nemt de længere etaper de havde dengang, hvor der intet tempo var indtil de kom til bjerget da sprinterne skulle spares så meget som muligt.
" intet tempo var indtil de kom til bjerget"
Date:16 July 1996
Avg. speed winner: 40.302 km/h
Distance:199 km
Cassen skrev:" intet tempo var indtil de kom til bjerget"
Date:16 July 1996Avg. speed winner: 40.302 km/h
Distance:199 km
Date:21 July 2022
Avg. speed winner:35.825 km/h
Distance:143.2 km
Du sammenligner vel ikke to forskellige typer etaper?
Wow, den her tråd emmer af midaldrende bedrevidende mænd, der pludselig ved alt om cykelsporten, dopingtests, hemmelige dopingmidler osv, efter at have tunet ind på TV2 et par uger.
Cykelsporten er (bevist) et helt andet sted end i 90’erne ifht doping. Det er slet ikke op til diskussion. At der vil være en klaphat engang i mellem der dummer sig, kan aldrig undgåes. Men du finder ikke en sport, hvor der er lavet ligeså store tiltag for at bekæmpe doping som i cykelsporten. Og ja, derfor kommer der også fænomener som Pogacar, Wout og Van der Poel. Fordi de netop er kæmpe talenter. Ligesom der er i alle andre sportsgrene. Er Messi, Ronaldo, Djokovic, Serena, LeBron osv. også dopede fordi de er nogle kæmpe talenter?
Imty skrev:
Pogacar og Vingegaard slår da Bjarne Riis på alle parametre, hvis man ser bort fra eksempelvis en gennemsnitsfart op af et bjerg i løbs sammenhæng. Så jeg vil da sige de er noget hurtigere.
Jeg tror, du misforstår svaret omkring Christoffer Juul. Random mener, at hvis man ser bort fra eksempelvis en gennemsnitsfart op af et bjerg, så er selv Christoffer Juul bedre end Bjarne Riis. -Og dermed er en stor del af feltet af mere eller mindre no-name ryttere det også. Altså baseret på samme kriterie, som du stiller op. Af dette kan udledes, at de nævnte [alle parametre] ikke kan bruges til at anskueliggøre, om Pogacar og Vingegaard er mere dopede, da de er trukket med i et langt hurtigere felt, som de ikke kan stilles til ansvar for, eller har brugt nævneværdige ekstra kræfter på, og som har medført, at deres gennemsnitsfart er meget højere end tidligere. Og dermed at disse parametre for sammenligning må være flawed. Det giver for mig anledning til at tro, at nye træningsmetoder og bedre udstyr er en stor del af forklaringen. Doping muligvis (sandsynligvis?) stadig også, men i mindre grad end tidligere, mener jeg er en rimelig antagelse.
Ligesom min egen udokumenterede antagelse er, at seriøsiteten og intensiteten af træningen hele året fra samtlige ryttere i feltet er intensiveret kraftigt siden for ~25 år siden. Det er simpelthen sværere at komme på holdenes udvalgte ryttere i dag end dengang, og de skal dermed virkelig være disciplinerede hele året på en anden måde end tidligere. Det er medvirkende til at hæve gennemsnitsfarten i feltet. En større del af feltet skal simpelthen ud at levere mere i dag, end flertallet af hjælperyttere skulle i gamle dage. Det ses tydeligt med det vanvittige tempo, samtlige etaper blev startet med i år. Her sad Pogacar og Vingegaard på hjul gennem det hele. Alt dette i anddt afsnit er for egen regning, så læg ikke mere i det end som så, men første afsnit burde være rimelig veldokumenteret.
Man kan få en berømt læge til sit hold i PCM 2022 til en ganske ok pris😃
er det her ikke mærkeligt? Det er forbudt at tage i UCI`s løb, men det er ikke et brud på doping reglerne!
Det er altså nogle vanskelige nogen at håndterer de der regler?
De tager jo ikke doping og sporten er ren siger flertallet på pokernet.
Så det nok en fejl Ja at nummer 7 er testet positiv.
4streetbluff skrev:er det her ikke mærkeligt? Det er forbudt at tage i UCI`s løb, men det er ikke et brud på doping reglerne!
Det er altså nogle vanskelige nogen at håndterer de der regler?
grovfil skrev:
Det er ikke præstations fremmende, nærmere det modsatte. Det er ulovligt af samme grund som man ikke må køre bil på det, og for rytterens eget helbred, altså at de ikke kommer til at køre på smertestillende når de ikke burde.
Men i dette tilfælde har han vel taget det for at fremme sin præstation?
Egentlig sjovt nok at der står at det er første forseelse. Men så står der samtidig at han afleverede 2 blodprøver der indeholdt stoffet.
4streetbluff skrev:
Men i dette tilfælde har han vel taget det for at fremme sin præstation?
Egentlig sjovt nok at der står at det er første forseelse. Men så står der samtidig at han afleverede 2 blodprøver der indeholdt stoffet.
grovfil skrev:
Det kan man sige, alternativt kunne han måske ikke køre, så det var en forbedring.
Jeg tror dog det skal forstås mere som at det ikke forbedre deres top niveau.
Ja ja, jeg kan godt selv se det ikke helt holder, men noget i den stil
det er sgu ærligt....👍
SVFA_DK skrev:
Sjovt at gense. Især med engelsk kommentering, hvor den ene mente alt Bjarne gjorde var forkert (på starten af bjerget) :)
lilleclown skrev:
Sjovt at gense. Især med engelsk kommentering, hvor den ene mente alt Bjarne gjorde var forkert (på starten af bjerget) :)
det er altså bare en episk etape....
lilleclown skrev:
Sjovt at gense. Især med engelsk kommentering, hvor den ene mente alt Bjarne gjorde var forkert (på starten af bjerget) :)
Han siger endda at han ser skidt ud :)
4streetbluff skrev:
Men i dette tilfælde har han vel taget det for at fremme sin præstation?
Egentlig sjovt nok at der står at det er første forseelse. Men så står der samtidig at han afleverede 2 blodprøver der indeholdt stoffet.
Det kommer an på hvordan du vil definere at fremme sin præstation. Hvis alternativet har været at han slet ikke kunne stille til start pga. smerter, har du principielt ret. Det gør dog umiddelbart intet ved topniveauet, og som en "sjov" sidebemærkning kan det nævnes at cykling er den ENESTE sportsgren i verden, hvor indtag af Tremadol er forbudt. Alle andre atleter må teoretisk set proppe sig med midlet - også under konkurencer. Som en anden skriver er dette udelukkende forbudt for at beskytte rytterne, hvilket også er årsagen til at det ikke er på dopinglisten.
FlaskeW skrev:
Det kommer an på hvordan du vil definere at fremme sin præstation. Hvis alternativet har været at han slet ikke kunne stille til start pga. smerter, har du principielt ret. Det gør dog umiddelbart intet ved topniveauet, og som en "sjov" sidebemærkning kan det nævnes at cykling er den ENESTE sportsgren i verden, hvor indtag af Tremadol er forbudt. Alle andre atleter må teoretisk set proppe sig med midlet - også under konkurencer. Som en anden skriver er dette udelukkende forbudt for at beskytte rytterne, hvilket også er årsagen til at det ikke er på dopinglisten.
Der er altid tale om en A-prøve og en B-prøve i sådanne sager. Når det beskrives som et førstegangs tilfælde, betyder det at der ikke har været fortilfælde for rytteren, altså at han ikke tidligere er testet positiv for noget.
Det er i to forskellige prøver, fra to etaper. Thomas Bay var inde på problematikken omkring de to prøver, og ikke mindst hvordan han har fået fat i det, for du kan ikke købe det i håndkøb på et apotek. Alternativet er det holdlægerne der har givet det, men så er de i store problemer.
Måske har han fået udtaget blod, uden for konkurrence, hvor han har indtaget Tremadol, og så brugt blodet i en mini dosering af bloddoping. Det er ren spekulation, men der er et eller andet galt i den sag.
Generelt tror jeg, at World Touren er ren. Specielt set i lyst af, at de unge ryttere kommer ind og vinder alle de løb. I de "gode" gamle dage, skulle du jo først krudtets op med EPO, og senere bloddoping for at kunne følge med de gamle. Selvfølgelig er det enkelt tilfælde, som den sag fra Østrig.
Onob skrev:Det er i to forskellige prøver, fra to etaper. Thomas Bay var inde på problematikken omkring de to prøver, og ikke mindst hvordan han har fået fat i det, for du kan ikke købe det i håndkøb på et apotek. Alternativet er det holdlægerne der har givet det, men så er de i store problemer.
Måske har han fået udtaget blod, uden for konkurrence, hvor han har indtaget Tremadol, og så brugt blodet i en mini dosering af bloddoping. Det er ren spekulation, men der er et eller andet galt i den sag.
Generelt tror jeg, at World Touren er ren. Specielt set i lyst af, at de unge ryttere kommer ind og vinder alle de løb. I de "gode" gamle dage, skulle du jo først krudtets op med EPO, og senere bloddoping for at kunne følge med de gamle. Selvfølgelig er det enkelt tilfælde, som den sag fra Østrig.
Der er snyd involdveret i alle sports grene, alt hvad der kan give en lille fordel uden at blive opdaget bruges. Bare se de der sko fra Nike som havde et fjædder i sålen. De blev hyppigt brugt i basketball, indtil de blev banned :D
Meen nu er der jo cykelsport i Danmark, så doping taler vi ikke om :P
