double og nothing

Nogen der spiller disse 10 mands tours hvor der er dobble op til 5 mand og har en go stategi på dem? og hvor spiller i dem?

Dem jeg har spillet er på PokerStars..

Håber der er nogen der kan komme med lidt hjælp.

megaTAG start og skub icm-wise senere. det er alt du skal vide

skub icm-wise hvad mener du med det?

Velkommen til Andernl

Jeg tror Hermod tester dig lidt for at se hvad du ved om poker ;)
Skriv icm poker i google og tryk på øverste link.
Der for du et meget mere dybdeliggende svar end jeg kan give dig.
Hyg dig lidt med det.

double og nothing ♥

Hvor kan man spille disse ?

Invester meget gerne i det fremragende redskab SNG Wizard: www.sngwiz.com

Eller sign up på træningssite. Der er nogle der rammer bredt, og nogle der er specielt for SNG spillere.

ja det var måske ikke så pænt svaret, men Anders, prøv at kom med dine tanker om du spiller dem. Så er det lettere at rette lidt op på. evt post nogle hænder.

med hensyn til ICM, så er det lidt svært at henvise til en god artikel. men her er wiki beskrivelsen

en.wikipedia.org/wiki/Independent_Chip_Model

Hvem er DON proffer her inde. på 20-50$

har været reg, mellen 20-100 længe. Er dog ved at bygge en bankroll op igen, så regner med at være der snart. Hva da joergen?

Andersnl, de fleste vil sige og spiller dem tight i starten og løser så lidt op når blinder begynder at have lidt betydning. Man kan fint spille mere løst i starten og få nogle nemme chips og skabe sig et lidt agg image som man kan bruge senere i DorN'en

DONS ER RØVSYGT KEDELIGT !!!! Cash game all the way

Har man tålmodighed og kan spille 4+ borde af gangen kan det være en god forretning at spille DoN
Forrige sommerferie spillede jeg 7-10 timer dagligt på 20 og 50$ DoN på 35 dage blev der lavet et overskud på ca. 15.000$

DONS er virkelig sygt, og det har ikke meget med poker at gøre...

Men for dælen hvor kan man lave mange penge på det...

@OB_TOSSEN

Spillede du med www.sngwiz.com?

Var de 15.000$ rent overskud, eller havde du også bonus og rake i ryggen?

@Leo
Præcis. Der er så mange elendige spillere på de takster. Var oppe og prøve 109, men det kunne slet ikke betale sig for mig.

@Bogarde
Det var ren overskud. Men personligt ville jeg ikke gøre det igen. Det tager noget tid at omstille sig igen til MTT og cash. Spiller dem kun hvis jeg har taget en stor del af rullen ud og skal have noget bygget på den igen.
Brugte hverken det eller noget andet program.

Undgå at spille turbo, der er variansen meget større end alm.

DoN's er en død at mega grinde, men der er penge i dem, masser af penge!
Hvad limit spiller du på i øjeblikket?
I de lavere limits er det tight hele vejen. Fold, fold, fold hele vejen, når der er spillet omkring 5 levels (De har kun turbo derinde, har de ikke?) Så skulle der gerne være røget 2-3 stykker ud. Spil kun på dine primo hænder, sådan har jeg haft mest success på de lavere levels.

[EDIT] Men ja, læs lidt ICM artikler :)

Btw, findes der nogle gode sites til DoNs udover Stars.
Der skal være rakeback og rimelig action.

Betfair har lidt DONS med okay rakeback og bonus. Selvfølgelig ikke samme action som stars, men jeg synes de er okay.

Kan varmt anbefale at du downloader det program der hedder "ICM Trainer Light" Det er gratis og meget nemt at gå til.

Det burde ikke være svært at finde, hvis du søger det på google.

God fornøjelse :)

Jeg syntes bare ikke der har været action nok til man kunne multitable DoNs inde på Betfair.
Men det kan selvfølgelig være det er blevet bedre :)

Har lige prøvet det ICM Trainer light... Synes godt nok det er noget høvl!!! Kommer an på limit, reads osv osv...

@Desis

På ipoker(betfred) er der god DoN action, god rakeback og skattefrihed.

Og lad nu være med at sige at DoN ikke er "rigtig poker", er så dumt, det er en variant af poker, som afviger sig meget fra cash som de fleste spiller, MTT, sngs og cash er varianter af poker, eller poker med forskellige rammer om man vil.
Og man kan lave mange penge på det ja, ligesom man kan på almindelige sngs, cash og MTTs, DoNs er bestemt ikke en guldgrube i forhold til de andre.

Skal dog lige siges at det er 6 mands DoNs der primært bliver spillet på ipoker, i hvert fald ved 50$+ BI.

@Andreasem

Der er da ikke rakeback på Betfred??

Hvis du vil lave mange penge på Dons er PokerStars det eneste sted der kan lade sig gøre pga. action og software. Kan dog ske Betsafe kunne være en mulighed hvis du kun spiller i primetime og har 2 skærme med superopløsning så du kan have en 14-16+ borde kørende.

ICM Trainer light, Synes jeg er rigtig godt for begyndere og ja du har ret i at det kommer an på limit og reads.

Man skal nok ikke gå præcist efter, hvad for en range den siger man må skubbe med, men det er en god måde at en forståelse for ICM. Det der er mest nyttigt i programmet, er nok de små tips der står ude i sidden ved hver lektion

Jeg har spillet en del don's men når i skriver at "der virkelig kan laves mange penge" på dem undrer det mig lidt.... (muligvis mine evner der ikke rækker)

Jeg mener at en itm på 60% er fint i disse - altså 2 dollar per spillet don hvis man spiller 20+2
Er det helt væk ? Eller ligger i meget højere ?

@Desis

Kald det hvad du vil, man får i hvert fald gerne 50-80% valueback samlet hvor pokernets rake race, de 35% man får som bonus næste måned, de 3,5% fra point der kan cashes ind, reloadbonus og promotions er talt med.

@morfarnissen

PokerStars er så ikke det eneste sted det kan lade sig gøre, skal ikke kunne sige hvor god action er på ongame lige pt men da jeg spillede der for et 4-5 måneder siden var der udmærket action, og som før nævnt i tråden er der god action på ipoker. Endvidere da Betfred og Betsafe er skattefrie sider må de da være at foretrække frem for PokerStars.

@Bridge

Som før nævnt i tråden er det forkert at folk betegner DoNs som en guldgrubbe sammenlignet med andet poker. 2$ profit per 22$ DoN er bestemt udmærket og løber jo også op hvis man multitabler lidt og får spillet 20 i timen.

Mener faktisk ikke man direkte kan bruge ICM fuldt ud i DoN's, man skal i højere grad spille modstanderne. Med et mener jeg at det kan være rigtigt at skubbe 72 mod en bestemt type villain, og folde AK i samme spot mod en anden type villain.

ICM går vel grundlæggende ud fra at dine chips har en værdi i forhold til stackstørrelser, uden at tage højde for de forskellige spilleres styrker og svagheder. Jeg mener man i højere grad skal medregne villains niveau i DoN's end i almindelige SnG's, da extra chips ikke har samme værdi. I DoN's skal du overleve uden tanke om at bygge en stor stack, hvorimod du i almindelige SnG's både skal overleve og tænke på at bygge en stack til kampen om 1. og 2. pladsen.


Desværre er der lidt sløv action på Ipoker, specielt formiddag/eftermiddag. Men sidst på eftermiddagen og specielt om aftenen er der ok action i hvert fald op til $20-$30 niveauet. Som Andreasem siger kan man nå op på en meget pæn value med PN's Betfred deal. PokerStars er også lidt interessant, specielt hvis du er til turbo da der er lavere rake på disse så det svarer til en rakeback på 60% i forhold til de fleste andre sites. Skatte spørgsmålet trækker så derimod ned, men samtidig er niveauet vel nok lidt lavere på PokerStars ? Derudover er der vel begrundet håb om at Stars bliver skattefri næste år.

@noctra

Det kan vel aldrig være en fordel med et agro image i en DON. Det betyder vel at man bliver kaldet løsere, møder flere repushes (man nærmest aldrig kan kalde) osv.

Den må du lige uddybe..


Men ja ellers som de andre, super super tight early, og så ellers bare pushes når icm tillader det, gerne med stor hensynstagen til om villains er regs eller løst callende donker, og hvor meget vores stack kan såre dem når vi pusher. Evt. krydret med et par repushes når vi ved regs prøver at stjæle vores blinds, men hvor deres callrange er meget snæver ved repushes.

Hvilke sider udover stars og Betsafe har DONs der IKKE er turbo? Irriterer mig at Betfred ikke har.

@ All-Out-Put
Selvfølgelig kan det da det, men ikke hver gang. Hvis du bare har lidt held i endgame og får kort, tror de ikke på du har gode hænder og så ender vi med en all-in til din fordel. Hvis du har Ak/aq og du har image som agg, hvordan skal din modstander så kunne folde aj/a10-a8?
Har også den erfaring, at selvom du har agg image, så vil mange kun gøre noget når de har kort, og så kan man stjæle en 2/3 gange anyway. At der også kommer nogle interessant postflop er jo også en del af strategien. Er det uddybelse nok?

@noctra

Er enig med all-out-put, generelt vil vi ikke have et LAG image i en DoN. I endgame skal vi have så stor FE som muligt da vi tit skal ud og stjæle med trash hænder, derudover skal vi helst undgå showdowns om muligt. Får jeg en god hånd som AK vil jeg ikke kaldes af en random QJ eller lign.

Der hvor det kan være en fordel, det er hvis vi har et så lag image at andre regs ikke er glade for at skubbe imod os. Men det kræver så at vi konsekvent kører en lag stil.

@noctra

Kan selvf. godt forstå pointen om at vi kan få nogle +cev spots ved løse calls osv. Men i en DON vil vi jo helst undgå alle 60-40 eller for den sags skyld 70-30 situationer og have så meget fe som muligt når vi selv pusher først, hvilket et løst image jo gør problematisk.

Som Longchamp nævner det kan det dog være en fordel hvis regsene ser os som en løs donk, så de ikke tør pushe så løst mod os. Måske en agro stil kan hjælpe lidt der også.

Som All og long så er et løst image altså det sidste man vil have i en DoN noctra.
Nu er jeg faktisk ikke helt inde i hvad ICM præcist betyder (siger måske lidt om hvor vigtigt det er da jeg er vindende på 100-300$ DoN niveauet), men som longchamp skriver kunne jeg heller ikke forestille mig at det kan bruges til det helt store i DoNs da det simpelthen er for specielle regler.

Andreasem..

Hvordan skal ens bankroll se ud hvis man skal spille 11$ dons. bare som alm bankroll til muti tours?

Og tak for alle svarene

@Andreasem
Selvom du ikke ved præcist hvad ICM betyder, kan du ikke sige det ikke er vigtigt. For er du vindene på 100-300$, så tror jeg du spiller efter det. Du ved det bare ikke så. :-)

Jeg tror hvis du smider en af dine HH ind i SnGwizzard, at du så spiller alle dine hænder korrekt efter ICM.

I bund og grund betyder ICM (indepented chip model), at du mister mere værdig ved at tabe 500 chips end den værdi du kan få ved at vinde 500 chips. Der er altså forskel på cEV (chipsEV) og $EV. I et cash game er cEV og $EV den samme, da chips og $ har samme værdi.

Hvilke sider udover stars og Betsafe har DONs der IKKE er turbo? Irriterer mig at Betfred ikke har.

Hvornår mener i egentlig man kan tillade sig at sidde ude fra en dons? er det med 3000 og 7 tilbage eller skal man ned op 6? eller hvad siger i?

Hvorfor vil du sidde ude ?

@Anders
DoNs er de sngs man skal have færrest BIs til da variansen må være den laveste, tæt på HU sngs obv. Kommer så an på hvad din ROI er, men hvis jeg antager du har en 2-5% ROI så vil jeg mene 60 BIs skulle være rigeligt, i MTTS er variansen stor. Og man kan aldrig "tillade" sig at sidde ude i en DoN da der altid vil være en chance for at man taber, start hellere nogle nye borde og så hav det rimelige sikre i baggrunden og spil det med et halvt øje, bare uber tight.

@Razzino
Spiller klart nok delvist efter det, men når det kommer til DoNs er værktøjet ret upræcist da der er nogle halv vigtige faktorer det ikke tager hensyn til (går jeg ud fra); at det er vigtigt at holde en bestemt stack så man har en god FE når man pusher, og at chipsne efter man når en bestemt stack næsten ingen værdi har. Også er det vigtigt i DoNs hele tiden at holde øje med alle stackstørrelser ved bordet da de alle har betydning (meget større end i top 30% paid sngs) for ens beslutninger.

@Majaline.

Ser tit folk sidder ude hvis de har 4500 og der er 7 tilbage.

Fra omkring 7 mand tilbage er det imo meget vigtigt at vide hvem der er regs i disse sits. Dette er selvfølgelig under forudsætning af de er tænkende og kender lidt til strategierne omkring bobbel spillet. Her kan man på 11-22$ niveauet virkelig se nogle tosser som intet forstår af det - og der kan dermed komme nogle situationer hvor det virkelig betyder meget hvis man ved at feks de to fjender der sidder efter en ved hvad de laver.

@dikki

PartyPoker

@dikki

bossen

Hej
Jeg har lige et spørgsmål
Er der nogen for skel om man spille HU SNG 6 mands eller 10 mands.
Man skal jo i alle være i øverste halvdel for at vinde noget.
Hvilken er nemmest.

@noerager

Det kan man jo ikke sige generelt, det kommer jo an på hvor dine styrker ligger. Jeg foretrækker selv 10 mands da det ligger bedst til min spillestil.

@Andreasem

Omkring ICM:

"når det kommer til DoNs er værktøjet ret upræcist da der er nogle halv vigtige faktorer det ikke tager hensyn til (går jeg ud fra); at det er vigtigt at holde en bestemt stack så man har en god FE når man pusher,"

Du har helt ret i, at ICM overvurderer $-værdien af ens chipstack, når man ikke længere har FE. Derfor vil programmer som SNGWiz ofte foreslå at folde spots, hvor man f.eks. har 4bb UTG, når det i mange tilfælde reelt set ville være bedre at skubbe meget bredt, så man ikke bliver crippled (jeg taler udfra regulære SNGs. Ved ikke, om det også ofte er +EV i DONs). ICM tager ganske enkelt ikke højde for de fremtidige moves, man kan lave.

"at chipsne efter man når en bestemt stack næsten ingen værdi har"

Jo, det er netop pointen med ICM: At man kan regne $-værdien af hver enkelt chip ud. SNGWiz ved godt, at din stack isoleret set er så godt som lige meget værd, om du har 8k eller 5k i en DON.

"Også er det vigtigt i DoNs hele tiden at holde øje med alle stackstørrelser ved bordet da de alle har betydning (meget større end i top 30% paid sngs) for ens beslutninger"

Det tager ICM-udregninger også højde for. Hvis du er i SB med AK på boblen i en $50 DON, hvor BB har t12.496, du har t2500, de 4 andre hver har t1, og BB er t300, vil $-værdien af din stack være meget, meget tæt på $100, og SNGWiz ville sige fold. Hvis du sad i samme situation, men hvor alle sad med t2500, ville $-værdien af din stack være $83,33, og SNGWiz ville sige push.

Altså kan ICM fint bruges til DONs, og de steder, hvor den rene matematik ikke slår til, er de samme som i regulære SNGs.

@pccp

Jeg er overbevidst om at hvis jeg fulgte ICM princippet slavisk ville jeg være tabende i de sngs jeg spiller.
Punktet "at det er vigtigt at holde en bestemt stack så man har en god FE når man pusher" giver du mig ret i ikke bliver taget højde for i ICM princippet, men alligevel konkluderer du til sidst at ICM altså fint kan bruges til DONs, allerede her er det forkert, du ved åbenlyst ikke hvor vigtig en ting at have god FE når man pusher er i en DoN.

Derudover er der også stor forskel på hvem man pusher ind i, er det en donk bliver der oftest callet for light og er det en god reg ved man ret præcist hvilken range han caller med ud fra hvilken situation han er i.

Endvidere er jeg også sikker på at værktøjet er alt for upræcist omkring boblen hvor man fx sidder på BB og bliver pushed ind i, her tror jeg ikke ICM beregningerne er gode nok til at vurdere ranges der bliver skubbet med fra de forskellige positioner ved bordet, og samtidigt skal der også tages hensyn til om spillerne der sidder til venstre for en om de er solide og derfor nemme at stjæle blinds fra (givet at de har en god FE ved skub efter man har taget deres blinds) samt hvordan spilleren til højre for en spiller, hvor glad er han for at folde sin SB.

Okay, måske er nogle af de punkter jeg har nævnt ikke de nødvendige at tage hensyn til hvis man spiller lave stakes, men i hvert fald det første punkt jeg nævnte er altså essentielt i DoNs på sådan set alle niveauer.

Mit største problem med DONs er at i endgame styres alt spil af kollektiv collusion og tidstrækning, i hvert fald på ongame..

Du spiller turbo kan jeg høre. Kom over på alm, der sker dette ikke.

Ja men 8 min levels.. Gaaaaaaab!!! ;)

Hvorfor har ongame ikke lavet 5min level på deres turboer.. Specielt når man tænker på at rake hedder 10% på (11$-33$)... Øv hvor ku ha været fedt, hvis PS bare flyttede deres licens til malta ;)

@Andreasem

"du ved åbenlyst ikke hvor vigtig en ting at have god FE når man pusher er i en DoN."

Hov, hov, hov. Jeg skriver netop i posten over: "Derfor vil programmer som SNGWiz ofte foreslå at folde spots, hvor man f.eks. har 4bb UTG, når det i mange tilfælde reelt set ville være bedre at skubbe meget bredt, så man ikke bliver crippled"

"Derudover er der også stor forskel på hvem man pusher ind i, er det en donk bliver der oftest callet for light og er det en god reg ved man ret præcist hvilken range han caller med ud fra hvilken situation han er i."

SNGWiz tager skam højde for ranges. Der findes equilibriumstrategier, hvor målet er at spille optimalt imod modstandere, der selv spiller optimalt, men det er ikke det samme som ICM - der er bare brugt ICM til at udvikle strategierne.

Du misforstod åbenlyst pointen i min post - lad mig klargøre det for dig:

ICM er et rent matematisk værktøj, der kan regne $-værdien af din og de andre spilleres chipstacks ud. Det kan ikke fastsætte ranges; det skal du selv gøre (SNGWiz kan nogle gange hjælpe, men for det meste er dets ranges way off). Hvis DU kan finde ud af sætte dine modstandere på nogenlunde præcise ranges (hvilket jeg går ud fra, du kan, når du er vindende på $100+), kan ICM-programmer som SNGWiz regne ud, hvilket move du tjener flest $ ved at lave.

ICMs store begrænsning, der gør, at det ville være dumt at spille 100% slavisk efter det, er, som jeg skrev tidligere, at det ikke tager fremtidig "manøvredygtighed" med i beregningerne, men det er i langt de fleste tilfælde kun betydeligt, når man bliver crippled næste gang, man er i blinds.

Jeg tror, jeg har 3 centrale sætninger i den her rant:

Når du har en sund stack, vil ICM-beregninger næsten altid give dig det bedste move, hvis du er god til at sætte individuelle modstandere på ranges.

Når du mister al FE næste gang, blinds rammer, er ICM kun et led i en meget mere kompliceret udregning, og kan derfor ikke bruges til det store.

ICM er et nyttigt, men ikke perfekt, værktøj til både regulære SNGs og DONs og har samme begrænsninger i begge discipliner.

Super, læste dine første indlæg som om at du talte for hovedsageligt at lade ICM udregninger alene diktere hvilket move der skal laves, ligesom jeg følte der var nogle som skrev i starten af tråden.

Derfor ville jeg bare gøre klart for dem der læser med at specielt i DoNs, er det ret begrænset hvor meget man kan bruge programmet til, hvis man vel og mærke har nogenlunde styr på hvilken range der er optimal at pushe med, når man står over for et antal spillere hvis calling range man kender.

Altså at lade være med at lade sig styre for meget af programmerne i DoNs fordi der er vigtige parametre programmerne ikke tager hensyn til i mange betydningsfulde beslutninger i DoNs. Ens leaks ville være betydeligt mindre i en top 30% paid sng hvis man fulgte hjælpeprogrammerne næsten slavisk sammenlignet med hvis man gjorde det i en DoN.

<3 unibet

@Andreasem
"Derfor ville jeg bare gøre klart for dem der læser med at specielt i DoNs, er det ret begrænset hvor meget man kan bruge programmet til, hvis man vel og mærke har nogenlunde styr på hvilken range der er optimal at pushe med"

Den optimale pushing range finder du jo netop ved at sætte din modstander på en calling range og lade Wiz udføre al matematikken og dermed regne sig frem til hvad der er +$EV at skubbe med. Så det er jo lige præcis her Wiz er brugbart..

Nu skrev jeg "hvis man vel og mærke har nogenlunde styr på hvilken range der er optimal at pushe med, når man står over for et antal spillere hvis calling range man kender" dette er hvad man kan bruge programmerne til, hvis man selv har nogenlunde styr på det skriver jeg at programmerne har meget begrænset værdi i dons.

Netop fordi at den pushing range programmet fortæller en ikke er den man skal bruge i praksis, man skal nemlig selv sammenholde den med de meget vigtige parametre programmet ikke tager hensyn til, både folks stack sizes som jeg er overbevidst om at programmet langt fra tager præcist nok hensyn til, plus ens egen stack size som mister stor værdi hvis man ikke har fe nok når man pusher m.m.

"Den optimale pushing range finder du jo netop ved at sætte din modstander på en calling range og lade Wiz udføre al matematikken og dermed regne sig frem til hvad der er +$EV at skubbe med. Så det er jo lige præcis her Wiz er brugbart.."

Ja man kan bruge programmet hvis man er dårlig til det programmet gør, men som sagt skal man, specielt i dons, passe på med at følge programmerne slavisk da der er meget vigtige parametre de ikke tager hensyn til. (Så nej "Den optimale pushing range finder du jo netop ved at sætte din modstander på en calling range og lade Wiz udføre al matematikken" er isoleret forkert)

joergen

mener du at collusion osv er mindre udbredt på ikke turbo's ?

"Netop fordi at den pushing range programmet fortæller en ikke er den man skal bruge i praksis, man skal nemlig selv sammenholde den med de meget vigtige parametre programmet ikke tager hensyn til, både folks stack sizes som jeg er overbevidst om at programmet langt fra tager præcist nok hensyn til, plus ens egen stack size som mister stor værdi hvis man ikke har fe nok når man pusher m.m."

Hvordan kan programmet ikke tage præcist nok hensyn til folks stack sizes, når det netop er det og præmieudbetalingen, matematikken bygger på? Hvad er det, der overbeviser dig om det modsatte af, hvad vi siger, når du knap nok kender til teorien?

"Den optimale pushing range finder du jo netop ved at sætte din modstander på en calling range og lade Wiz udføre al matematikken" er rigtigt nok i næsten alle tilfælde, hvor du ikke mister din FE næste gang blinds rammer dig!

Og hvis man har nogenlunde styr på, hvad den optimale pushing range er, kan programmerne stadig bruges til noget meget vigtigt, nemlig at få endnu bedre styr på det og dermed hjælpe én til ikke bare slå niveauet, men crushe det.

Fordi der udover stacksizes og payout er blind niveau og placering ved bordet, og er bare overbevidst om at programmet ikke gør det præcist nok, gider ærligt talt ikke til at opsøge en smøre om hvordan det fungerer og sætte mig ind i det for at kunne fortælle dig hvorfor det ikke er godt nok.

Det jeg mener med nogenlunde er self. sådan rimeligt godt styr på det, efter det synes jeg der er vigtigere ting man burde fokusere på at forbedre.

Jeg synes, det er en anelse arrogant at være overbevist om, at noget ikke er godt nok, uden at vide ret meget om det, men fint nok.

Jeg vil mene, at jeg har sådan rimeligt godt styr på pushing og calling ranges, da jeg er SnG-pro på $22-$54. Jeg er dog også sikker på, at jeg relativt ofte laver fejl. Hvad er efter din mening vigtigere for mig at fokusere på, end at blive bedre til at pushe/folde/calle pushes i marginale spots?

Kunne vaere nice med nogle "strategi traade" indenfor hver variant af SnG. Da det tit og ofte blir efterspurgt...

Personligt vil jeg gerne vaere en af dem der ligger guldkorn ud, enten gennem artikler eller traade som har direkte relevans til en overordnede strategi/emne, inden for SnG´.

Saa faar vi da ogsaa lidt mere gang i stt analyserne...

--------------------------

Ved ikke om det er op til PN at planlaegge dette eller vi selv skal oprettet traadene.

eks.vis som paa 2+2

DoN strategi
6max alm
6max turbo
9-10 han...

Men gennem ovenstaaende traad, kunne vi lave en "officiel DoN strategi traad" samt "officiel DoN strategi diskussion traad" blah, blahh

"Fordi der udover stacksizes og payout er blind niveau og placering ved bordet, og er bare overbevidst om at programmet ikke gør det præcist nok, gider ærligt talt ikke til at opsøge en smøre om hvordan det fungerer og sætte mig ind i det for at kunne fortælle dig hvorfor det ikke er godt nok."

Det var da nok noget af det dummeste jeg længe har hørt. Du er simpelthen overbevist om noget, du ikke har sat dig ind i. Undskyld mig, men kan du ikke selv høre det lyder dumt?

@Spasser

+10000000
kunne være så fedt med noget SnG-analyse på PN.

@Bridgeking

Implicit collusion bliver jo en vigtig del af en vindende strategi i double or nothing da det sjældent kan betale sig at få en større chance for at vinde en pot, hvis det gør, at der er mindre chance for, at en anden spiller ryger ud. Det kan godt tænkes, at der forekommer mindre implicit collusion på DONs med lange levels, men det er sandsynligvis fordi, der er færre regs, der spiller godt.

Det er bare af erfaring jeg vurderer det meget urealistisk at programmet kan gøre visse ting godt nok, synes ikke det lyder dumt. Endvidere bekræfter det også min antagelse at der ikke vrimler med folk der spiller noget nært perfekt i de DoNs jeg spiller.

@pccp

Mener jeg har været inde over de ting jeg synes er vigtigere, og som programmerne ikke kan hjælpe en med, flere gange i tråden. Føler jeg skriver næsten det samme i hvert indlæg, orker det ikke længere.

Tror ikke jeg vil anbefale nogen at spille DoNs på stars før de får den kæmpe collusion sag, som kører i øjeblikket fuldt opklaret.

Er der nogen tråde om den her på pokernet? (har søgt forgæves).

Affiliate link slettet.

Jeg kan opsumere, at jeg har set tråd(e) om dette på flere internationale forums.

Fryden.

Okay Fryden, så må jeg nøjes med de internationale forums:)

Kender en som er blevet snydt og han er lige blevet kontaktet af PokerStars - derfor ville jeg lige høre om der var andre pokernettere i samme situation.

Jeg har også læst hele tråden derinde, og det er helt vildt så mange som er blevet snydt, mens det har stået på. Jeg forstår ikke at snyderiet ikke er blevet opdaget noget før.

@e94jp

Det forstår jeg heller ikke. Altså hvis over 40 kinesere fra samme by pludselig opretter en starskonto og spiller tusindsvis af DoNs op til $104 og med det samme bliver nogle af de mest vindende spillere, så må da være en eller anden sikkermekanisme som får alarmklokkerne til at ringe.

Det lader til at ikke alle svindlerne har fået deres konto spærret, (eller har oprettet nye) så derfor ville jeg ikke spille flere af dem. Dog kan jeg forstå at stars overvejer helt at afskaffe de her Double or Nothings og det syntes jeg egentlig også er fornuftig nok.

Jeg fik en mail om at jeg havde fået $20.80 tilbage fordi nogen havde colluded i en eller flere DoN's jeg havde deltaget i.

Jeg håber bare det er rigtige eksperter de har til at tjekke, i DoN's er der rigtig mange plays der for "almindelige" pokerspillere kunne ligne collusion/soft play, men som med DoN's specielle struktur er +ev, men som i en alm. SnG ville være -ev.

@longchamp

Ja, det er selvfølgelig korrekt, men jeg har set hænder hvor det under ingen omstændigheder kan være +ev at folde. Specielt i SB mod BB situationen hvor BB er meget short og SB ikke er det. Hvordan snyderiet helt præcis er foregået, har de hvis ikke fundet ud af endnu.

Det lader til at stars har tænkt sig refundere buy-in hvis man slutter mellem 7-10 og det dobbelte for en 6 plads.

Dog diskuteres det fortsat og en del regs er ikke tilfredse med det som stars har foreslået.

Herudover syntes jeg at du skal bede om at få oplyst navnene på dem som har colluded i de spil som du har spillet. De har jo indtil nu nægtet at offentlige lister over det, af juridiske årsager.

@filosoffen

Jeg har nu ikke tænkt mig at gøre mere ved det, jeg har fået et buy-in tilbage som jeg ikke havde regnet med, for jeg har ikke oplevet noget collution. Derudover spiller jeg ikke ret meget på Stars, det er kun når der ikke lige er action nok på Betfred.

Selvfølgelig foregår der da noget collution i DoN's ligesom i de fleste andre spil, men jeg har efterhånden spillet nogle tusind af dem og jeg har kun 2 gange været ude i situationer der virkelig lignede collution, begge på Ipoker. Begge gange sharkscopede jeg dem og "stalkede" dem for at se om de ofte spillede i samme turneringer, men da de begge gange var tabende og sjældent mødte hinanden røg de i stedet i katagorien donks...

Uden at vide det tror jeg der bliver rapporteret flere i DoN's end i andre, men langt størstedelen tror jeg er fra folk der ikke kender de specielle strategier i DoN's. Jeg ser da tit i chatten med how can you call that, eller how can you not call that og stort set hver gang er det et easy call eller fold som en DoN nybegynder bare ikke forstår. Og det er jo derfor der er value i dem, der er ikke noget sjovere end at sidde tilbage med 1 BB og så de 2 chipleaders går all-in :)