Downswing?

Hvornår begynder I seriøst at overveje om i gør noget forkert?

Jeg spiller Cash/200/NL/6Max og jeg har logged 22000 hænder de sidste to måneder og er nede med 3 buy ins...

Det er ingenting vel? Jeg skal bare klø på og give den lidt mere tid før jeg begynder at ændre nævneværdigt på mit spil? Det er bare sick at se røde tal på bundlinien... :)


EDIT: Jeg spiller btw 4 borde ca. 18/13/2,4, hvilket er passende for mig, da jeg kan mærke jeg begynder at tilte, hvis jeg skal LAG'e den over en hel session...

Prøv at se hvor meget du har betalt i rake i den samme periode. Jeg tør vædde på at hvis du ikke skulle betale rake, ville du have haft et solidt overskud.

At spille ca. lige op med raken er i sig selv godt klaret.

Der ligger nogle videoer på poker uni, der viser hvordan du bruger poker tracker til at finde dine leaks.

Ah good point... Kan se jeg har betalt ca. 1600 i rake og tabt ca. 600 sammenlagt... Dvs. +1k hvis jeg ikke havde betalt rake...

Tror jeg kender videoen... Det eneste jeg ku se jeg havde af leak var en for lav River AF (omkring 1,3, hvor de anbefaler 2+)

Hey,

Du har et "gaming leak" - hvis muligt, så overvej at spille mere. 22K hænder er ikke meget, hvilket 3BI heller ikke er. Du går muligvis nærmere under break even.

18/13/2,4 er ikke LAG, det er nærmere Tight-passiv. Du kalder ofte et raise i position. En LAG har en tendens til at raise lidt oftere og spillere flere hænder a la 26/22/4.

Til dit egentlige spørgsmål:
"Hvornår begynder I seriøst at overveje om i gør noget forkert?"

-> Hvis du er i tvivl, så se nogle instruktionsvideoer eller spec en ven.

Giv variansen skylden, og fortsæt med dit spil som alle andre gør på PN.

@Tinamus

"Du har et "gaming leak" - hvis muligt, så overvej at spille mere"

Forklar?


"18/13/2,4 er ikke LAG, det er nærmere Tight-passiv"

Hvem har sagt det var LAG? Hvordan tight-passivt? Jeg raiser first-in hver gang, gir som standard renakke med AQ+ tilpasset modstanderes tendenser og ift. position. Jeg spiller meget stramt fra UTG - stramt i MP og men løsner op i CO og er direkte loose fra B. Jeg defender i samme øjemed i udgangspunktet i blinds...

Du er altså skævt ude når du siger "Du kalder ofte et raise i position." Jeg caller kun SC fra B i Multiways medmindre det er fra kendte villains jeg kender postflop - ellers er det nakke/fold. Det samme er generelt for min små par...


EDIT:
@Flodslag

Altså har fornemmelsen af at jeg skal åbne mere op i de tidlige positioner for at få højere VPIP/PFR. Måske oz det Tinamus mener...

Jeg spiller stort set aldrig ude af position, som min 'forsvarstale' antyder... Måske et leak jeg ikke kan slippe, fra mit tour-spil (der jeg laver alle mine skillinger btw)...

Uden at vide nærmere om, hvordan du FAKTISK spiller, tillader jeg mig alligvel at komme med nogle råd/forslag:

1:
Mix det lidt op og lav lidt sjov. Du behøver vel ikke blive LAG ved at skifte tempo af og til.

2:
Tror måske du misser value i form af et alt for stramt image og ren ABC-poker. Pas også på med at spille for mekanisk. Den gode modspiller vil i hvert fald være opmærksom herpå.

Nogle af de regs jeg spiller mod har i hvert fald nogle klare mekaniske leaks. Fx cold-call IP med små PP alene; CR altid floppet, når de rammer settet OOP; RR kun med varene PF osv. osv.
Med andre ord, så mixer de ikke deres spil med sets, draws, PP mv.

3:
Du er IMO ikke TAG, men snarere nittish.
Du kunne med fordel spille mere ala 22/18/3. Dvs. lidt bredere range og mere PF-aggression/raise/rr

Hvis større åbning ikke passer dig, kunne du måske gå FR og spille lidt flere borde?

Tillader mig at svare på Tinamus vegne:

Misforstår din oprindelige post til at tro, at du mener du er LAG

At du benævnes som passive skyldes forskellen mellem VpIP og PFR, der med fordel kunne være mindre...

Hmm...Hvad gør du i blinds-battle. Raiser du altid SB (completer aldrig) og hvad gør du i BB hvis SB completer?

IMO skal du ikke nødvendigvis åbne mere op i tidlig position.

Måske du bare kunne have en lidt større åbningsrange i cut-off/knappen og ellers blive lidt bedre til at give på re-nakken. Både IP og i blinds.

BTW - som du selv er inde på, kan du være i downswing, men hvorfor vente og se an. Juster...

Chancen er størst for at du har mange leaks!!

@Damster
Hvor spiller du og får du ikke rakeback..?

Dine stats tyder på at du spiller FOR abc. Prøv at sæt dig og tænk over hvilke ting du kunne gøre som du ikke gør nu der ville forbedre dine bb/100.

Udfra dine stats og uden at kende noget til dit spil vil jeg foreslå at du tænker over om du muligvis kan åbne flere hænder, især, fra CO og button. Derudover 3bette pf med en lidt bredere range af hænder - vær obs på hvilke spillere du kan slippe afsted med at 3bette light.

Derudover vil der givetvis være noget at hente ved at tænke over hvilke typer boards du kan 2nd barelle mere på.

@Elninho
Tak for det konstruktive indlæg.


@nopotodds
Party - ingen rakeback


@Flodslag
"Hmm...Hvad gør du i blinds-battle. Raiser du altid SB (completer aldrig) og hvad gør du i BB hvis SB completer?"

Altså det jeg mente med ikke at defende var at calle mange MP/CO/B- Raises. I blindbattle raiser jeg SB-FI Alle par, Alle A, Alle JT+ - og limper i udgangspunktet aldrig selv. I BB gir jeg nakke med ca. samme range til SB Limps. Og caller næsten aldrig SB-FI Raises - Gir renakke med AJ+ ca.

@ damster

18/13/2.4

Er ikke taber stats på NL200. De er ikke tight passive nok, til at dette er grunden du har spillet even over 22k hænder.

Stats siger bare ikke, så meget som man skulle tro. De fortæller om din
tilgang til poker. tror du kan finde en 18/13/2.4 som vinder 3BB/100 på
NL200 og en spiller med samme stats som taber -3BB/100.

Du skal tænke over hvorfor du spiller poker. syntes du det er sjovt?
Hvis du ikke syntes det er helt så sjovt, som det måske var engang,
så prøv, at tænke på hvor dybt spillet faktisk er.

Prøv at bruge tid på at gøre det bedre i alle situationer, prøv at tænk:
Jeg er ligeglad med om jeg vinder idag, jeg vil bare spiller alle hænder,
så godt, som det er mig muligt.
Brug alle dine pokerskills på at hente de sidste 8$ i en pot, og spare 5$ i en anden.

Hver gang du sidder på D, så tænk hvorfor skal jeg ikke 3bette her.?
Hver gang du C-better så tænk, er det bedre at C/R her?
Hver gnag du vil folde, så tænk hvad gør et rasie?
osv. osv.

Væk med autopiloten, så bliver poker sjovt igen. pisse svært men sjov,
og du vil måske riste NL200 :-)

Hvis du begynder at tænke sådan, så vil dine stats nok ændre sig lidt,
selvom det som sådan er ligegyldigt.

Prøv at tage en uge hvor du kun spiller 2-3 bord, så kan du bedre få
tid til at finde de små spots, som gør den store forskel.

Gl M8

Nedenstående link er en 'How to use Poker Tracker' gennemgang. (Tak til den PN'er der tidligere postede den)

Jeg synes den var god til at tænke over mit spil samt at gå hænder igennem.
Den kan være at du kunne få noget ud af det!

archives1.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Board=ssplnlpoker&Number=4946669&fpart=1&PHPSESSID

Ud over det synes jeg at Suffer Well har en masse gode pointer.

Hej igen,

Med "gaming leak" mente jeg, at de føromtalte 22K hænder på 2 måneder ikke er meget. Hvis du fokuserer på poker, kan de nåes på en weekend (groft pointeret).

Jeg misforstod dig; troede du mente, du spillede LAG.

Jeg er enig med Sasuke vedr. spilgennemgang. At have en decideret range i alle positioner tyder på, at du ikke adjuster til spillerne ved bordet og det gameflow, der er.

Jeg er ingen PT-nørd, men dit gab er IMO alt for stort mellem VPIP og PFR, hvorfor jeg skrev, at du -muligvis- callede for meget (i position).

Genial artikel Major A har linket til!!!!

22K hænder er INGENTING, bare spørg Thyssen. Synes stadig det mest skræmmende er, at selvom man har en PTBB/100 på 3 kan man være breakeven over 360K hænder!

Op på hesten igen og få logget en masse flere hænder som Tinamus er inde på.

Jeg vil også mene, at Sasuke kommer med nogle gode ting i forhold til dine stats. Vil mene, at de var bedre hvis de hed 18/16/4.

@damster

95% konf. intervallet for din gevinst efter 22k hænder er ca

E = winrate * #hands +/- 1.96 * SD * sqrt(#hands)
= 3 ptbb * 220 +/- 1.96 * 50 ptbb * sqrt(220)
= 13 BI +/- 30 BI

Dvs. du forventeligt ville have mellem et resultat mellem -17 BI og +43 BI, så med -3 BI er du ikke i nærheden af yderkanten.

Jørn

Thyssen styrer igen, damn nogle udregninger 60BI forskel!!!

Mht. dit spil tror jeg du er for nittish.

Det er som regel ret nemt at spille mod nits, fordi de altid har den, hvis de riverbetter og nærmest også turnbetter.

Det vil derfor nok kunne betale sig for dig at løsne lidt op i dit spil, et godt eks. kunne være at spille draws mere aggro på floppet, nits har en tendens til at spille draws for passivt, og det bliver alt for nemt at se om de har en made hand eller et draw.

Kan du få dine forskellige typer hænder (marginale made hands, monster made hands, marginale draws, monster draws og bluffs) til at ligne hinanden i dit betting mønster er du nået langt.

Jeg er som udgangspunkt imod at man fokuserer for meget på forskellen imellem VPIP og PFR. Hvis man spiller efter at ens stats skal se "pæne" ud når sessionen er slut, så tilpasser man sig sikkert ikke bordet.

Hvis du for eksempel sidder ved et meget donket bord, hvor der bliver limpet og min raiset meget, hvad gør du så i blinds med små par og suitede connectors? Folder du sådan en hånd i en limped/min raised multi way pot, hvor du kun skal betale et halvt bet? Raiser som et bluff imod et ubluffeligt bord OOP? Eller cold caller du bare?

Hvad gør du hvis en tænkende modstander opdager, at du KUN cold caller små og medium PP's, og derfor slipper for let væk fra top pair hænder, når du rammer settet? Begynder du at re-raise disse hænder? Bare folde dem? Mixer op med også at cold calle andre hænder, som AJ, AQ, KQs?

Hvad man gør kommer vel an på så meget. Jeg vil i hvert fald ikke lade det komme an på hvordan jeg gerne vil have mine stats til at se ud, når dagen er omme.

Det kommer an på hvordan perioden før ser ud. Hvis du de foregående 200k hænder har vundet 7bb/100 betyder 20k breakeven ikke noget, hvis du har vundet 2bb/100 betyder det nok noget mere.

Det koster mig nok penge at sige, men et godt råd er imo er komme væk fra party. Stars/tilt/party er de hårdeste spil på nettet. Find et dejlig blødt eurosite, hvor regs ikke ved hvordan de slår DavidRoss-typer. Når du spiller 18/13 taber du også papir/saks/sten-spillet mod den almindelige "party-stil" imo.

Jeg er blevet meget bedre af at spille noget hu/shorthanded og bevidst prøve at åbne mit spil op og fucke lidt rundt i nogle spots. Tænke på mine ranges i de forskellige situationer og hvordan de hænger sammen. Fuck om man taber noget ev nogle gange, hvis man lærer noget er det nok mere værd. Prøv måske noget lignende.

3 BI over 22.000 hænder er altså ingenting...
Bare klø på - det vender med garanti når du gør regnskabet op i slutnigen af måneden....

@Thyssen

Enough said :-)
Knivskarpt igen...

@SteelChicken

Du har ret i at man ikke kan fokusere på stats på kort sigt, men de bør konvergere til noget fornuftigt over tid, med mindre du spiller mod præcise samme modstandere i samme position hele tiden.

Mine egne session-stats svinger mellem 16/12/3 og 40/30/oo afhængig af modstanderne og min position mod de dårlige spillere.

18/13/2.4 ser simpelthen for nittish ud, og mod observante spillere så spiller man i bedste fald breakeven.

@damster

Prøv at gå et limit ned og eksperimenter med at blive mere TAG, 18/16/3. Jeg tror du 3-better for lidt preflop, 2nd barreller for lidt, valuebetter for lidt og folder for meget postflop.

En fornuftigt W$SD er omkring 50%, din er formentlig 55%+

Jørn

Jamen, det er jo tydeligt, at se, at hvis du får en god rakeback deal, så går du fra at være tabende til, at være vindende - jeg har samme problem, uden min rakeback, ville jeg også være omkring break even.

Tak til alle so far... Det hjælper sgu med et par gode råd...

Jeg ved jeg har været vindende på NL100-200 de sidste par år, men kun med et beskedent overskub så nok ikke 5+BB/100. Er først begyndt med PT for et par måneder siden og som flere antyder får jeg ikke spillet nok hænder, men det skyldes flere faktorer: 'poker-træthed', kæreste, venner og familie, barn, arbejde og ikke mindste at jeg er ved at afslutte min universitetsuddannelse...


@sasuke/kalsen

Tror I har ret i at jeg er blevet for ABC. Tror det skyldes at selvtilliden fik et knæk på et tidspunkt, da jeg havde en periode med max uskrub og derfor er jeg blevet for nittish.


@suffer

Yeah, da selvtilliden fik et knæk forsvandt lysten og glæden til spillet nok også lidt...


@Eskeman/Thyssen

Ja, det var også min fornemmelse at eg ikke skal tag FOR meget på vej over 22k hænder..


@Thyssen

"18/13/2.4 ser simpelthen for nittish ud, og mod observante spillere så spiller man i bedste fald breakeven."

Yes, det arbejder jeg også med pt. Jeg prøver dog hele tiden at improve mit game og justere til bordet osv. som SteelChicken bl.a. er inde på...


"En fornuftigt W$SD er omkring 50%, din er formentlig 55%+"

Den ligger på 52,6% - det er vel ikke helt gak?


EDIT: Stavere

Hvis din W$SD er så lav, så tyder det på at du vælger de forkerte spots.

Men som sagt så er 22k hænder særlig meget.

Jørn

"18/13/2.4 ser simpelthen for nittish ud,"
Delvist uenig. Altså som udgangspunkt er der selvfølige ingen formel for hvilke stats der renser / breaker even / taber, og med de stakes Damster spiller, burde 18/13/2.5 rense fint. (hvis han spiller godt)
Nogle af de folk der renser de limits mest af, er jo ûber nits. (jf de PT Screenshots der postes på 2+2 til tider)

18/13/2.4 er altså simpelthen for stramt. Hvis OP udelukkende tableselecter vil han være vindende, men mod nogenlunde regulars vil han blive dræbt.

@Damster

Jeg hedder selv 16/11/2.3 over rigtig lang tid så vores spil minder nok meget om hinanden.

Jeg har spillet omend ikke dagligt men så semi dagligt de sidste 18 md - for 18md siden satte jeg mig for første gang ned og satte mig nogle månedlige mål med mit poker. Jeg har primært spillet multiple borde nl 100 i den tid men nu startet på at spille 5 x nl 200 borde.

Incl rakeback har jeg ikke haft en eneste tabende måned over de 18 md og udfra min egen erfarring nægter jeg at tro på at du ikke kan være vindende spiller på nl 100 eller nl 200 med mindre du har nogle seriøse leaks som vi ikke kan se udfra de stats.

- JA vores spil kører næsten på autopilot men på nl 100 og nl 200 er der simplethent så mange dårlige spillere at det er nok til at vinde (og vinde merkant)!

- JA vi skal ændre spil når vi vil op engang og lege med på nl 400+ men indtil nu er tekstbog TAG altså nok.

- Som de andre siger spil en masse hænder, jo mere du spiller jo mere feel for du for dine modstandere og generelt mere erfarring gør man sig.

- Post hænder som du kommer i tvivl om.

Anyway, med dine stats gør du da noget rigtigt umiddelbart da de ikke er helt henne i vejret - hold humøret oppe og tro på det.

Allan