I dagens udgave af Berlingeren (kan ikke finde et link) er Frederik Hostrup-Pedersen citeret for at sige:
"Det værste man kan gøre, er at gå ind og oprette en pokerkonto på internettet, sætte nogle penge ind via dankortet, og tabe dem igen".
"Det er farligt fordi de går så hurtigt, og der er mulighed for at tabe og vinde meget hurtigt. Hvis folk potentielt er fristet af drømmen om de hurtige penge, er poker på nettet og mobiltelefonen meget farligt"
Disse udtalelser maler da fanden på væggen i lige lovlig høj grad og kan næppe være i os netpokernørders interesse, f.eks. med henblik på skattelovgivningen osv. Er det ikke DPF"s opgave at forsøge at dysse skræmmebillederne lidt ned i stedet for at bakke op om dem? Og hvis ikke, hvem skal så tale vores sag?
DPF advarer mod netpoker
mon ikke der er tale om en journalist der tager tingene ud af en sammenhæng ?
Frederik har sikkeret diskuteret farerne ved netpoker med journalisten, og advaret mod at starte op uden forberedelse, og indsigt i hvad man går ind til, og der er jo nogle journalister der refererer ud af sammenhæng.
Det skulle ikke undre mig hostrup, men det er jo også sandt hvad de skriver, Poker er farligt hvis man ikke ved hvad man laver, især hvis man starter med at vinde og så rykker op i limit fordi man tror man er guds gave til Poker.
Måske DPF skulle sende et par stykker på et kursus i hvordan man snakker med journalister, de er sgu ofte ret, skal vi sige kreative....
Ja jeg var da også ved at få havregrøden i den gale hals, og er stadig ret ond i sulet.
Artiklen kan læses her www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=562530/
...og m.h.t. citering ude af sammenhæng så er der et link til et 2 minutters readio interview med Frederik ude til højre i artiklen.
Hvor jeg principielt er enig I at ludomani er et stort problem, så mener jeg at DPFs udmelding herom (Da i særdeleshed de ting der bliver sagt i interviewet) er både useriøs og problematisk.
Den er useriøs fordi det at holde sig fra cashgames og kun spille turneringer er nogen garanti mod manien. Det handler om nogle helt andre valg som man bevidst må træffe.
Den er problematisk fordi at den igen gør pokeren til et problem.
....og så er det jo lige man spørger sig selv hvorfor DPF kommer med sådan en udmelding. DPF kommer jo med løsningen til sidst i interviewet: Meld dig ind i DPF og meld dig til vores pokerskole.
Fair nok. Men hvis det er sådan klaveret spiller, så representerer DPF i hvert tilfælde ikke mine interesser. Jeg spiller nemlig kun cash games.
Kan godt lide at DPF vil have raken ned, og så opfordre Fredrik tipstjenesten til at lave et pokerroom :)
At DPF optræder så negativt om cashgame i et interview er efter min menning uheldigt, hvorfor nævner man INTET om at det er et tankespil som fredrik jo altid normalt nævner.
@Alle.
Jeg synes i kører diskussionen helt af sporet.
Det som Frederik advarer mod er jo, at gå i gang med cashgames uden forberedelse, samtidig med at han gør opmærksom på, at den enorme udbredelse som pokeren har fået, vil skabe flere ludomaner.
Det er da en ærlig udmelding, som ikke gør pokeren til et problem, men opfordrer folk til at sætte sig ind i spillet før de går i gang.
@pantherdk.
Jo flere udbydere = mere konkurrence = lavere rake. Det hænger da pænt sammen
At Frederik ikke nævner tankespil som videnspil, er jo præcis i tråd med forbundets holdning, turnering=videnspil. Hvorvidt cashgames skal kategoriseres som videnspil, har DPF ikke på noget tidspunkt udtalt sig om.
MVH
Carl
@Hostrup
Konkurrence jah, men tipstjensten er jo ikke kendt for at være billig i drift det er derfor jeg ikke forstår at han vil have dem til det.
Hostrup.
Da jeg var til infomødet sagde fredrik at de ville i dialog med politikkerne om at få poker anderkendt som videnspil.
Han nævnte INTET om at det kun var turneringer
Fandt lige dette på DPF hjemmeside
"at bevise at poker ikke er hasard men på lige fod med f.eks. skak, backgammon og bridge er et videnspil. "
Hvis i kun mener det er turneringer der er videnspil bør i skrive det
@Hostrup
Pokercashgames er efter min mening i mindst lige så høj grad som tourspil et skillgame. Hvis DPF mener det forholder sig anderledes, bør det argumentere for holdningen. Jeg tror ikke på, at DPF anser cashgames for mindre skillkrævende end tourspil, men når det kommer med meldinger som disse, virker det, som om det har den holdning.
Jeg er enig med DPF i at den hurtigt spredende pokertrend sikkert lokker en masse urutinerede spillere til fadet, og det er vel også disse DPF her henvender sig til. Rutinerede spillere ved jo udmærket, at netgames er de mest lukrative overhovedet.
@pantherdk
jeg har talt med Frederik et par gange (ved den orginale Pokerskole) og har ikke været i tvivl om at det er turneringer han snakker om, det er de store udsving i Poker der gør at cashgames er farlige, i turneringer kan man lidt bedre styre det.
Og hvorfor er alle så meget i mod at DPF advarer folk mod at gå i gang med Poker i blinde, vi er vel alle enige om at Poker er et videnspil.... men man er måske bange for at fiskene uddanner sig :)
@dane jeg synes da det er fint at folk uddanner sig.
Men DPF melder det ene ud på hjemmesiden og noget andet i radioen og på infomødet
Det er det der undre mig
Man er nødt til at starte et sted. I første omgang er det nemmest at få igennem, at poker i turneringsform er et vidensspil. Når dette er trængt igennem, kan man begynde at arbejde med cash games.
Rom blev ikke bygget på en dag...
@Panther
Hold nu op med din skræmmekampagne. Selvfølgelig mener DPF at cash games er skill, men man må tage et skridt ad gangen.
Moralsk er DPF forpligtet til at advare imod de swings der er i poker, selvom spillet er et vidensspil.
Du mener måske det er forkert at advare imod de ludomanistiske tendenser poker kan skabe?
/Mikael
"Det som Frederik advarer mod er jo, at gå i gang med cashgames uden forberedelse."
Dette er efter min mening en af de mest udbredte myter indenfor pokerkredse, nemlig bare man vinder så er man ikke ludoman. Faktisk er jeg ret sikker på at den der starter med at vinde har den største risiko for at blive hooked. Nu er poker som bekendt ikke et nulsomsspil. Pokerstederne tager jo gladeligt deres del af kagen, så dygtighedselementet handler jo egentligt bare om hvem der vinder og hvem der taber. Derfor mener jeg at det er selvindlysende at viden om poker ikke løser ludomaniproblemet per se.
At forholde sig til Ludomani handler som jeg ser det om bevidst at beslutte hviolken rolle pokeren skal spille i dit liv og være tro mod den beslutning. Det handler om at træffe de hårde beslutninger - for hvis du ikke gør det, så gør pokeren det for dig.
Det handler f.eks. om at have en månedligt pokerbudget som man overholder. Når du har brugt dit månedlige budget, så må du pænt vente til den næste lønningscheck.
Det handler om at beslutte hvor meget tid man vil bruge på poker. Jeg kender mange der spiller 24/7 og ikke ser meget til familie og venner. Hvis ikke du selv prioriterer ender du som Gollum.
Det handler om at spille med et stop loss, så man altid rejser sig og får tænkt sig om inden man spiller videre når man har fået en på hatten. Om at lade kreditkortet ligge derhjemme når man går på casino, og i et andet rum når man spiller netpoker.
Poker er klart et vidensspil, og vinderne er dem der er bedst til at træffe de rigtige beslutninger. Ikke alle mennesker er de fødte beslutningstagere, og dem der fejler bliver spist. Spådan er gamet. At foregøgle folk at bare de melder sig ind i DPF og kun spiller turneringer, så er alt fryd og gammen - det er simpelthen useriøst. Undskyld mig.
@dan
Nej det er sgu kun naturligt at advare mod ludomani, men man må trække en grænse engang imellem.
Hostrup skriver
"At Frederik ikke nævner tankespil som videnspil, er jo præcis i tråd med forbundets holdning, turnering=videnspil. Hvorvidt cashgames skal kategoriseres som videnspil, har DPF ikke på noget tidspunkt udtalt sig om."
Tolker jeg som om han faktisk ikke mener det er et tankespil, desuden siger han at DPF aldrig har sagt det er et tankespil.
hvilket fredrik gjorde på infomødet
@DanMan
Man kan vel ligeså godt holde fast i det faktum, at POKER er et skillgame. Om det foregår i tourregi eller cashwize er jo ret ligegyldigt - Det er blot forskellige former for skills, der træder i kraft.
Men som sagt, jeg forstår godt pointen med, at folk skal vide, hvad de har med at gøre. Man skal blot huske på den anden side af medaljen, hvis fisk tror, at cashgames er mindre skillkrævende end tourspil, well så blir de da først plukket til sidste fjer ude ved bordene.
@Niet
Årsagen er også, at poker cash games er hasard ifølge lovgivningen. Der er endnu ikke noget der entydigt foreskriver at turneringer er ulovlige, og derfor er det en MEGET nemmere hurddle at komme igennem til politikerne, hvis man starter med kun at snakke om turneringer.
Det er klart, at cash games vil være næste punkt på dagsordenen.
@Panther
Hvis du helt seriøst tror, at DPF ikke mener cash games er et tankespil, så er du altså en tand for langt ude. Du ved UDMÆRKET godt, at direktionen/bestyrelsen i DPF anser cash games for værende et tankespil, så jeg kan kun konkludere, at du læser det du gerne vil læse.
Nemlig bare noget, der kan bringe DPF i miskredit.
Hvad mener du med:
"Nej det er sgu kun naturligt at advare mod ludomani, men man må trække en grænse engang imellem."
I øjeblikket er der HVER DAG flere mennesker der ringer til center for ludomani, som vil have hjælp til at styre deres spilleproblem relateret til poker. Det kan vi som spillere, forbund, poker sites eller hvad vi nu er ikke se bort fra, og derfor skal der massere af fokus på problemet.
Som jeg gentagende gange sagde det til Michael Jørsel ved mødet på fyn, er undervisning den eneste vej frem. Vi kan ikke stoppe poker bølgen og det ønsker vi heller ikke (med "vi" menes der spillere, forbund osv.), men vi skal konsekvent udnytte den fokus poker modtager til at forklare, hvordan man kan undgå de værste fælder. Og en ting er f.eks. at spille turneringer, så man ikke brænder varm i et dyrt cash game og lader Dankortet gløde.
At Jørsel så bliver ved med at køre sin ekstreme skræmmekampagne er en helt anden sag.
/Mikael
@Dan
Jeg går da ud fra at DPF ser det som et tanke/videnspil, men hostrup siger de aldrig har sagt det .
Med hensyn til at man skulle trække en grænse der fik jeg nok formuleret mig forkert.
Det jeg mente var at man måske burde have slået på at det er altså ikke alle der bliver ludomaner af at spille poker.
Deusden kunne jeg godt tænke mig at se om Poker ikke bare tager ludomaner fra casino og spillemaskine spil.
Jeg vil da bakke 100% op om de udtalelser Netpoker og gambling er i det hele taget meget farligt. Man kan fint tabe en masse penge, på poker og når man ikke sidder med pengene fysisk har man en tendens til at opfatte det fiktivt og ikke som egentlige penge.
De fleste mennesker har ikke en rationel tilgang til spil, men derimod meget irrationel tilgang, hvorved Pengene hurtigt ruller ud af kontoen.
Man hører jo ikke meget til hvad folk taber, men derimod kun til hvad de vinder. Dog vil jeg da mene af mit kendskab til mine kammeraters netpoker indtjening er den udelukkende positiv, da de har sat tiden af til sætte sig ind i det før de begyndte at spille om penge
Panther. Er du altid så kvarulantisk? Dine holdninger har du lov at have, men hvis du angriber hvert et komma, så løber sdiskussionen da helt ud i sandet.
No pun intended - just my 5 cents
@hubris
Sjovt at du ikke kan se det er underligt formanden siger en ting, og et andet bestyrelses medlem nægter det der er blevet sagt.
Vel ret relevant om der er enighed i bestyrelsen
@alle.
Så gik der panther i den igen.
At advare mod at gå ind i et spil om penge uden forudsætningerne i orden er vel ikke noget der burde bringe 20+ indlæg frem i løbet af ganske kort tid.
@Pantherdk.
Snooooooooork
@hostrup selvfølgelig er det iorden.
men at du udtaler at i aldrig har sagt noget som fredrik har sagt flere gange, og som enda står på jeres hjemmesider viser jo bare at du ikke har styr på det.
At du så synes det er forkert jeg gerne vil have en klar udmelding fra jer forstår jeg ikke...
I gik efter Læske fra DPU da han fortalte om faresignaler.
Når i udtaler jer i radioen/avisen og på en måde som andre mener er forkert skal det dysses ned.
Det viser bare at i ikke har styr på tingene internt i foreningen :)
Btw. hvordan går det med et sæt vedtægter der bare overholder kravene til en forening
@Panther
Kan du virkelig ikke se forskellen?
Jeg sagde til Jørgen fra DPU, at det er uheldigt at formanden for en union fortæller at han er halv-ludoman. Dette er ikke et godt signal at sende. Jeg vil sige præcis det samme til Frederik, hvis han på noget tidspunkt udtaler at han har ludomanistiske tendenser.
For det bekræfter jo kun folk i deres fordomme om, hvem det er der spiller poker. "Se, selv formanden for pokerunionen er ludoman" ville være noget jeg nemt kunne høre når jeg snakker om poker med folk der ikke kender meget til spillet.
Mht. Carls udtalelser, så tror jeg det er ret overilet at drage bestyrelsen til ansvar for, hvad et medlem skriver lynhurtigt på en Internet side.
Hvad Carl mener er nok, at DPF udadtil primært fokuserer på turneringsspillet.
/Mikael
Pantherdk
Det er måske dit 50ende, måske 100erende indlæg hvor du stiller dpf i miskredit og prøver at hive småtinge rundt. Du ligger tilsynladende ikke mærke til det (eftersom du skriver det ene svar efter det andet, og bliver ved med at argumenterer for "din sag"), men folk har efterhånden forstået at du bestemt ikke er tilfreds med hverken frederik eller dpf. Gør os alle en tjeneste og lad dine peditese-diskussioner foregå på et papir ved siden af din computer i stedet for her. Folk (det er ihvertfald min erfaring at jeg ikke er alene om det) er trætte af det.
Jeg ved godt at jeg nu smed tråden helt på gulvet, men jeg ku desværre ikke stoppe mig selv. :)
Det er efterhånden ved at være trættene at hver gang DPF laver noget skal det kritiseres af Panther kan du da ikke lade DPF gøre deres arbejde som de mener det skal gøres så kan du jo gøre det på din måde. Jeg er sikker på at der i DPF er bred enighed om Fredriks udmeldning, ellers skal de jo nok klare den internt, men at (læs panther) skal finde alle muligheder til at svine DPF, det er efter min smag for ynkeligt. At advarer mod poker er vel helt ok. I en anden tråd idag, har en af sidens bruger(og han har endda styr på spillet), lige mistet 88k i en hånd, det må vel betegnes som hurtige penge, og kan derfor naturligvis være farligt for nogle mennesker, så lad os dog være ærlige om de fare som også findes ved dette dejlige spil.
MVH
Claus
@Dan
Det har du muligvis ret i.
Jeg fik desvære nok skrevet et eller andet sted at Carl sad i bestyrelsen, det beklager jeg meget for det kan jeg se han ikke gør.
bare fordi jeg altid ser ham til EmpirePokertour derfor jeg fik ham forvekslet med talsrør for DPF ( undskyld carl)
Jørgen"s udtalese jeg ved ikke hvad jeg skal synes om det, for jeg tror rigtigt mange har oplevet det samme og så stoppet når de har set faresignaler (f.eks. spillet en stor bankroll op, eller overrtukket visa kortet)
Mener ikke han meldte ud at han var ludoman, en meldte ud at han havde været på vej ud på et sidespor som han dog selv opdagede.
Det er da en fordel at man selv kan se når man har lavet noget der måske ikke var godt for en selv
Hvorfor er det altid hostrup som skal forsvare DPF formands udtalelser til dvs medier, vil da være på sin plads formanden selv besvarer kritiken.
@kramix.
Husk venligst at jeg KUN er medlem i DPU, jeg repræsentere ikke DPU på nogen måde, er kun MEDLEM
har vi nu slået det fast EN gang for alle.
@Silan
jeg prøver bare at afklare hvad deres holdning er.
Når man har noget stående på et website og siger noget andet, så bliver man da i tvivl
@ panther
Ja jeg ved det godt, og undskyld. jer retter det straks
MVH
Claus
Poker ER et skill game, men det er OGSÅ hazard. At sige andet er simpelthen forkert. Det kan ikke sammenlignes med skak, for held spiller ingen rolle i dette spil. Det gør det i poker. Og det selv om vi alle ved, at den gode pokerspiller på lang sigt altid vil slå den dårlige.
Ingen grund til at forplumre begreberne.
Synes ikke rigtigt at der er nogen der forholder sig til mit indlæg, selvom jeg egentligt synes at jeg gjorde mig ret umage med at påpege hvori jeg mener at problemet består. Men det er jo også lettere at svare på Panthers indlæg...
Personligt har jeg ikke per se noget imod nogen forbund, og er rent faktisk menigt medlem af DPF. Men efter dagens artikel stiller jeg mig stærkt tvivlende overfor hvorvidt foreningen repræsenterer MINE interesser, og at jeg dermed vil opretholde mit medlemsskab. Jeg er ikke på nogen måde interesseret i jeres tourneringer, men har en interesse I at vi løser de problemer som pokerspillere har til fælles sammen. Dagens artikel var ikke just hjælpsom i løsningen af mine problemer.
Og skal vi nu tage det hele når vi er i gang, så vil jeg da egentligt også gerne høre hvordan det går med at udarbejde og vedtage et fornuftigt sæt vedtaægter. Jeg fremsendte et forslag til sådanne for ½ år siden, og har intet hørt siden, så jeg er også begyndt at blive lidt desillusioneret m.h.t. DPF. Som jeg ser det har det udviklet sig mere i retning af en pokerklub end et egentligt forbund. Nu ser jeg jo også tingene lidt udefra, og følger ikke specielt godt med. Men det forekommer mig at det ikke er i DPF regi at f.eks. skatteproblematiken undersøges, hvilket jeg synes er synd.
@ Mr.Badbeat
Jeg tror ikke han gider at blive indblandet i endnu en gang mudderkastning.
@Pantherdk / hostrup
Er hostrup ikke passiv medlem af bestyrelsen?
"Poker ER et skill game, men det er OGSÅ hazard. At sige andet er simpelthen forkert. Det kan ikke sammenlignes med skak, for held spiller ingen rolle i dette spil. Det gør det i poker. Og det selv om vi alle ved, at den gode pokerspiller på lang sigt altid vil slå den dårlige."
Spil er kun hasard, hvis de er 100% baseret på held. Myndighederne mener poker er et spil der ikke er relateret til dygtighed overhovedet, og dette er årsagen til, at spillet er kategoriseret som hasard.
Det kan ikke blandes sammen.
@dane
Det ved jeg ikke om han er, kan intet finde om det på hjemmesiden..
@Dan
jeg er 100% enig i dit indlæg over dette.
Og håber da også loven laves om før eller siden (helst før)
@panther
Hele min pointe igennem vores mange disussioner har været, at så længe vi bare snakker, så sker der intet. Politikkerne vil undergrave sagen, da vi ikke kan skaffe medlemmer nok til, at gøre os gældende. Man ser jo helst at gambling holdes så langt væk så muligt, så jeg tror meget gerne politikkerne så, at DPU og DPF kunne ties ihjel. Dette er ikke acceptabelt!
DPU kan måske på et par år få 200 medlemmer, men det er der altså ikke meget pondus i. DPF kan via de ugentlige turneringer og det store fokus disse giver skaffe måske 2000 eller flere medlemmer på et år. Og ved at "bryde loven" (reelt mener DPF jo ikke at loven brydes, men der er lidt uenighed om dette) kan man tvinge myndighederne til at tage stilling til spørgsmålet omkring poker.
Denne fremgangsmåde virker altså, og det lader på ingen måde til, at offentligheden ser ned på DPF af denne årsag. Tværtimod kvitterer medierne med at give DPF massere af "air time".
Kan du ikke se, at pokeren står LANGT bedre med DPF inde i billedet end uden? Hver eneste gang der sker noget poker relateret i Danmark er der en kommentar fra DPF, hvori der slås på tromme for de grundholdninger som næsten alle poker spillere har.
Jeg forstår ikke hvorfor der er så mange spillere, der fortsat modarbejder DPF, når alt tyder på at DPFs rolle næsten udelukkende influerer "sagen" positivt?
/Mikael
Jeg orker ikke at læse alle jeres indlæg igennem, men for mig står det temmelig tydeligt at Frederik har forstået hvad mange har overset.
Det gælder ikke om at fremføre hvordan virkeligheden ser ud for en lille elitær skare, men hvordan den ser ud for den almindelige dansker.
Ved at fortælle om de fælder en almindelig dansker kan gå i, viser Frederik at han tager de problemer poker også kan medføre alvorligt. Dermed gør han DPF, og dermed også pokeren i danmark en tjeneste.
Folk der mener at man ikke skal oplyse om de problemer, er ikke interesseret i pokerens generelle fremme, men i at score en masse nemme penge. Det ser jeg som sådan ikke noget ondt i, men det fremmer ikke at få poker gjort stuerent. (Jeg er selv en af dem der bare vil score kassen, og er ligeglad om poker bliver sturent, men det behøver ikke at betyde at jeg mister overblikket over hvad der sker.)
Det viser også klart grunden til at støtte DPF fremfor DPU, Frederik er bare dygtigere.
Ejnar Pik, Sydhavnen.
Frederik viser stor ansvarlighed når han advarer mod hurtige penge på netpoker.
Opfordringen til at deltage i pokerskole falder fint i tråd med at poker er et videnspil.
@ DTM
Jeg synes det er ærgerligt du på denne måde prøver at miskreditere DPU
Rygtet om min person som du her viderebringer er direkte usandt.
Rygtet stammer fra et interview hvor jeg fortalte om at finde balancen mellem hobby og familie. Journalisten synes det er en sød historie. Den bliver klippet og bragt umiddelbart efter indslaget ” En Ludomans Bekendelser”, som eksempel på hvad man skal gøre for ikke at havne i en sådan situation.
Jeg tvivler på du har hørt indslaget :-)
Jørn Byberg
Formand Dansk Poker Union
Hej Ejnar.
Jeg er klart enig I at DPF skal orientere om misbrugsproblematiken, men hvis du læser mine posts (og jeg lover dig at de er ikke en del af DPF/DPU helvedet), så synes jeg simpelthen bare ikke at det Frederik har sagt i denne sammenhæng er specielt fornuftigt, ligesom jeg også betvivler hans motiver for at gøre det.
...og du må tro mig eller lade være. For mig handler det ikke om de nemme penge - det holder jeg sgu for meget af spillet til. Så hellere end gerne ludomani diskussion også i pressen; men at tourneringspoker er mindre vanedannende end cash games, den køber jeg altså ikke, selvom jeg egentligt synes at formatet er mere "fair" I og med at det står klart fra starten af hvad den samlede indsats er.
@læske
Jeg hørte indslaget (tilfældigvis, hører ellers aldrig radio), og jeg må indrømme at det også lød meget uheldigt på mig. jeg kan ikke huske dine præcise ord, men det var noget i retning af "der gik det også op for mig at der måske var et lille problem jeg skulle være opmærksom på".
Det lød ret småludomanisk den situation du beskrev, og er som der allerede er nævnt måske ikke den bedste fremtoning for en der skal være repræsentant for "sporten", også selvom journalisten syntes det var en sød historie...
my $0.02
@Læske
Jeg forsøger ikke at miskreditere DPU. Som jeg skriver ovenfor, ville jeg sige præcis det samme, hvis Frederik offentligt meldte ud på samme måde. Jeg mener at man bør overlade udtalelser som disse til almene medlemmer, da i som formænd repræsenterer alle pokerspillere.
I hr. og fru Danmarks øjne, er din udtalelse bare en bekræftigelse af deres formodning om, at alle poker spillere er latente eller aktive ludomaner.
/Mikael
Måske (som Hostrup også delvist foreslår) er Frederiks udtalelser om, at poker (også cash-games) er skillgames bare blevet udeladt af journalisten?
I så fald, kan Frederik så ikke have udtalt sig moralsk, ansvarligt og i alles (undtagen de kynisk-elitære hajer og muligvis div. pokersites") interesse?
Og hvis dette et tilfældet (hvilket er ret sandsynligt?) hvorfor så egentlig al den ballade? Der er vel ikke nogen der bærer gammelt nag her?
/Erikmyg
Det at poker er et dygtigheds spil betyder at dine egne handlinger har en afgørende indflydelse på resultatet.
Det er ren strategi at bruge turneringsspil, da vi ikke ønsker at skulle bevise hvorvidt et enkelt river kort er tilfældigt eller ej. Denne situation oplevede man i USA og tabte en retssag. Det er en meget lettere sag hvis vi tager udgangspunkt i pokerturneringer.
Ludomani debatten ligger mig meget nær da jeg er uddannet socialrådgiver og derfor er dette en del af mit fag. Jeg mener at det er vigtigt at vi tager denne del af pokeren seriøst og ikke bare forherliger netpoker.
Når nye spillere går til internet pokerbordet er der en fare for at de ser det som et hasard spil og det er der poker bliver farlig. Oplysning er efter min mening vejen frem.
Dansk Poker Forbund mener at p0okersider bør være underlagt EU regler således at de også økonomisk bidrager til de problemer som de er med til at skabe. Om det er ringgærden eller andre institutioner som får et bidrag er ikke relevant, blot er det vigtigt at der gøres noget. Jeg har stor tillid til at EU vil formå at lave ensartede regler i hele EU.
panther, du leder efter fejl ja og det skal du have tid til så derfor vil jeg stadig ikke gå i lange mudderkastninger med dig. Jeg synes at det er trist at DPU blev startet med en info side hvor vi blev anklaget for svindel. Jeg synes at deres pokerskole er et fremragende initiativ, og har ingen problemer med jørgen, jeg tror blot at han er misinformeret.
Dansk Poker Forbund er uvildigt og ikke afhængigt af pokersider og vi mener at der er mange ting som skal ændres ved pokersiderne. Raken skal ned, det er jo røveri ved højlys dag. De skal ligesom alle andre firmaer deltage i samfundets økonomi, og underlægges lovgivning og ansvar ikke blot være klondyke i cyberspace.
mvh
Frederik
Syntes det er utroligt at denne tråd i det hele taget er startet. Alle der kender Frederik bare en lille smule, BURDE vide at han er en af dem der har arbejdet MEST for pokeren i Danmark igennem det seneste år, og det sidste han ønsker er at skade selve pokeren.
At nogen syntes han er en "røv" at advare dem som ikke har spillet før, de burde da til at åbne øjnene lidt, og læse lidt imellem linierne.
Keep up the good work Frederik.
@rolignu
Tak, nu fik jeg da afklaret at du mener at poker generalt er et dygtigheds/videnspil.
Der er vi da heldigvis meget enige.
Flere pokersider har jo sagt de gerne vil betale afgift i de forskellige lande, men jo ikke kan da de ikke kan få lov at få en licens, men kommer der en lovændring så tor jeg glædeligt de vil betale de 4% eller deromkring i spilleafgifter.
Raken falder automatisk når der opstår tilpas konkurrence.
"så gik der panther i den igen".. så sandt, så sandt
Det er jo x-rate om igen dog med noget pænere sprog
Jeg forstår ikke I bruger så meget energi på hans "flueknepperi" - svar hellere på Hubris indlæg, spil poker, få lavet nogle vedtægter eller det jeg synes er vigtigst: udarbejdet nogle vejledninger i angivelse af poker-gevinster til skattefar.
@rolignu
"Dansk Poker Forbund er uvildigt og ikke afhængigt af pokersider"
Hvordan hænger det sammen i forhold til at Ladbrokes har banner reklamer på jeres side ?
Panther:
Har du været i tvivl om hvorvidt Frederik mener poker generelt er et dygtighedsspil, eller vil du gerne bare kritisere?
Bare fordi han ikke er citeret for at sige det i en artikel betyder jo ikke han mener det modsatte vel?. Prøv at læs mellem linierne....
Hvis du kan lide at spille poker og gerne vil have det lovliggjort 100% så synes jeg ærlig talt du skulle støtte op om Frederiks arbejde i medier og rundt omkring i landet, ellers så hold din mund hvis du ikke kan sige noget konstruktivt.
/Per Frost
så gik der cooper i den igen.....
Bliver du aldrig træt af de samme spørgsmål, der i bund og grund drejer sig om at du er bange for at miste omsætning i din butik (cooper er administrator på en affiliate baseret hjemmeside, dvs en side der tjener flere penge jo højere raken er)
Meget interessant diskussion, som sædvanlig altid udvikler sig til den evindelige mudderkastning mellem DPF og DPU (gaaaab).
Jeg er faktisk enig i at netpoker er farligt, og ihvertfald meget farligere end livepoker.
Dels går det dobbelt så hurtigt, man kan sidde og spille helt alene i underbukser kl. 10 om formiddagen og man har ikke rigtige kontakter mellem hænderne.
Og hvis ikke det går hurtigt nok, kan man altid finde et højere spil, eller multitable.
Set fra en ludomans synspunkt tror jeg at livepoker er røvkedeligt med 20-30 hænder i timen, og begrænset udbud af spil.
Netpoker er bare så meget nemmere at få adgang til og går så meget hurtigere, og jeg synes det er meget fornuft at både DPF og center for ludomani går ud og advarer mod dette.
Selv om det er fedt har det altså også en stor skyggeside, som man bare ikke kan vende det døve øre til.
Thats all - all in!
øøøøhhhhh Er der virkelig slet ingen der har lyst til at svare på mine spørgsmål? :(
@hubris
Jamen jeg er da helt enig med dig. Turneringer er absolut ligeså vanedannende som cashgames, hvis ikke mere. I cashgames har man jo ikke udsigt til en 1. præmie på op til 2-300 x indsatsen for 5-6 timers spil. Nybegynderne har jo ofte set big-buyin turneringer på TV, eller Greg Raymer i avisen stikke 5 mio. $ i lommen, og bliver fanget af dette.
Og med alle de turneringer der starter op hele tiden på nettet, kan det være mindst ligeså farligt som cashgames.
Jeg køber helt klart ideen med at det er nemmere at få overbevist myndighederne om at poker som turneringsspil ikke er hazard.
Men i får mig ikke overbevist om at turneringsspil på nettet skaber færre ludomaner end cashgame på nettet.
By the way Hubris, så har du vel ikke tidligere skrevet under et profilnavn herinde der starter med Z?
@Hubris (skal vi ikke se om vi kan få aktiveret den gamle profil igen?)
Jeg vil godt give min mening til kende vedr. det svar du havde givet. Må indrømme at jeg faktisk havde overset det til at starte med, men tråden blev også meget hurtigt meget lang.
------------klip-------------------
"Det som Frederik advarer mod er jo, at gå i gang med cashgames uden forberedelse."
Dette er efter min mening en af de mest udbredte myter indenfor pokerkredse, nemlig bare man vinder så er man ikke ludoman. Faktisk er jeg ret sikker på at den der starter med at vinde har den største risiko for at blive hooked. Nu er poker som bekendt ikke et nulsomsspil. Pokerstederne tager jo gladeligt deres del af kagen, så dygtighedselementet handler jo egentligt bare om hvem der vinder og hvem der taber. Derfor mener jeg at det er selvindlysende at viden om poker ikke løser ludomaniproblemet per se.
-----------------klip----------
Helt enig, men jeg er dog af den klare opfattelse, at cash games i sig selv langt nemmere kan vække ludomani, da der satses et beløb på hver eneste hånd, hvorimod turneringer som regel tager lang tid. Når du ryger ud af en turnering, får du ikke et kæmpe ludoman rush af at tilmelde dig en ny, for du ved at du skal spille i mange timer før det viser sig, om du vinder eller ej. Selvom man spiller SnG"s vil der stadig være en tidsmæssig "buffer" der gør, at du ikke kan få nye resultater med det samme. Dette vil sænke risikoen for at der opstår ludomani væsentligt, og jeg mener derfor det er fint at folk starter med turneringer, når nu de skal finde ud af, om poker er en hobby for dem.
Canter for Ludmani slår meget på tromme for, at det er de hurtige resultater (Michael Jørsel snakker hele tiden om, at det ikke tager mere end 1 minut at spille en hånd), som skaber ludomanerne, men disse kan man altså fjerne i turneringsformatet.
----------------klip---------------
At forholde sig til Ludomani handler som jeg ser det om bevidst at beslutte hviolken rolle pokeren skal spille i dit liv og være tro mod den beslutning. Det handler om at træffe de hårde beslutninger - for hvis du ikke gør det, så gør pokeren det for dig.
Det handler f.eks. om at have en månedligt pokerbudget som man overholder. Når du har brugt dit månedlige budget, så må du pænt vente til den næste lønningscheck.
Det handler om at beslutte hvor meget tid man vil bruge på poker. Jeg kender mange der spiller 24/7 og ikke ser meget til familie og venner. Hvis ikke du selv prioriterer ender du som Gollum.
Det handler om at spille med et stop loss, så man altid rejser sig og får tænkt sig om inden man spiller videre når man har fået en på hatten. Om at lade kreditkortet ligge derhjemme når man går på casino, og i et andet rum når man spiller netpoker.
----------------klip-----------
Er 100% enig i disse 4 afsnit, og mener at rådgivning i denne retning skal være bedre repræsenteret i pokerverdenen. Vi har snakket meget om, at der på PokerNet skal oprettes et afsnit, der giver spillere informationer om ludomani, og råd til, hvordan man kan styre evt. spilletrang. Samtidig ved jeg at dette er råd som DPF også tager meget alvorligt.
------------------klip--------------
Poker er klart et vidensspil, og vinderne er dem der er bedst til at træffe de rigtige beslutninger. Ikke alle mennesker er de fødte beslutningstagere, og dem der fejler bliver spist. Spådan er gamet. At foregøgle folk at bare de melder sig ind i DPF og kun spiller turneringer, så er alt fryd og gammen - det er simpelthen useriøst. Undskyld mig.
-
@hostrup
Kan ikke se at det har noget at gøre med mit spørgsmål.
Er det måske ikke rigtigt at DPF stadig har reklamer for spilsites på deres hjemmeside ?
og hvis det er tilfældet, er det så ikke en direkte løgn når I melder ud at "DPF ikke er afhængige af pokersider"
Mht din kommentar om at jeg tjener penge på rake, så burde I måske se lidt på jer selv. I omtaler ofte affiliates som nogle farlige nogle, der tjener på den onde rake. Tager DPF ikke et gebyr på 10% af alle deres turneringer ?!
Måske gik der "cooper" i den. Men jeg kan simpelthen ikke lade være med at kommentere, når I skriver noget som er direkte usandt.
@Hubris
Jeg vil gerne svare, men har ikke tid og energi til at læse alle indlæg grundigt.
Når det generelt handler om pokerens fremme i DK, så handler det for DPF ikke om at have ret, men om at få ret.
Det er underordnet om deltagerne her på forum får havregråden i den gale hals, medens det er utroligt vigtigt at Hr. og Fru Danmark ikke gør det.
Det har Frederik forstået. Hans udgydelser i aviserne er ikke teoretiske diskussioner, men pr-arbejde. Et arbejde han gør godt.
Ejnar Pik, Sydhavnen.
@ Cooper
Nu skal DPF jo betale husleje og diverse (kort, chips, borde) så 10% er vel ikke så galt, jeg ville bare ønske at de fik gang i deres Århus afdeling så jeg også kan spille med.
Med angår afhænglighed, så er det vel ikke så slemt, da man, hvis noget går galt, kan skifte Ladbrokes ud med en anden sponsor, DPU har fundet en sponsor der sælger Pokerudstyr, DPF kunne jo gøre det samme.
Desuden går de penge DPF får hjem jo til medlemmerne i form af forskellige tiltag, det er jo ikke penge der går til en ukendt privatperson, der ikke skal stå til regnskab for noget som helst.
Inden man angriber dem der tjener rake på andre bør man nok lige feje for egen dør.
Fredrik du fortalte på InfoMødet at du tjente på en del under dig, gør du stadig dette, for så bør du måske lige tage dine udtalelser op til overvejelser igen
Cooper, selvfølgelig kan jeg godt se at du betragter det som reklame, men det er jo altså deres sponsor, så mon ikke det har noget med det af gøre?
@cooper.
Nej det kan godt være du ikke kan se hvad det har med dit spørgsmål at gøre. Du stiller et spørgsmål i et offentligt forum, og jeg ville blot gøre øvrige brugere af forummet opmærksomme på at du har en direkte kommerciel interesse i emnet...
At vi stadig har en reklame for et spilsite, er en medlemsservice, og medlemmerne får benefit af denne.
Vedr. rake. Jo vore turneringer bliver der betalt rake i. Vi har et forbund som skal betale husleje m.m. så for at få økonomien til at hænge sammen har vi valgt denne model. Vi kunne også have sat medlemsgebyret op...
Det skal dog pointeres, at pengene går 100% til udgifter forbundet med at afvikle turneringer og drive forbund.
At du bliver ved med at slå på samme tromme mindsker blot din troværdighed, og som jeg ser det bliver folk trætte at høre på dig og øvrige fra malta klanen.
@Dane
Nu skal de forskellige pokersites jo også betale husleje, revisor, advokater, kundesupport etc.
Hvis man er imod at private personer tjener penge på spil, så bør man jo slet ikke spille online poker. Så bør man købe en lottokupon og støtte op om statsmonopolet - som har samme holdning.
Der er INGEN som laver et pokerroom på nettet for deres blå øjnes skyld. Selvfølgelig gør de det udelukkende for at tjene penge.
Jeg ser frem til DPF"s kamp imod rake. Måske kan de også bede casinoerne om kun at hæve $45, hvis man taber $50 i blackjack. Det er så pisse dyrt når man taber :/
Jeg skal ikke gøre yderligere for at ødelægge den altid rare stemning som der er herinde, så jeg trækker mig fra debatten. God vind alle sammen.
@hostrup
Har i ikke også selv en direkte kommerciel interesse i DPF ?
Det var jo jeres plan at ihverfald fredrik skulle fastansættes + næstformanden også.
plus i allerede noterede timer ned for jeres forbrug
@pantherdk, cooper, hostrup
Kan i ikke fortsætte jeres interne strid i en anden tråd, eller evt. via det interne beskedsystem?
Den her tråd handler om ludomani vs. netpoker og ikke DPF vs. DPU.
@pantherdk.
Nu bliver du for latterlig. Frederik knokler for DPF, og får ingen løn for det.
Ja hvis der bliver økonomi til det, ville det da være hensigtsmæssigt at aflønne bestyrelsesformanden for hans store arbejde.
@Gene.
Sorry, men som du kan se er der en del latterlige personer der ikke kan stoppe i deres forsøg på at nedgøre alt hvad DPF siger og gør.
@Gene
Joh beklager meget skal da gerne flytte debatten til intern mail hvis hostrup og Fredrik vil svare der.
Hold nu DPU uden for, der er ingen fra DPU i denne tråd der siger noget negativt om DPF.
@hostrup
Jeg har flere gange sagt at DPF laver nogle gode pokerskoler, og også er rigtigt gode til at afholde EmpirePoker Tour både nr 1 + 2 (nummer 2 var rigtig god i forhold til nr 1.)
Så at jeg synes alt i gør er noget latterligt eller dårligt det holder jo ikke.
@pantherdk
jeg gider ikke spilde min tid på dig, men hvis du har nogle meget konkrete spørgsmål, svarer jeg gerne på dem i en kort mail
Jeg syntes, Frederik skulle have holdt sin mund i denne sag. Det selvom jeg giver ham ret, i noget af det han siger. Men pressen taler i overskrifter, og denne overskrift er ikke god for dansk poker. Når røgen har lagt sig vil der blive husket en ting fra dette interview:
DPF’s formand udtaler ”Netpoker er farligt”.
Hvorfor han sagde det, har ikke pressens interesse.
Af alle personer, så burde han ikke komme med negative udmeldinger om poker i Danmark, det klarer andre fint.
@ Artist Formerly Know As Zorglub ;)
”Poker er klart et vidensspil, og vinderne er dem der er bedst til at træffe de rigtige beslutninger. Ikke alle mennesker er de fødte beslutningstagere, og dem der fejler bliver spist. Spådan er gamet. At foregøgle folk at bare de melder sig ind i DPF og kun spiller turneringer, så er alt fryd og gammen - det er simpelthen useriøst. Undskyld mig.”
Helt enig. Tror dette interview skulle være en salgs kampagne for pokerskolen. Men når folk har hørt/læst interviewet vil de ikke tænke på pokerskolen men på hvor farligt online poker er.
@Alle
Er nogle herinde i tvivl om at poker er et skill game, så burde de holde sig til ludo.
Jeg syntes bestemt, at DPF skal hjælpe de medlemmer der har et spille problem, men det kan ikke være deres opgave, at hjælpe alle personer, der har et spille problem.
Rolignu skriver:
”Det er ren strategi at bruge turneringsspil, da vi ikke ønsker at skulle bevise hvorvidt et enkelt river kort er tilfældigt eller ej.”
Så derfor er det i orden at farlig gøre netpoker og cashgames?
"skal vi ikke se om vi kan få aktiveret den gamle profil igen?"
Jeg har det fint med at starte på en frisk. Da jeg bad Mads om at nedlægge min gamle profil, skyldtes det at pokernet havde udviklet sig fra at være et sted der gjorde mig i godt humør at besøge, til at være et der gjorde mig i skidt humør. Fra et sted hvor folk hjalp hinanden til et sted hvor folk rakkede hinanden ned.
Her forleden hvor jeg for første gang i måneder kiggede forbi var der faktisk en del gode posts, så jeg besluttede mig for at kigge ind igen, men det bliver nok noget mindre end tidligere.
Jeg vil sige det sådan at Zorglubs endeligt samtidigt blev enden på min ambition om at være en aktiv del af det danske pokermiljø. Nu om dage holder jeg mig mest til at diskutere med ligesindede - d.v.s. high rollers der ikke er i lommen på nogen. Så min nye identitet her er egentligt mest for at kunne sige min ærlige mening når der er noget jeg har en ærlig mening om. Mit aktivitetsniveau bliver derfor ikke af Zorglubske dimensioner.
En hel anden ting.
Gider dem der har poker som primær indkomst ikke lige at droppe mig en besked? Jeg har haft fat i Deloitte og har så småt en strategi klar for at få løst skatteproblematiken. Da vi må være nogle stykker der står med de samme problemer her, kunne det være fedt med et "pro netværk" (det kommer bl.a. til at koste nogle gryn, så sponsorer søges).
@DTM
Jeg er helt uenig.
Åbenhed, ærlighed og information er vejen frem.
Jeg mener vi som formænd er forpligtiget til ikke at feje noget ind under gulvtæppet. Så kan det være det koster på kontoen hos hr. og fru. Danmark, det skal jeg ikke gætte på. Min vurdering er, at det i det lange løb vil gavne mere end skade. Du har selvfølgelig ret til at være uenig. :-)
Vores sport har en skyggeside, det er vigtigt at erkende.
Mine udtalelser kan forhåbentlig få andre til at overveje deres egen situation.
Jørn Byberg
@ Carlos. Ja måske skulle vi ikke havde været ude i denne sag, det kan da diskuteres men det er et reelt problem og jeg føler et stor ansvar for at Poker ikke bliver den nys ludomani dille. Det er rigeligt med Spillemaskiner, Casinoer og online BlackJack mm.
Vi holdt en høring hvor der var meget god dialog og jeg mener vi skal bruge denne dialog til en unik mulighed som vi har, nemlig en proaktiv indsats overfor de problemstillinger som findes.
Alle kan da lave et link til Center For Ludomani, men hjælper det??. Det virker på mig bare som om at så har man da sin ryg fri. Vi vil på en aktiv og objektiv måde gøre vores til at Pokersiderne ikke bliver dem som skaber nye klienter til Center For Ludomani. Tror også at vores mulighed for at få indflydelse, går gennem et solidt stykke presse arbejde og ikke som pokersidernes forlængede arm.
Mener ikke vi er i lommen på nogen, blot fordi vi har forskellige sponsorer.