DPU Stiftende generalforsaml.

Til alle pokerspillere
Vi er nogle pokerentusiaster, som mener, at udbredelsen af vores sport har nået et niveau der berettiger en samlende uafhængig enhed, udelukkende for pokerspillernes bedste.
Vi har derfor taget initiativ til at være medstiftere af Dansk Pokerunion - forkortet DPU. Vi har endnu ikke afholdt stiftende generalforsamling, da det fra første færd skal være muligt for alle interesserede at præge unionen.
Vi ønsker at arbejde for at skabe politisk debat om poker ved at være en utvivlsomt fuldt ud lovlig organisation, der kan rette spørgsmål til rette ministre. En organisation, der kan være med til at vise, at vi pokerspillere i høj grad er seriøse omkring vores sport.
Vi ønsker at aflive myten om poker i støvede gangsterlokaler. DPU skal derfor helt fra opstarten bygges på grundstenene: lovlighed, åbenhed, gennemsigtighed og demokrati, hvilket vi har søgt at underbygge i udkastet til vedtægter. Også et samarbejde med dansk center for ludomani eller lignede rådgivningsorgan skal gøre DPU til en organisation, der kan fremme sporten under ansvarlige forhold.
Det er vores håb, at DPU vil være med til at tegne pokerspillet som værende et tankespil med vægt på spillet frem for pengene.
Vores idé er at starte ud med at arrangere turneringer på kasinoerne landet rundt til en buy-in på cirka 100-500 kr. Vi har været i kontakt med kasinoer, som ønsker at samarbejde med DPU ud fra de idéer, vi har lagt bag ønsket om den nye union. Vi har talt med pokerspillere, der ønsker at bidrage med artikler til et medlemsblad og udarbejde layout, og vi har været i kontakt med Pokerchamps, som gerne vil være med til at sponsere arrangementer - her er det vigtigt at understrege, at spiludbydere udelukkende kan være med til at sponsere arrangementer. Selve foreningens drift skal holdes adskilt fra spilindustrien.
Dette er kun, hvad vi har undersøgt - der er endnu ingen forening eller bestyrelse, men alt dette skal drøftes og bringes til afstemning på den stiftende generalforsamling d. 23. januar, hvor også foreningens målsætning, vedtægter, planer og medlemskontingent skal fastlægges. DU kan ligesom alle andre stille op, hvis du har lyst til at præge den nye pokerunion.
Grunden til, at vi har valgt ikke at lægge vore kræfter hos Dansk Pokerforbund er, at vi mener at meget er uklart - manglende vedtægter og regnskaber, problemer vedrørende lovligheden, uklarhed mht. bestyrelsens løn og affiliate aftaler etc., og ikke mindst fordi pokerforbundet er et forbund, der fungerer i økonomisk afhængighed af spilindustrien. Hvis og såfremt dette måtte ændre sig engang i fremtiden, kan de to foreninger eventuelt slås sammen eller DPU kan nedlægges. Det er på ingen måde vores ønske at skabe splittelse i det danske pokermiljø, og vi ser ingen grund til, at man ikke skulle kunne være medlem både af DPF og DPU.
Det er vores hensigt med DPU at have en samlende enhed for os pokerspillere og kun til vores bedste. Der må ikke kunne opstå kontroverser mellem foreningens økonomi, spilindustrien og spillerne, og foreningens drift vil alene komme til at hvile på medlemskontingenter og sponsorindtægter fra ikke-spiludbydere. Derfor har vi blandt andet i oplægget budgetteret med en ulønnet bestyrelse og frivillig arbejdskraft. Hvis foreningen måtte ønske at lønne en bestyrelse kan dette naturligvis ændres på en generalforsamling, når økonomien er til det. Vi har lavet udkast til vedtægter og en oversigt over vores idéer til DPU - dette kan du finde på hjemmesiden: www.danskpokerunion.dk Her ligger<

Hvor er det trist, at i ikke har kunne vente på, at de udvalg der arbejde på forbedringer i DPF var færdige!

I stedet skal vi nu have flere forbund, og lur mig om ikke også der er plads til et tredje. Til sidst vil ingen blive taget seriøst og den almene befolkning vil på ingen måde kunne forstå hvad der sker.

Vil i gøre noget godt for pokeren?

Så luk det skidt, vent på hvad DPF udvalgene finder ud af, og saml kræfterne i et forbund.

Alternativt kan i også bare spille en masse. Det er også godt. Jeg syntes dog at det er irriterende at der skal være så megen signalfrvirring for noget så uambitiøst.

/Mikael

velkommen til.

det lyder da som om der er masser af gode intentioner bag.

Trist

@Dan

Dit indlæg var sgu da næsten ventet.
Hvorfor ikke bakke op om noget som er anderledes end DPF.

At vente på udvalg, jah de har jo også kun arbejdet i næsten 2 måneder nu.

Det er ikke så unormalt at ting tage tid når det er frivilligt arbejde.

Jeg skal ikke blande mig en den politiske pokerdebat, det er jeg alt for grøn i "faget" til. Men hvis man mener 2 måneder er lang tid for et udvalg at udarbejde noget, så har man i hvert fald ikke arbejdet med nogle politiske udvalg tidligere :)
Forhandlinger og diskussioner tager tid, ISÆR når det drejer sig om frivilligt arbejde. Til gengæld er det altid vigtigt for politisk arbejde at man gennemtænker tingene, og kommer til en så bred enighed som muligt. Det er let at smide ideologier og ideer ud i luften, men det tager altså tid at lave noget reelt brugbart arbejde.

@pantherdk

Jeg har faktisk tænkt mig at støtte DPU med et medlemsskab, for når nu de er gået i luften er det med at få det bedste ud af situationen.

At du ikke fatter at frivilligt arbejde som regel tager tid kan jeg ikke gøre noget ved, men jeg havde håbet af folkene bag DPU kunne sætte sig ind i dette.

Jeg mener virkelig det er negativt at vi allerede nu er spredt på flere forbund, for mon ikke også der kommer et tredje på et tidspunkt? Hvad med et fjerde?

Når nu DPU med 3 frivillige er mere end 2 uger om at få opdateret deres hjemmeside med hvad der nu sker på generalforsamlingen, så tror jeg sgu at jeg starter Den Danske Pokerforening.

DPF har flotte lokaler, gode kontakter og allerede en solid medlemsbase. At man ikke ønsker at udnytte dette (eller i det mindste vente på at udvalgene har arbejdet færdigt), men i stedet starter noget nyt op med et omkostningsbudget på 4K kroner, er simpelthen en joke.

/Mikael

Lad os nu lige klappe hesten og se hvad Frederik og Mads kommer op med.

De har hidtil gjort et banebrydende stykke arbejde.

Tingene tager sin tid. DPF er stadig et "barn", der vokser og en gang imellem har "ondt for tænder".

En organisation mere, med de samme grundlæggende ideer, vil kun forvirre begreberne, og måske oven i købet forlænge eventuelt gode resultater.

:) S

@Dantheman

Du siger at DPU skal "lukke skidtet", er uambitiøst og minder om en joke.

Alligevel vil du støtte op om det... Ved godt du har skrevet at det er for, at få det bedste ud af det...
MEN.. er det ikke lidt dobbeltmoralsk alligevel?

Ingen sure miner, forstår det bare ikke helt, må jeg indrømme. Det lyder i hvertfald ikke til, at du går helhjertet ind i det.

Nej, jeg går ikke helhjertet ind for det, men det er lidt ligesom med EV. Selvom et play er bedre end et andet, kan det underlegne play godt have en positiv forventning alligevel.

Jeg mener bestemt det vil være bedst for os pokerspillere, at DPU droppede ideerne og i stedet gik aktivt ind i DPF, men når nu de ikke har tænkt sig at gøre dette, må man jo få det bedste ud af situationen.

Hvad det har med moral at gøre, kan jeg ikke lige se?

/Mikael

@ Dantheman

Jeg ser mig ikke i stand til at støtte et forbund, der ikke utvivlsomt er uafhængig af spilindustrien.
Jeg tror på der er andre der kan tilslutte sig dette princip.
Jeg ved kun alt for godt at frivilligt arbejde tager tid. :-)
Du er selvfølgelig velkommen på generalforsamlingen på lige fod med alle andre der måtte være interesseret.

Synes DPU ligner et fornuftigt bud på et forbund for de danske spiller, kan kun håbe mange vil bakke op om dem og melde sig ind med tiden.

Måske ender det med at det er DPU som bliver det førende og DPF som må trygle om at må gå sammen med dem og kalde sig DPU :o)

Held og lykke DPU

Mvh

Kim
www.wsop.dk

Tillykke med "Grønjordskollegiets Poker Union" !!!!!.....Eller hvad man skal kalde det ?

Lyder nu ikke som om der er noget nytænkning i denne "union", som DPF ikke har med i deres tiltag. Udover at vi i "unionen" har en flok regelryttere, som ikke ønsker at foretage sig noget med mindre det er fuldt lovligt. P.t. er status dog, at der må arbejdes udover lovens grænser for at opnå den rette lydighed og for fremtidig lovliggørelse af poker som et videnspil.
I denne forbindelse vil jeg da gerne spørge de 7 personer bag "unionen", om de ALLE så "lovlydige" personer, også har husket at oplyse deres poker gevinster fra nettet til skattefar ???......Og er det også et mål for "unionen" i fremtiden, at sørge for at deres medlemmer husker at opgive gevinster ??...:-)

Dog lyder jeres budget interessant ??

Hvor er lokalerne til den sociale hygge ?....Er det Hatten Bar på Grønjordskollegiet ?

Forstår jer desværre ikke. Hvorfor ikke vente på DPF´s udspil.
De har uden tvivl væsentlig flere og bedre kontakter til pokerverdenen end I har og har indtil nu gjort et enormt stort stykke arbejde for "poker i danmark"


@Pantherdk
Håber du melder dig ind i "unionen". For så er chancen for du melder dig ind i DPF endnu mindre og jeg og flere andre slipper for at se på negative væsen !!


Mvh
FCCopenhagen

@Fcopenhagen sagde vist det hele.

Bare vi slippe for sådan en gang fjolser.

Hvorfor skal alle diskutioner i dette forum ende med mudderkastning ??

/ René

Tjah, hvad skal man sige?

Velkommen til Dansk Poker Union.

Beklageligt at der skal to forbund til at løse noget som efter ordlyden af formålsvedtægter tilsyneladende er den samme opgave. Men på den anden side så er konkurrence jo sundt, så lad os se hvad det bliver for en kamel, før vi skyder projektet i sænk. Og hvis det kan medføre nogle endnu bedre forhold og ikke mindst endnu bedre tilbud til os pokerspillere, vil det jo ikke være så skidt endda.

Interessant at se at Pokerchamps er sponsor på unionens aktiviteter. Jeg ved ikke helt hvordan det adskiller sig fra den måde Bet24, Ladbrokes og Empire Poker sponserer DPF´s enkelte aktiviteter, men det får vi jo nok mere at vide om.

Det er prisværdigt hvis casinoerne vil være med til at afvikle lowbuyin turneringer, men hvordan de skal kunne tjene penge på dette kan jeg ikke se. Bliver det ugentlige turneringer, eller 2 gange om året?

Jeg forventer ikke nogen svar på spørgsmålene. Men hvis jeg får tid, vil jeg da nok troppe op på Hatten Bar den 23. og høre nærmere. Ikke dermed sagt at jeg vil melde mig ind. For det som har været det væsentlige for mit forhold til DPF er hele det sociale element med at komme ud og snakke med og spille mod ligesindede jævnligt. Og det har jeg svært ved at se, hvordan DPU vil kunne tilbyde med de vedtægtsforslag og budgetforslag der er fremlagt.

Som en "sindig" nordjyde kommer der 2 spørgsmål op i mit hoved.

Der bliver snakket om lokaler osv. til social hygge. Hvad får jer til at tro en fra det nordjyskle vil smide kontingent til en forening i København, hvis store dele af midlerne bruges på lokaler? (siger dette dette er hensigten med DPU, men overvej den lige).

Dernæst undrer jeg mig over betegnelsen "Union" - anvendes det ikke typisk i forbindelse med samlende organer for foreninger, organisationer, lander eller what ever.

Forening er vel mere rammende for det arbejde der ønskes udført, men Union lyder bedre.

Ved ikke rigtig hvad jeg skal synes, men tilslutter mig faktisk det som Gene skriver.
Tror at DPU vil blive meget kraftigt handicappet af, at der ikke er nogle egentelige "klublokaler".
DPF har gjort, og gør, en masse for Dansk poker, men det som der er helt i top for mig, vedr. DPF, er den hygge og varme som altid præger lokalet i Ordrup..

og vi har været i kontakt med Pokerchamps, som gerne vil være med til at sponsere arrangementer

.....er det så det samme som wsop at vi skal signe op under jeres banner for at spille jeres games, og så kommer der aldrig en skid på banen alligevel????

Vappe

Prøv at tage dig tid til at læse deres vedtægter, så tror jeg du vil få svar på dette spørgsmål.

Til dem som har svært ved at se forskellen mellem DPU og DPF vil jeg tillade mig at henvise til www.casino.dk/openbb/read.php?TID=3178#32308 hvor Nolson meget præcist redegør for forskellene og de punkter, hvor DPF bryder mod den generelle opfattelse af et forbund.

Bemærk endvidere, som det fremgår af den åbne invitation til DPU"s stiftende generalforsamling, at skulle DPF senere vælge at udvikle sig til et rigtigt forbund er der selvsagt ikke længere grund til at have 2 forbund, hvorfor en fusion vil være det eneste rigtige.

@nolson
det har jeg gjort,men der står ikke nærmere omkring pokerchamps!!

kan du da se noget jeg ikke kan da??

og da jeg selv er i kontakt med pokerchamps ved jeg at de stiller nogle krav til dem som vil spille med i DPU"s spil....
der SKAL signes op under det banner som DPU vil sætte op...og så ligner det jo noget andet ikke??

der var jo så meget brok fordi ladbrokes støtted DPF, er det her så ok???

DPU vil ikke overtræde dansk lov, derfor vil de vel heller ikke sætte banners op.

Vent nu på general forsamlingen hvor bestyrelsen vælges.

Først derefter kan DPU indgå aftaler, det eneste der ligger nu er jo oplæg til samarbejde.

Hvis de ikke vil give reklame til deres sponsorere hvordan vil de så tiltrække dem?

argh fuck, pantherdk er tilbage.

@Dane

Det må vi jo spørge DPU om.
Men det er set før at en sådan knstalation er mulig

@ark
Jah og du er åbenbart også tilbage
Såfremt du intet fornuftigt har at sige så hold dig væk.

Rolig gutter - skal vi ikke forsøge at holde dialogen på et civiliseret plan?
Der bliver berørt mange fornuftige aspekter som skal diskuteres nærmere, men det er svært at have en seriøs dialog hvis den drukner i mudderkastning.

Jeg kan forstå, at der er mange som har svært ved at se forskellene mellem DPU og DPF. Jeg har lige læst et indlæg fra Elvis på et andet dansk poker-site og tillader mig at sakse lidt tekst fra dette indlæg, da det på en god måde illustrerer, hvorfor der kan stilles spørgsmål ved den måde DPF griber tingene an på, samt hvorvidt der reelt er tale om et forbund.

------- Start på indlæg fra Elvis -------
@Frederik/Pokerforbundet
Jeg er helt enig med dig i, at I ikke er fejlfri.

I skal dog have ros for de ting, som I har været dygtige til:
- Poker er kommet mere frem i medierne, blandt med jeres hjælp
- Flot afholdelse af Empire Poker Tour (jeg deltog selv i Frederikshavn)
- afholdelse af pokerskole (jeg har ikke selv deltaget, men jeg har fået indtryk af, at det var en god oplevelse for deltagerne)
- I har bevist, at pokerspillere i Danmark er villige til at bakke op om et "forbund"

Men der er desværre mange ting, I har lavet på en helt forkert måde (ifølge min mening....)
- afholdelse af ulovlige turneringer ifølge gældende lovgivning
- manglende informationer angående lovligheden om turneringer
- centrering af turneringer, alle er afholdt i Københavnsområdet. I kalder jer for Dansk Poker Forbund og må derfor have jeres virke i hele Danmark
- habilitetsproblemer grundet sponsor- og affiliateaftaler (har medlemmerne eller sponsorerne første prioritet i forbundet?)
- manglende klarhed om jeres reelle formål, forbund eller spilsite
- manglende uafhængighed i forhold til formanden (pga. økonomiske interesser, udlejning af forbundets lokaler samt betaling for inventar, computere osv.)
- overtrædelse af lovgivningen mht. links til spiludbydere på hjemmesiden
- manglende eller utilstrækkelige svar på adskillige spørgsmål på især pokernet.dk
- ingen stiftende generalforsamling
- manglende vedtægter
- manglende budget og regnskab
- manglende bestyrelsesreferater
- manglende oplysninger om løn til formanden/bestyrelsen
- for lidt forberedelse inden forbundet blev startet og for lidt opfølgning på diverse kritikpunkter
- manglende alliance med spilsites
- tilsidesættelse af de juridiske aspekter i at drive et forbund (lyt dog til Nolson selvom han er kritisk overfor jeres forbund, han ved sgu hvad han snakker om)

Der er sikkert punkter, som jeg ikke har fået med (både positive og negative), men det er nogle af de væsentligste punkter i min vurdering af DPF.

For at gøre en lang historie kort (det er vist for sent), så har jeg fået det indtryk af DPF, at man ikke er helt klar over hvad et forbund er og hvilke forpligtelser det har at kalde sig et forbund
------- Slut på indlæg fra Elvis -------

Angående af Empire Poker Tour er der endvidere en kommentar fra Mester

------- Start på indlæg fra Mester -------
Vil bare lige tilføje at det eneste DPF har med Empire Poker Touren at gøre er at Carl er blevet hyret af Empire til at være turnerings leder. At hele arrangementet så er fremstået som værende DPFs initiativ er lidt uheldigt.
------- Slut på indlæg fra Mester -------

Der har været gjort flere forsøg på at få DPF til at indse, at ovenstående punkter er problematiske og på sigt kan skade dansk poker, men desværre har DPF generelt været afvisende overfor at ændre strategien, hvorfor nogle ildsjæle har taget initiativ til oprettelse af DPU, så der kan dannes et forbund hvor grundstenene er i orden.

Du puster godtnok til ilden Dankjar
Men du er jo også selv en af de driftige indsjæle

@patherdk

Hvornår har du haft noget fornuftig (uden der på nogen måde er gået jantelov i det) at sige ?

Ark1medez jeg er generelt enig i at Panther kan være svær at holde ud nogle gange, og jeg synes også at DPU er et latterligt foretagende på dette tidspunkt.

Men inden du ender altså også op med at være ret monoton og trættende at høre på. Lad mig opsummere dine svar i denne tråd:

"@Fcopenhagen sagde vist det hele.

Bare vi slippe for sådan en gang fjolser."

"argh fuck, pantherdk er tilbage."

"Hvornår har du haft noget fornuftig (uden der på nogen måde er gået jantelov i det) at sige ?"

@mudderkastere

ok i kan ikke lide hinanden, kan i ikke oprette en tråd hvor i siger "du er dum, og lugter af gammel diller" til hinandnen, så vi andre slipper for jeres pjat? eller endnu bedre gør det i priv msg"s

nårh nej, så er der ingen som ser jeres fancy tilsvininger

Guess what ? we dont care.

@Gene, du skriver:
"Du puster godtnok til ilden Dankjar
Men du er jo også selv en af de driftige indsjæle"

Jeg prøver ikke at puste til nogen ild men blot anskueliggøre, hvorfor der er nogen der mener DPF har misforstået forbunds-begrebet og derfor mener der er behov for et rigtigt forbund med rene linier.

Lad mig slå det helt fast, at jeg ikke er en af de drivende kraft bag DPU, men blot har valgt at være med-underskriver på indkaldelsen til den stiftende generalforsamling, fordi jeg er enig i de fremførte ankepunkter.
Jeg har en travl virksomhed og har derfor ikke til hensigt at være andet end menigt medlem af DPU, men derfor kan jeg vel godt give udtryk for mine meninger.

@dankjar

HVis nu jeres intensoner er så gode, hvorfor har i så åbnet nu? Jeg har spurgt om dette 10 gange, men det lader ikke til, at nogen vil give mig et svar?

DPF oprettede ved åben hus arrangementet en række udvalg, og hvis jeg ikke tager helt fejl, har disse udvalg til opgave at finde svar på samtlige af de problemer, som Elvis lagde op til i sit indlæg på casino.dk.

Bevares, det skal være muligt at kritisere DPF og meget af kritikken er også berettiget, men jeg syntes at f.eks. Nolson og Panther er fuldstændig blinde for de problemer som DPU skaber for sig selv.

Jeg tror nemlig IKKE at DPU på noget tidspunkt vil kunne skaffe en medlemsskare der kan rokke ved noget som helst, fordi de simpelthen ikke tilbyder potentielle medlemmre noget.

- Kasino turneringer hvor medlemmerne garanteret skal betale rake som var det en hvilken som helst andetn turnering er ikke meget værd. De holder sådan nogleugentligt rundt om i landet !

- I har ingen lokaler, hvor spillerne kan mødes og snakke poker eller spille på nettet. Jeg tror dette er en stor faktor i DPF"s succes på sjælland.

- Indkomsten fra PokerChamps er bestemt ligeså skidt for jer, som den er for DPF. Som jeg har skrevet til Nolson inde på casino.dk, så tror jeg sagtens at DPF kunne lave aftaler der gjorde, at de fik midler fra spiludbyderne igennem sponsorater i stedet for kontant, men ville det gøre nogen forskel? Nej, det er bare en anden måde at få pengene ind på!


Kort sagt tror jeg aldrig DPU bliver noget særligt, og i det perspektiv gør unionen LANGT mere skade end den gør gavn. Signalværdien i, at vi ikke kan støtte op om et enkelt forbund, betyder efter min mening meget.

OK, man kunne så argumentere for, at DPF ikke vil flytte sig, og derfor skal der ske noget, men hvorfor har i ikke ventet resultatet fra udvalgene ?

Min mave siger mig (og den er størrelse "Internet pro" så den siger ret meget), at DPU ikke bliver nedlagt under nogle omstændigheder. Ved ikke hvorfor, men det virker bare sådan.

/Mikael

Hvad er det for en indkomst fra pokerchamps du snakker om ?

Husk lige at DPU ikke er stiftet endnu, og derfor INGEN aftaler har indgået.

@ark
Hvad har det her med janteloven at gøre ?
Jeg er modstander af at et forbund der siger de vil os det bedste overtræder loven...

Jah så er det janteloven der taler ;)

Kan du selv se det sjove i din udtalelse for jeg kan godt.

Jah DPF har oprettet udvalg, som nu har haft mere end 2 måneder til at komme ud med noget.
Et sæt vedtægter har de ikke kunne lave, dette burde de i det mindste kunnet lave på et par uger hvis de tog sig lang tid.

Som mine forældre altid sagde;

Gå ud på græsplænen og slås..

Vedtægter skal godkendes på en generalforsamling og der forefindes nu et forslag til vedtægter som skal til afstemning på Generalforsamlingen som forventes afholdt feburar/marts.

Vi i bestyrelsen kan ikke blot "vedtage" nye vedtægter.

Har aldrig sagt at i skulle vedtage nye vedtægter i bestyrelsen, men derfor kan man sagtens lægge forslag ud til medlemmer og andre.

Hvis der findes et forslag så finder jeg det underligt at man ikke holder den generalforsamling asap.

@Guti:"Som mine forældre altid sagde;

Gå ud på græsplænen og slås.."

Det var så der mine forældre sagde;

Gå ud og slå græsplænen... Åhhh, glade dage...

Mvh Mika

@Mika..

Den tid kommer aldrig tilbage.. *S*

Der er mange ting at forberede til en Generalforsamling for et landsdækkende poker forbund.

Der er også nogle tidsfrister som skal overholdes så det er ikke bare lige at holde en G-forsamling.

Alt dette vil du sikkert kunnne lære mere om hvis du går ind i arbejdet med DPU.

Nå jeg skal lige en tur på græsplænen!!!

Jeg kan sku ikke lade være med at grine når jeg hører om casino klanens pokerunion, så noget godt har i da gjort når i kan få smilet frem på den måde.

"Der er også nogle tidsfrister som skal overholdes så det er ikke bare lige at holde en G-forsamling."

Hvilke tidsfrister, sådanne skal være anført i vedtægterne, og nogle sådanne har i jo ikke!!! Det er faktisk lidt sjovt.

/J

Ok så siger vi det.

Generalforsamling skal varsles for alle medlemmer således at der er tid til at fremsætte forslag.

Gængse regler som vi selvfølgelig følger.

Vi har vedtægter, de er bare ikke fyldest gørende for en så stor forening som vi er ved at være.

Forstår sku ikke alle de anklager, alt kan jo ændres hvis der er stemning for det til generalforsamlingen.

ses

Vi er i øvrigt i dialog med center for ludomani ved Michael Jørsel - jeg har som uddannet socialrådgiver en vis erfaring med dette arbejde og det er vigtigt for mig at vi tar et ansvar da der ikke er tvivl om de problemer som spil kan medføre.

Citat: Rolignu
"Vi har vedtægter, de er bare ikke fyldest gørende for en så stor forening som vi er ved at være."

Er det derfor, at de ikke bliver fremvist?

Mangelfulde vedtægter er bedre end ingenting..... Det beviser trods alt, at I har dem.

@elvis500

Ja ja ja. Men hvorfor nu ikke lade DPF vente med at fremlægge dem til deres generalforsamling ?
Ved de arbejder meget på det. Men der har i deres opstart, hvor der virkelig har været travlt med div. arrangementer o.s.v., ikke været tid til det hele.

Ja, jeg kender personerne bag DPF rimelig godt. Men selvom jeg ikke havde gjort det, ville jeg neutralt set have ment, at de havde ydet en super indsats for Poker Danmark !!

Derfor mener jeg også vi alle, kritiske eller ej, bør give dem den tid de har brug for, så længe man føler der er aktivitet derfra.

Mange spørgsmål om DPF mangler måske besvarelse til alle medlemmerne. Og jeg tror da også, at de medlemmer som jævnligt kommer i DPF, og grundet deres nysgerrighed, ved lidt mere end de øvrige. Men jeg ved også samtidig, at al relevant info fra DPF vil komme ud til medlemmerne via nyhedsbrev. Og de store vigtige ting vil blive drøftet på generalforsamlingen.
Derfor tror jeg også nogle spørgsmål/debatter herinde, er bygget op via "en fjer bliver til ti høns".

Så endnu engang. Giv DPF den tid de ønsker, så det de kommer med er gennemarbejdet.



Mvh
FCCopenhagen

Rolignu, du er vist ikke den rigtige til at udtale dig om foreningsdrift, for det har du vist ikke ret meget forstand på.

Vedtægterne er ikke brugbare til nogen som helst forening.

Kan godt lide du siger i følger gængse regler, det må være en ny beslutning :)

Jeg har et seriøst spørgsmål... og til alle jer der lige faldt ned af stolene; op igen..

DPU.. hvor mange medlemmer håber i på, og nu helst ikke noget allibisvar ala, det har vi ikke tænkt på.. *S*
Hvor mange medlemmer håber i på ?

Mvh

Glen

@pantherdk

Så er det jo godt, du er så rygende intelligent......GAAABB !

hehe, Guti, må hellere lige kravle op igen på stolen...

Udfra et kig på budgettet tror jeg de satser på minimum 100 medlemmer det første år... men lad os da høre det fra hestens egen mule...

(Er det for naivt at gøre opmærksom på at en bedre, mere seriøs tone i alle spørgsmål/diskussioner angående DPF/DPU, kun kan gavne både DPF/DPU og pokermiljøet i Danmark generelt - det modsatte er kun, KUN skadeligt?)

Nu hvor man har begge forbunds opmærksomhed, vil jeg da benytte muligheden for at stille dem begge et spørgsmål.

Hvad er planerne for geografiske områder placeret uden for København?
Forbliver live-aktivitet koncentreret om hovedstaden, eller er der ambitioner om faste turneringer/lokaler/arrangementer ell. lign andre steder?

Den Svage

Citat: Fccopenhagen
"Ved de arbejder meget på det. Men der har i deres opstart, hvor der virkelig har været travlt med div. arrangementer o.s.v., ikke været tid til det hele."

Først og fremmest eksisterer forbundet ikke som et reelt forbund før der på en stiftende generalforsamling er udarbejdet og vedtaget nogle vedtægter, der gælder for forbundet.

Burde det ikke være prioriteret højere end at afholde turnering hver fredag aften eller andre af de tiltag bestyrelsen i DPF har brugt tiden på istedet.
Frederik påstår jo iøvrigt, at vedtægterne er lavet, men at de endnu ikke er fyldestgørende for så stor en forening. Det burde ikke være nogen undskyldning for ikke at ville fremvise dem.

Nu må det da være bevist at der findes lige så mange meninger om emnet poker som der er spillere J
For god ordens skyld vil jeg lige gøre opmærksom på at jeg kun taler for mig selv og ikke på vegne af den endnu ikke stiftede union.

Den altoverskyggende grund til at jeg har valgt at lægge kræfter i opstarten af DPU er princippet om uafhængighed af sponsorer der relaterer til spilindustrien, når vi snakker foreningens grundlæggende drift.

Vi har i det åbne brev efter bedste evne forsøgt at skitsere initiativtagernes forskellige bevæggrunde til at indkalde til stiftelsen af DPU.
Jeg er ked af, at det bliver set som en anklage!

Jeg har ikke tænkt mig at indgå i en større polemik omkring diverse beskyldninger om skjulte motiver, vores bevæggrunde til at indkalde til stiftelse af DPU, og tilhørsforhold til "casinoklanen" ?.

Jørn Byberg


@ Hin_Spage
Ku" du ikke spørge igen når DPU er stiftet :-)

Shall do Læske :-)

Er der virkelig ikke andre, som har ikke-administrative spørgsmål. Det her er som en typisk EU-valgkampagne i DK. Alle snakker om den interne opbygning, men ingen diskuterer hvad vi får ud af det.

DPU bliver stiftet og DPF er stiftet. Der er realiteter. Vi har 2 forbund. De frie markedskræfter er sluppet løs. Den med det bedste produkt vil overleve! Og medlemmerne bliver dommerne. Det ved DPF og det ved DPU. Derfor vil jeg da udnytte min forbrugerrolle. Jeg ska" da ha" ska" jeg! Hvorfor skal jeg vælge jer? Hvad vil i gi" mig? Er der 2 gode produkter har jeg 2 medlemsskaber. Er der 1 godt produkt har jeg 1. Er der ingen har jeg 0.
Tilgiv mig for at være en simpel mand, men jeg ynder at holde mig til realiteterne. Når der kommer 2 forbund, gider jeg ikke diskutere om der kun skulle have været 1. Jeg vil drage alle de fordele af situationen jeg kan.

Og umiddelbart vil jeg gerne have nogle af forbundne til at kigge mod vest. Men der må da også være andre end mig, som godt kunne tænke sig nogle ting. Det er da nu i skal stikke snuden i valgflæsket! Kræv kræv kræv!! De har allerede sagt mange fine ting begge 2, men med de mennesker der står bag begge forbund, ved jeg de kan mere.
Væk den evigt krævende forbrugerdansker af bureaukrati-søvnen. Vi har aldrig haft mere positiv EV!!

Den Svage

Jeg er 100% enig med dig..

Og når der er mulighed for at samarbejde med casinoerne så er det jo oplagt at der skal ske aktivitet i Århus og Odense også.

Så er danmark "nogenlunde" dækket godt ind til at starte med.

Men vi kan jo kun komme med forslag nu, DPU kan jo ikke melde ud før de er stiftet .

Så man kan jo kun opfordre folk til at komme til generalforsamlingen og så beslutte om de vil melde sig ind.

@Læske

Har i tænkt over, hvor mange i ca. påregner at få som medlemmer ?

Ved godt at der er et antal i budgettet.

Jeg er stadig meget spændt på at høre hvordan de/i vil få kasinoerne til at holde low buyin turneringer som de højst sandsynligt taber penge på, da de jo skal betale løn til dealerne, man vil jo ikke tage imod penge fra poker steder, så der er jo kun medlemmerne tilbage til at betale og så bliver det sgu nogen dyre turneringer at være med i, selvfølgelig kan nogen af medlemmerne have et firma der kan lege sponsor, men igen det virker lidt naivt i mine øjne, så hellere spille små ulovligt.

Er det ikke at gøre tingene mere kompliceret end de er Dane? Læn dig tilbage ;-)

Lad DPU stifte sig selv, lad DPF"s udvalg arbejde og hør hvad de respektive parter siger. De gør jo alt arbejdet, vi skal bare sige ja eller nej!!

Personligt er jeg hel pjattet med den her situation. Folk knokler rundt for at tilfredsstille mig som pokerspiller. Glimrende!! Keep up the good work.

Den Svage

Vi er i øjeblikket i dialog med mulige sponsorer omkring at skaffe økonomi til at starte klubber op i Ålborg, Århus, Odense og Herning. Vi har medlemmer som gerne vil være med i dette arbejde og som venter på at der kan skabes en økonomi til at de ligesom os kan afholde ugentlige pokerturneringer for medlemmer.

Jeg mener at det er meget vigtigt at vi også bliver aktive i andre dele af landet, og det kommende Hold DM skal da også på sigt afholde live runder i hele landet. Døgnet har kun 24 timer og vi har virkeligt mange ting at arbejde med, så et af mine største ønsker for den kommende Generalforsamling er at mange flere medlemmer bliver involveret i de arbejdsopgaver som ligger foran DPF.

Jeg har i lang tid været i focus omkring DPF, men det er meget vigtigt at andre også kommer til at være "på" så en stor og aktiv bestyrelse vil forhåbentlig blive valgt på GF.

Frederik

@DPU supportere

1) DPF"s turneringer er IKKE ulovlige efter gældende lovgivning - dette kan ikke siges nok!
2) DPF er landsdækkende og organiseringen af dette kommer til at stå på lokale klubber i så mange byer der kan være medlemmer til. Som rolignu vist fik pointeret.

Jeg mener kort sagt det er vanvid at bruge tid og penge på at starte et modstykke til DPF når man i stedet kunne tage kontakt med dem og lave ændringer der passer samtlige medlemmer bedst som en helhed. Hvorfor ikke hjælpe med at slibe DPF til i kanterne når det allerede kører?

Jeg ser ikke logikken i det. Der lader til at være nogen der tror dette er en chimpansekamp om hvem der skal være alphahan inden for dansk poker.
Forklar mig logikken i at starte noget nyt når det er lettere at rette på noget der allerede er der.

@cowzkull (og andre)
Det var dog utroligt!
Læs Den Svages indlæg igen, og meld dig ind i DPF, og vær ligeglad med det forbund du alligevel ikke har tænkt dig at melde dig ind i.

Ligemeget hvad du (og alle jer andre) gør, så lad dog være med at lave disse fjentlige indlæg om et produkt I alligevel ikke har tænkt jer at benytte.

Hvis dette virkelig er pokernet vs. casino.dk som nogle påstår, så forstår jeg ikke hvorfor det er her, debatten er størst.

Gør os alle en tjenste og ti jeres fjende ihjel.

>>Ligemeget hvad du (og alle jer andre) gør, så lad dog være med at lave disse fjentlige indlæg om et produkt I alligevel ikke har tænkt jer at benytte.

---

Det gælder også den anden vej rundt. DPU startede den her farce.

Meget enig Kaffe

Det er yderst beskæmmende for en sund debat, at flere forsøger at polarisere debatten, fordi det er mere bekvemt at opstille fjendebilleder, end at diskutere de reelle problemstillinger.

Jeg har intet problem med Pokernet. og har aldrig haft det.

Dette er på ingen måde oplæg til yderligere debat, bare en konstatering af hvor ærgeligt det er at sagligheden drukner, når der skal stilles kunstige fronter op.

@Nolson

Jeg mener nu ikke der er noget i vejen for, at en debat bliver lidt ophedet. Så længe det kan holdes på et niveau hvor man kan kigge hinanden i øjnene bagefter, har jeg intet problem med at debatten bliver lidt hård (selvom nogle ER gået over stregen).

Grunden til at jeg personligt har trukket linien hårdt op er, at jeg føler at specielt dig og Pantherdk i den grad har kørt denne diskussion på et meget suspekt plan.

En af de nu så "politisk korrekte" DPU initiativtagere starter for et godt stykke tid siden med, at svine Frederik til for den selvpromovering han lavede på casino.dk"s forum i forbindelse med DPF"s turnering i lunden. Dette er også på sin plads med en næse, når man dummer sig, men jeg kan huske at jeg undrede mig over, hvorfor dette skulle kopieres herover? Men OK, det havde jo nok noget at gøre med, at få penslet fejlen ud til så mange som muligt.

Så begynder dig og Panther en helt utålelig lang kampagne om DPF, hvor i konstant får at vide, at jeres punkter vil blive diskuteret på det åbent hus møde der vil komme.

På åbent hus mødet har Pantherdk så fremlagt sine argumenter, og selvom man måske ikke var helt enige i alt hvad han havde at sige, har man alligevel fra DPF"s side oprettet en række udvalg der skulle undersøge sagen, så der evt. kunne komme nogle ændringer, hvis dette var det bedste for forbundet som en helhed.

Jeg har 10 gange spurgt dig og andre om, hvorfor man ikke kunne vente på disse udvalg? Har vi virkelig så travlt i poker Danmark, at frivillige mennesker ikke kan få lov til at bruge noget tid på at få styr på en række elementer, som har relevans for et pokerforbund?

Jeg forstår bare ikke hele forløbet fra DPU"s side. Det virker ulogisk.

Man har:

1) Været negativ overfor ALT DPF relateret ligefra start.

2) Man har lusket rundt og ikke været ærlig vedr. opstarten af DPU (Jo, vi huske udmærket dine små stikpiller om, at "der nok også snart kom et alternativ" osv.)

3) Man har ikke ville vente på, at frivillige mennesker gjorde et stykke arbejde for at svare på de spørgsmål og den kritik, som man selv har fremlagt.

4) Man har ikke ville diskutere mulighederne for at lave lovlige turneringer (Pantherdk nævnte det et par gange, men når han blev spurgt, var han ikke interesseret i at fortælle, hvordan dette kunne gøres).

Lyder ovenstående 4 punkter som nogle der kommer fra folk, der vil "pokeren det bedste". Det er meget muligt, men så er det sagtme et uheldigt sammentræf for på mig virker det hele ret lusket.

Specielt når man samtidig implicit går og kalder sig selv det politisk korrekte alternativ !

Derudover syntes jeg det vil være utrolig ærgerligt, hvis dette bliver til en PokerNet vs. Casino.dk ting. Det er der ingen grund til. Det handler i sidste ende om, hvad der er bedst for pokeren i DK, og jeg håber bestemt, at DPU gør alvor af løftet om at lukke og slukke, hvis DPF får styr på organisationen.

@Kaffe

Hvis man mener, at oprettelsen af mere end et forbund er direkte skadeligt for pokersporten, bør man så ikke sige noget?

/Mikael

@jesper
citat:
">>Ligemeget hvad du (og alle jer andre) gør, så lad dog være med at lave disse fjentlige indlæg om et produkt I alligevel ikke har tænkt jer at benytte.

---

Det gælder også den anden vej rundt. DPU startede den her farce."

Jeg lader den lige stå lidt...

@DanTheMan

Jo, selfølgelig skal man sige noget hvis man mener noget skadeligt er sat i værk. Min pointe finder du bl.a. i det citat jeg har pastet ovenfor.
Jeg vil gerne pointere at det er præcis hvad pantherdk og Nolson har gjort, selvom pantherdk med fordel kunne øve sig på sine formuleringer. Men igen, det kunne de fleste der udtaler sig om dette emne.

Jeg henviser igen til Den_Svages indlæg, som jeg er enige i.

Att.: Læske

Du/I skriver i det indledende indlæg i denne tråd:

Til alle pokerspillere
Vi er nogle pokerentusiaster, som mener,........
og som afslutning på indlægget:

Med venlig hilsen
Jørn Byberg - Læske
Lisa Smith - Sulejma
Frederik Fanth - Grisefod
Dan Kjær - Dankjar
Nicolaj Fleischer - Alfi
Remi Thomsen - Imert
Anders Larsen - Avl200278

Og i næste indlæg skrives så som indledning i det samme profilnavn Læske:

Jeg ser mig ikke i stand til .....

Hallo...nu bliver jeg altså lidt forvirret og desorienteret og checker lige igen profilnavnet og bliver endnu mere forvirret...for der står nemlig ikke hvem indehaveren/erne er ???

Jeg ved ikke om der er andre potentielle "medlemmer" der undrer sig over dette, men JEG gør i al fald...det virket lusket og useriøs med den fremgangsmåde !!!

Og det er så bare min ydmyge mening om den ting !

DanTheMan

Jeg vil kommentere dine punkter et for et, da du skyder mig en del i skoene, hvilket jeg mener beror på at du betvivler mine intentioner med kritikken af DPF.

Det skal først siges, at jeg INTET har med DPU at gøre, skønt at jeg deler initiativtagernes holdninger 100%. Jeg står kun til ansvar for hvad jeg skriver, hvis andre ligeledes mener at DPF ikke lever op til retningslinierne for et forbund, og melder ud, er et ikke ensbetydende med at jeg deler alle deres holdninger... det er præcis her man skal passe på med ikke at polarisere debatten, da det vil forpludre billedet.

Du skriver :

"En af de nu så "politisk korrekte" DPU initiativtagere starter for et godt stykke tid siden med, at svine Frederik til for den selvpromovering han lavede på casino.dk"s forum i forbindelse med DPF"s turnering i lunden. Dette er også på sin plads med en næse, når man dummer sig, men jeg kan huske at jeg undrede mig over, hvorfor dette skulle kopieres herover? Men OK, det havde jo nok noget at gøre med, at få penslet fejlen ud til så mange som muligt."

Hvorfor stiller du dette spørgsmål til mig?, det er lidt som at henvende mig til dig, hvis f.eks Nimac har kommenteret i en tråd. Jeg kan og vil ikke tale på vegne af DPU.

Du fortsætter

"Jeg har 10 gange spurgt dig og andre om, hvorfor man ikke kunne vente på disse udvalg? Har vi virkelig så travlt i poker Danmark, at frivillige mennesker ikke kan få lov til at bruge noget tid på at få styr på en række elementer, som har relevans for et pokerforbund?"

Det er 4 måneder siden jeg stillede de første spørgsmål til DPF, og siden dengang har man blot bevæget længere i retning af et kommercielt foretagende, samtidig har man ikke ønsket at bruge tid på grundstenene i foreningskulturen, nemlig vedtægterne. Et spillerforbund skal være være spilleren nærmest, og det kan umuligt lade sig gøre når det ikke er spillerne der betaler ens løn, men istedet spiludbyderne. Dette er mit væsentligste kritikpunkt, da jeg som gammel i gårde i denne branche har set hvad der sker når man som "spillernes forening" er i lommen på spiludbyderne. Det er for mig tydeligt at DPF ikke vil skære sig fri af tilknytningen til spiludbyderne, da man allerede har gjort sig afhængig af midler fra pokerrooms. Dette ser jeg på ingen måde vil blive ændret af udvalgene... gør du?

Du skriver :

"Man har:

1) Været negativ overfor ALT DPF relateret ligefra start."

Det er ikke sandt, jeg har ved flere lejligheder rost DPFs professionelle adgang til pokerskole, her betvivler jeg ikke DPFs evner

Jeg har dog fra dag et kritiseret DPFs opbygning, da man på adskillige områder nægter at leve op til basale retningslinier for et forbund. Med den nuværende struktur vil man med 100% sikkerhed aldrig kunne blive offentligt anerkendt. Min kritik har udelukkende haft et formål, nemlig at forsøge at skubbe DPF i den rigtige retning, og har tilmed tilbudt bruge de kontakter jeg har, for at nå til det mål at at samtlige større danske spilsites annoncerer DPFs arrangementer.

"2) Man har lusket rundt og ikke været ærlig vedr. opstarten af DPU (Jo, vi huske udmærket dine små stikpiller om, at "der nok også snart kom et alternativ" osv.)"

Jeg styrer ikke hvilke forbund der bliver oprettet, og DPU har ikke automatisk min støtte, derfor forsøgte jeg mig en sidste gang i en tråd rettet mod Frederik, at prøve at få ham til at forstå de væsentlige problemstillinger der opstår, når man som spillerforb

Turnerings udvalget(arbejdsgruppen)
Kan da midt i denne polimik, melde op at vi har talt med alle vi lige kunne komme på, der måtte vide noget om lov og ret.
Vi har ikke kunne få noget på skrift da det ikke exsisterer, og det der ikke exsisterer er en lovtekst der siger at ( turneringer i ludo,skak, poker og eller canasta i forbunds øjemed, altså et lukket arrangement for medlemmer skulle være ulovligt.)
Næ der er nemlig ikke lovgivet på dette helt specifikke punkt, så dem der mener at vi i DPF gør det rigtige og evt. gerne vil skabe præcedens på dette specifikke punkt, er jo nok de der forbliver medlemmer i DPF.
Resten af jer kan jo roligt tage medlemskab i DPU og der afvente en evt. sag for derefter at hoppe tilbage i DPF og spille lovligt i de dertil indrettede lokaler, jeg kan forstå at DPU er, eller vil være foruden.
I bedste mening og for al fremgang
chili

@Chili

Har i haft fat i justits ministeriet og bedt om en forhåndsgodkendelse af det DPF gør ?

De må jo være de rigtige at kontakt.
Sammen med spille myndigheden

@Nolson
Du skriver:
"Det er for mig tydeligt at DPF ikke vil skære sig fri af tilknytningen til spiludbyderne, da man allerede har gjort sig afhængig af midler fra pokerrooms."

Afhængig. Slet ikke, det tror jeg bestemt ikke DPF er.
DPF har over de sidste par måneder fået sponseret arrangementer specifikt af forskellige pokerrooms, men jeg tror du vil få lidt svært at bevise at Frederik, og andre, får en lønseddel hver måned fra alle disse pokerrooms. Planen er jo nøjagtig dem samme med DPU som den der kører i DPF allerede. Citat læskes første indlæg:
"...og vi har været i kontakt med Pokerchamps, som gerne vil være med til at sponsere arrangementer ..."

"bevæget længere i retning af et kommercielt foretagende"
Tjah, du har jo kun den synsvinkel at se det fra da du jo står for et 100% kommercielt foretagende der altid gavner dig selv mindst lige så meget som spillerne du "hjælper".

Ellers kan jeg kun sige det er skønt vi deler den mening at DPU & DPF, hvis muligt, smeltes sammen.

@Alle
Derfor vil jeg igen pointere som tidligere at det ville være bedre for sporten og alle andre at splejse de to inden det er startet. Så kan de der havde tænkt sig at starte op med DPU så arbejde på at få DPF rettet til og gjort bedre. Det er spild af gode menneskers tid at starte forfra på noget der allerede er startet og ikke kørt af sporet. Det er som USSR-USA månekapløbet, de var nok nået længere en del hurtigere havde de bare arbejdet sammen om det, men der var jo en lille krig midt i det. Og det er det jeg håber "folk" ikke tror dette skal være. Vi har brug for at der er noget at tilbyde de nye spillere så de ikke bliver taget ved næsen, men kommer smertefrit og SIKKERT ind i spillet.

Så
@Jørn Byberg - Læske
@Lisa Smith - Sulejma
@Frederik Fanth - Grisefod
@Dan Kjær - Dankjar
@Nicolaj Fleischer - Alfi
@Remi Thomsen - Imert
@Anders Larsen - Avl200278
Giv da DPF en hånd hvis i mener der er noget galt i stedet for at spilde jeres kræfter. Der er jo ikke nogen der holder jer tilbage for at lave nøjagtig det samme med det eksisterende DPF. Hvis i mener noget er uklart kan i da ringe til Frederik og spørge!?!? I kan da skændes senere om i skal kalde det DPF eller DPU, eller splittes op senere hvis det gavner spillet mere. Men gå da lige ind og arbejd for DPF til at starte med. Efter alt vi ved kan det jo lige så godt blive en af jer der kan blive formand(eller alphahan hvis det er sådan i ser det) ved næste generalforsamling. Hvis i har personlige problemer med nogen inden for DPF(hvilket lyder lidt sådan, jeg kan tage fejl), bør i da lægge det bag jer og holde et rent professionelt syn på tingene.
Det er da kanon der er så megen arbejdskraft at ta" af, men det hjælper jo ikke nogen eller noget hvis man starter dette som et månekapløb.

Anders Braüner Nielsen

Som jeg ser det, burde det være rigeligt med en tilladelse fra Politimesteren i Gentofte, for at kunne afholde lowbuyin pokerturneringer.

Justitsministeriet har i en betænkning omkring spil, defineret Hasard således:

Ved hasardspil forstås traditionelt spil om (ikke helt ubetydelige) økonomiske værdier, hvis udfald (næsten) kun beror på tilfældet.

Ud fra denne definition vil en lowbuyin pokerturnering med en vis varighed ikke kunne karakteriseret som hasard, men kunne sammenlignes med præmiewhist, bridgeturneringer mv.

Dermed er det rigeligt at have tilladelse efter Politivedtægtens $52 (præmiekortspil).

@pantherdk
vi har med vilje ikke bedt om en forhåndsgodkendelse, men har specifikt udbedt os den lov der vedrører og dækker vores spørgsmål nemlig om turneringer i ludo,skak, poker og eller canasta i forbunds øjemed, altså et lukket arrangement for medlemmer er ulovlige , og det har justits ministeriet og spilmyndighederne ikke kunne give os. de refererer begge til politivedtægten §52 som det eneste der reelt er af lovgivning på området.
Derfor mener vi ikke at bryde loven når vi holder os til turneringsspil for medlemmer.
venligst chili

@Chili

Så har i jo alle tiders mulighed for at få den tilladelse skriftlig.

Citat:
Afhængig. Slet ikke, det tror jeg bestemt ikke DPF er.
DPF har over de sidste par måneder fået sponseret arrangementer specifikt af forskellige pokerrooms, men jeg tror du vil få lidt svært at bevise at Frederik, og andre, får en lønseddel hver måned fra alle disse pokerrooms. Planen er jo nøjagtig dem samme med DPU som den der kører i DPF allerede. Citat læskes første indlæg:
"...og vi har været i kontakt med Pokerchamps, som gerne vil være med til at sponsere arrangementer ..."

Måske ikke en lønseddel MEN Fredrik har altså i en tidiligere diskussion herinde fortalt at DPF får et, ikke ganske ubetydligt, måndeligt beløb, var det fra Ladbrokes?, det kan jeg ikke helt huske.

/J

@ Bubbi

Ja, men så vidt jeg ved er den aftale opsagt. Det bedste ville selvfølgeligt være at finde en sponsor der ikke er et Poker rum, men jeg tror ikke på at det kan lade sig gøre på nuværende tidspunkt, jeg kan ikke se hvem det skulle være.

cowzkull

"Afhængig. Slet ikke, det tror jeg bestemt ikke DPF er. DPF har over de sidste par måneder fået sponseret arrangementer specifikt af forskellige pokerrooms, men jeg tror du vil få lidt svært at bevise at Frederik, og andre, får en lønseddel hver måned fra alle disse pokerrooms."

Her tror du du vil få dig en gevaldig overraskelse. Selvfølgelig modtager DPF et kæmpe beløb hver måned fra spiludbyderne, du tror da vel ikke at pokerrooms udelukkende spytter i præmiepuljen?

Her ville det være perfekt med den åbenhed flere efterlyser. Hvor stor en andel af DPFs indtjening der kommer fra spiludbyderne, bestemmer jo i hvilken grad man er afhængig, og dermed inhabil?

Det ville være spændende at få svar på?

"bevæget længere i retning af et kommercielt foretagende" Tjah, du har jo kun den synsvinkel at se det fra da du jo står for et 100% kommercielt foretagende der altid gavner dig selv mindst lige så meget som spillerne du "hjælper".

Det er sørgeligt at du ikke forstår forskellen på et spillerforbund og et kommercielt website. Når man vælger at anvende det lukrative stempel forbund, så gælder der helt andre retningslinier. At du forsøger at ligestille et forbund med et kommercielt website, er helt ude i skoven.

Chili

Kan du specifikt finde en lov der fortæller at en griseavler ikke må tisse i stalden, og er det lovligt fordi en sådan lovtekst ikke eksisterer?

I skifter forklaring til hvorfor turneringerne er lovlige, hver gang en af jeres årsager bliver modbevist. Først nægtede i kategorisk på flere forskellige fora at der kunne være juridiske problemer med turneringerne, herefter valgte i at argumenter for at turneringerne var lovlige fordi de foregik i privat regi, men da dette nu også er blevet modbevist, forsøger i jer med en ny forklaring.

I søger ikke at få en skriftlig godkendelse fra politimesteren, og gider ikke tage jer tid til at kontakte spillemyndigheden. Hvis i spørger konkret hos justitsministeriet, vil i finde ud af at de ligeledes mener turneringerne er ulovlige. I argumenterer ikke udfra fakta, men udfra hvad i ønsker skal være fakta. Det er sørgeligt at medlemmerne skal være gidsler i jeres spin af de konkrete tilstande, i vil hellere kompromittere medlemmernes retssikkerhed, end måske at miste et medlem eller to på at give reel information, så folk selv kan tage stilling.

Det er også ulovligt at gå over for rødt i trafikken, det gør jeg dagligt når jeg krydser frem og tilbage over nørrebrogade.

Man kan ikke leve sit liv 100% i overenstemmelse med lovgivningen.

pantherdk.skal vi ik prøve at få år 2005 til at blive et godt år?tag dog ned og snak dine problemer igennem sammen med det udvalg som er bliver valgt af dpf.så kan du vel få besvaret alle dine? på en gang,måske du selv kunne bidrage med et par gode ideer.jeg tror at disse folk som frivilligt bruger tid på dpf gerne vil diskutere div.ting sammen med dig

@cowzkull

"Efter alt vi ved kan det jo lige så godt blive en af jer der kan blive formand(eller alphahan hvis det er sådan i ser det) ved næste generalforsamling."

Har "bestyrelsen" ikke valgt sig selv for en 3 årig periode ? :)

Att Dane eller andre i det økonomiske udvalg.

Hvis DPF ligesom det tyske pokerforbund vælger at være uafhængige, så ser jeg mange problemer for løst.

Der blev tidligere skrevet at DPF allerede har fået 100.000 kr i kassen fra medlemmer, og hvis dette tal er korrekt, så må de være muligt iform af sponsoraftaler med ikke spilrelaterede annoncører, at have er særdeles fornuftig økonomi.

Med løsning af habilitetsproblem, tror jeg kritikken vil forstumme, og man vil kunne hente mange gode kræfter til DPF, så man kan få løst de mange andre problemer.

Har andre end de 3 i bestyrelsen adgang til regnskabet, så man i et udvalg kan se på muligheden for økonomisk forsvarligt ar drive DPF uden penge fra spiludbyderne, eller er det kun 2 x Hostrup + næstformanden som ved hvor mange penge der løber ind på DPFs bankkonto?

@JimNashe

Du har fuldstændig ret i, at det også er ulovligt at gå over for rødt i trafikken. Vi er sikkert mange som laver den slags små lovbrud.

Der er dog en væsentlig forskel her, idet du ved at gå over for rødt laver et lovbrud, der ”kun” rammer dig selv. Hvis man afholder en ulovlig turnering rammer det også alle deltagerne, som måske ikke er klar over de gældende regler.

@nolson

"Det er sørgeligt at du ikke forstår forskellen på et spillerforbund og et kommercielt website. Når man vælger at anvende det lukrative stempel forbund, så gælder der helt andre retningslinier. At du forsøger at ligestille et forbund med et kommercielt website, er helt ude i skoven."

Jeg ligestiller det bestemt ikke, jeg pointerer blot at du har meget let ved at se det som det som hvad du har kørende i forvejen da det velsagtens er det eneste du har at sammenligne med.

"I skifter forklaring til hvorfor turneringerne er lovlige, hver gang en af jeres årsager bliver modbevist. Først nægtede i kategorisk på flere forskellige fora at der kunne være juridiske problemer med turneringerne, herefter valgte i at argumenter for at turneringerne var lovlige fordi de foregik i privat regi, men da dette nu også er blevet modbevist, forsøger i jer med en ny forklaring.
I søger ikke at få en skriftlig godkendelse fra politimesteren, og gider ikke tage jer tid til at kontakte spillemyndigheden. Hvis i spørger konkret hos justitsministeriet, vil i finde ud af at de ligeledes mener turneringerne er ulovlige."

Jo! Jeg spurgte min kære advokat. "En mundtlig aftale er lige så godt som en skriftlig". Og DPF fik mundtlig tilladelse til sidste store turnering.

@Cooper
"Har "bestyrelsen" ikke valgt sig selv for en 3 årig periode ? :)"
Det ved jeg ikke. Har ikke snakket ret meget med DPF om den sag.

@Alle
Kan vi da ikke blive enige om at de skide turneringer ER lovlige når dansk lovgivning ikke forbyder Hold"em nogen steder, det er en lukket forsamling, og DPF har fået mundtlig tilladelse af politimesteren???

@cowkull

En mundtlig aftale er bindende, men det er dig der skal bevise at den er indgået hvis den anden nægter.

Så din advokat burde have sagt, få den på skrift ASAP ellers kan du ikke bruge den til noget.

Nej vi kan ikke blive enige om at de turneringer er lovlige før vi har lovgivers ord for de er lovlige.

AF flere grunde.
Hvis der er reklame for et casino/pokerroom på dansk jord, så overtræder man loven.

Og så at poker stadig er hazard.

Justitsministeriet kan kontaktes på [email protected] så DPF kunne jo spørge dem.

poker hasard?????

Så har du jo ikke fattet meget af spillet.

"Tipstjenesten og pantherdk holder som de eneste stand mod EUs regler."

Og så en union der mener at poker er hasard - tror de skulle blive ved casino siderne hvis de leder efter hasard.

Det skal nok blive festligt med deres indspark i debatten.

"Tipstjenesten og pantherdk holder som de eneste stand mod EUs regler."

Og så en union der mener at poker er hasard - tror de skulle blive ved casino siderne hvis de leder efter hasard.

Det skal nok blive festligt med deres indspark i debatten.

Rolignu

Lige til information er poker ifølge den seneste højesteretsdom hasard, det er selvfølgelig det Panther hentyder til.

At vi er mange der ikke mener at poker er hasard, er ikke ensbetydende med at man retsligt vil anerkende spillet som tankespil. Du kan jo læse dig til hvad der skete i 1975.

Dette spørgsmål trænger dog til at blive afprøvet.

hvorfor blander du Panther og DPU sammen, og inddrager EU spørgsmålet i debatten om hvorvidt poker rent retsligt er hasard???.... EU har intet at skulle sige i det spørgsmål

Det går altså ikke at du blander to retslige problemstillinger sammen. Formidlingsforbudet som EU revser, har intet med det retslige hasardstempel at gøre. Var det en joke???

@rolignu

Seriøst hvad er det du ikke forstår ?

Jeg siger det er ulovligt efter dansk lov.

Jeg tror at jeg snart 10.000 gange har skrevet at jeg synes loven er forkert, men at vi ikke kan begå selvtægt som forening da det påvirker andre end bestyrelsen.

MED mindre medlemmer bakkede 100% op om det og var oplyst om det

Nu påstår du jo at du har styr på foreningsdrift i tidligere post her ;)
Så burde du vide at Union ikke er stiftet og derfor ikke kan have en holdning endnu.

Hvis du vil vide mere om foreningsdrift så vejleder jeg gerne :)

@ cocow

Jeg har åbenbart formuleret mig uklart.
Det åbne brev der er postet i toppen af denne tråd er fra de 7 navne nederst i indlægget. Det kunne lige så godt have været en af de andre der havde postet det.
Jeg kan kun udtale mig på egne vegne ud over dette brev.

Jeg forstår ikke rigtigt din kommentar :..nu bliver jeg altså lidt forvirret og desorienteret og checker lige igen profilnavnet og bliver endnu mere forvirret...for der står nemlig ikke hvem indehaveren/erne er ???
Mit navn er Jørn Byberg. Jeg poster under mit nick Læske.

@cowzkull

Jeg må gentage :Den altoverskyggende grund til at jeg har valgt at lægge kræfter i opstarten af DPU er princippet om uafhængighed af sponsorer der relaterer til spilindustrien, når vi snakker foreningens grundlæggende drift.

Vi vil vel alle det bedste for sporten, vi er bare uenige om midlerne.

Hin_Spage har trukket Skræp og Kaffe har sat vand over. :-)

Jeg vil gerne stille Frederik eller en anden fra inderkredsen af DPF, et ganske simpelt spørgsmål..

Tages der Rake af jeres turneringer, og i så fald, hvor meget..

ja.. Jeg kunne jo også ringe til jer, men da jeg gerne vil have be/afkræftet dette rygte...

Det her er jo ørkesløst.
EU har noget med reklame for udenlandske spilsites at gøre , hvorimod afgørelsen af hvorvidt poker er hasard eller ej i første omgan hører til en dansk retssag.
I har nogle gode ideer der ligner dem vi har i DPF så held og lykke med projektet - men husk at hvis i vil pokeren noget godt så stop anklager om snyd da jeg ikke kan se at det fører noget godt med sig. Det er lidt ligesom historierne om store penge mm som ødelægger alle de signaler som vi ellers sender.Jeg snakker dagligt med flere journalister og det bliver flere og flere henvendelser og jeg prøver på alle måder at fortælle om pokeren og den udbredelse det er ved at få. Jeg har idag snakket med EB, Nordjyske stiften og tipsbladet. De henvender sig med en undren og interesse som giver mulighed for gode og interesseante artikler om poker.

Jeg håber at de ting som jeg siger til pressen er i overensstemmelse med mit mandat for DPF, jeg glæder mig til at få andre med i dette arbejde og at vi på GF får lavet en samlet strategi for pressekontakten.

Nå men stop nu mudderkastningen og start jeres Union uden at gøre dette som et angreb på DPF men fordi i mener at der er et formål med DPU.

Frederik

@Frederik

Jeg har intet at gøre med DPF eller DPU, men jeg har et spørgsmål som jeg håber du vil svare på.

Er nedenstående rigtigt eller forkert? :

Er det korrekt at "Bestyrelsen" i DPF har valgt sig selv for 3 år og er det dette "mandat" du henviser til ?

@læske
"Jeg må gentage :Den altoverskyggende grund til at jeg har valgt at lægge kræfter i opstarten af DPU er princippet om uafhængighed af sponsorer der relaterer til spilindustrien, når vi snakker foreningens grundlæggende drift.

Vi vil vel alle det bedste for sporten, vi er bare uenige om midlerne."

Hvad er det du ikke gider læse af det jeg skriver?!?!?

Må lige citere mig selv:
"Giv da DPF en hånd hvis i mener der er noget galt i stedet for at spilde jeres kræfter. Der er jo ikke nogen der holder jer tilbage for at lave nøjagtig det samme med det eksisterende DPF. Hvis i mener noget er uklart kan i da ringe til Frederik og spørge!?!? I kan da skændes senere om i skal kalde det DPF eller DPU, eller splittes op senere hvis det gavner spillet mere."
Der er INTET i vejen for at i kan nå frem til enighed om hvad der er det bedste.
Hvis jeres forslag til ændringer flerstemmigt blev vraget kan jeg se pointen, ellers ikke. DPF er stadig på fosterstadiet selvom det har skabt meget omtale, men jeg går ud fra så meget hjælp som overhovedet muligt. Og jo flere medlemmer jo større er sandsynligheden for at vi bliver hørt.

En gang lovgivning mere. Var det i 1975 ikke 5card draw? Er jeg den eneste der mener hold"em er et helt andet spil?????????

nej det er ikke korrekt. Bestyrelsen blev valgt ved den stiftende generalforsamling og det blev vedtaget at de var valgt for 3 år. I det nye oplæg til vedtægter som vi i bestyrelsen støtter er man valgt for et år af gangen. Det har aldrig været vores hensigt at "sætte" os på forbundet, alle er velkomne i bestyrelsen og jeg mener også der er behov for flere og nye ansigter i det arbejde som vi har foran os i 2005.

Det var en af flere ting som vi ku ha gjort anderledes men vi vedtog de 3 år for at give en chance for et gennemført og godt stykke arbejde - nu er det gået meget stærkere end vi troede og mit eget ønske er en meget større og stækere bestyrelse med mangfoldige kompetancer.

Tænk på hvor stort det er blevet på så kort tid - det er vi selvfølgelig også blevet overrasket over og der er uendeligt med ting at arbejde med.

Frederik

@NæstvedIF

Så vidt jeg er informeret, blev der taget en rake til dækning af turneringsomkostninger. Raken er altså (igen så vidt jeg er informeret) ikke gået til overskud.

Jeg har forstået lovgivningen vedr. pokerspil på følgende måde:

1) Spillet må ikke være offentligt

2) Der må ikke tages rake (erhvervsmæssigt)

Lovgivningen er faktisk lavet på baggrund af cash games, og så vidt jeg har forstået Little Me (som har været involveret i en helt masse sager vedr. pokerspil i DK), blev der spillet stort spil med en relativt stor rake til arrangøren i de games som tidligere er blevet stoppet.

Turneringerne hos DPF kan på ingen måde sammenlignes med disse domme. For det første er turneringsformatet med til at ændre ret meget. Det bliver i hvert fald ret nemt at bevise, at Pokerturneringer ikke er meget anderledes end Whist- og bridgeturneringer. Samtidig er holdningen til poker ved at ændre sig.

@Panther

I er sgu ærligt talt lidt naive, hvis i ringer til JM og forventer at de siger: "Hmmm.... Praktisk talt er det lidt af en gråzone, så spil i bare løs".

I en situation som denne siger de naturligvis, at spillet ikke må finde sted. DPF har fået en mudtlig aftale i hus fra Politimesteren og kombineret med, at det er meget tvivlsomt hvorvidt DPF"s turneringer rent faktisk falder ind under lovgivningen, mener jeg ikke der er den store risiko. I hvert fald ikke for spillerne !

Little Me har fortalt, at han aldrig har set spillerne blive straffet. Heller ikke i spil hvor der var store penge på bordet. Han siger samtidig, at arrangørerne som regel også gik fri med mindre den var helt gal med servering af alkohol osv..

Helt ærligt, så syntes jeg det er at gå både livrem og seler, hvis man som spiller ikke tør komme til et DPF arrangement.

@Nolson

Jeg er enig i flere af dine kritikpunkter, men alt denne debat har jo netop medført, at DPF er ved at ændre på tingene. Jeg tror rent faktisk, at vi indenfor en overskuelig fremtid vil se flere mennesker i DPF bestyrrelsen og mere klarhed vedr. økonomien.

Jeg vil godt spørge dig om en ting. Så du gerne at DPF lukkede ned?

Altså, når nu du mener at det hele er så skidt som det er, ville du så ikke gerne have, at DPF lukkede og at DPU var det eneste officielle forbund i DK?

/Mikael

@cowzskull
Den altoverskyggende grund til at jeg har valgt ikke at lægge kræfter i DPF er princippet om uafhængighed af sponsorer der relaterer til spilindustrien, når vi snakker foreningens grundlæggende drift.

Citat :Hvad er det du ikke gider læse af det jeg skriver?!?!?

Det forstår jeg ikke.
Jeg har tidligere postet dette:
Jeg har ikke tænkt mig at indgå i en større polemik omkring diverse beskyldninger om skjulte motiver, vores bevæggrunde til at indkalde til stiftelse af DPU, og tilhørsforhold til "casinoklanen" ?

Motivet er kærlighed til sporten.
Bevæggrundende kan man læse sig til i det åbne brev.
Udtrykket "casinoklanen" er nedladende.

Vil igen henvise til Kaffe og Spage :-)

jamen vi andre elsker også spillet poker - lad nu være med at ødelægge chancen for god poker i danmark ved at starte en smæde kampagne.

DanTheMan

Hvis jeg gerne så at DPF lukkede ned, ville jeg ikke havde gidet bruge så meget tid på at påvirke dem til at vælge den rigtige retning. Vi har i Danmark brug for et stærkt og ikke mindst kompetent forbund, til fremme for den stuerene poker. Ved eksemplarisk opførsel, og orden i tingene, er jeg overbevist om at man kan påvirke lovgiverne, samt få rettens ord for at poker er et tankespil.

Jeg mener sagtens man kan drive spillerforbund uden at være i lommen på spiludbyderne. Jeg er sikker på at man kan lønne en bestyrelsen via kontingenter og andre ikke spilrelaterede reklameindtægter - glem ikke at et uafhængigt forbund vil få støtte fra mange sider, og antallet af medlemmer vil stige drastisk, hvis hovedparten af de danske spilsites annoncerer DPFs arrangementer.

Hvis der vil blive lagt kræfter i at skabe et uafhængigt forbund, så har DPF min støtte.

Jeg har lagt denne idé ud mange gange, men det virker ikke som om bestyrelsen i DPF er interesseret i at drive et uafhængigt forbund.

Jeg håber jeg tager fejl, men dette er Frederik nok den bedste til at svare på?

Vi er uafhængige. Du fik jo bl.a. ret i at vejen frem var at løsrive sig fra enesponsoraftalen med ladbrokes. Dette lagde vi stort arbejde i og nu bruger vi sponsorne efter "tur" og vi kan vælge og vrage hvem som vi ønsker at samarbejde med i hvert tilfælde. Jeg tror det er muligt at være uafhængig på denne måde og ved at det er en forudsætning for at vi kan vær et forbund for pokerspillere i Danmark.

@rolignu
"Bestyrelsen blev valgt ved den stiftende generalforsamling og det blev vedtaget at de var valgt for 3 år"

Hvor mange deltog i denne generalforsamling ?

10
Der blev diskuteret meget og vi kan da godt se at vi skulle have lavet et dybdegående sæt vedtægter men sådan blev det. Jeg er selv på valg til GF og de 3 år var ikke med bagtanker ok at kuppe et forbund men bare hvad der blev vedtaget.

Rolignu

Man er vel bare være inhabil i i flere tilfælde, ved at adskillige spiludbyderne betaler jeres løn, istedet for én.

Kan jeg konstatere at DPF ikke ønsker at se på alternativer, så i kan løsrive jer fra spiludbyderne.?

Hvem har adgang til regnskaberne, er det kun jer 3?, eller vil udvalg kunne få klarhed over hvor mange penge der er at gøre godt med, så man måske kan finde alternativer til den nuværende struktur... eller er dette emne uddebateret?

Det kunne jo være et forslag til generalforsamlingen at sige nej til sponsorpengene.

ALt er da til debat - regnskaberne er ved at blive færdige og vil blive fremlagt til GF.

Tak - har fået klarhed over situationen.

@rolignu
"Bestyrelsen blev valgt ved den stiftende generalforsamling og det blev vedtaget at de var valgt for 3 år"

Er der mulighed for at få forevist referatet fra den stiftende generalforsamling?

ja da - jeg mener at det også blev udleveret til åbenthus...

@Nolson

Prøv at forestil dig, at DPF f.eks. modtog 1.500 kr. månedligt fra 10 forskellige spiludbydere. Dette gør altså en stor forskel i forhold til 15.000 fra 1 udbyder. Bliver der et problem med f.eks. Empire Poker, kan forbundet uden at det får økonomiske konsekvenser gå ind i sagen. Havde dette kun været en udbyder, kunne man nemt tro, at forbundet ville hælde imod at lade sagen ligge.

Jeg syntes lidt det er en storm i et glas vand. Jeg er sikker på, at DPF vil kunne handle med konsekvens ligegyldigt om en udbyder smider nogle penge ned i turbanen eller ej. Desuden bliver man præcis ligeså inhabil af at modtage sponsorater til turneringer som man gør af at modtage penge til driften. Pengene til tingene skal jo komme et sted fra og i begge tilfælde, er dette sted en spiludbyder.

Årsagen til at jeg spurgte dig om du ønskede DPF lukket var, at jeg vil få dig til at indse, at et forbund som DPF med den nuværende struktur er langt mere EV end et forbund med DPU"s struktur.

DPF er lidt grove i kanten - ingen tvivl om det. Nogle steder er foreningen endda nok FOR grov i kanten, og det er det der skal gøres noget ved. Jeg regner selv med at ville gøre en aktiv indsats i fremtiden. Om dette bliver ved at stille op til en bestyrrelsespost eller ved at melde mig ind i nogle udvalg må jeg se på når den tid kommer.

Men havde DPF startet op og været 100% rene, havde der ALDRIG været den succes, som vi ser nu. Turneringerne, lokalerne og samarbejdsaftalerne har medført at en masse mennesker, har valgt at melde sig ind i DPF. Jeg tror i hvert fald at tallet ville være 66% mindre, hvis ikke ovennævte faktorer havde været til stede.

Så det vi skal spørge os selv om er, hvor meget vi kan acceptere for at tiltrække nogle flere medlemmer. F.eks. mener jeg at turneringerne er helt OK. Det er meget sandsynligt at en dom vedr. disse turneringer vil falde ud til vores fordel, og de betyder altså at mange vælger at melde sig ind. Det er dog klart, at medlemmerne skal oplyses om, at der kan opstå nogle problemer.

En struktur som DPU"s virker uinteressant, og hvad værre er - det virker også lidt useriøst på f.eks. pressen. Unionen har ingen lokaler, og generalforsamlingen bliver holdt på en eller anden kollegiebar.

I sidste ende er der intet interessant ved at skrive om en forening, der næsten udelukkende er ideologisk og arbejder for at få klarhed om skatteforhold og spil lovlighed.

Jeg føler mig overbevist om, at det bliver DPF der i fremtiden kommer til at tegne pokers ansigt udadtil, fordi de har medlemsbasen og økonomien til at starte nogle tiltag, som er interessante.

Min pointe med alt dette er, at det DPF kan skabe ved at være lidt uldne i krogen, langt opvejer de negative aspekter der er i den måde at arbejde på.

/Mikael

Det der er en pænt go post (og det er dagens største underdrivelse) Very very well said DTM, debattens bedste hidtil. Ville ønske jeg kunne holde blodtrykket nede længe nok til at forfatte sådan een :I

@ hvad galt er der i at generalforsamlingen bliver holdt på en kollegie bar.

DPF kaldte ikke engang ind til stiftende generalforsamling, det er mere uldent :)

Blev der ikke indkaldt til stiftende generalforsamling hos DPF ?

Hvem var så de 10 som valgte bestyrelsen for 3 år ?

@Pantherdk

Der blev rent faktisk indkaldt til stiftende generalforsamling:

[a:http://www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=4072][a]

Man kan altid diskutere, hvor mange forums sådan en skal indkaldes på. Men da Pokernet så absolut er det førende forum for poker i Danmark, må det efter min mening være nok. Tidsfristen var dog lidt kort og info lidt sparsom.


Derudover må det da være bedre at afholde stiftende generalforsamling i en kollegiebar, end på en rigtig bar, da priserne i førstnævnte så vidt jeg ved er absolut fordelagtige :o)

@Gene

Det havde jeg ikke set, så min beskyldning var ikke berettiget, det beklager jeg.

Selvom jeg har fulgt med i pokernet"s forum i over 1 år så fik jeg ikke set den tråd.

Kan jo lige indskyde at Hatten Bar er kåret til Danmarks bedste kollegianer bar.

Velkommen til Pokerverden DPU (Dansk Pesimist Union). Godt at i kunne bruge mit forslag med at starte DPU op, saa har i da kunnet bruge noget af det jeg har skrevet.

Kan se at i er en masse garvede gamle pokerspillere bag DPU (LOL). Maaske i har forstand paa lov maessige regler og vedtaegter, men en direkte poker erfaring, baade af turny spil og cash game kan jeg se at i er "total out of order", sorry to say that, but a fact is a fact.

Saa er jeg pokerspiller og kan lide spillet, melder jeg mig nok ind i Dansk Poker Forbund, der er jeg mere sikker paa at jeg kan faa proffesionel feedback paa hvad det egentlig er vi pokerspiller gerne vil vide og laere noget om.

Nimac

P.S. OG NEJ, JEG ER IKKE MEDLEM AF POKERFORBUNDET, chancen er der for hvis vi kan tilmelde os et hold til hold turneringen og spille online mod jer danske pokertosser, melder vi os maaske ind.

@Nimac sgu da godt at se du ikke har mistet din humoristiske sans :)

Men alle medunderskriverne spiller jævnligt poker, og det er ikke nybegynderer, så at påstår at de ikke kan spille poker er langt ud.

DTM... Takker for dit svar..

Meeeen.. så let slipper DPF altså ikke..

Rolignu... Jes..?.. Carl..? eller andre fra bestyrrelsen af DPF; Kunne man få svar på spørgsmålet ang. afgift af jeres turneringer.. Jeg er interesseret i at høre hvor stor procentdel af spillernes indskud der går fra i den samlede præmie pulje..

På forhånd tak..

Edit.. har ændret Rake i mit indlæg... Fra rake til Afgift..

@DTM HØRT HØRT HØRT!
@NæstvedIF - Det hedder ikke rake på turneringer, husk det nu.
"Og vinderen af WSOP 2005 blev: BINIONS HORSESHOE CASINO:P!"
Kunne godt se humoren i hvis en dealer i en turnering begyndte at tage 5% af potten til sig selv hver gang, lol.
Forstår godt hvad du mener, men dit ordvalg får mig godt nok til at trække på smilebåndet.
Hyg jer alle.
@læske
Drop nu kollegieunionen.
Spil nu noget poker.
Og som sagt af DTM så er det da fuldstændig ligemeget om pengene til den daglige drift kommer fra sponsorpengene eller kontingenterne.
Nå hvad... Hvis du stadig mener du/i kan lave noget med fremtid uden sponsorpenge så held og lykke.
Ingen sure opstød. Kik lidt op og læs DanTheMan"s sidste indlæg en gang til.

Andersnielsen.com

cowzkull du har 100 % ret.det hedder ik rake.men det siger vel lidt om næstvedif interesse for poker.han prøver vel bare som mange andre at stille nogle ? som han håber at frederik kan svare galt på.men okey så har de noget nyt at brokke sig over hvis han skulle svare et forket svar efter deres menning

Der bliver taget et mindere beløb til udgifter vdr. afvikling af de enkelte arrangementer - typisk 5-10%, dette er et gængs princip ved afvikling af turneringer og er ikke ulovligt da der ikke er tale om "Erhvervsmæssig" rake. Det er selvfølgelig også et punkt til generalforsamlingen.

MVH
Frederik

Takker frederik for hans svar.. Undskylder ordvaget Rake..

I skriver i dette oplæg til en ny pokerforening,at I er en utvivlsomt fuldt ud lovlig organisation"der kan rette såørgsmål til ministre".
Gad vide om ikke selv fru Jensen eller fru Hansen kan rette spørgsmål til ministre o.a. lign. høje herrer.
Det er blot ikke det det drejer sig om da det er myndighederne man skal have fat i.
Desuden vil I have fat i dansk center for ludomani.Tror I virkelig at pokerspil om penge er noget for en ludomaniforening.
Sidst men ikke mindst ville det have klædt Jer godt,hvis I havde villet lufte disse tanker for Dansk Pokerforbund der allerede er godt i gang.

2 ting anden44

Jeg kan garantere dig at pokerspil om penge er et emne for ludomanicenteret, ring selv og spørg hvis du er i tvivl - jeg har fået det at vide af officiel repræsentant.

Desuden tror jeg de fleste organisationer ved at man har nemmere ved at blive hørt, hvis man står sammen. Fra tidligere arbejde ved jeg at politikere langt, langt hellere drøfter emner med foreningers officielle repræsentanter, end at de vil bruge timer og dage på Hr. Hansen og Fru Jensen.

---- Men enig synes også at man skal samarbejde med DPF, fremfor at oprette et hav af forskellige foreninger, for så bliver det svært at tage pokeren seriøst i Danmark. Men bevares det er jo et frit land.... eller næsten da.

@Panther

"hvad galt er der i at generalforsamlingen bliver holdt på en kollegie bar.

DPF kaldte ikke engang ind til stiftende generalforsamling, det er mere uldent :)"

Ja, du skal da endelig ikke forsøge at forholde dig til de ting jeg skriver. Så hellere fortsætte med lidt mudderkastning på et solidt lavt niveau ik"?

Problemet med at holde tingene på en kollegiebar er, at det ikke virker fandens seriøst!

Kære Hr. Minister

Vi håber meget at du vil ændre lovgivningen vedr. hasardspil så det klart fremgår, at poker ikke hører ind under denne kategori.

Med venlig hilsen
Dansk Poker Union
Grønjordskollegiet nr. 145, 2 sal, lejlighed 8
TLF til Hatten Bar: 33115798 (spørg efter DPU formanden)


Come on !!!!!

@ cowzskull

Ja der er ikke blevet så meget tid ved bordene her på det sidste :-)
Jeg må fastholde at jeg synes der er stor forskel på om det er medlemmerne og sponsorer udenfor industrien der financierer foreningens drift, eller om det er virksomheder med økonomisk interesse i markedet der gør det. Det er et spørgsmål om habilitet. Om det er 1500,- eller 15.000.- man får til sin drift er for mig at se underordnet.
Det er lykkedes for det Tyske forbund GPPA at fungere uden sponsorer fra industrien
Jeg er klar over at det ikke er umiddelbart sammenligneligt med DK, men giver dog en indikation af hvad der er muligt.
Jeg vil deltage i den næste generalforsamling i DPF med åbent sind og prøve at plædere for mine synspunkter, men jeg må indrømme jeg ikke tror chancerne er store.
Jeg vil, selvom jeg er uenig, til fulde respektere og anerkende en sådan generalforsamlings ønske om en struktur med sponsorer til driften fra industrien, og jeg håber på samme til en organisation der ønsker en anderledes model.
Tak for ønsket om held og lykke

@Rolignu
Jeg har sendt dig en besked i postkassen.