DR - Drop licensen

Jeg overvejer at droppe DR og bare holde mig til de 20-30 andre kanaler at vælge imellem.

Ca. 2.000 kr. om året for 1½ kanal er for meget og specielt nu hvor sporten er fjernet.

Nu vil der straks være nogle som siger jeg går i små sko osv....men nej, 2 K om året for en ydelse som er under alt kritik.....Jeg har ikke brug for at se Hokus Krokus med Puk E. og Vild med dans (eller hvad det nu hedder) som ingen interesse har....

DR har glemt at forny sig og nu har de slået det sidste søm i kisten.........vi skal betale for deres regnefejl.

Da DR havde monopol, var der ingen andre valgmuligheder, men nu kan vi vælge og vrage....DR - det er en OMMER...

eller som i gode gamle dage, da Peter Schrøder sagde : det er sgu' uhyggeligt du -

Du overvejer at droppe DR? Uhm, har du fundet et loophole der gør du ikke skal betale Medie Licens?

Mickey

hmm ... tror sgu ik man kan slippe for at betale licens, bare fordi man ikke gider glo på deres skod programmer.

LOL - det må være et setup :-)

@nafudoma

Du kan ikke bare "lade være" med at se DR, og dermed undgå at betale.
Er du i besidelse af et fjernsyn, en mobil med mulighed for streaming eller en computer med internet - så betaler man ... uanset!

LOOOL... Har været diskuteret før! Læs denne tråd:

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=126552

bare sig du har solgt fjernsyn og comp, så er den sag ude af verden ;)

Efter min mening burde licensen enten afskaffes eller omlægges til at indgå i den normale beskatning (altså en fjernelse af licensen og en hævelse af den generelle indkomstskat). På den måde gøres det soleklart at alle skal betale, hvilket er det medielicensen alligevel prøver at vise.

At dette så er noget dem jeg stemmer på aldrig kunne finde på at gøre (Det er for mig at se en meget venstrefløjet tankegang, stik imod min egen som oftest. Ja, jeg stemmer Venstre.) er hvad det er, men jeg kan ikke lide den nuværende ide med "den er obligatorisk, næsten" som gør at en masse folk sniger sig udenom.

Udover det, så har du ikke noget valg udover at forsøge at snyde - Licens er obligatorisk for all ikke-Amish ca.

@AllanBC

afskaf DR og Licensen

Behold DR og licensen!

Afskaf DR.
Latterligt koncept i nutidens Danmark..

TV er uundværligt, dr er raken.
brug pengene på at vise kessler kampe istedet.

Bare tilmeld jer radio licens, så går de ud fra at du er en god og lovlig borger der betaler hvad du skal. Den er gået i 10-15år for min kammerat, jeg selv var sortseer i ca 5år indtil de kom og ringede på min dør, jeg slap med 3 md. bagud, men ville sku ønske jeg havde lyttet til hans råd om radioen..

Og nej, jeg har overhovedet ikke dårlig samvittighed over ikke at betale for et produkt jeg stort set ikke bruger, og slet ikke ville bruge hvis ikke det var i tv pakken. Burde det ikke være ad den vej (antenefor. kabel tv, sattelit udbyder osv.) man betalte, så ville politikerne også have sværere ved at manipulere med dem, da pengene ikke kommer fra "dem"?

I Danmark er der lidt over 2.5 millioner husstande og med DR's seneste "smarte" medielicens skal ifølge dem 99% af husstandene betale licens. En licens koster årligt 2.150 kr.
Det giver altså DR en årlig licensindtjening på knap 5.4 milliarder kr.!!!!!

og så er det jeg bare spørger: Hvad fanden er det lige DR formår at producere for alle de penge. Samtidig skal man lede længe efter nyheder osv. der er lige så socialistiske som DR's.

Afskaf DR og licensen siger jeg bare!!!

Ok, de har dummet sig grundigt i DR men alt det med at "Jeg bruger det ikke, derfor skal jeg ikke betale" er noget vrøvl. Lav samme overvejelse med alt andet vi betaler til herhjemme - Hospitaler, skoler, museer - alle ting som JEG ikke umiddelbart bruger, men er glad for at betale til - sikkert mere end 95% af befolkningen betaler i øvrigt.

Det er dog korrekt at tiden er løbet fra licensen, bare afskaf den og så financier DR over skatterne som Public Service kanal - tag licenspengene fra TV2 og lad dem konkurere på lige markedsvilkår - vi behøver kun 1 public service kanal.

Hehe licens manden kom hos mig igår og bankede på :D

Jeg slap med en advarsel hvis jeg tilmeldte mig med det samme :D

"tag licenspengene fra TV2 og lad dem konkurere på lige markedsvilkår"

Nu får TV 2 jo sådan set kun et meget småt beløb til sammenligning...så der er ikke mange penge at hente...

@Zaphod

Du kan ikke sidestille DR og medielicensen med hospitaler og skoler.. de er jo nødvendige - det er DR ikke!

Det er jo en public service kanal. Dvs en offentlig støttet og til dels kontrolleret institution, med hovedformål at dække almenheden og producere kvalitets-tv og med høj saglig og faglig viden. Så vidt jeg ved :).
Tiden er ikke løbet fra public service tv, langt fra i denne overkommercialiseret tid, men finanseriengsdelen er håbløst forældet.
HVORFOR skal vi betale så meget til en station der har magtet at fordyre et, i nogens øjne, ligegyldigt koncerthus, bare for at tækkes nogle fås ønsker.
Og som nu må skære ned.

Hvis det var en privat koncern ville ledelsen være fyret, dog var det den daværende ledelse og den nuværende regering der bærer hele ansvaret. MEN som så ofte før tørrer regeringen hænder, og smider bolden videre til forbrugeren i sidste ende, der må betale med en væsentligt forringet tv-pakke for samme penge. Det er Tips.dk monopol om igen. Ringe service, høj afgift, mangel på valgmulighed(fravalg til dels).
Jeg er stor fan af DR, dog er det blevet ringere og ringere kvalitetsmæssigt de senere år vil jeg mene. Uendelige boligprogrammer, og overfladiske underholdningsprogrammer har overtaget sendefladen på DR. DR2 virker fuldkomment som det bør. DR er ikke hvad det har været.
Finansieringen er på tide at blive taget op til revision. Om vores regering vil gøre det er meget tvivlsomt. Anders Fogh vil næppe ønske at tabe ansigt.
For hvem er det i virkeligheden der står med hovedansvaret for licensopkrævningen og til dels det økonomisk kuldsejlet koncerthus?

Alle der har et TV eller radio, alle skal da kunne se og høre nyheder hver dag, det er en folkeret i et demokrati. Flertallet bestemmer og jeg tror da at, mere end halvdelen af danskerne ville betale licens hvis det kom til et afstemning.

@knæleren
ingen er uenig i at vi skal kunne se nyheder osv. Men der er mange der SELV ønsker at bestemme og beslutte for sig selv, hvilke produkter de ønsker at bruge og købe.

@sortseere

Pas nu på pejlevognen!.. den kommer snigende

Medielicensen er en slags skat. Hvis DR blev finansieret som alle andre betalingskanaler i vores land, ville jeg squ ikke betale for den. Den koster 2150 kroner årligt og jeg mener man kan få, f.eks. en C+ pakke (hvis man har parabol) for 220 om måneden. Den indeholder så stort set alle de kanaler man skal bruge (C+ sport, zulu og K5) og man skal kun betale 40-50 mere for det om måneden... den melder jeg mig glædeligt på.

Så siger DR, at de har en hjemmeside. Og der må jeg så bare sige, at internettet ikke egner sig til public service. Internet skal enten finansieres af reklamer eller, at man betaler for at få adgang (nøjagtigt ligesom man kan til steder på viasatsport.com, hvis man er guldkunde hos dem).

Det er simpelthen forretningsmodellen for DR, som tiden er løbet fra.

Problemet for mig er følgende. Nyheder, alment dannende programmer, videnspredning osv. er ikke produkter i gængs forstand. Selvom ingen gider købe dem, så bør de være der i et hvert demokrati. Disse ting skal være tilgængelige for alle.

Nu bliver jeg sikkert anklaget for at være rød, men derudover så mener jeg at en offentligt finansieret kanal er nødvendig til at udfylde de oven for beskrevne opgaver som supplement til kommercielle kanaler. Ellers ender vi med ikke at have andet end Fox News o.l.

Det jeg rent faktisk argumenterer for ligner overhovedet ikke det DR vi kender. Lad dog alle de andre kanaler om at lave ligegyldige quizzer, latterlige underholdningsprogrammer og realityshows, men lev op til public service forpligtelsen ved at levere sobre og informative indslag, evt. kan det krydres med lidt andre typer underholdningsprogrammer end hvad de andre producerer.

Problemet er at DR kaster om sig med ligegyldige programmer for at konkurrere med de andre skodkanaler. Det har de hverken kompetencer eller ressourcer til, og de konkurrerer alligevel ikke på de samme vilkår som de kommercielle kanaler.

Summa summarum, jeg synes, at der skal være en public service kanal, men slet ikke udformet som DR i dag.

EDIT: Glemte lige at nævne hele finansieringsproblematikken. Her er licensen ikke den bedste måde, måske det kunne køres over skatten, hvad ved jeg?

"Nu får TV 2 jo sådan set kun et meget småt beløb til sammenligning...så der er ikke mange penge at hente..."

Tv2 får ikke én eneste krone. De eneste - foruden DR - der modtager licens, er tv2regionerne.

kbth>> Problemet er jo så (for DR - ikke mig), at de mister kontakten med pøbelen og ville ende som noget DR2 noget... og hvor mange gider så betale 2k i licens?

At grovfil:

Hver gang min kammerat har fået besøg har han ladet være med at åbne døren.

Flødebollen har været sortseer hele sit liv, lol!

Ved mig var det meget let lige efter jeg købte mit første TV fik jeg en regning:(

Ja mand afskaf licensen!! Scramble det lort og lad folk der har lyst til at se betale... jeg kom til at åbne fordi jeg troede det var min nabo... blev endda nødt til at se lidt DR for at føle jeg fik noget for pengene :(

DR2 er en god fjernsynskanal

behold dr2...skyl resten ud og reducer licensen med 70 pct.

EP - du vil af med skatten, men kravet om licensen - det er satme i orden! Hvad er der med dig? :-)

Licensen gør da ingen gavn, hvorimod skatten da gavner lidt nogen steder!

loooooooooooooooooooooooooooooooooooooool

Jeg har ikke et TV og bruger aldrig DR's ringe hjemmeside, som næppe bliver bedre med den nye spareplan, media licensen, der er masser af andre tilbud, så hvorfor skal jeg betale til lortet, det er jo ikke livsnødvendigt at folk kan se TV, bare endnu en skat forkældt som noget andet.

Det er ikke alt vi har i vores samfund der er "livsnødvendigt" - men tænk over hvorfor Danmark konsekvent ligger absolut i top når der bliver lavet undersøgelser om livskvalitet og lykke. Museer er heller ikke livsnødvendige - teatre heller ikke - veje er vel heller ikke - broer er helt sikkert ikke

Jeg har boet i USA hvor man har en meget anderledes samfundsmodel og jeg holder meget af landet, men jeg ville ALDRIG bytte med deres måde at køre et samfund på.

Selv i USA har man imidlertid statsstøttede TV-kanaler - betalt over deres [meget lille] skat.

Hele vores samfund er bygget på en solidarisk skat - og der er masser af mennesker som betaler til ting de ikke bruger. Det er en luksus og hvis man er i stand til at glæde sig over det istedte for bare konstant at bitche over skat, så blir man gladere tror jeg :)

Jeg har opfundet en meget stor sten, faktisk er den 1m2 - du har en fordør, eftersom det er muligt at få ting leveret med posten skal du betale 1000kr hvert halve år til mig :)

zaphod, der er rigtig mange der gladeligt betaler skat, og ved det gavner andre, og en selv, det kan på ingen måde sammenlignes med at man skal bøde 190 kr hver måned til et så ringe produkt som dr er.

hvis det var tv2 og zulu man betalte til ville jeg meget gerne deltage, fordi de producere ting der rammer en meget bred målgrupe, hvorimod drtv er henvendt til pensionister.

jeg har ikke engang kanalen kodet ind på mit tv, den røg ud sammen med de fleste tyske og svenske kanaler, og alligevel betaler jeg, men ingen skal mene jeg skal gøre det med glæde.

en nævner 5,4 milliarder hvis det er sandt burde den kanal sløjfes på stedet, om de så smider pengene til ulande, folkeskolen, sygehuse, lønforhøjelser til kassedamer er jeg fuldstændig ligeglad med, men bare at give dem i blinde til hvad tvglad kunne gøre bedre er indbegrebet af alt der er galt i danmark

@sothys
Tar du imod Neteller transfers ?

Seriøst - hvad er din pointe ? Var det det bedste du kunne finde på ?

Definitionen på public service kanaler er at de bliver betegnet som en ”must carry” kanal, dvs. at ejerne af fællesantennekanal uden beregning skulle inkludere kanalen i alle programpakker.

DR en public service kanal hvilket gør, at de har nogle retningslinjer de skal følge, hvilket blandt andet er at programmerne skal indeholde følgende: kunst, kultur, oplysning, underholdning og information. Specielt oplysning og information er i public service tv en central program politisk forpligtelse, som knytter sig til nyheder, undervisning, aktualitets- og kulturprogrammer.

Konkurrence medfører at prisen på programmer og tv rettigheder i vejret, derfor kan det blive vanskeligt at opretholde kravene til alsidigheder, mangfoldighed samt en betydelig egenproduktion, alt dette er i nutiden og vil i fremtiden blive en meget stor trussel mod den danske public service kultur.

Skulle lige poste i denne tråd da jeg sidder og skriverr projekt om netop dette.

@Live
Jeg skrev jo også netop at jeg mener at tiden er løbet fra licens - DR skal financieres over skatten ligesom alle andre kulturelle tiltag vi (for det er jo det der er sagen - vi vælger selv her i vores demokrati) har valgt at støtte fra den fælles kasse.

Vi kan sagtens lukke alt statsstøttet kultur og en masse andet og lave et andet samfund. MIN mening om det skrev jeg længere oppe. Det handler om overskud.

Det er jo ikke det samme som at man ikke skal være kritisk overfor DR og stille krav til hvad vi får for pengene, og som jeg skrev tidligere så har de jo i den grad dummet sig her på det sidste.

Luk den lorte kanal nu.

Meget kan de gøre men de skal fandeme ikke skrotte VM, EM og OL, så stopper det her.

Koncertsal og DR-by mig i røven

Kan godt være de betaler til PBS over skatten i USA, men så er det squ også et lille beløb. Hovedparten af deres indtægter kommer vel fra indsamlinger.

Og i USA er PSB kanalen(erne?) bare nogen man zapper henover. Bed dog mærke i, at de sendte teletubbies om eftermiddagen en gang imellem.

At jeg så er en så "fordummende" person, at jeg hellere vil se endnu en Seinfeld eller Married... with children rerun - ja det må være mit problem. Jeg kan på ingen måde acceptere argumentet om, at DR/PBS skal være en slags kulturting, der bør gives støtte til. Det er ikke fordi, at det på nogen måde er oplysende ligesom det f.eks. er at gå på museum.

Derudover mener jeg, at der stadigvæk er en elitær tilgang til, hvad kultur er. F.eks. gives der tilskud i hoved og røv til ballet og andre elitære ting, hvorimod en koncert med Metallica i Århus er ganske selvfinansierende... og her vil folk åbenbart gladeligt betale 600 for en billet.

Prøv nu at forstå at det NETOP handler om at støtte de ting som folk ikke selv glædeligt betaler 600 for at se.

Det samme gælder TV - ellers får vi 200 kanaler som allesammen sender "Married with children" reruns.

Og ja, det kan godt være NOGET af det du støtter over skatten er elitært, men der er da også masser af andre ting. Badminton, fílm, offentlig transport osv. osv.

Hvis ikke man kan komme sig over at man betaler til en helhed, så kan jeg godt forstå at man går og er evigt deprimeret over at betale skat, men se da på det - trods alt - gode samfund vi har opbygget og glæd dig over det kollosale kollektive overskud det repræsenterer.
Det handler jo netop om at støtte ting som giver en så bred vifte af tilbud og samtidig et så højt niveau som vi kan. Der er selvfølgelig masser af tilfælde hvor man kan være uenig med den måde vi bruger pengene på og heldigvis har man både mulighed for at sige sin mening og at påvirke hvordan vi bruger pengene ved at overveje hvor man stemmer.

Hvis du vil ha lukket DR og afskaffet kulturstøtten, så er det bare at stemme på DF næste gang f.eks..

Jeg kan ikke uden at demonstrere en del dobbelmoral blande mig i denne debat, men som enhver ved, er dobbelmoral dobbelt så godt som moral...

1) Jeg kan som det står lige nu, kun modtage de tre kanaler, som sendes over det digitale sendenet, DR1, DR2 og TV2. Jeg kunne mestendels godt undvære DR1, som er mig en kende for folkelig. Hvis ikke jeg kunne optage udsendelser på min computer og dermed nemt og bekvemt springe over reklameblokke, så ville jeg nok heller ikke se meget TV2.

2) Jeg betaler ikke licens, selvom jeg er forpligtet til det. Det er bare sådan, at ud af mit sparsomme budget som studerende, så kan der altså ikke også lige blive til DR. Beklager. Jeg har tilmed ikke engang rigtig dårlig samvittighed, fordi jeg mener at licenssystemet er urimeligt skruet sammen. Dog ikke fordi jeg er modstander af offentligt betalt fjernsyn og radio. Men fordi jeg synes, at det er på urimelige vilkår, at man indkræver licensen. Licensen er, som mange andre har sagt, en de facto skat. Jeg går ind for, at man afskaffer DR som skatteindrivende myndighed, og i stedet lader skattevæsenet om den sag. Så kan man også passende indkomstregulere indkrævningerne, således at de bredeste skuldre bærer det tungeste læs, og folk på S.U. fx ikke længere er tvunget til at vælge ml. indboforsikring og licens.

Det ovenstående til trods, er jeg dog rystet over den åndelige fattigdom, der hersker her på pokernet. Jeg synes det er bekymrende, at der tilsyneladende er så mange, som ikke kan se nødvendigheden af DR. Jeg forstår godt hvis den enkelte fravælger DR, eller har noget at udsætte på kvaliteten eller sammensætningen af DRs flade. Dette er kun rimeligt (uden det dog derfor nødvendigvis er sandheden).

Vi har brug for DR af samme grund som vi har brug for offentlige universiteter. Der *skal* være en vægtig modstander til de kommercielle interesser. Prøv at se på USA, hvor (tv-)nyhedsdækningen er fuldstændig ensporet og tandløs! Den kritiske journalistik bliver fuldstændig kvalt i det øjeblik den kommer i vejen for bundlinjen. Nu kunne man så indvende, at DR i så fald kun skulle have penge til at lave nyheder så, og intet andet. Men bortset fra af dens vigtige rolle som kulturbærer og national samlingspunkt så ville gå tabt, så er problemet jo også, at hvis DR ikke havde noget interessant at byde på, udover nyheder, så ville ingen jo nogensinde zappe hen på den, og så ville resultatet være det samme, som hvis man lukkede den. DR er nødt til at have samme økonomiske slagkraft som de kommercielle stationer.

"bare at give dem i blinde til hvad tvglad kunne gøre bedre er indbegrebet af alt der er galt i danmark"

Jeg satte egentlig dette citat ind, fordi det er så latterligt, at jeg tænkte, at det ville være nemt at lave en billig pointe. Men jeg må indrømme, at det er svært at finde på noget at skrive. Hvordan trænger man igennem til mennesker, som i alvor skriver den slags? Jeg tror på forhånd, at dette må opgives, men til den fatsvage, men åbensindede læser vil jeg angribe det i små stykker:

Ad "alt hvad der er galt i danmark": Nu er der jo nok mange der ville mene, at det danske samfund er et af dem, der er mindst "galt" med i hele verden. Der er selvfølgeligt småting, vi kunne blive bedre til, og det er jo altid godt at have et øje til, hvad der foregår hos vores naboer og se, om vi kunne lære lidt af dem. På området tv-licens, synes de dog alle at være på linje med os, hvilket kan ses hér: en.wikipedia.org/wiki/Television_licence. Kun i (den flamske del af) Belgien har man set ly

zaphood min pointe er at jeg ikke ønske deres produkt men er tvunget til at betale. Jeg betaler skat, de for stats støtte. Det er bondefangerig.

@sothys
Nej, det er ikke bondefangeri - det er demokrati.

Følg Gene's link fra den anden tråd hvis du vil slippe : www.artnode.org/art/brinch/albertslundraadhus/udmeldprint.htm

Zaphod - jeg ser sjovt nok intet om medie licens der.

Og man kan gæmme sig nok så meget bag demokrati som man vil, det giver jo instant patriot point.

Min holdning er at så fremt det lykkedes for DR at få alle til at betale medie licens, eller iværtfald overholde loven og så ikke eje en computer hvis ikke man betaler licensen. Er med til at gøre kløften mellem rig og fattig størrer. De fleste unge har når de flytter hjemme fra en computer og/eller fjernsyn. Begge redskaber der er vigtige for deres studier og udvikling. Skulle de lægge det på hylden af økonomoiske årsager skyder vi os selv i foden.

Det skal siges at jeg betaler licens, og har gjort det lige siden jeg kom tilbage til landet for nogen år siden. Trods at jeg flyttede tilbage til danamrk på mindste dagpenge sats, heldigvis kun et par måneder.
Idag har jeg et godt job der tjæner mig nok til at de 1000kr ikke slå hul i budgettet, men derfor er det stadig min holdning at medielicens er noget fup.
jeg ejer www.rumpirat.dk Der står "flaf" og "argh" - skal du betale til mig fordi jeg levere en dårlig ydelse?

@sothys
Jeg har skrevet flere gange længere oppe i tråden at jeg mener at tiden er løbet fra licensen. Det Public Service TV vi skal have skal betales via skatten. Hvor meget vi skal have kan påvirkes via demokratiske regler.

Det jeg angreb var dit unuancerede (og dumme, efter min mening) udsagn om at fordi DU ikke ville ha det mente du heller ikke du skulle betale.

Jeg er fuldt tilhænger af sund debat om hvordan man bruger vores skattekroner bedst, jeg syntes da f.eks. ikke det har været superfedt at mange af *mine* skattekroner er blevet brugt til tomme motorveje i Nordjylland, men sådan er det nu engang - i det store hele syntes jeg vi forvalter tingene rigtigt her i landet sammenlignet med de fleste andre steder i verden.

den holdning har jeg stadig. Hvis der er noget jeg ikke vil havde burde jeg ikke betale for det, jeg ser ingen gavn i det for mig eller andre og har ikke lyst til at være en del af licensen. Det er lovpligtigt så jeg er det, men jeg er ikke glad ved det.

@sothys
Jeg klipper et par ting fra dine indlæg :

"Jeg betaler skat, de for stats støtte. Det er bondefangerig."
...
"Hvis der er noget jeg ikke vil havde burde jeg ikke betale for det, jeg ser ingen gavn i det for mig "
...
"Trods at jeg flyttede tilbage til danamrk på mindste dagpenge sats, heldigvis kun et par måneder"

Den lader vi lige stå...

Men når man tror man selv er solen og verden roterer omkring én, så kan jeg godt se at det eneste rimelige er at man kun betaler for det man vil og tager det man har lyst til.

@Zaphod

Dit indlæg der starter "Jeg har skrevet...."

er vist det eneste intelligente indlæg i denne tråd. :-)

Kaptajn kold:

Hvad giver dr præcist som man ikke kan få på andre kanaler ? er deres holdninger mere uafhængige end hvad man får på tv2, cnn, bbc etc ? er det så ufatteligt vigtigt at se melodi grandpirx og være tilstede hver evig eneste gang de kongelige slår en prut ?

du tager fejl hvis du mener jeg er imod offentligt finansieret TV/Radio,jeg ser det ligeså nødvendigt som Radio free europe var, men konsekvent at holde røven oppe på en institution der igen og igen har vist sig uegnet til at varetage den brede befolknings interesser er topmålet af dumhed.

Det er altid samfundets opgave at bære dens kulturarv videre, ligeledes at informere og uddanne sine borgere, måske netop derfor det var værd at overveje om dr skulle fortsætte i sin nuværende form samt hvilken berettigelse dr egentlig har.

Alle områder af det danske samfund er blevet påbudt at spare, især i forbindelse med kommunesammenlægningen, jeg mener virkelig ikke dr har vist sig voksne til den opgave de har fået stillet, at du i flæng kan nævne Kontant, Deadline, Smagsdommerne, Orientering på P1, TV-avisen, Matador, og Viden Om. gør ikke at dr skal have en immunitet især ikke når sygehuse og folkeskoler går igennem den reform som de pt gør, og med garanti vil blive ved med.

de programmer du værdsætter ved dr er lowcost produktioner, og fuldstændig ude af trit med den pose penge de modtager hvert år, jeg siger ikke dr skal afskaffes, selvom jeg ikke ser deres berettigelse, men de penge der bliver postet ind modsvare ikke det der kommer ud.

Jeg er glad for at jeg har fået sat gang i andedammen......

Vi er åbenbart delt i 2 lejre og lad det endelig blive ved det.

Har I tænkt på at DR skulle være reklamefri, når I ser TV, men alligevel har de flere gange (specielt ved sportsbegivenheder) gjort reklame for 2-3 firmaer. Er der nogle som kan forklare hvordan hulen det kan lade sig gøre, da jeg troede DR var reklamefri.

DR og DR's hjemmeside er stort set de eneste steder på tv og på nettet som børn kan færdes uden at få hovedet pumpet fuld af reklamer, hvilket jeg som forælder sætter stor pris på. Jeg er nærmest villig til at lægge licenspenge bare for det alene.

Der er selvfølgelig diverse dedikerede børnekanaler, som Disney channel osv. Det er fint nok med en gang Disney sjov om fredagen, men mange af udsendelserne er, efter min mening relativt underlødige på disse betalingsbørnekanaler.

DR's børn og unge afdelingen har en klar profil, taget stilling til hvad de vil (og især IKKE vil levere til børn) og er helt klart et af de mest positive træk ved public service.

DR's børne og unge sendeflade er IKKE båret af reklamekroner eller kommercielle interesser, men af en seriøs stillingtagen til hvad man vil og må lægge navn til.

Jeg bliver varm om hjertet hver evig eneste gang jeg ser den tårnhøje kvalitet som det er muligt for DR at levere på dette område, FORDI de relativt frigjorte fra kommercielle interesser.

TV2 leverer også okay børnefjernsyn, men jeg er ved at brække mig over de prinsessedrømme fra BR og TOYS'R'US der tværes ned i hovedet på min datter i hver evig eneste pause mellem to 25 minutters tegnefilm.

Jeg er fuldt ud klar over at unger nu til dags i høj grad navigerer fint i dette kommercielle univers, men hvor er det dog dejligt at have et sted som DR hvor børnenes "kommercielle filterscanner" ikke behøves køre på højtryk konstant, men hvor der er nogen der har en holdning til hvordan de mener TV og medietilbud til børn skal strikkes sammen og så rent faktisk har friheden til at følge deres overbevisning, uanset kommercielle interesser.

Spørgsmålet er vel nærmere om ikke de ca 2k kr om året er billigt sluppet?

Nå det blev en lang post :-)

Zaphod du er jo toppen af internet idioti :) hvis du plukker ting ud uden samhæng og sætter dem sammen til at præsentere en snylter for at få ret.

Solen drejer ikke om mig bare fordi jeg er uenig med dig.

Din beskrivelse af mig er så falsk som det kommer når man ikke ser resten. Jeg hopper ud af debaten, som jeg syntes er interessant, men jeg gider ikke lege forum krig, hvis du siger en person er en idiot længe nok så bliver det til sandheden for påhørende, det er en form for propaganda der har existeret i år tusindre. Den benyttes stadig i dansk politik, men det er beskidte knep lige meget hvordan du vender og drejer den. Held og lykke med debatten.

som bevis er her et citat af dig:
luk** alt statsstøttet kultur lav* et andet samfund. Det handler om overskud.

i USA har man imidlertid statsstøttede TV-kanaler - betalt over deres [meget lille] skat.

Det er en luksus

tiden er løbet fra licensen, bare afskaf den


Er det dig ?

@ Just
"Spørgsmålet er vel nærmere om ikke de ca 2k kr om året er billigt sluppet?"

For studerende med en årsindkomst på 50k, er det ikke super billigt sluppet at betale 2k for at have have en computer...

Sålænge DR holder Søren Ryge på sendefladen (om det så er genudsendelser), har de deres eksistensberettigelse :-)

@Gramm0

Jeg er selv studerende så jeg ved hvad du mener.

Mener dog også i at det ville være at foretrække simpelthen at sætte licens på skattebilletten i stedet for at gøre den til en nærmest obligatorisk skat, osm rammer lavindkomster hårdest.

Min post og sidste lidt provokerende slogan er blot ment som en påmindelse om at der efter min mening er noget vi bør værne om og som er svært at gøre op i penge. :-)

Det at licensopkrævningen er tåbeligt skruet sammen, bør efter min mening ikke afholde public service fænomenet fra at få den store kredit, som jeg mener det fortjener.

@Gramm0

"For studerende med en årsindkomst på 50k, er det ikke super billigt sluppet at betale 2k for at have have en computer..."

Det er i hvert fald rigtigt - og det bliver endnu mere urimeligt når man tænker på at pensionister faktisk FÅR rabat på licensen.

Endnu en grund til at få licensen væk og udgifterne lagt ind under skatten. Godt nok vil det muligvis betyde at folk der som mig ligger langt over skatteloftet slipper billigere - det er jo ikke meningen, men måske der kan laves en eller anden ordning.

Live:

"Hvad giver dr præcist som man ikke kan få på andre kanaler ? er deres holdninger mere uafhængige end hvad man får på tv2, cnn, bbc etc ?"

Ja, bestemt! At du kan overhovede kan spørge... Mht. CNN og BBC, så er det jo oplagt, at de aldrig kunne blive en erstatning for DR, da de jo har et meget begrænset fokus på Danmark. Det er jo nødvendigt, at at nogen dækker indenrigspolitiske spørgsmål i almindelighed, og i særlig grad valgkampagner. Tænk, hvis franskmændende skulle tage stilling til deres præsidentkandidater ud fra den dækning af den franske valgkamp, der har været i de danske medier... I øvrigt er det pudsigt, at du skulle nævne netop BBS, som jo er licensfinansieret også, og i øvrigt er den medievirksomhed, som DR til alle tider har haft som sit forbillede. Mht, om dækningen er mere uafhængig en TV2, så ja, for helvede, da! Det ligger jo i kortene, at DR er fuldstændig fri af de kommercielle interesser som styrer TV2. Det afspejler sig da også i journalistiken. At TV2 i øvrigt skiller sig ud fra andre kommercielle tv-stationer, skal nok begrundes med, at TV2 i mange år var delvis licensfinansieret (og derfor mere uafhængig), og fordi TV2 i mange år kun havde DR at konkurrere med på underholdningsfladen.

"er det så ufatteligt vigtigt at se melodi grandpirx og være tilstede hver evig eneste gang de kongelige slår en prut ? "

Melodi Grand Prix er en fælleseuropæisk folkelig kulturbegivenhed. Mange ville nok mene, at der særlig i disse tider er stærkt brug for (flere af?) sådan nogen. Den kongelige prut, du hentyder til, må vist være den lille prinsesse, som Kronprinsessen klemte ud her forleden. Selvom jeg ikke er royalist, har jeg aldrig hæftet mig ved, at DR skulle have en specielt overdrevet dækning af kongehuset. Ud over de store begivenheder såsom bryllupper, dåber og begravelser, så er der vist ret langt imellem at kongehuset bliver nævnt i nyhederne. At man så har valgt at lave et par dokumentarserier om kongehuset, mener jeg helt oplagt hører ind under public service forpligelserne. Vi bor trods alt i et monarki.

"du tager fejl hvis du mener jeg er imod offentligt finansieret TV/Radio,jeg ser det ligeså nødvendigt som Radio free europe var, men konsekvent at holde røven oppe på en institution der igen og igen har vist sig uegnet til at varetage den brede befolknings interesser er topmålet af dumhed."

Dette kommer vist til at stå som et postulat. "Igen og igen"? Hvad hentyder du til? "Konsekvent at holde røven oppe på"? Der er, såvidt jeg ved, ikke vist nogen politisk vilje til at holde røven oppe på DR denne gang, tværtimod. Det synes jeg så i øvrigt er næsten kriminelt, men selv hvis de ændrer mening, og kommer DR til undsætning, så er vi vist stadig nødt til at stryge ordet "konsekvent", hva'? "Uegenet til at varetage den brede befolknings interesser"? Nu tror jeg vist, at ordene løber af med dig. Du får det til at lyde som om, at det er DRs skyld, at der ventelister på hospitalerne. Du bliver vist nødt til at være lidt mere specifik med hensyn til hvilke "interesser" du mener, at det er, DR skal varetage og hvorfor.

"Det er altid samfundets opgave at bære dens kulturarv videre, ligeledes at informere og uddanne sine borgere, måske netop derfor det var værd at overveje om dr skulle fortsætte i sin nuværende form samt hvilken berettigelse dr egentlig har."

Er det ikke det, vi er i fuld gang med, her? Men bortset fra det, så kan jeg ikke helt følge logiken i dit udsagn. Du siger, at det er e

@K Kold

Velargumenteret indlæg der Kold. Havde ikke selv tænkt på den med økonomisk uafhængihed via licenspengene, så nu er jeg faktisk i mod at køre det over skattebilletten. Vi må bøde lidt for at have et medie der ikke er sværtet for meget ind i politik eller kommercielle interesser.

Kunne være jeg skulle vente to måneder med at betale det nyankomne licensgirokort så DR får lidt rykkerpenge i kassen fra mig udover licensen.

Hvis alle bare lod DR sende en rykker og smide en 100 kr oveni licensen som rykker ville det vel se lidt bedre ud rent økonomisk eller går de penge et helt andet sted hen ? :-)

@Kold

"Melodi Grand Prix er en fælleseuropæisk folkelig kulturbegivenhed. Mange ville nok mene, at der særlig i disse tider er stærkt brug for (flere af?) sådan nogen."

At antyde at Melodi Grand Prix skulle skabe en særlig fordelagtig fælleseuropæisk identitet er virkelig en pseudo-argumenteren på et højt plan. Og desværre en argumentationsform jeg oplever ofte fra personer der politisk ligger på venstrefløjen som du åbenlyst gør. Man tager noget der umiddelbart lyder sympatisk, men som man ikke kan måle effekten af, og bruger det som undskyldning til at spilde skattekroner.

Personligt tror jeg ikke det stopper interne konflikter, europas befolkninger imellem, at se en flok transvestit-udseende mænd vælte rundt i deres lands nationaldragter og skråle sange om evig kærlighed på græsk.

Men al ære til dem der synes den slags er underholdende, og hvis der er en stor nok efterspørgsel efter at se melodi grand prix på tv, så vil det kunne betale sig for en kommerciel tv-station (som f.eks. TV2) at købe rettighederne og udsende programmet med reklamer rundt om. Og ligeså med Kongehusets begivenheder (dåbshandlinger, bryllupper og begravelser), kvindehåndbold og iøvrigt alt andet der udsendes på tv.

Så er der nogle basale ting som alle i den danske befolkning skal kunne se i deres tv, så som ikke holdnings-farvede nyheder og den slags, og det er det man mener med Public Service. Dette begreb burde defineres så præcist som muligt, og derefter burde DR indskrænkes til kun netop at producere de udsendelser der er nødvendige og tilstrækkelige for at opfylde dette krav.

Og derudover skulle man give frit los til at oprette nye tv-selskaber, som kan tage sig af alt andet (underholdning, sport, drama, etc.).

Det vil give befolkningen det bedst mulige udbud og den bedste mulighed for selv at vælge at betale for det man vil se.

Licensen bør derudover lægges ind som en del af skatten, så man ikke som nu har mulighed for at sætte den op (eller som det blev gjort for nyligt, at udvande definitionen af hvornår man skal betale fuld licens) uden at bryde med skattestoppet.



"Nu er det jo ikke sådan, at vi skal spare bare for at spare. Der mangler jo ikke ligefrem penge i statskassen."

Statskassens penge kommer jo ikke bare ud af det blå. Statskassen har overskud i øjeblikket fordi folk (og firmaer) betaler mere i skat, end staten når at bruge. Det kan ændre sig, når samfundsøkonomien vender (som den altid vil gøre på et tidspunkt), så det vil være en skidt ide at pålægge staten yderligere udgifter bare fordi der på nuværende tidspunkt tilfældigvis er højvande i kassen.

Endvidere synes jeg personligt det er bedre, hvis staten finder sig en situtation hvor de har indkrævet flere skatter end den har brug for, at betale pengene tilbage (vha. midligertidige skattelettelser, som suspensionen af SP-bidraget i 2004 og 2005)


"Du ignorerer argumentet om, at DR er nødt til at konkurrere på underholdningen med de kommercielle stationer for at lokke seerne forbi i første omgang."

Hvorfor er DR nødsaget til at lokke seerne til? DR har en public service opgave de er pålagt, og hvis de opfylder den kan DR sådan set være ligeglad med om der er 0 seere. Det er selvfølgelig et problem hvis DR bruger 5 mia. om året og der ikke er nogen der har lyst til at se på det de sender ud. Men løsningen på det problem er ikke at DR bliver mere populært, det er at se på hvordan man kan løse public service opgaven billigst muligt.

Og din påstand om at DR skaber kvalitetsfjernsyn, der er jeg enig i at især DR2 ha

Jeg nægter og betale licens!
Problemet er bare at SKAT trækker det fra hvert år når jeg skal ha penge tilbage.. så bliver det samme i den sidste ende..

Men giver mig da følelsen af at de skal hive dem ud af mig!

fuck Chr. Nissen

først Nationalmuseet, dernæst DR.

Ja han er en dygtig mand !