Drikker du light produkter?

Så se lige her hvad det gør ved dig:
www.alun.dk/sund-kost/aspartam-din-cola-light-livet-af-dig.html

Er de ved at slå os ihjel - JA:
www.youtube.com/watch?v=01BbyPOB73Y
SE DEN HELE....

in before

Nok ikke filmen:)

Ellers Sorry!!

Kan du ikke lige undersøge om der er nogen problemer med Barberesco?

Læs listen i linket

Opfordre til at se filmen først og se linket efter

Før i tiden stod aspartam på Pentagons liste over kemiske våben. I dag er det en integreret del af vores moderne kost.

www.alun.dk/sund-kost/aspartam.html?gclid=CNub19Sk1roCFad6cAodmnYAwA

Jeg orker ikke at se en 45 minutter gammel film, sorry.. Er det ikke gammel viden at aspartam har ekstrem mange bivirkninger, hvis det indtages i overdrevet mængder, men tilsvarende almen viden, at aspartam i de mængder der normalt konsumeres, ikke er sundhedstruende?

Jeg nyder en light-sodavand og andre lightprodukter i ny og næ, og så længe ens indtag af produkter indeholdende aspartam holdes på et fornuftigt niveau, er det min overbevisning, at aspartam ikke er farligere end alle de andre kemikalier, som vi propper kroppen med dagligt..

Jeg kan se artiklen du henviser til er fra 2007? Er der et formål med tråden udover at advare os? :-) Eller ligger der et dybere budskab bag tråden? :-)

Ja der er et meget dybere budskab og filmen handler i og for sig ikke om aspartan - man bliver dybt chokeret, jeg kan kun anbefale at se den

gizzar skrev:
Ja der er et meget dybere budskab og filmen handler i og for sig ikke om aspartan - man bliver dybt chokeret, jeg kan kun anbefale at se den

Ok.. Kan du hurtigt lige give et indblik i hvad filmen handler om? :-) Så vil jeg overveje at se den, hvis det lyder interessant.. :)

Jeg læste forresten en artikel den anden dag, som beskrev hvordan light-produkter havde negativ indvirkning på vægten! Dette blev konkluderet på baggrund af en undersøgelse, som viste at folk der spiste/drak lightprodukter var tykkere end den befolkningsgruppe som ikke konsumerede light produkter! At fastslå den årsags-virkning sammenhæng er jo helt absurd..

Det man bliver chokeret over er, at der stadig er folk der tager Alun seriøst. En ting er at nogle mennesker selv foretrækker at holde sig fra aspartam, men når tosserne begynder at prædike til alle andre, at det er livsfarligt, så hopper kæden af. Der skal op mod 200 liter daglig light sodavand til, før indtaget af aspartam når mængder, der er sundhedsskadeligt for mennesker.

Aluns referencer til alt det ævl han skriver:

REFERENCER:

www.theecologist.org

www.sweetpoison.com

Kildekritik, please.

Aspartame: A Safety Evaluation Based on Current Use Levels, Regulations, and Toxicological and Epidemiological Studies

informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/10408440701516184

The studies provide no evidence to support an association between aspartame and cancer in any tissue. The weight of existing evidence is that aspartame is safe at current levels of consumption as a nonnutritive sweetener.


Read More: informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/10408440701516184

www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/aspartame.htm

Based on all the evidence available from the ERF study and other recent studies and previous evaluations, the AFC Panel concluded that there was no reason to revise the previously established ADI for aspartame of 40 mg/kg bw/day.

The Panel concluded that on the basis of all the then available evidence, including the ERF study published in 2007, there is no indication of any genotoxic or carcinogenic potential of aspartame and no reason to revise the previously established ADI for aspartame of 40 mg/kg bw/day.

In 2010, two studies on possible health risks related to the consumption of artificial sweeteners were published, namely a carcinogenicity study in mice exposed to aspartame through feed conducted by the ERF (Soffritti et al.), and an epidemiological study on the association between intakes of artificially sweetened soft drinks and increased incidence of preterm delivery (Halldorsson et al.). In a February 2011 statement, EFSA concluded that the two studies do not give reason to reconsider previous safety assessments of aspartame or of other sweeteners currently authorised in the EU. EFSA’s review of these studies was carried out in co-operation with France’s Agency for Food, Environment and Occupational Health Safety (ANSES) which also undertakes work in this area.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3657889

We conclude that in this population, aspartame is no more likely to produce headache than placebo.

videnskab.dk/sporg-videnskaben/er-sodemidlet-aspartam-i-light-sodavand-skadeligt

»Lad mig fastslå, at danske forbrugere ikke skal være bekymrede for at indtage aspartam i de tilladte mængder. Vi har myndigheder, der sikrer, det vi putter i munden, ikke er skadeligt,« siger Alicja Mortensen.

»Aspartam findes ganske rigtigt ikke naturligt, men er fremstillet af to proteinbestanddele – aminosyrer - ’phenylalanin’ og ’asparaginsyre’. Disse aminosyrer er naturlige stoffer, der findes i proteinerne i vores kost, f.eks. i kød, fisk, æg, ost, frugt og grøntsager,« forklarer hun.

Både phenylalanin og asparaginsyre er nødvendige for kroppens normale funktion, men kan i meget store mængder medføre hjerneskader.

www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00000426.htm

In summary, currently available information, based on data with limitations as described in the report, indicates a wide variety of complaints that are generally of a mild nature. Although it may be that certain individuals have an unusual sensitivity to the product, these data do not provide evidence for the existence of serious, widespread, adverse health consequences attendant to the use of aspartame. Reported by Div of Nutrition, Center for Health Promotion and Education, CDC.

web.archive.org/web/20071214170430/www.fda.gov/fdac/features/1999/699_sugar.html

Still other reports attempt to link aspartame to seizures and birth defects. Regarding seizures, Hattan cites animal and human studies showing that the sweetener neither causes nor enhances the susceptibility of seizures. Aspartame also has been evaluated for its potential to cause reproductive effects or birth defects. Again, researchers found no evidence, even in test animals fed the sweetener at doses much higher than those to which humans would be exposed.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23891579

The present review summarizes the most relevant conclusions of epidemiological studies concerning the use of low-calorie sweeteners (mainly aspartame), published between January 1990 and November 2012. In the Nurses' Health study and the Health Professionals Followup study some excess risk of Hodgkin lymphoma and multiple myeloma was found in men but not in women; no association was found with leukemia. In the NIH-AARP Diet and Health Study, there was no association between aspartame and haematopoietic neoplasms. US case-control studies of brain and haematopoietic neoplasms also showed no association. The NIH-AARP Diet and Health Study and case-control studies from California showed no association with pancreatic cancer, and a case-control study from Denmark found no relation with breast cancer risk. Italian case-control studies conducted in 1991-2008 reported no consistent association for cancers of the upper aerodigestive tract, digestive tract, breast, endometrium, ovary, prostate, and kidney. Low calorie sweeteners were not consistently related to vascular events and preterm deliveries.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15367404

according to the current literature, the possible risk of artificial sweeteners to induce cancer seems to be negligible.

Så drikker du light produkter så fortsæt trygt med dette.

Hvordan man i første omgang kan tro på konspirationsteorier, eller folk der tydeligvis bare vil have opmærksomhed, over anbefalinger fra f.eks. EFSA, er ikke et sundt tegn.

Please ban OP. Tydeligvis en troll.

Fatter virkelig ikke folk der spiser/drikker light produkter, det smager simpelthen så dårligt.

Selvfølgelig kan det ikke være sundt at proppe sig med noget der er fyldt med tilsætningsstoffer, men sådan er det med alle produkter.. :-/

Hindbær light 2l fra harboe er altså nuts.. så må vi se hvor længe jeg lever

At nogle kan tage Alun seriøst er mig en gåde.

Så kan man bare spise lidt mere sundt og lade være med at spise de ting med alt muligt tilsætningslort i... Det gælder ikke kun aspartam...

Hvad er der galt med vand, æbler og kød?

Det sagt, så gider jeg heller ikke se en 45 minutters konspirationsfilm - det er jeg blevet for gammel til :D

LOL

Jeg tror der lever mennesker på solen

Jizzlen...

Fast forwarding til 2013;

"However, in men, ≥1 daily serving of diet soda increased risks of NHL (RR: 1.31; 95% CI: 1.01, 1.72) and multiple myeloma (RR: 2.02; 95% CI: 1.20, 3.40) in comparison with men who did not consume diet soda"
Am J Clin Nutr. 2012: Consumption of artificial sweetener- and sugar-containing soda and risk of lymphoma and leukemia in men and women.

"Despite the small n, there was a significant difference between aspartame and placebo in number and severity of symptoms for patients with a history of depression, whereas for individuals without such a history there was not. We conclude that individuals with mood disorders are particularly sensitive to this artificial sweetener and its use in this population should be discouraged."
Biol Psychiatry. 1993 Adverse reactions to aspartame: double-blind challenge in patients from a vulnerable population.

Og jeg kunne blive ved, dog synes det at stå klart at det kun er hos mænd der er en mulig kræftrisiko (ved normalt indtag).

Men det kan vel forhelvede også være ligemeget når nu Aspartham faktisk får langt de fleste til at tage på;

"Surprisingly, epidemiologic data suggest the contrary. Several large scale prospective cohort studies found positive correlation between artificial sweetener use and weight gain"
"In addition, consensus from interventional studies suggests that artificial sweeteners do not help reduce weight when used alone [2,25]."
etc.. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2892765/

Så vi har at gøre med en substans som muligvis har en masse bivirkninger og som der absolout ingen grund er til at indtage.
Jeg har kun lige skrabet lidt i overfladen, men der kan også kigges på de mange andre nyere studier.

Just dont.

ZorroDk skrev:

Hvad er der galt med vand, æbler og kød?

Vand: videnskab.dk/kort-nyt/skifergasudvinding-truer-drikkevand

æbler: politiken.dk/forbrugogliv/livsstil/tjekmad/ECE2063282/aebler-kirsebaer-og-chili-topper-sproejtelisten/

kød: www.ssi.dk/Smitteberedskab/Om%20overvaagning/Antibiotikaforbrug.aspx

Lidt produktkritik er sund fornuft, ligesom kildekritik :)

DK drikkevand er stadig i top, omend der skal værnes max om det. Æblerne er klart mindre 'ramte' end udenlandske, ligesom der kan vælges økologiske. Og det samme gælder kødet, hvor vi danskere desværre stadig er for nærige til at sørge for kvalitet. Indrømmet, der er folk der har svært ved at finde råd (og viden?), men igen er vi i DK klart bedre stillet end de fleste.

Det korte af det lange var sådan set bare, at vand, æbler og kød ikke 'bare' er vand, æbler og kød :)

Lavede legenden "gambler" ikke en tråd om de farlige lightprodukter også?

Det var muligvis den jeg døbte "radiodoktorens forsvar", prøver lige at finde den når jeg ikke er på telefonen.

fryden skrev:

ZorroDk skrev:

Hvad er der galt med vand, æbler og kød?

Vand: videnskab.dk/kort-nyt/skifergasudvinding-truer-drikkevand

Det er fuldstændigt uhørt retarderet at en lille gruppe politikere måske kan få lov til at gamble sådan med vores grundvand. Især når man tænker på at;

"Det er tåbeligt, at man i Danmark vil give Total tilladelse til at borde efter det her, når man ikke engang vil i Totals hjemland, Frankrig."

Mener bare det sygt at det bliver benægtet af 3/5 forskere da de mener det skadeligt, så bliver de bare fyret og nole som automatisk siger ja bliver ansat så de kan få stoffet igennem..

Videoen omhandler den omtalte bilderberg gruppe som er igang med at skulle slå 90% af jordens befolkning ihjel netop igennem vores mad drikke medicin osv,

Måske detare er teorier men syntes satme det skræmmende og syntes folk skulle overveje/undersøge hvad de kommer i hovdet..

gizzar skrev:
Videoen omhandler den omtalte bilderberg gruppe som er igang med at skulle slå 90% af jordens befolkning ihjel netop igennem vores mad drikke medicin osv,

Når folk lukker sådan noget ud, forstår man jo godt at folk ofte råber "konspirationzterroritzen".

Har du nogen kilder på det?

Omend der ingen tvivl kan såes om at der foretages de såkaldte bilderberg møder, er det der alligevel en uhørt anklage. Ingen kender da så vidt jeg ved mødernes dagsorden, og de fleste indicier peger på en, omend stadig greel dagsorden, så en mere uskyldig en af slagsen ;).

Zaphod2000 skrev:
Lavede legenden "gambler" ikke en tråd om de farlige lightprodukter også?

Det var muligvis den jeg døbte "radiodoktorens forsvar", prøver lige at finde den når jeg ikke er på telefonen.

Åh jeg har ikke bedre at give mig til, så jeg er nu på jagt i det fantastiske arkiv. Kan umiddelbart ikke finde light hurlumhej, men giver ikke så let op.

EDIT: Her er ihvertfald noget med radiodoktoren, og ikke så få ting galt i DK :)

www.pokernet.dk/forum/hvad-er-der-galt-med-danmark.html

@fryden

At der potentielt kan være problemer med alt, er jeg enig i... Men hvis vi vil undgå enhver risiko, så kan vi lige så godt lægge os til at dø med det samme...

Som pokerspiller må du vide, at der er forskel på, hvor stor risiko, man løber... Og alt andet lige, så må naturlige produkter have mindre risiko end noget, der på varebetegnelsen viser, at der er 39 forskellige kunstige tilsætningsstoffer i, som man ikke kender/er betegnet som værende giftige...

HestenTonny->

Am J Clin Nutr. 2012: Consumption of artificial sweetener- and sugar-containing soda and risk of lymphoma and leukemia in men and women.
Så har du bare lige glemt at kigge på konklusionen:

Although our findings preserve the possibility of a detrimental effect of a constituent of diet soda, such as aspartame, on select cancers, the inconsistent sex effects and occurrence of an apparent cancer risk in individuals who consume regular soda do not permit the ruling out of chance as an explanation.

Så kort sagt har man ikke videnskabeligt kunne påvise noget som hlest, og man har glemt at tage højde for diverse confounders som fedme, livsstil og lignende, hvilket du også kan se, hvis du læser den statiske analyse i selve undersøgelsen.

Adverse reactions to aspartame: double-blind challenge in patients from a vulnerable population.

Forsøgspersonerne har modtaget en mængde aspartam svarende til 41,5 Coca cola light DAGLIGT i 7 dage. Ved disse mængder finder man, at det påvirker humøret hos folk med diagnosen depression. Derudover er antallet af forsøgspersonerne naturligvis alt for lav til at studiet kan siges at hæve en nævnbar ekstern validitet.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2892765/
Studiet kigger kun på appetitregulering. Der er intet af dette der modbeviser den klassiske teori om kalorieunderskud, der naturligvis taler for asparmtam.

Og jeg kunne blive ved

Gør endelig dette. Intet videre har du intet påvist, udover at du lider af den klassiske mangel på kildekritik, som gør sig gældende hos alle anti-aspartam folkene.

Vi lyder enige Zorro. Men æbler er jo ikke naturlige når de er sprøjtede, plukkede umodne, og så sprøjtede igen for at fremme en modning. De er vel stadig bedre end guldkorn. Pånær smagen :)

EDIT: Og hvor jeg som et muldyr er villig til at smide stakken til midten i tvivlsomme spots, synes jeg mit helbred fortjener lidt mere omtanke :) Meget forenklet: hvis jeg kan vælge 3 kostplaner, en sund, en usund og en mellemvare, tager jeg altså ikke bare den sidste fordi den er bedre end den ringe.

Nogle skriver: så længe man ikke indtager for meget af det!
Problemet med det er bare, at det er i alt muligt, selv medicin.
Så man ikke rigtigt kan kontrollere hvor meget man får.
Så er der mange der fremfører at "det er videnskabeligt" bevist.
Men forskere er også i lommen på pengemændene, så det giver jeg ikke meget for, og så ændrer det sig for øvrigt hele tiden, hvad de mener.
Se på listen her med de e-numre der er vores mad, der er flere ligefrem forbudt i USA.
Når man tænker på at hver 3. får Cancer og de taler om mænds dalende sædkvalitet, så virker det straks ikke helt så usandsynligt.Det er heller ikke kun på alun (som jeg for øvrigt ikke kendte i forvejen) det står.
da.wikipedia.org/wiki/Aspartam
Bare slå det op, det rigtig siges mange steder.
Så længe der er den mindste tvivl, vil jeg i hvert fald ikke putte det i min krop med vilje.

Nogle skriver: så længe man ikke indtager for meget af det!
Problemet med det er bare, at det er i alt muligt, selv medicin.

Jesus christus.

Som skrevet i mit første indlæg, skal der over 200 liter light sodavand DAGLIGT til for at øge risikoen for kræft, og jf. Hestens indlæg, skal der over 40 liter light sodavand dagligt til for at påvirke dit humør, hvis du lider af klinisk depression.

Det er FINT, at DU ikke gider putte det i din krop, men lad være med at gå og prædike til andre, når du tydeligvis ikke har nogen viden på området,men blot har slugt en propagandavideo fra youtube råt.

Når man tænker på at hver 3. får Cancer og de taler om mænds dalende sædkvalitet, så virker det straks ikke helt så usandsynligt.

Ja, det må være aspartams skyld. Det kan ikke have noget at gøre med generelt faldende testosteronniveauer, øget inaktivitet, flere overvægtige og generelt dårlig livsstil. Det kan jeg godt se.

Hør nu her Justin, jeg prædiker så absolut ikke for nogen, jeg gør bare opmærksom
på hvilken information der findes, så må det være op til en selv, hvad man vil. Man har jo lov til at bruge sin sunde fornuft.

Forelskede mig i billedet og de videnskabelige facts, da jeg bemærkede ordet USSR skrevet. Videnskabelige beviser på papir fra før 1988 tæller ikke. ;-)

gizzar skrev:

E-numre er vel e- numre

Hør nu her Justin, jeg prædiker så absolut ikke for nogen, jeg gør bare opmærksom
på hvilken information der findes, så må det være op til en selv, hvad man vil. Man har jo lov til at bruge sin sunde fornuft.

Nej, du gør udelukkende opmærksom på de negative teorier, du kan finde på diverse suspekte sider. Hvis du rent faktisk var interesseret i at oplyse, havde du naturligvis forsøgt at belyse sagen fra flere vinkler, men det lader ikke til at være i din interesse. Derudover afviser du kategorisk at kigge på alt det materiale der præsenteres for dig, og disker i stedet selv op med et billede uden kilde fra USSR-tiden.

Så en atombombe er heller ikke farlig, fordi den er opfundet i 1934

Jizzlen skrev:
HestenTonny->

Am J Clin Nutr. 2012: Consumption of artificial sweetener- and sugar-containing soda and risk of lymphoma and leukemia in men and women.
Så har du bare lige glemt at kigge på konklusionen:

Although our findings preserve the possibility of a detrimental effect of a constituent of diet soda, such as aspartame, on select cancers, the inconsistent sex effects and occurrence of an apparent cancer risk in individuals who consume regular soda do not permit the ruling out of chance as an explanation.

Så kort sagt har man ikke videnskabeligt kunne påvise noget som hlest, og man har glemt at tage højde for diverse confounders som fedme, livsstil og lignende, hvilket du også kan se, hvis du læser den statiske analyse i selve undersøgelsen.

Adverse reactions to aspartame: double-blind challenge in patients from a vulnerable population.

Forsøgspersonerne har modtaget en mængde aspartam svarende til 41,5 Coca cola light DAGLIGT i 7 dage. Ved disse mængder finder man, at det påvirker humøret hos folk med diagnosen depression. Derudover er antallet af forsøgspersonerne naturligvis alt for lav til at studiet kan siges at hæve en nævnbar ekstern validitet.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2892765/
Studiet kigger kun på appetitregulering. Der er intet af dette der modbeviser den klassiske teori om kalorieunderskud, der naturligvis taler for asparmtam.

Og jeg kunne blive ved

Gør endelig dette. Intet videre har du intet påvist, udover at du lider af den klassiske mangel på kildekritik, som gør sig gældende hos alle anti-aspartam folkene.

Hvorfor har du så travlt med at forsvare Aspartam? Jeg forstår det ikke.

Der findes utal af studier der påviser en sammenhæng mellem indtag af aspartam og andre sødemidler, og forøget vægt.

Bl.a.

Results showed that addition of either saccharin or aspartame to yogurt resulted in increased weight gain compared to addition of sucrose, however total caloric intake was similar among groups

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23088901

The results support the hypothesis that consuming noncaloric sweeteners may promote excessive intake and body weight gain by weakening a predictive relationship between sweet taste and the caloric consequences of eating.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21424985


Vedr. den "Adverse reactions to aspartame: double-blind challenge in patients from a vulnerable population."

Ja det er fint du synes det er en stor mængde, men det er stadig 20mg/kg/day under ADI (som er 50mg/kg/day). På trods af dette observerede man allerede efter 7 dage så stærke reaktioner, at de måtte afbryde forsøget.
Min pointe med at citere lige præcis denne undersøgelse, var også mest at grænsen for det acceptable daglige indtag og viden omkring Aspartam som sådan er "flawed", og man ikke kender til alle risici og farer.

"udover at du lider af den klassiske mangel på kildekritik, som gør sig gældende hos alle anti-aspartam folkene. "
Hvis det jeg præsentere er klassisk mangel på kildekritik, så er det du poster bare ren og skær ud fra mantraen "ignorance is bliss".
Jeg har ikke på noget tidspunkt påstået noget som ikke understøttes af utallige af undersøgelser, som du selv må finde, for jeg gider ikke.
Jeg har derimod kun stillet mig kritisk overfor hvorfor man overhovedet bør indtage aspartam, når det er useless.

Du vælger bare selektivt nogen undersøgelser som undsiger en substans som ingen egentlig er helt sikre effekten af.
Udover den ganske veldokumenterede pointe; Du taber dig fandeme ikke af at drikke light sodavand med Aspartam. Så hvorfor tage chancen?

Der er også Ramazinni undersøgelserne man kunne inddrage, men jeg kunne godt forudsige du lynhurtigt finder de sider der kritiserer dem, så dem har jeg udeladt. For det er slet ikke vigtigt for mig at påpege hvor/om og hvorledes Aspartam er farligt. Det er derimod vigtigt at påpege at der ikke er nogen grund til at indtage det.

Hvorfor har du så travlt med at forsvare Aspartam? Jeg forstår det ikke.

Hvorfor har du så travlt med at angribe aspartam? Jeg forstår det ikke.

Med hensyn til vægt og appetit, er der flere studier, der påviser det modsatte:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12760444

Weight reduction programmes are mainly focused on reducing intake of fat and sugar. In this review we have evaluated whether the replacement of dietary (added) sugar by low-energy sweeteners or complex carbohydrates contributes to weight reduction. In two experimental studies, no short-term differences in weight loss were observed after use of aspartame as compared to sugar in obese subjects following a controlled energy-restricted diet. However, consumption of aspartame was associated with improved weight maintenance after a year. In two short-term studies in which energy intake was not restricted, substitution of sucrose by artificial sweeteners, investigated mostly in beverages, resulted in lower energy intake and lower body weight. Similarly, two short-term studies, comparing the effect of sucrose and starch on weight loss in obese subjects did not find differences when the total energy intake was equal and reduced.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9022524

These data suggest that participation in a multidisciplinary weight-control program that includes aspartame may facilitate the long-term maintenance of reduced body weight.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3190220

This study suggests possible advantages to supplementing a BDD with aspartame-sweetened foods as part of a multidisciplinary weight loss program. The small sample size prohibits definitive conclusions but does provide the protocol for a larger, outpatient clinical trial.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3190217

The results show that substitution of artificial sweeteners for sugars prevents weight gain and promotes weight loss in rats.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8157849

Furthermore, data from well-designed clinical trials have shown that aspartame is not associated with weight gain, and when used as part of a balanced deficit diet, can facilitate weight loss.

Et par af disse studier rangerer ligeså lavt, som de undersøgelser du har fremvist rent evidensmæssigt, men det er nu egentlig også ligemeget, da det alligevel
er rigeligt til at skyde din påstand ned med de studier, du har hevet frem.

Min pointe med at citere lige præcis denne undersøgelse, var også mest at grænsen for det acceptable daglige indtag og viden omkring Aspartam som sådan er "flawed", og man ikke kender til alle risici og farer.

Så du er enig i, at hvis man lider af klinisk depression, så skal man måske holde sig under 40 pepsi max om dagen, men ellers er man safe?

Min Rema1000 Ice Tea er sødet med Sodium Cyklamat, Saccharin og Sukralose. Ingen Aspartam.

Jeg har ... grundet store mængder ufarlig rødvin igår aftes... snart drukket hele den halvanden liter dunk, så derefter vil jeg overgå til Coke Zero som er sødet med Aspartam - hvis det her er mit sidste pokernet indlæg så er effekten dokumenteret.

Der er aspartam i Saccharin...

Har ikke travlt merd at angribe som sådan, men du ville måske hellere ha haft jeg skulle ha lavet en hyldst til aspertam??

Det er påstand mod påstand fra læger og forskere, men jeg holder mig ihvertfald fra ting med aspertam i..

Det var heller ikke for at angribe, men mere til information til dem der ikke vidste det..

Kan fortælle at min mor har drukket light over længere periode og nu lider af hovdepine og tinitus, og mavesmerter hvilket kunne skyldes aspartam men det får vi jo at se nu hvor nu selføgelig er stoppet med brug af dette..

TightGirl skrev:
Jeg orker ikke at se en 45 minutter gammel film, sorry..

Film har ikke lang nyhedsværdi hos dig? :)

Jizzlen skrev:

Nogle skriver: så længe man ikke indtager for meget af det!
Problemet med det er bare, at det er i alt muligt, selv medicin.

Jesus christus.

Som skrevet i mit første indlæg, skal der over 200 liter light sodavand DAGLIGT til for at øge risikoen for kræft, og jf. Hestens indlæg, skal der over 40 liter light sodavand dagligt til for at påvirke dit humør, hvis du lider af klinisk depression.

Det er FINT, at DU ikke gider putte det i din krop, men lad være med at gå og prædike til andre, når du tydeligvis ikke har nogen viden på området,men blot har slugt en propagandavideo fra youtube råt.

Når man tænker på at hver 3. får Cancer og de taler om mænds dalende sædkvalitet, så virker det straks ikke helt så usandsynligt.

Ja, det må være aspartams skyld. Det kan ikke have noget at gøre med generelt faldende testosteronniveauer, øget inaktivitet, flere overvægtige og generelt dårlig livsstil. Det kan jeg godt se.

Hvis du selv tror på de hjernedøde facts der, vil jeg sige det er dig der skal frem med sølvpapirshatten. Så langt ude at argumentere med de leverpostejs teorier der.

Tror på at de ikke ved en skid.....

gizzar skrev:
Der er aspartam i Saccharin...

Ha ha, du ER "gambler" fra gamle dage er du ikke ?

gizzar skrev:
Kan fortælle at min mor har drukket light over længere periode og nu lider af hovdepine og tinitus, og mavesmerter hvilket kunne skyldes aspartam men det får vi jo at se nu hvor nu selføgelig er stoppet med brug af dette..

Ja, min onkel tog en gang P-Piller i 14 dage, og så fik han sin arm revet af i en centrifuge.

En general kommentar:

Problemet med light produkter er at de er ret nye (kun ~30 år på markedet) og vi kender ikke rigtig alle bivirkningerne -- specielt bivirkningerne fra mange års eksponering.

Jeg har selv drukket light produkter dagligt i mange år, men er nu holdt op. Det er IMHO et dårligt gamble: lille begrænset upside, men ukendt downside.


Det er formentlig helt risikorit at drikke en light sodavand i ny og næ (hvis der var bivirkninger fra kortvarigt forbrug, så ville det være opdaget), men bivirkningerne ved langvarigt forbrug kendes ikke.

Har ikke travlt merd at angribe som sådan, men du ville måske hellere ha haft jeg skulle ha lavet en hyldst til aspertam??

Hvis du rent faktisk var interesseret i at oplyse, havde du naturligvis forsøgt at belyse sagen fra flere vinkler, men det lader ikke til at være i din interesse.

Kan fortælle at min mor har drukket light over længere periode og nu lider af hovdepine og tinitus, og mavesmerter hvilket kunne skyldes aspartam men det får vi jo at se nu hvor nu selføgelig er stoppet med brug af dette..

Kan fortælle at min mor har læst indlæg fra gizzar over en længere periode og nu lider af hovdepine og tinitus, og mavesmerter hvilket kunne skyldes gizzars indlæg men det får vi jo at se nu hvor nu selføgelig er stoppet med at læse disse..

nickstealer->
Religion kan du diskutere i en anden tråd.

En anden general kommentar:

Det bør være standard praksis at ikke-naturlige opfindelser skal bevise at de er uskadelige, snarere end at det skal bevises de er skadelige.

Bemærk også at mangel på beviser ikke er at bevis for at noget er uskadeligt
("absense of evidence does not imply evidence of absense")

Jørn

Brugernavnet skrev:
Fatter virkelig ikke folk der spiser/drikker light produkter, det smager simpelthen så dårligt.

Selvfølgelig kan det ikke være sundt at proppe sig med noget der er fyldt med tilsætningsstoffer, men sådan er det med alle produkter.. :-/

øh, hvorfor?

Thyssen har fattet det +1...

Kun en opfordring til at passe på...

Jizzlen skrev:

Så du er enig i, at hvis man lider af klinisk depression, så skal man måske holde sig under 40 pepsi max om dagen, men ellers er man safe?

Næh, 40 pepsi max, selv hvis vi snakker dåser (du skrev tidligere liter - men jeg går ud fra det var en fejl, siden du har udladt det nu) indeholder 4960 mg aspartam og det er faktisk lige på grænsen til ADI for en person der vejer 100kg.
Men i undersøgelsen snakker vi 30/mg/kg/day og ikke 50mg/kg/day.

Det kan være så "lidt" som cirka 4 liter (ikke 40) - eller 12 dåser - for en der vejer 50kg, og det er altså for at opnå så seriøse virkninger som beskrevet i undersøgelsen (jeg har hele publikationen).

Thyssen: fornuftigt indlæg :)

Lad mig så komme med en opfordring til folk, om at de skal begynde at drikke flere light produkter. Det sker der intet ved. Og 0 kalorier? Det er jo ren win. Jeg drikker ikke selv sodavand og har ikke gjort det i flere år, men det har intet at gøre med at jeg er bange for aspartam. At man overhovedet anvender Alun som kilde, viser bare at man INGEN som helst indsigt har i emnet, men bare er en paranoid kartoffel dansker der sluger og æder alt hvad de hører fra selvudnævnte eksperter råt.


Lad os citere en Haacker, der har noget mere styr på det end Alun, der mildest talt ikke aner hvad han snakker om:


Aspartam blev opfundet af kemikeren James M. Schlatter i 1965 og blev i USA godkendt af FDA (Food and Drug Administration) som et tilsætningsstof i enkelte fødevarer i 1974. Selv med så lang en historie på markedet, kommer man stadig væk i kontakt med personer og hjemmesider, som påstår aspartam er en gift. De hyppigste beskyldninger, som bliver brugt som argumenter imod brug af aspartam, som jeg er kommet i kontakt med, er følgende:
Det er ikke naturligt, men fremstillet på kunstig vis.
I nedbrydningsprocessen i kroppen dannes der en masse gifter; fenylalanin, metanol (træsprit) og formalin.
Aspartam har en lang række bivirkninger: migræne, svimmelhed, kvalme, vægtøgning, depression, træthed, irritabilitet & død!
Det kan forårsage cancer.

Hvis vi starter med at kigge på disse punkter, én ad gangen:
At sige at noget ikke er godt, alene fordi det er kunstig fremstillet, er rent ud sagt en ignorant generalisering. Jeg siger ikke at alt naturligt kan erstattes af ting som er fremstillet i et laboratorium, men at tro at noget kommer at skade dig, bare fordi det ikke er noget du kan gå ud og plukke i skoven, er mere en psykologisk barriere end noget andet. Man kunne vende den på hovedet og sige at “så længe det er naturligt, er det godt eller ufarligt”… Jeg tror vi alle kan komme på naturligt forekommende stoffer, som bestemt ikke er gode at indtage.
Næsten alt vi stopper i munden, bliver nedbrudt i kroppen og danner dermed diverse nedbrydningsprodukter. Det er rigtigt nok at aspartam bliver nedbrudt til bla. a. fenylalanin, metanol og formalin. Fenylalanin er en essentiel aminosyre og findes i en lang række fødevarer. Hvis man ikke har PKU (PhenylKetonUria), som er en tilstand med en mutation i leverenzymet phenylalaninhydroxylase, det enzym som sørger for den fortsatte nedbrydning af fenylalanin, behøver man ikke være bekymret, da det kun er personer med denne lidelse som ophober fenylalanin i kroppen. Metanol produceres i kun en lille mængde og det er heller ikke unikt for aspartam. F eks ville 1 glas tomatjuice producere 6 gange så meget metanol i kroppen, som et glas light sodavand. Den metanol som dannes, nedbrydes videre via formalin til myresyre, som i selv nedbrydes til vand og kuldioxid. Processen går så stærkt, at der ikke er nogen risiko for ophobning, hverken af metanol eller formalin. Så jo, alt i argument nr. 2 er rigtigt nok, men det er noget som er gældende for en lang række almindelig, endda naturlig, mad og ikke noget som skader os.
At folk har oplevet disse symptomer efter at have indtaget noget med aspartam i, er jeg slet ikke i tvivl om, de er alle ret almindeligt forekommende symptomer som de fleste oplever ind imellem. Men at en masse personer går rundt og indrapporterer disse til sin fødevarestyrelse, er én ting, at kunne sige at man oplevede symptomerne fordi man indtaget aspartam er en anden; “post hoc ergo propter hoc fallacy”; bare fordi hanen galer når solen går op, betyder det ikke at solen går op fordi hanen galer. Der skal således “double blind” kontrollerede studier til for at kunne afgøre om personer som indtager aspartam i en større grad oplever disse symptomer, end dem som ikke gør. Der er lavet et flertal af den slags studier og indtil videre har ingen påvist sådan en sammenhæng.
Fra cirka 2001 frem til 2009, vakte bl.a. nogle italienske studier på rotter stor opmærksomhed, hvor de påviste at aspartam kunne forårsage cancer. Den anbefalede maksimale konsumtion af aspartam modsvarer 40 mg/kg BW/dag; ved konsumtion under dette niveau, har man ikke observeret nogen cancerfremkaldende potentiale. Ved “normalt” brug af light produkter, kommer man ikke engang i nærheden af det niveau; f eks ville det for en person på 80 kg svare til 5,3 liter cola light om dagen.
I de italienske studier havde man givet rotterne helt op imod 100 gange så meget og således havde de ikke vist noget andet end at præcis som for så meget andet, gælder også for aspartam: “alt med måde”. Eller hvis du drikker 530 liter cola om dagen får du nok kræft af det.
Således blev aspartam i 2009, af European Food Safety Authority, igen vurderet som sikkert ved almindeligt dagligt brug.


Konspirationsteorier og paranoia
Ydermere kan man komme i kontakt med personer som hævder at den gang aspartam blev godkendt af FDA, var det primært en politisk beslutning og at der efterfølgende været meget skepticisme overfor hvorvidt det egentlig var det rigtige at gøre, plus at de studier FDA baserede sin beslutning på, kom fra det samme firma som James M. Schlatter var ansat ved, nemlig G.D. Searle & Company.
Skepticisme overfor studier lavet af det firma hvor opfinderen selv er ansat, kan jeg sagtens følge og det er korrekt, at man året efter at det første gang blev godkendt 1974, efter en ny gennemgang af de initiale studier fra G.D. Searle & Company, vurderede at de var mangelfyldte. Dette resulterede i en intensiv forsknings aktivitet omkring aspartam, også fra uafhængige parter og i sidste ende har det gjort, at aspartam i dag er det mest testede tilsætningsstof i mad, som FDA nogensinde har godkendt. Videre er det blevet godkendt af fødevarestyrelser i over 90 lande og den gang i 2001 European Commission’s Scientific Committee on Food godkendte aspartam, havde de over 500 videnskabelige studier til rådighed og det tal bliver ved med at vokse.


Ny forskning
Sidste år blev der publiceret et dansk studie, hvor man fulgt næsten 60 000 kvinder under deres graviditet og kigget på sammenhæng mellem indtagelse af sukkerfri soda- og saftevand og for tidlig, eller preterm, fødsel, hvilket er når barnet bliver født inden graviditetsuge 37 (en “normal” graviditet varer cirka 40 uger). Dette studie viste, at der var en sammenhæng, hvor de kvinder som dagligt indtaget drikkevarer med aspartam, i større grad fødte for tidligt, sammenlignet med dem som indtog sodavand med sukker, eller intet sodavand i det hele taget.
Cirka et år efter dette studie, kom et norsk studie af næsten lige så mange kvinder, men i dette studie fandt man at sandsynligheden for preterm fødsel var den samme, hvis bare man drak sodavand daglig; sukkerfri eller ej.
Disse to studier er selvfølgelig interessante og det bliver spændende at se hvad fortsatte studier vil vise. Forskning på gravide er dog altid problematisk, da det ville være uetisk at udføre kliniske studier med kontrolgruppe og testpersoner. Men jeg er sikker på, at vi ikke hørt det sidste på den front.
Men på ikke gravide personer, er det som sagt lavet mere end 500 studier, indtil videre uden at finde belæg for, at aspartam er andet end sikkert ved normalt brug. Personlig ville jeg sige, at hvis man har en konsumtion helt oppe på 5 liter cola light om dagen, eller mere, er det ikke blot evt. virkning fra aspartam man skal være bange for, men også hvad meget store doser farvestoffer og stor indtagelse af drik med lavt pH kan gøre ved helbredet.
Hvis du som ikke gravid, dropper light produkter alene på baggrund af det ovennævnte danske studie, ville give lige så meget mening som at være bange for at spise sushi, nægte at skifte din kat’s kattebakke eller helt undgå al form for alkohol. De tre scenarier er eksempler på risici gældende for gravide, men de er helt ufarlige for os andre.

Referencer:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3657889
ajcn.nutrition.org/content/early/2010/06/30/ajcn.2009.28968.full.pdf+html
European safety authority om aspartam: www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/aspartame.htm
Review om aspartam ved “normala” niveauer: informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/10408440701516184
Symptomer og hysteri: www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00000426.htm
Om andre sødemidler og aspartam: web.archive.org/web/20071214170430/www.fda.gov/fdac/features/1999/699_sugar.html
Undersøgelse af aspartam’s nedbrydningsprodukter og sammenligning med naturlig mad som juice:http://ajcn.nutrition.org/content/46/1/204.full.pdf+html

Dåser, naturligvis.

Det kan være så "lidt" som cirka 4 liter (ikke 40) - eller 12 dåser - for en der vejer 50kg, og det er altså for at opnå så seriøse virkninger som beskrevet i undersøgelsen (jeg har hele publikationen).

Virkninger på humøret hos folk med depression påvist på en ekstremt lille deltagergruppe. Ja, den giver jeg dig.

Jizzlen skrev:
Dåser, naturligvis.

Det kan være så "lidt" som cirka 4 liter (ikke 40) - eller 12 dåser - for en der vejer 50kg, og det er altså for at opnå så seriøse virkninger som beskrevet i undersøgelsen (jeg har hele publikationen).

Virkninger på humøret hos folk med depression påvist på en ekstremt lille deltagergruppe. Ja, den giver jeg dig.

Jeg forstår ikke du fremhæver de 50kg, det var jo bare et eksempel, du kan selv gange med 2 hvis du vejer 100kg men det bliver først 40 Liter - som du skrev i indlæg 30 - såfremt vi taler om 500kg tung person ;)

Fint nok
Skal vi så ikke se at komme tilbage til de der tårne?

De fleste light produkter smager alligevel a lort.. Måske hashen der har gjort at jeg ikke kan drikke det lort mere.

Tak!

Faxe Free = Nuts

alt under 4,6% er light. Så nej :)