Drikker PN light eller sukker sodavand ?

Hvordan foretrækker i jeres sodavand ?
Med sukker eller light/zerro med aspartam ect ?

coca cola. alt andet er fucking blasfemi. light produkter er aids.

Coca cola alm

Faxe kondi alm

Squash alm

Hindbær light er nuts dog

Drikker stort set kun light produkter.

Min fav. er Pepsi Max.

LIGHT LIGHT LIGHT

Faxe Kondi Free er den bedste ♥

Der er ingen der drikker light-produkter fordi de synes de er bedre end almindelige. Enkelte lyver dog overfor sig selv og siger de bedst kan li' light.
Når det er sagt, så drikker jeg mere light end sukkervand. Udelukkende for at begrænse kalorie indtaget en anelse.

Drikker det ikke. Men light hvis jeg gjorde. ♣

Kun delvist sandt.

Jeg startede med at drikke light pga. kalorieindtaget, og synes ikke smagsforskellen var så stor. I dag hvis jeg drikker en alm. coca cola eller pepsi, synes jeg smagen er alt for sød, og jeg foretrækker faktisk smagen af light drikkene.

Ellers tak til diabetescola!

Jeg er også kun på alm sukkervands vognen, jeg får instant hovedpine af at produkter med Aspartam.

Der findes to slags softdrinks:

Coca Cola

og så alt det andet lort (light incl.)

ALDRIG, ALDRIG, ALDRIG LIGHT!

Henze05 skrev:Kun delvist sandt.

Jeg startede med at drikke light pga. kalorieindtaget, og synes ikke smagsforskellen var så stor. I dag hvis jeg drikker en alm. coca cola eller pepsi, synes jeg smagen er alt for sød, og jeg foretrækker faktisk smagen af light drikkene.

Det er ligesom med os rygere, væn dig til grøn look og det er dem du vil have..

Har selv testet det, tager ca. 14 dage, så har man vænnet afhængiheden til det nye stof... (edit, til den nye smag, stoffet er jo det samme ;-) )

Med sukker. Hvis ikke, så vil jeg sgu hellere bare drikke vand.

TorsTilt skrev:Der findes to slags softdrinks:

Coca Cola

og så alt det andet lort (light incl.)

Nooooo. Faxe Kondi er the shit!

Henze05 skrev:Kun delvist sandt.

Jeg startede med at drikke light pga. kalorieindtaget, og synes ikke smagsforskellen var så stor. I dag hvis jeg drikker en alm. coca cola eller pepsi, synes jeg smagen er alt for sød, og jeg foretrækker faktisk smagen af light drikkene.

Pepsi MAX har sgu da den sødeste smag af samtlige Coca Cola ripoff's - med eller uden sukker..

Den ægte røde Cola, alle andre colaer burde forbydes

Faxe free, ikke pga den er light, men syntes den smager bedre end den orginale

Squash er nuts når det kommer til en appelsin vand

Faxe Kondi er det eneste jeg drikker, medmindre det skal i sprut

Er gået over til light cola (pepsi max), men sukker Coca cola er KLART bedst!

Dejlig kold rød Jolly cola ♥ Hvis jeg kan få fingrene i den.

Ellers står den på alm. Coca Cola, Mountain Dew, harboe/frem abrikos, ananas eller hindbær for lidt afveksling fra cola (:

Light bidrager til fedmeepidemien. Regulær sodavand ftw.

@Arigold

Og det gør sukkersodavand ikke?

I modsætning til alm. sodavand....

Drikker normalt light

Lightprodukter er under kraftig mistanke om at forstyrre hormonbalancen i kroppen. Sukker gør, hvad sukker nu end gør, men det er et produkt som kroppen fra naturens side er vandt til at nedbryde.

Og nej Stevia og andre "naturlige sødemidler" er kroppen ikke vandt til at nedbryde i den mængde der indtages.

Altid med sukker - hvis ikke så tager jeg sgu bare en danskvand.

Henze05 skrev:@Arigold

Og det gør sukkersodavand ikke?

Light er værre end Sukkersodavand, det er blevet videnskabeligt testet et par gange.
Argumentet er at light sodavand ikke stiller kroppens sukkertrang på samme måde, og blot giver kroppen endnu mere lyst til sukker, og derfor er det nemmere at blive fristet til at spise slik og andet sødt.
Sukkersodavand er naturligvis også slemt, light er bare videnskabeligt en anelse værre ;)

Jeg foretrækker personligt Pepsi Max. Men jeg er også vokset op i et hus der kun drak light.

http://ing.dk/artikel/kunstige-soedemidler-giver-forstadier-til-diabetes-og-fedme-170906

Her er lidt solid info om emnet.

@Franneren

Så vidt jeg har kunne se, bliver den ene videnskabelige test modbevist af en anden? - Jeg mener ikke, at der nogle steder er dokumenteret, at Light sodavand faktisk er værre end sukkersodavand?

Nu var det jeg hentydede til, også, at han blot nævner light som skyld i fedmeepdimi. Jeg tør godt sætte alt jeg ejer på, at flere mennesker er blevet fede af sukkersodavand end af light.

Coca Cola i min whisky-cola ellers indifferent da jeg sjældent drikker stadset.

"Dermed kan de bidrage til diabetes- og fedme-epidemien"

Sukkersodvand kan jo bridrage til præcis det samme. Sukker i store mængder er jo også skadeligt for kroppen, kan give diabetis og især fedme? Jeg forsøger ikke at forsvare light sodavand fremfor "normal". Jeg synes begge dele er lige skadelige.

"Science Media Center, en uafhængig non-profit-organisation,
der arbejder med at fremme videnskabsformidling, har talt med en række
britiske forskere, som over en bred kam finder resultaterne spændende,
men maner til besindighed, når det gælder betydningen for mennesker.

Det er trods alt kun syv mennesker, der har deltaget i
eksperimentet, og de fik kunstige sødemidler svarende til et dagligt
indtag på 40 dåser sodavand. Også de britiske forskere ser gerne, at der
igangsættes større studier på mennesker."

Eod. Der er ikke påvist kausalitet. Og jeg drikker light.

Enig med Henze.

Sukker sodavand OG light sodavand er nok mere eller mindre lige fedende (light sodavand dog indirekte fedende)

Dog mener jeg at have læst et sted, at teorien bag light sodavandens "fedende" egenskaber skulle være, at kroppen opfatter sødemidlets signaler som om, at nu bliver kroppen bombarderet med sukker, som så sætter unødigt gang i insulin produktionen, som går ind og hæmmer fedtforbrændingen og dermed udtømmes glykogenlagrene uden at blive fyldt op, som derefter giver en voldsom trang til sukker.

Disclaimer: Har ingen kilde omkring det nu, det er skrevet 100% ud fra hukommelsen, og skal nok komme med link til artikel/kilde så snart jeg finder det.

On topic: Drikker selv 100% sukker sodavand, og som andre skriver herinde, så tager jeg hellere imod et glas vand, hvis der bliver tilbudt light sodavand :)

Og drikker heller aldrig light saftevand, der er Ribena det eneste rigtige! :D

Jeg drikker danskvand, og blander der let op.

Mahostott skrev:
Eod. Der er ikke påvist kausalitet. Og jeg drikker light.

Det er på ingen måde EOD.

Jeg er enig i, at studiet skal gentages på en større gruppe for at kunne 100% bevise kausale effekter. Det giver sig selv.

Men når man tænker over alle de hormonforstyrrende stoffer som vi dagligt indtager gennem vores drikkevand (mange fjernes ikke af rensningsanlæg), så synes jeg det er meget risikabelt at bringe sødestoffer ind i ligningen. Men selvfølgelig - hver sin smag.

http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE2575726/hormonforstyrrende-stoffer-koster-eu-1170-milliarder-kroner/

http://ing.dk/artikel/rensningsanlaeg-skal-fange-rester-af-p-piller-og-medicin-130017

Og hvis vi kan blive enige om at lightprodukter og sukkerprodukter feder lige meget, hvad fanden er så grunden til at drikke light?

Razga skrev:Det er på ingen måde EOD.

Jeg er enig i, at studiet skal gentages på en større gruppe for at kunne 100% bevise kausale effekter. Det giver sig selv.

Men når man tænker over alle de hormonforstyrrende stoffer som vi dagligt indtager gennem vores drikkevand (mange fjernes ikke af rensningsanlæg), så synes jeg det er meget risikabelt at bringe sødestoffer ind i ligningen. Men selvfølgelig - hver sin smag.
http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE2575726/hormonforstyrrende-stoffer-koster-eu-1170-milliarder-kroner/
http://ing.dk/artikel/rensningsanlaeg-skal-fange-rester-af-p-piller-og-medicin-130017

Og hvis vi kan blive enige om at lightprodukter og sukkerprodukter feder lige meget, hvad fanden er så grunden til at drikke light?

Som sukkersygepatient kan jeg da godt lide at kunne drikke en sodavand i ny og nae uden at jeg skal fuckes helt op af det.

Det sagt saa foretraekker jeg, i det daglige, at drikke koldt vand.

Ramlösa citrus light

Jeg drikker sjældent sådan noget. Men når jeg gør, er det altid klassisk Coke. Og så en tonic til min gin.

Jeg foretrækker hjemmelavet hyldeblomstsaft i danskvand :)

Drikker meget sjældent sodavand men styrer generelt uden om light produkter.

Jeg sværger til, at jeg aldrig finder noget så godt som en alm. Coca Cola. Drikker dog Zero (kan ikke fordrage light), da jeg tog for meget på i vægt. Tabte efterfølgende over de næste 4 måneder 8kg uden at lægge andet i mit liv om.

Ishusen skrev:Den ægte røde Cola, alle andre colaer burde forbydes

Faxe free, ikke pga den er light, men syntes den smager bedre end den orginale

Squash er nuts når det kommer til en appelsin vand

Nok mange år siden du har smagt denne :

Pepsi Max. Ikke fordi, det ikke feder, men fordi jeg synes, at det smager bedre, og fordi jeg hader den klistrede fornemmelse af sukker-sodavand på tænderne. Lige nu er jeg kun i besiddelse af almindelig Pepsi, hvilket er et stort dilemma i hverdagen.

bohn skrev:Nok mange år siden du har smagt denne :

Faktisk ikke, den er ok, men når ikke squash til sokkeholderne imo

Bad3xo skrev:Jeg sværger til, at jeg aldrig finder noget så godt som en alm. Coca Cola. Drikker dog Zero (kan ikke fordrage light), da jeg tog for meget på i vægt. Tabte efterfølgende over de næste 4 måneder 8kg uden at lægge andet i mit liv om.

Er der forskel på zero og light?

Ja, det er to forskellige opskrifter og der er forskelligt soedemiddel i. Iaf herovre i staterne.

Ishusen skrev: Faktisk ikke, den er ok, men når ikke squash til sokkeholderne imo

is the correct answer

pokerheh skrev:Ja, det er to forskellige opskrifter og der er forskelligt soedemiddel i. Iaf herovre i staterne.

Ok, det vidste jeg ikke. Kan slet ikke smage forskel på de to. De smager lige dårligt

Jeg foretrækker Coca Cola Zero, men hvis Pepsi Max er væsentligt billigere tager jeg den. Jeg har et stort forbrug, men det er ikke pga kalorierne jeg vælger light. Det tog ca 6 mdr at "lære" mine smagsløg at acceptere light, men nu er det bedst. Nu synes jeg den røde cola efterlader min mund i en klistret tilstand hvor jeg trænger til noget at drikke. Hvis jeg drikker rød cola på tom mave, får jeg det dårligt.

Jeg går langt udenom light produkter på alle andre områder.

Tsunemi skrev:

Ok, det vidste jeg ikke. Kan slet ikke smage forskel på de to. De smager lige dårligt

Razga skrev:http://ing.dk/artikel/kunstige-soedemidler-giver-forstadier-til-diabetes-og-fedme-170906
Her er lidt solid info om emnet.

Solid og solid. Enten har den kære Henrik Bendix ikke læst den originale artikel eller også har han måske bare læst overskrifterne i artiklen - måske han bare har kopieret en anden persons populærartikel? Hvem ved. Måske du, Razga, selv skulle læse den originale artikel (jeg kan godt sende den til dig).

Artiklen har helt sikkert nogle valide pointer der skal undersøges nærmere, til gengæld er der også nogle (markante) mangler/fejlslutninger - især i artiklens overskrift kontra indhold.

Her er en spændende meta-analyse :

http://ajcn.nutrition.org/content/early/2014/06/18/ajcn.113.082826.abstract

Jigra skrev:Jeg foretrækker Coca Cola Zero, men hvis Pepsi Max er væsentligt billigere tager jeg den. Jeg har et stort forbrug, men det er ikke pga kalorierne jeg vælger light. Det tog ca 6 mdr at "lære" mine smagsløg at acceptere light, men nu er det bedst. Nu synes jeg den røde cola efterlader min mund i en klistret tilstand hvor jeg trænger til noget at drikke. Hvis jeg drikker rød cola på tom mave, får jeg det dårligt.

Jeg går langt udenom light produkter på alle andre områder.

Må man spørge hvad det er, der gør at du har tvunget dig selv til at bedre kunne lide light, hvis det ikke er pga kalorierne? :)

Coca cola

Redbull

Cult

Aldrig light

@Tsunemi

Et kvindemenneske, naturligvis! 20 år siden, og nej jeg var bestemt ikke overvægtig😀.. Jeg syntes ikke det smagte af noget men blev omvendt. Synes stadig en Coca Cola Light er elendig og at Zero/Max har meget mere smag/er sødere.

Primært light..

Pepsi Max er en klart vinder!

Derefter Monster energy, light

Redbull light..

Jigra skrev:@Tsunemi

Et kvindemenneske, naturligvis! 20 år siden, og nej jeg var bestemt ikke overvægtig

Nåh ja, naturligvist en kvinde. Det er sgu altid kvinder der finder på sådan noget

Razga skrev:Det er på ingen måde EOD.

Jeg er enig i, at studiet skal gentages på en større gruppe for at kunne 100% bevise kausale effekter. Det giver sig selv.

Men når man tænker over alle de hormonforstyrrende stoffer som vi dagligt indtager gennem vores drikkevand (mange fjernes ikke af rensningsanlæg), så synes jeg det er meget risikabelt at bringe sødestoffer ind i ligningen. Men selvfølgelig - hver sin smag.
http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE2575726/hormonforstyrrende-stoffer-koster-eu-1170-milliarder-kroner/
http://ing.dk/artikel/rensningsanlaeg-skal-fange-rester-af-p-piller-og-medicin-130017

Og hvis vi kan blive enige om at lightprodukter og sukkerprodukter feder lige meget, hvad fanden er så grunden til at drikke light?

Hold da op du vrøvler. Lightprodukter og sukkerprodukter feder slet ikke lige meget, hvordan når du frem til den konklusion? Light produkter feder slet ikke, det svarer cirka til at drikke vand, mens at der er masser af sukker i en alm. Coca Cola.

Der er flere hormonforstyrrende stoffer i en plastikflaske indeholdende vand, end der nogensinde kommer til at være i en Pepsi Light.

Kompresser skrev:Enig med Henze.

Sukker sodavand OG light sodavand er nok mere eller mindre lige fedende (light sodavand dog indirekte fedende)

Dog mener jeg at have læst et sted, at teorien bag light sodavandens "fedende" egenskaber skulle være, at kroppen opfatter sødemidlets signaler som om, at nu bliver kroppen bombarderet med sukker, som så sætter unødigt gang i insulin produktionen, som går ind og hæmmer fedtforbrændingen og dermed udtømmes glykogenlagrene uden at blive fyldt op, som derefter giver en voldsom trang til sukker.

Disclaimer: Har ingen kilde omkring det nu, det er skrevet 100% ud fra hukommelsen, og skal nok komme med link til artikel/kilde så snart jeg finder det.

On topic: Drikker selv 100% sukker sodavand, og som andre skriver herinde, så tager jeg hellere imod et glas vand, hvis der bliver tilbudt light sodavand :)
Og drikker heller aldrig light saftevand, der er Ribena det eneste rigtige! :D

Også broscience. Der er ingen studier der påviser at aspartam skulle spike insulin.

@Razga

Vi kan på ingen måder blive enige om at light og sukkerholdig feder lige meget. 110% NONSENS!!!

Pokerface Jr. skrev:Hold da op du vrøvler. Lightprodukter og sukkerprodukter feder slet ikke lige meget, hvordan når du frem til den konklusion? Light produkter feder slet ikke, det svarer cirka til at drikke vand, mens at der er masser af sukker i en alm. Coca Cola.

Der er flere hormonforstyrrende stoffer i en plastikflaske indeholdende vand, end der nogensinde kommer til at være i en Pepsi Light.

Vrøvler Razga? lol

Tsunemi skrev:
Vrøvler Razga? lol

Ja. Læs eventuelt hans indlæg.

Jigra skrev:@Razga

Vi kan på ingen måder blive enige om at light og sukkerholdig feder lige meget. 110% NONSENS!!!

Mon ikke vi skulle lade den diskussion blive hos eksperterne? Et Israelsk forskerhold har fundet stærke indicier for at lightprodukter feder. Vi må bare vente på nye forsøg der enten bakker op omkring det fund, eller modbeviser det. Sådan en diskussion handler ikke om at "være enig".

hansel skrev: Mon ikke vi skulle lade den diskussion blive hos eksperterne? Et Israelsk forskerhold har fundet stærke indicier for at lightprodukter feder. Vi må bare vente på nye forsøg der enten bakker op omkring det fund, eller modbeviser det. Sådan en diskussion handler ikke om at "være enig".

Nej. Light produkter feder ikke. Der er ingen kalorier (tæt på 0 kalorier i), ergo kan det ikke fede. Det er fysisk umuligt at få til at lade sig gøre. Vi behøver ikke noget forskerhold til at nå frem til den konklusion.

Det eneste ville være hvis light produkter fik en til at spise mere, men det er der intet der tyder på, fordi i de undersøgelser der er udført der har man ikke kunne påvise nogen spike af insulin ved indtagelse af light produkter. Men selv HVIS Coca Cola light spikede insulin, så ville Coca Cola light stadig på ingen måder fede, så er det stadig det man indtager ved siden af der feder, og altså ikke Coca Cola Lighten isoleret set.

Hvis man antager at en person drikker 2 liter coca cola om dagen, erstatter dette indtag med 2 liter light cola, så vil hans daglige kalorieindtag falde markant og han vil derved tabe sig, eller tage mindre på end han gjorde ved at drikke 2 liter cola.

Et produkt med 0 kalorier feder ikke. Jeg kan ikke udelukke at det trigger din krop til at æde 6 poser chips, men det er ikke den sukkerfrie sodavand der har gjort dig tyk.

Grunden til at lightprodukter skulle fede er ikke indtag af soedemidler, men derimod at man skulle indtage mere sukker pga foroeget sukkerlyst.

Der er jo ingen kalorier i en light sodavand, eller stort set ingen. Der er derimod omkring 10 teskefulde sukker i en 33ml daase coke.

Pokerface Jr. skrev:
Også broscience. Der er ingen studier der påviser at aspartam skulle spike insulin.

Har heller ikke kunnet finde nogle seriøse kilder der fortæller det endnu.

Som jeg skrev i første indlæg, så er det noget jeg har læst (for lang tid siden) om, at det skulle være teorien bag. At det så ikke er rigtigt er meget muligt, og kunne som sagt heller ikke finde seriøse (troværdige) artikler med kilderne i orden.

Dog vil jeg holde fast i, at der er forskning der peger begge veje. De forsøg, hvor forsøgspersonerne er på en "fixed" diæt, hvor eneste forskel er alm. sodavand kontra light sodavand, er det da klart dem der drikker light sodavand taber sig i forhold til dem der drikker alm. sodavand, da de får de ekstra kcal ind fra sukkeret i alm. sodavand.

Men der er efterhånden også en del forskning, hvor folk ikke er på en bestemt diæt og skal spise/opføre sig som normalt, hvor eneste forskel er, at nogle drikker light og andre drikker alm. sodavand, der spiser folk på light ofte mere mad eller mere kalorietung mad, ofte med højere kulhydrat indhold end dem der drikker alm. sodavand.

Pokerface Jr. skrev:
Nej. Light produkter feder ikke. Der er ingen kalorier (tæt på 0 kalorier i), ergo kan det ikke fede. Det er fysisk umuligt at få til at lade sig gøre. Vi behøver ikke noget forskerhold til at nå frem til den konklusion.

Det eneste ville være hvis light produkter fik en til at spise mere, men det er der intet der tyder på, fordi i de undersøgelser der er udført der har man ikke kunne påvise nogen spike af insulin ved indtagelse af light produkter. Men selv HVIS Coca Cola light spikede insulin, så ville Coca Cola light stadig på ingen måder fede, så er det stadig det man indtager ved siden af der feder, og altså ikke Coca Cola Lighten isoleret set.

Hvis man antager at en person drikker 2 liter coca cola om dagen, erstatter dette indtag med 2 liter light cola, så vil hans daglige kalorieindtag falde markant og han vil derved tabe sig, eller tage mindre på end han gjorde ved at drikke 2 liter cola.

Enig - en sodavand med 0 kcal. kan umuligt fede direkte, men hvis det får en til at have en højere trang til mad og mere kalorierig mad kan man godt skyde skylden på sodavanden, da det er den der fremtvinger trangen til de ekstra kcal.

Nej light sodavand feder ikke. Men mange undersøgelser viser at det øger appetitten markant, til forskel fra ægte sodavand

Fatter ikke folk der drikker light

mmmm...Jeg elsker cola zero og bryder mig ikke ret meget om alm. Sukker cola.

Pepsi Max er ok som nødløsning, hvis Cola Zero ikke kan skaffes.

Appelsinsodavand skal være harboes og det er ligegyldigt om det er light eller alm.

Fanta kan kun drikkes, hvis det bliver tyndet op med danskvand.

Drikker kun alm. sodavand med sukker. Kan anbefale at få fat i en polsk cola i glasflaske - boblerne kilder så dejligt på tungen og ja der er væsentligt forskel fra land til land ;-) Det værste er når man skal have en rom aften og en af ens kammerater siger han tager cola med og han så kommer med et light produkt. Stop med det forhelvede!

Det eneste, der kom komme i nærheden af light på fuck-det-er-noget-lort-skalaen, er da danskvand.

poker prince skrev:Det eneste, der kom komme i nærheden af light på fuck-det-er-noget-lort-skalaen, er da danskvand.

Dansk vand med citrus er da nuts.

Guldmageren skrev:Drikker kun alm. sodavand med sukker. Kan anbefale at få fat i en polsk cola i glasflaske - boblerne kilder så dejligt på tungen og ja der er væsentligt forskel fra land til land ;-) Det værste er når man skal have en rom aften og en af ens kammerater siger han tager cola med og han så kommer med et light produkt. Stop med det forhelvede!

Helt enig. Det er vel egentligt lige til tilt-tråden :)

youtu.be/OBzvN9FLx4Q

btw den gamle sports cola man kan købe for tiden er altså også nam :D

Guldmageren skrev:

Drikker kun alm. sodavand med sukker. Kan anbefale at få fat i en polsk cola i glasflaske - boblerne kilder så dejligt på tungen og ja der er væsentligt forskel fra land til land ;-) Det værste er når man skal have en rom aften og en af ens kammerater siger han tager cola med og han så kommer med et light produkt. Stop med det forhelvede!

Coca Cola regulær til tømmermænd og for smagens skyld. Danskvand med citrus til tørst. Danskvand koster også nærmest gratis, hvis man køber de billige mærker, ½ltr for 2kr & 1½ltr for 4kr.

pokerheh skrev:

is the correct answer

Tsunemi skrev:Nej light sodavand feder ikke. Men mange undersøgelser viser at det øger appetitten markant, til forskel fra ægte sodavand

Nej, det er der ikke mange undersøgelser der viser. Alle undersøgelser der havde til hensigt at påvise dette, er manet til jorden. Og hvorfor ikke prøve det på egen krop? Jeg har aldrig oplevet at light produkter har øget min appetit mere, end hvis jeg drak ganske almindelig vand. Men nu drikker jeg hverken nogen af delene.

Folk skal drikke lige netop det de har lyst til, men hvis der er folk der drikker Coca Cola fordi de er af den overbevisning "Light feder alligevel ligeså meget" så lyver de i aller højeste grad for dem selv. Der er absurd mange kalorier at spare ved at gå over til light, hvis man har til hensigt at tabe sig.

Ishusen skrev:

Den er bestemt også god, har et supermarked i Bangkok der impotente hele serien, der er flere gode imellem, men er stadig mest til squash

Sorry, men bliver altså lige nødt til at grine af den her. Hahahahaha

Kompresser skrev: Har heller ikke kunnet finde nogle seriøse kilder der fortæller det endnu.

Som jeg skrev i første indlæg, så er det noget jeg har læst (for lang tid siden) om, at det skulle være teorien bag. At det så ikke er rigtigt er meget muligt, og kunne som sagt heller ikke finde seriøse (troværdige) artikler med kilderne i orden.

Dog vil jeg holde fast i, at der er forskning der peger begge veje. De forsøg, hvor forsøgspersonerne er på en "fixed" diæt, hvor eneste forskel er alm. sodavand kontra light sodavand, er det da klart dem der drikker light sodavand taber sig i forhold til dem der drikker alm. sodavand, da de får de ekstra kcal ind fra sukkeret i alm. sodavand.

Men der er efterhånden også en del forskning, hvor folk ikke er på en bestemt diæt og skal spise/opføre sig som normalt, hvor eneste forskel er, at nogle drikker light og andre drikker alm. sodavand, der spiser folk på light ofte mere mad eller mere kalorietung mad, ofte med højere kulhydrat indhold end dem der drikker alm. sodavand.

Der er bare intet der påviser at det skulle være tilfældet. Og hvis det er tilfældet, så er det så lidt at det ikke er nævneværdigt, og så lidt at det aldrig bliver en grund til at skulle holde sig fra light. Og hvis man ikke mærker denne "effekt" på egen krop, så er det jo bare at drikke løs.

Pokerface Jr. skrev:Nej, det er der ikke mange undersøgelser der viser. Alle undersøgelser der havde til hensigt at påvise dette, er manet til jorden. Og hvorfor ikke prøve det på egen krop? Jeg har aldrig oplevet at light produkter har øget min appetit mere, end hvis jeg drak ganske almindelig vand. Men nu drikker jeg hverken nogen af delene.

Folk skal drikke lige netop det de har lyst til, men hvis der er folk der drikker Coca Cola fordi de er af den overbevisning "Light feder alligevel ligeså meget" så lyver de i aller højeste grad for dem selv. Der er absurd mange kalorier at spare ved at gå over til light, hvis man har til hensigt at tabe sig.

Okay? De er simpelthen pludseligt manet til jorden? Links?

hansel skrev: Mon ikke vi skulle lade den diskussion blive hos eksperterne? Et Israelsk forskerhold har fundet stærke indicier for at lightprodukter feder. Vi må bare vente på nye forsøg der enten bakker op omkring det fund, eller modbeviser det. Sådan en diskussion handler ikke om at "være enig".

Hansel, hvilke stærke indicier er det de har fundet? Hvilke lightprodukter mener de der feder? Er der noget i deres formidling, metodeafsnit eller lignende der kunne tale imod deres påstand? Disse spørgsmål er kun til for at få lidt tankevirksomhed i gang. Og ovenstående spørgsmål skal selvfølgelig ikke besvares via artiklen fra ing.dk, da denne er et flot eksempel på forkert formidling af forskning.

Måske du skulle arrangere en omgang journal club med Razga - så kan I sætte jer ind i artiklen, pros&cons for dens teorier og fund.

Den ægte røde Coca Cola slår alt andet. Folk der siger, at light er lige så godt eller bedre, er helt væk eller lyver.

Tsunemi skrev: Okay? De er simpelthen pludseligt manet til jorden? Links?

Jeps. Det er de.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1946186

http://ajcn.nutrition.org/content/49/3/427.full.pdf

Tilt over folk som skal gøre en stolthed ud af hvordan de aldrig drikker light. Vi snakker fucking sodavand, drik det eller lad være, Prins Valiant.

Jeg er bedøvende ligeglad med om jeg får light eller med sukker, og kunne aldrig finde på at sidde og spilde min egen eller andres tid med at brokke mig over at den sodavand jeg har fået altså ikke smager helt som den type jeg bedst kan lide.

Bedste sodavand

Hindbær brus er nuts

Jeg har overhovedet ingen problemer med vægten, men jeg foretrækker at indtage mine kalorier i det, jeg spiser. Jeg spiser kage og / eller is næsten dagligt. Er det kalorierne værd at spise et studenterbrød? Ja uden tvivl for mig. Er det kalorierne værd at drikke en sodavand med sukker? Nej ikke for mig, så derfor drikker jeg altid sukkerfri sodavand, når jeg drikker sodavand.

Apropos det med at blande sprut og sodavand læste jeg fornylig, at drikker man f.eks. rom og cola, virker alkoholen hurtigere / slår hårdere, hvis man blander med cola zero/light i modsætning til alm cola. Årsagen er, at sukkeret i den alm cola gør, at alkoholen er længere tid om at blive optaget i blodet. Så sørg for at drikke light, hvis du er 20 og skal være stiv i en fart!

Kaj

Et gammelt Hans Christian Andersen lød:

Sodavand vi gerne drikker.

Fanta, Cola, Sprite.

Fucking ingen light!

Dog drikker jeg 3-4 liter max om dagen. Kun max som er klart det bedste! Og det ik noen diskution!

Undskyld men hvorfor drikker du 3-4 liter sodavand om dagen? med eller uden sukker er det vel ikke en ideel indtagelse af væske. Hvad med lidt vand eller mælk?

Drikker aldrig light. Vil hellere bare drikke vand end light.

Tilt over de har taget den her af det danske marked:

Er sikker på den vil smage godt, lige meget om det er light, zero eller whatever!

Aldrig sodavand

Drikker ikke sodavand, af nogen art. Ej heller alkohol. Jeg må vel betegnes som værende "mærkelig" :P

dlrma_ skrev:Et gammelt Hans Christian Andersen lød:
Sodavand vi gerne drikker.
Fanta, Cola, Sprite.
Fucking ingen light!


Dog drikker jeg 3-4 liter max om dagen. Kun max som er klart det bedste! Og det ik noen diskution!

Pepsi Max er jo en light sodavand, med et lavt kalorieindhold?

EDIT: bare fordi den ikke hedder light, kan det jo godt være et light produkt... (eksempel = Coca Cola Zero)

dlrma_ skrev:Et gammelt Hans Christian Andersen lød:
Sodavand vi gerne drikker.
Fanta, Cola, Sprite.
Fucking ingen light!


Dog drikker jeg 3-4 liter max om dagen. Kun max som er klart det bedste! Og det ik noen diskution!

lol :)

ERH4RDT skrev:Pepsi Max er jo en light sodavand, med et lavt kalorieindhold?

EDIT: bare fordi den ikke hedder light, kan det jo godt være et light produkt... (eksempel = Coca Cola Zero)

Nej det er da ikk? Max er da med sukker så den får max gas! ?? (:

lolz

MartinB skrev:Drikker ikke sodavand, af nogen art. Ej heller alkohol. Jeg må vel betegnes som værende "mærkelig" :P

Næææh. Bare kee'lig :)

dlrma_ skrev: Nej det er da ikk? Max er da med sukker så den får max gas! ?? (:

Haha kom igen :-)

Jeg vil godt advare imod alt det der sukkervand. Man ødelægger sine tænder og risikerer at få diabetis

Filosoffen skrev:Jeg vil godt advare imod alt det der sukkervand. Man ødelægger sine tænder og risikerer at få diabetis

Ja, men det er ikke bedre med light, for hverken det ene eller det andet du nævner.

dlrma_ skrev: Nej det er da ikk? Max er da med sukker så den får max gas! ?? (:

jo det er den :-)

Tsunemi skrev: Ja, men det er ikke bedre med light, for hverken det ene eller det andet du nævner.

Nej, det tror jeg heller ikke. Hold dig til almindelig kildevand, kaffe 1 gang om dagen og begræset mængde alkohol. 1 glas juice og et krus urtethe skader nok heller ikke og så har du dit behov dækket.

Hvis jeg har lyst til at drikke sodavand så gør jeg det. Drikker det dog ikke så tit, på mine ældre dage.

Tsunemi skrev:Hvis jeg har lyst til at drikke sodavand så gør jeg det. Drikker det dog ikke så tit, på mine ældre dage.

Der findes 2 slags mennesker: Dem som lytter til kostrådene og så er der dem som ikke gør det..

True that, true that :)

ERH4RDT skrev: jo det er den :-)

Så er der vidst noget jeg har misforstået.! Har nemlig læst at light feder mere end ikke light, så måske er det derfor jeg gainer max for tiden?

dlrma_ skrev: Så er der vidst noget jeg har misforstået.! Har nemlig læst at light feder mere end ikke light, så måske er det derfor jeg gainer max for tiden?

light feder ikke :i måske du går for meget på KFC?

ERH4RDT skrev:

light feder ikke :i måske du går for meget på KFC?

Det er forkert. De feder ikke direkte - det medfører til en stor lyst til sukkerholdige produkter, men hvis man kan holde sig fra disse, forbliver man fit ;-)

arigold skrev:

Se #25 og #26
Light er fedende på lige fod med sukkerholdigt sodavand.

Det der siges i #25, betyder på ingen måder at det feder. Det betyder at det kan give folk træng til søde ting(hvilket er en påstand jeg har min tvivl til), som feder. Holder du en diæt med præcis samme fødevare, og prøver hvor du kun drikker vand og kun drikker light-sodavand, så vil light-sodavanden ikke gøre dig federe. Du bliver kun federe af light-produkter, hvis du oplever sødmetrang af det som du ikke er voksen nok til at kontrollere.

Det er misvisende at sige at det feder, da det ganske simpelt ikke er sandt. Du tager ikke på af at drikke light-sodavand, da der ingen(læs: så godt som ingen) kalorier er i det.

Har læst artiklen i #26, har du? Den nævner at aspartam muligvis kan føre til tidligere fødsel, that's it.

"Sakkarin lod til at være den største synder." - Sakkarin er ikke aspartam. Aspartam er hvad der er i lightsodavand.

Ellers siger artiklen bare at et udvalgt råd af eksperter ønsker flere test på sødestoffer(generelt), i forhold til stigningen af type-2 diabetes.

Dette er samme kilde, som der i artiklen fra #26, er taget uddrag fra til at sige at der skal bruges flere test. De glemmer bare hovedkonklussionen, som er at det ses som ufarligt og at brugen af det i mad, ikke anses som noget der skal genovervejes.

http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/131210

"Aspartame and its breakdown products are safe for human consumption at current levels of exposure, EFSA concludes in its first full risk assessment of this sweetener. To carry out its risk assessment, EFSA has undertaken a rigorous review of all available scientific research on aspartame and its breakdown products, including both animal and human studies."

"After several re-evaluations since that approval, EFSA has concluded that, based on all scientific evidence, aspartame remains safe for human consumption and there is no scientific basis for reconsidering its use in foods."

Mindes også at der har hersket en del rygter om forøget risiko for kræft, i forhold til aspartam. Det er også testet. Så for lige at komme dem der måtte påstå det, i forkøbet:

Fra Cancer.org http://www.cancer.org/cancer/cancercauses/othercarcinogens/athome/aspartame

"Considering results from the large number of studies on aspartame's safety, including five previously conducted negative chronic carcinogenicity studies, a recently reported large epidemiology study with negative associations between the use of aspartame and the occurrence of tumors, and negative findings from a series of three transgenic mouse assays, FDA finds no reason to alter its previous conclusion that aspartame is safe as a general purpose sweetener in food."

+

"Overall, the Panel concluded, on the basis of all the evidence currently available… that there is no indication of any genotoxic or carcinogenic potential of aspartame and that there is no reason to revise the previously established ADI for aspartame of 40 mg/kg [body weight]."

Kan vi ikke bare lukke den her?

Hvis ikke det var på grund af syren der er i sodavand(som er dårligt for tænderne), så turde jeg sagtens lade light-sodavand erstatte det vand jeg ellers drikker, uden frygt for negative helbredsfølger.

At drikke sukkersodavand og påstå at det er sundere end light, er ihvertfald noget af en naiv påstand, men den videnskabelige information der lægger tilgængeligt på området.

arigold skrev:

Se #25 og #26
Light er fedende på lige fod med sukkerholdigt sodavand.

Nej det er det ikke. Se #60.

ERH4RDT skrev:Det er forkert. De feder ikke direkte - det medfører til en stor lyst til sukkerholdige produkter, men hvis man kan holde sig fra disse, forbliver man fit ;-)

Det er også forkert. Det medfører ikke en stor lyst til sukkerholdige produkter.

ERH4RDT skrev: light feder ikke :i måske du går for meget på KFC?

Hmm ja tror jeg begynder at spise sunset fremover, det skulle være bedre for træningen !

Kan du anbefale nogen kur som spiller godt med max og sunset?

For guds skyld drik vand i stedet for light.

Pokerface Jr. skrev: Det er også forkert. Det medfører ikke en stor lyst til sukkerholdige produkter.

Det kan du da ikke sige? Det er i hvert fald sådan jeg har det selv. Får ekstremt meget lyst til søde ting, når jeg drikker det. Ved ikke hvordan gennemsnittet har det.

Haha, sgu sjovt som folk tror at light er MEGET bedre for kroppen end almindelig sodavand. LOL

Hvis man forsøger at leve sundt, så skal man jo holde sig fra sodavand generelt.

dlrma_ skrev:Hmm ja tror jeg begynder at spise sunset fremover, det skulle være bedre for træningen !
Kan du anbefale nogen kur som spiller godt med max og sunset?

Nej, men kan anbefale livstilen præget af sofachill og netflix :-)

^^

Ja tak

ERH4RDT skrev:Det kan du da ikke sige? Det er i hvert fald sådan jeg har det selv. Får ekstremt meget lyst til søde ting, når jeg drikker det. Ved ikke hvordan gennemsnittet har det.

Okay, og det er ikke fordi du "tror" du får det, og derved tænker over det når du drikker en? I så fald er det noget psykisk, og ikke en fysisk effekt light sodavanden har på kroppen.

Tsunemi skrev:Haha, sgu sjovt som folk tror at light er MEGET bedre for kroppen end almindelig sodavand. LOL
Hvis man forsøger at leve sundt, så skal man jo holde sig fra sodavand generelt.

Der er jo ikke noget skadeligt ved light sodavand.

http://www.sygeforsikring.dk/Default.aspx?ID=1673

Hvis man havde et sæt tvillinger (lad os forestille os at det er nøjagtige kloninger i udgsngspunktet).

De følger den nøjagtig samme døgnrytme. Samme arbejdsbyrde osv.

Person A får følgende kost hver dag og intet andet:
100 g havregryn
1 liter letmælk
2 dåser makrel i tomat
100 g rugbrød
200 g kylling
100 g ris
3 liter (den røde) sukkerholdig coca cola

Person B får følgende kost hver dag og intet andet:
100 g havregryn
1 liter letmælk
2 dåser makrel i tomat
100 g rugbrød
200 g kylling
100 g ris
3 liter coca cola zero

De spiser og drikker det samme i 3 måneder - den eneste forskel er colaen. Samme motion, arbejde og søvn.

Er der nogen der vil påstå person B vejer det samme eller mere end person A efter 3 måneder?

Person B, vil veje mindre end Person A, efter 3 måneder!

Puha det er en af de svære. Vi må have Pokerface Jr. på banen, han ved det helt sikkert.

Person A indtager 1260 kalorier mere end person B hver eneste dag.

Hvis man satte person A til at skifte imellem de 2 diæter i 3 måneders intervaller, er der så nogen der mener at vægten vil forblive uændret - at vægten ikke vil falde efter efter 3 måneder med 3 liter sukkerholdig cola?

NotACop skrev:Det der siges i #25, betyder på ingen måder at det feder. Det betyder at det kan give folk træng til søde ting(hvilket er en påstand jeg har min tvivl til), som feder. Holder du en diæt med præcis samme fødevare, og prøver hvor du kun drikker vand og kun drikker light-sodavand, så vil light-sodavanden ikke gøre dig federe. Du bliver kun federe af light-produkter, hvis du oplever sødmetrang af det som du ikke er voksen nok til at kontrollere.
Det er misvisende at sige at det feder, da det ganske simpelt ikke er sandt. Du tager ikke på af at drikke light-sodavand, da der ingen(læs: så godt som ingen) kalorier er i det.

Har læst artiklen i #26, har du? Den nævner at aspartam muligvis kan føre til tidligere fødsel, that's it.
"Sakkarin lod til at være den største synder." - Sakkarin er ikke aspartam. Aspartam er hvad der er i lightsodavand.
Ellers siger artiklen bare at et udvalgt råd af eksperter ønsker flere test på sødestoffer(generelt), i forhold til stigningen af type-2 diabetes.

Dette er samme kilde, som der i artiklen fra #26, er taget uddrag fra til at sige at der skal bruges flere test. De glemmer bare hovedkonklussionen, som er at det ses som ufarligt og at brugen af det i mad, ikke anses som noget der skal genovervejes.
http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/131210
"Aspartame and its breakdown products are safe for human consumption at current levels of exposure, EFSA concludes in its first full risk assessment of this sweetener. To carry out its risk assessment, EFSA has undertaken a rigorous review of all available scientific research on aspartame and its breakdown products, including both animal and human studies."

"After several re-evaluations since that approval, EFSA has concluded that, based on all scientific evidence, aspartame remains safe for human consumption and there is no scientific basis for reconsidering its use in foods."

Mindes også at der har hersket en del rygter om forøget risiko for kræft, i forhold til aspartam. Det er også testet. Så for lige at komme dem der måtte påstå det, i forkøbet:

Fra Cancer.org http://www.cancer.org/cancer/cancercauses/othercarcinogens/athome/aspartame
"Considering results from the large number of studies on aspartame's safety, including five previously conducted negative chronic carcinogenicity studies, a recently reported large epidemiology study with negative associations between the use of aspartame and the occurrence of tumors, and negative findings from a series of three transgenic mouse assays, FDA finds no reason to alter its previous conclusion that aspartame is safe as a general purpose sweetener in food."
+
"Overall, the Panel concluded, on the basis of all the evidence currently available… that there is no indication of any genotoxic or carcinogenic potential of aspartame and that there is no reason to revise the previously established ADI for aspartame of 40 mg/kg [body weight]."

Kan vi ikke bare lukke den her?

Hvis ikke det var på grund af syren der er i sodavand(som er dårligt for tænderne), så turde jeg sagtens lade light-sodavand erstatte det vand jeg ellers drikker, uden frygt for negative helbredsfølger.
At drikke sukkersodavand og påstå at det er sundere end light, er ihvertfald noget af en naiv påstand, men den videnskabelige information der lægger tilgængeligt på området.

TL;DR

anyway, jeg ved jeg har ret :-).

Den eneste variant jeg foretrækker light er rød sodavand.

Pokerface Jr. skrev: Der er jo ikke noget skadeligt ved light sodavand.

Jeg TROR kulsyre er mere skadeligt når sukker er med i ligningen - men selv uden sukker er det ikke noget dine bisser er glade for. Faktisk kan man godt kalde det skadeligt.

Tænk at ordet "sukkersodavand" er nødvendigt/opstået :D
Obv bare Coca cola

Om kort tid vil sukkersødet sodavand måske være det sunde alternativ til sodavand sødet med majs-sirup :)

Til den tid er vi desværre nok underlagt TTIP :-(

NyBrugerUdenTøj skrev:

Sorry, men bliver altså lige nødt til at grine af den her. Hahahahaha

BlissY skrev:Puha det er en af de svære. Vi må have Pokerface Jr. på banen, han ved det helt sikkert.

Det gør du også, må jeg gå ud fra? :)

WastedWanker skrev:Jeg TROR kulsyre er mere skadeligt når sukker er med i ligningen - men selv uden sukker er det ikke noget dine bisser er glade for. Faktisk kan man godt kalde det skadeligt.

Ja, det er en relevant faktor at have med, hvis man er bekymret omkring det. Tænkte bare ift. "at tage på, ikke at tage på".

arigold skrev: TL;DR

anyway, jeg ved jeg har ret :-).

Hvorfor være stædig, når du ved du tager fejl?

Pokerface Jr. skrev: Ja, det er en relevant faktor at have med, hvis man er bekymret omkring det. Tænkte bare ift. "at tage på, ikke at tage på".

Det er ikke skadeligt at tage på :)

WastedWanker skrev: Det er ikke skadeligt at tage på :)

Det kan det være :)

Pokerface Jr. skrev:
Det kan det være :)

Men det kan også være gavnligt :)

MEN

til gengæld drikker vi to ikke sodavand :D

Skål og god weekend buddy

WastedWanker skrev:MEN

til gengæld drikker vi to ikke sodavand :D

Skål og god weekend buddy

Ja det er rigtigt - og i lige måde! :)

den helt klassiske 0,25 cl flaske cola er absolutte nuts, og ingen lightprodukter er ligeså godt som ikke light produkterne, folk der mener dette er enten helt væk, eller bilder sig det selv ind p.g.a sundheds faktoren.

Klar cola, sføli. Og det er ikke light

Pokerface Jr. skrev:
Nej. Light produkter feder ikke. Der er ingen kalorier (tæt på 0 kalorier i), ergo kan det ikke fede. Det er fysisk umuligt at få til at lade sig gøre. Vi behøver ikke noget forskerhold til at nå frem til den konklusion.

Det eneste ville være hvis light produkter fik en til at spise mere, men det er der intet der tyder på, fordi i de undersøgelser der er udført der har man ikke kunne påvise nogen spike af insulin ved indtagelse af light produkter. Men selv HVIS Coca Cola light spikede insulin, så ville Coca Cola light stadig på ingen måder fede, så er det stadig det man indtager ved siden af der feder, og altså ikke Coca Cola Lighten isoleret set.

Hvis man antager at en person drikker 2 liter coca cola om dagen, erstatter dette indtag med 2 liter light cola, så vil hans daglige kalorieindtag falde markant og han vil derved tabe sig, eller tage mindre på end han gjorde ved at drikke 2 liter cola.

Insulin øger ikke appetitten - snarere tværtimod. I hvert fald når vi snakker akut.

_whatever_ skrev:Insulin øger ikke appetitten - snarere tværtimod. I hvert fald når vi snakker akut.

Når du indtager kulhydrater (som der er masser af i en almindelige Coca Cola), så stiger blodsukkeret, og jo mere blodsukkeret stiger, jo mere insulin udskiller kroppen.

Er der nogen herinde som ved hvad ens langtidsblodsukkerniveau helst skal ligge på for folk med og uden diabetis?

Pokerface Jr. skrev:
Når du indtager kulhydrater (som der er masser af i en almindelige Coca Cola), så stiger blodsukkeret, og jo mere blodsukkeret stiger, jo mere insulin udskiller kroppen.

Ja, det er korrekt, men jeg ved ikke hvorfor du fortæller mig det? :-)

Indtag af protein kan også stimulere til udskillelsen insulin, men pointen var, at udskillelsen af insulin ikke er lig med øget appetit.

EDIT: Derudover skal man også tænke på, at hvis man eksempelvis indtager et glas Coca Cola til aftensmaden, så blandes "kulhydraterne" med fibre, fedt og protein. Det betyder at føden er i maven længere tid, og blodsukkeret derfor ikke stiger så hurtigt. I de fleste undersøgelser tester de ofte "kulhydrater" alene, og derfor kan de resultater ikke automatisk overføres til andre måltidssituationer.

_whatever_ skrev:Ja, det er korrekt, men jeg ved ikke hvorfor du fortæller mig det? :-)

Indtag af protein kan også stimulere til udskillelsen insulin, men pointen var, at udskillelsen af insulin ikke er lig med øget appetit.

Ja, men protein stimulerer ikke til insulinudskillelse i samme grad som hurtige kulhydrater gør det. :)

Du kan sige det ikke øger appetiten, men du kan også sige at et højt blodsukker heller ikke øger appetiten.

Filosoffen skrev:Er der nogen herinde som ved hvad ens langtidsblodsukkerniveau helst skal ligge på for folk med og uden diabetis?

<48mmol/mol / <6,5% = rask

>=48mmol/Lmol/ >=6,5% (ved 2 målinger) = diabetes.

Til at begynde med sigter man (dog med individuelle forskelle) efter et niveau på <48mmol/mol for type 2 diabetes og <53mmol/mol for type 1 diabetes - det kan dog generelt være svært at opretholde i længden og herefter beror målniveauet på en afvejning af bl.a. risikoen for anfald af for lavt blodsukker (hypoglykæmi), patientcompliance og respons på medicin mod mulige (sendiabetiske) komplikationer.

Pokerface Jr. skrev:Ja, men protein stimulerer ikke til insulinudskillelse i samme grad som hurtige kulhydrater gør det. :)
Du kan sige det ikke øger appetiten, men du kan også sige at et højt blodsukker heller ikke øger appetiten.

Jeg er ikke helt med :-)

Du skrev tidligere:

"Det eneste ville være hvis light produkter fik en til at spise mere, men det er der intet der tyder på, fordi i de undersøgelser der er udført der har man ikke kunne påvise nogen spike af insulin ved indtagelse af light produkter."

Light produkter kan fede, hvis man kompenserer ved at spise mere senere pga. øget appetit. Men de har ikke nogen øget appetit, da de ikke spiker insulin.

Så spike af insulin = øget appeit = øget kalorieindtag = overvægt. Er det ikke sådan det skal læses?

Pancytosen skrev:
<48mmol/mol / <6,5% = rask
>=48mmol/Lmol/ >=6,5% (ved 2 målinger) = diabetes.

Til at begynde med sigter man (dog med individuelle forskelle) efter et niveau på <48mmol/mol for type 2 diabetes og <53mmol/mol for type 1 diabetes - det kan dog generelt være svært at opretholde i længden og herefter beror målniveauet på en afvejning af bl.a. risikoen for anfald af for lavt blodsukker (hypoglykæmi), patientcompliance og respons på medicin mod mulige (sendiabetiske) komplikationer.

<48mmol/mol / <6,5% = rask - Indikere det at man er rask? Jeg tænker på forstadier til diabetis må der være i et område som nærmer sig det her niveau? Det var derfor jeg spurgte hvad det helst skulle være.

Filosoffen skrev: <48mmol/mol / <6,5% = rask - Indikere det at man er rask? Jeg tænker på forstadier til diabetis må der være i et område som nærmer sig det her niveau? Det var derfor jeg spurgte hvad det helst skulle være.

Hvad siger dine egne tal? Hvis du har fået dem målt.

_whatever_ skrev: Hvad siger dine egne tal? Hvis du har fået dem målt.

Fik dem målt til:

5,9 mmol/L

35 mmol/mol

Uden ret meget mere forklaring end at jeg ikke har diabetis.

Det er "normale" tal. Om man er nået til "pre-diabetes" er svært at sige ud fra blodglukose tal alene. Men hvorfor vente til tallet er for højt? :-)

Hvor er denne tråd bare PN i en nøddeskal :) En diskussion om noget meget subjektivt, hvor folk er utroligt binære, og derudover en diskussion om hvorvidt et produkt uden kalorier feder.

Anyway, at diskutere light vs. alm. cola er lidt som at diskutere købe-pizza vs. hjemmelavet pizza. To fremragende ting der smager fantastisk på hver sin måde, men egentlig aldrig (medmindre man self. har en pizzaovn) er det samme.

Man drikker da kun grøn sodavand

_whatever_ skrev: Jeg er ikke helt med :-)

Du skrev tidligere:
"Det eneste ville være hvis light produkter fik en til at spise mere, men det er der intet der tyder på, fordi i de undersøgelser der er udført der har man ikke kunne påvise nogen spike af insulin ved indtagelse af light produkter."

Light produkter kan fede, hvis man kompenserer ved at spise mere senere pga. øget appetit. Men de har ikke nogen øget appetit, da de ikke spiker insulin.

Så spike af insulin = øget appeit = øget kalorieindtag = overvægt. Er det ikke sådan det skal læses?

Nej. Et spike af insulin kommer som resultat af øget blodsukker, hvis der ikke er noget sukker i en Cola Light, så vil blodsukkeret ikke stige og så vil insulin ikke blive udskilt.

@Pokerface Jr.

Jeg prøver lige en sidste gang, bare for nysgerrighedens skyld. Vi snakker muligvis forbi hinanden.

"Det eneste ville være hvis light produkter fik en til at spise mere, men det er der intet der tyder på, fordi i de undersøgelser der er udført der har man ikke kunne påvise nogen spike af insulin ved indtagelse af light produkter."

Du har kigget på nogle undersøgelser, hvor man ville se, om light produkter førte til en udskillelse af insulin. Det gjorde de ikke. Du ved fra tidligere undersøgelser, at et øget insulinniveau også betyder øget appetit.

Du siger, at light produkter IKKE får en til at spise mere, pga. de ikke kunne påvise et spike af insulin. Så påpeger jeg, at et øget niveau af insulin ikke nødvendigvis hænger sammen med øget appetit, snarere tværtimod.

Det er små detaljer, I know, men så kan jeg da få fat i hvad du mener.

@nothing878

Sådan er det i alle tråde der omhandler træning, ernæring og meget andet. Det kommer vel ikke bag på nogen længere? :-)

_whatever_ skrev:Det er "normale" tal. Om man er nået til "pre-diabetes" er svært at sige ud fra blodglukose tal alene. Men hvorfor vente til tallet er for højt? :-)

Hvad er det for nogle tal ud over blodglukose? Natrium og kaliumindhold - gætter jeg på, men er der mere?

Flygtninge og sodavand er det, som får PN brugere til tasterne.

Sådan!

Filosoffen skrev: Hvad er det for nogle tal ud over blodglukose? Natrium og kaliumindhold - gætter jeg på, men er der mere?

Det er en smule kompliceret med bl.a. triglycerider, kolesterol, insulin osv. Din læge har nok ment, at det ikke var nødvendigt at sende dig på "den store test", hvor man mere nøjagtigt kan måle de forskellige ting.

Motion kan gøre meget ved alle disse. :-)

Eller hvad Pokerface Jr.?

Drikker sodavand ca 3-5 gange om året, og må indrømme jeg ikke tager stilling til om det er sukkerholdigt eller light. Jeg tager det, som værten m/k har sat på bordet.

_whatever_ skrev:@Pokerface Jr.


Jeg prøver lige en sidste gang, bare for nysgerrighedens skyld. Vi snakker muligvis forbi hinanden.

"Det eneste ville være hvis light produkter fik en til at spise mere, men det er der intet der tyder på, fordi i de undersøgelser der er udført der har man ikke kunne påvise nogen spike af insulin ved indtagelse af light produkter."

Du har kigget på nogle undersøgelser, hvor man ville se, om light produkter førte til en udskillelse af insulin. Det gjorde de ikke. Du ved fra tidligere undersøgelser, at et øget insulinniveau også betyder øget appetit.

Du siger, at light produkter IKKE får en til at spise mere, pga. de ikke kunne påvise et spike af insulin. Så påpeger jeg, at et øget niveau af insulin ikke nødvendigvis hænger sammen med øget appetit, snarere tværtimod.

Det er små detaljer, I know, men så kan jeg da få fat i hvad du mener.

Grunden til at man tjekker insulinniveauet, er for at se om sødemidlerne skulle påvirke insulin, fordi vi ved at der ikke er kulhydrater eller kalorier i en Cola Light, så det er irrelevant at tjekke dem. Et ustabilt blodsukker gør at du bliver mere sulten, hvis du har et stabilt blodsukker niveau så bevarer du mæthedsfølelsen længere og spiser altså mindre. Derfor kan man påvise det ved at kigge på insulinniveauer efter at have drukket en Cola Light, og så sammenholde det med insulinniveauerne ved at drikke en alm. Coca Cola. Insulin fungerer som en slags "nøgle" der sender makronutrienterne fedt, protein, og kulhydrat ud i cellerne, så hvis der ikke er en stigning i insulinniveauerne, så kan man altså påvise at drikke en Cola Light hverken har gjort til eller fra ift. om man er sulten eller ej, akkurat som hvis man drak vand.

Så du mener at niveauet af insulin hænger lineært sammen med følelsen af sult, hvilket undersøgelser ikke viser.

_whatever_ skrev:Så du mener at niveauet af insulin hænger lineært sammen med følelsen af sult, hvilket undersøgelser ikke viser.

Nej, det er heller ikke det jeg skriver. :)

Du snakker så meget om blodglukose når jeg direkte spørger ind til sammenhængen mellem insulin og sult. :-)

Men det er også ligemeget nu. Jeg ville blot have dig til at skrive "Jeg formulerede mig dårligt" eller "Jeg tog fejl" (troede mest på nr. 1), men det får jeg dig vist ikke til lige meget hvad. :-)

Du har blot opsummeret at kulhydrater giver et øget insulin (og blodglukose niveauet). Det var ingen vist i tvivl om. Siden light produkter ikke spiker insulin (pga. manglende kulhydrater), så kan det ikke øge følelsen af sult.

Så manglende kulhydrater = manglende insulin = ikke øget sult.

Eller

Øget sult = øget insulin = øget indtag af kulhydrater.

Eller

Hvis du spiker insulin (og derfor sikkert også blodglukose), kan du føle større sult, da højt insulin niveau (og derfor også blodglukose) fører til en større appetit.

At du så bagefter vælger jeg at sige: "det er pga. blodglukosen" kan jeg ikke tage mig af. :-)

Ah fuck it.

_whatever_ skrev:Men det er også ligemeget nu. Jeg ville blot have dig til at skrive "Jeg formulerede mig dårligt" eller "Jeg tog fejl" (troede mest på nr. 1), men det får jeg dig vist ikke til lige meget hvad. :-)

Du har blot opsummeret at kulhydrater giver et øget insulin (og blodglukose niveauet). Det var ingen vist i tvivl om. Siden light produkter ikke spiker insulin (pga. manglende kulhydrater), så kan det ikke øge følelsen af sult.

Så manglende kulhydrater = manglende insulin = ikke øget sult.
Eller
Øget sult = øget insulin = øget indtag af kulhydrater.
Eller
Hvis du spiker insulin (og derfor sikkert også blodglukose), kan du føle større sult, da højt insulin niveau (og derfor også blodglukose) fører til en større appetit.

At du så bagefter vælger jeg at sige: "det er pga. blodglukosen" kan jeg ikke tage mig af. :-)

Okay.

_whatever_ skrev:Du snakker så meget om blodglukose når jeg direkte spørger ind til sammenhængen mellem insulin og sult. :-)

Og jeg har givet dig sammenhængen.

Glad for stadig at være PN's #1 angående ernæring. :-)

Så simpelt ja/nej.

Øget insulin = øget sult?

_whatever_ skrev:Glad for stadig at være PN's #1 angående ernæring. :-)

Tillykke. Må jeg trykke dig i hånden.

Du kan i hvert fald skriv en PM hvis du har nogle spørgsmål angående insulin og dets måde at virke på. Efter du svarede på #175 naturligvis.

Keep dancing boy.

_whatever_ skrev:Så simpelt ja/nej.

Øget insulin = øget sult?

Isoleret set kan man ikke sige det. Så nej.

Så hvis øget insulin IKKE er = med øget sult.

Så kan undersøgelser der viser, at lightprodukter IKKE øger niveauet af insulin IKKE bruges til at konkludere, at light produkter IKKE øger appetitten.

Jeg vil mene at et øget insulin niveau (uden indtag af kulhydrater), vil forårsage en trang til simple kulhydrater. det er i hvert fald noget mange diabetikere beskriver, efter de har taget lidt for meget insulin og deres blodsukker dermed er lavt.

Så hvis light produkter skulle spike insulin (siger ikke de gør), så vil de sandsynligvis forårsage en trang til noget sødt (altså med rigtig sukker :)

Insulin øges jo kun narturligt ved et højt indhold af glukose i blodet, hvilket selvfølgelig ikke medfører øget sult eller trang til mere sødt (omend der i sjældne tilfælde kan udskilles for meget).

hilsen en selvudnævnt ernæringsekspert (fordi jeg kan)

_whatever_ skrev:Så hvis øget insulin IKKE er = med øget sult.

Så kan undersøgelser der viser, at lightprodukter IKKE øger niveauet af insulin IKKE bruges til at konkludere, at light produkter IKKE øger appetitten.

Hold nu op. Det er det ikke nødvendigvis, fordi nogen er mindre insulinfølsomme end andre, og dermed ikke responderer på indtaget af kulhydrater. Men jo, du kan godt konkludere ud fra undersøgelserne når du tager den samme gruppe og sammenligner insulin niveauet før/efter hhv. Cola Light og Coca Cola, om en Light vil føre til sult eller ej, ved at kigge på insulinniveauet.

Indtag af sukker >> forhøjet blodglukose (glukose sidder i blodet) >> insulin udskilles og skubber glukosen ind i de forskellige væv >> både insulin og glukose falder og niveauerne er igen normale.

Det er helt normalt og ikke noget usundt i det. Kronisk forhøjet glukose og insulin derimod...

@Pokerface Jr.

Jøsses, jeg vil ikke spilde mere tid nu. Forstå nu bare, at din udtalelse tidligere var noget vrøvl.

Nu ændrer du i din post med "nogen er mindre insulinfølsomme" osv. Ja det er klart, men den undersøgelse du nævnte tidligere var måske baseret på overvægtige og konklusionen kan derfor kun overføres til denne gruppe personer. Sådan kunne vi blive ved, men dans endelig rundt om den oprindelig post.

Derudover er sult/mæthedsfølelse nøje reguleret via komplekse systemer i hjernen, maven, tarmen, de forskellige væv osv. Hos overvægtige eller folk med eksempelvis diabetes er der ofte noget galt i en eller flere af disse systemer. At du forsørger at bruge insulin til at bestemme graden af sult er næsten en joke. Fortsæt endelig på At Work Skolen.

_whatever_ skrev:@Pokerface Jr.

Jøsses, jeg vil ikke spilde mere tid nu. Forstå nu bare, at din udtalelse tidligere var noget vrøvl.

Nu ændrer du i din post med "nogen er mindre insulinfølsomme" osv. Ja det er klart, men den undersøgelse du nævnte tidligere var måske baseret på overvægtige og konklusionen kan derfor kun overføres til denne gruppe personer. Sådan kunne vi blive ved, men dans endelig rundt om den oprindelig post.

Derudover er sult/mæthedsfølelse nøje reguleret via komplekse systemer i hjernen, maven, tarmen, de forskellige væv osv. Hos overvægtige eller folk med eksempelvis diabetes er der ofte noget galt i en eller flere af disse systemer. At du forsørger at bruge insulin til at bestemme graden af sult er næsten en joke. Fortsæt endelig på At Work Skolen.

Nej, hvorfor skulle den kun kunne overføres til overvægtige? Du vrøvler. Nu er der foretaget mange forskellige undersøgelser, men en af dem er foretaget med gennemsnitsvægtige hvor man påviser et højere insulinniveau ved indtagelse af Coca Cola og slet ikke nogen forøgelse af insulin ved Cola Light. Ved ikke om jeg skal gentage mig selv atter engang.

Filosoffen skrev: <48mmol/mol / <6,5% = rask - Indikere det at man er rask? Jeg tænker på forstadier til diabetis må der være i et område som nærmer sig det her niveau? Det var derfor jeg spurgte hvad det helst skulle være.

Ja, det betyder man ikke har diabetes og ud fra dine værdier har du det ikke nej. Ved et niveau på 42 mmol/mol - 48 mmol/mol / 6,0%-6,4% er du i stor risiko for at udvikle diabetes.

_whatever_ skrev:Det er "normale" tal. Om man er nået til "pre-diabetes" er svært at sige ud fra blodglukose tal alene. Men hvorfor vente til tallet er for højt? :-)

Det er ikke rigtigt. Hba1c i ovennævnte niveau (eller faste-plasmaglukose på 6,1 - 6,9 mmol/L) er i et prædiabetisk niveau og vil føre til årlig kontrol og intervention i kost og træning.

Filosoffen skrev: Hvad er det for nogle tal ud over blodglukose? Natrium og kaliumindhold - gætter jeg på, men er der mere?

Natrium og kalium bliver ikke målt i diabetesudredning som sådan. Det bliver selvfølgelig målt som standardprøve og kan også være påvirket ved længere tids diabetes uden behandling og kontrol. Til diabetesudredning er det langtidsblodsukkeret/HbA1c der måles og vurderes på (medmindre man har visse sygdomme), men der tages som regel også en blodglukose.

Men generelt kigger man jo også på lipider, kreatinin, bmi/hofte-talje-ratio, blodtryk og meget andet.

_whatever_ skrev:Det er en smule kompliceret med bl.a. triglycerider, kolesterol, insulin osv. Din læge har nok ment, at det ikke var nødvendigt at sende dig på "den store test", hvor man mere nøjagtigt kan måle de forskellige ting.

Motion kan gøre meget ved alle disse. :-)

Insulin måler man ikke. Hvis man endelig interesser sig for insulinudskillelse (type1vstype2) måler man C-peptid. Insulin har en enorm fist pass effect når det passerer leveren, hvilket C-peptid ikke har.

_whatever_ skrev:Så simpelt ja/nej.

Øget insulin = øget sult?

Og indspark til jeres meget lange diskussion uden at tage videre stilling til jeres diskussion:
Insulin er isoleret set et anorektisk hormon. Slut.

Edit: hofte-talje-ratio.

@Pancytossen

Lol, i det mindste fik du lov til at lyde som en vis mand. Læg du bare bogen ned igen :-)

<--- #1.

_whatever_ skrev:@Pancytossen

Lol, i det mindste fik du lov til at lyde som en vis mand. Læg du bare bogen ned igen :-)

<--- #1.

Ja lol rolf og hele møllen.

Men bare rolig, ovennævnte værdier og viden er ikke særlig svært at huske når man først har lært det. Så måske du skulle samle bogen op. Hvis du så spicer det lidt op og arbejder med det til daglig så bliver tingene endnu lettere at huske! VILDT!

Ligemeget hvad du siger har jeg læst en bog mere end dig og arbejdet med det en dag mere end dig. Basta!

Næste gang skal jeg da nok gå mere i dybden med Hba1c, c-peptid og insulin i en tråd på pokernet. Det får det til at ligne, at man ved noget om det. Så mangler jeg bare at skrive PhD eller IFBB PRO efter mit navn og så er folk helt solgt.

Du er lidt ligesom den type i klassen der gentager hvad læreren lige har sagt bare på en anden måde.

<--- #1. Du er også velkommen til at sende en PM hvis du skulle være i tvivl om noget af ovenstående.

Og lol @ den "skjulte" hentydning ala "jeg har læst dette for flere år siden og arbejder med det til daglig så folk burde lytte til mig".

Lidt ligesom Layne Norton og hans metabolic damage. Men siden han har en PhD og et par forsøg på rotter, så må det jo være sandt. Eller lægen der stadig praktiserer det samme han læste for 30 år siden i skolen.

_whatever_ skrev:Ligemeget hvad du siger har jeg læst en bog mere end dig og arbejdet med det en dag mere end dig. Basta!

Næste gang skal jeg da nok gå mere i dybden med Hba1c, c-peptid og insulin i en tråd på pokernet. Det får det til at ligne, at man ved noget om det. Så mangler jeg bare at skrive PhD eller IFBB PRO efter mit navn og så er folk helt solgt.

Du er lidt ligesom den type i klassen der gentager hvad læreren lige har sagt bare på en anden måde.

Det var noget af en påstand, men lad os bare sig det! BASTA!

Du behøves ikke gå mere i dybden med tingene en anden gang - du skal bare lade være med at sige noget der faktuelt er forkert. Jeg skriver tingene henvendt til dig, jeg citerer dig, (jeg tror de andre er pænt ligeglade) fordi det virker som om du har nogenlunde forstand på, hvad du snakker om. At du tager en rettelse af noget faktuelt forkert så dårligt som du gør må stå for egen regning.

_whatever_ skrev:<--- #1. Du er også velkommen til at sende en PM hvis du skulle være i tvivl om noget af ovenstående.

Tak :-) det må jeg da endelig huske. Men hold ikke vejret.

_whatever_ skrev:Og lol @ den "skjulte" hentydning ala "jeg har læst dette for flere år siden og arbejder med det til daglig så folk burde lytte til mig".

Lidt ligesom Layne Norton og hans metabolic damage. Men siden han har en PhD og et par forsøg på rotter, så må det jo være sandt. Eller lægen der stadig praktiserer det samme han læste for 30 år siden i skolen.

Hold da op, jeg har vist ramt et ømt punkt. Bare rolig du vil altid være vores #1!!!

Okay. Hvis du er 0.1 fra diabetes-værdien, skal du passe på. Du befinder dig sandsynligvis i "pre-diabetes" land.