Hej alle sammen. Her er min strategi når jeg spiller poker. Mange og jeg mener mange siger at man skal spille Tight. Dette er efter min mening ikke vejen frem. Efter mange tusinder hænder har jeg erfaret at man ikke udelukkende kan satse på at spille Tight. Lad os sige at man spiller for 20 $ på 1/2 $ limet borde, og man får K,K på hånden. Her vil man Raise, 3 går med. Floppet kommer Q,7,7. Fedt 2 par og man har højeste par. Mange vil Raise. Turn kommer 2, her raiser man igen. River kommer 5. Her raiser man igen, der Re-Raises, man Caller. Det viser at svinet har Full House med Q,Q,7,7,7. Og man taber en masse penge på dette. Hvis man er sådan uheldig kan det koste mange penge, der udover kan det koste mange penge at vente på de fede kort, samtidig med at en stor del at dem man spiller mod også venter på monster hånden, da de har hørt overalt at man skal spille Tight. Der vil også ske det at hvis man spiller Tight og kun venter på Monster hånden vil man smide mange kort og der vil gå lang tid mellem at man er med i spillet, det er der andre spiller som vil opdage, og de gennemskuer spillestilen, og folder når man Raiser. Bad Luck, men tilykke med small og Big blind.
Derfor mener jeg at man skal spille på Flush chancer og hvis det ikke ser godt ud efter Floppet, så Fold. Lad mig kommet med et Eksempel. Man får K,7 i hjerter på hånden, Floppet kommer, A Hjerte, 3 Hjerte, 8 Ruder. Her har man en god chance for at få en Flush, spil på den. Hvis der derimod kommer kun 1 hjerte i floppet, så Fold, da der ikke er så stor chance for at der kommer 2 hjerter på Turn og River.
Dette er min udlægning af en strategi jeg har haft stor succes med.
Drop Tight spil
Hmmm tja. For nybegyndere er det vigtigste at spille tight, når man så mestrer et meget kompetent postflop-spil, kan man bedre tillade sig at spille mere loose.
Men essensen er at nybegyndere som regel ikke er stjernegode postflop, derfor skal de spille tight efter bogen.
Bedre spillere, der har et godt postflop spil, kan deres potodds og læser spillerne, kan spille mere loose.
Men når det er sagt er det ikke ligegyldigt, hvilke flere hænder man spiller.
Min egen erfaring siger mig at man vinder mange penge på flushes, og par der bliver til sæt.
Derfor kan man i prioriterede rækkefølge lægge følgende hænder til ens normale starthænder:
Axs - her kan du trække til en nutflush og hbis det er A2-A5 også en lav straight.
Små par/mellem par: 22-TT - i sig selv er de ikke meget værd, men rammer man sættet på floppet - det gør man ca. 8½ pct af gangene - så er de pludselig guld værd.
suited connectors fra 65s - JTs: her har man muligheder for såvel straight som flushes.
Derudover andre mere spekulative hænder: Kxs osv.
Fælles for dem alle er at man skal være god til at smide postflop, pumpe penge ud af de andr enår man rammer osv.
Og så gælder det også hvordan bordet er - tror man skal være MEGET dygtigt hvis man spiller ved et tight/aggresive bord med flop pct. på 20 - og konstante preflopraises, ja så er det nok ikke EV+ at gå med på 22 UTG.
Hmmm, selv tight"e spillere plejer da at drawe med en 4-flush...?
Hvor mange gange skal man se den fejlslutning.
Bare fordi der engang imellem er en der trækker ud på dig, glemmer du alle de gange de bare er nødt til at folde på river eller turn fordi de ikke har noget som helst.
Prøv at købe Pokertracker. Du vil se at langt den største indtjening kommer fra høje par.
Kim
Alex23,
Hvor spiller du og hvad er dit nick?
Synes du rammer ret ved siden ved dit eksempel med QQ777 Hvis du sidder med to konger og der falder to ens på bordet er det op til din spille stil om du vil følge ham til floden. 3x7 havde jo også slået dine to par. Og i øvrigt mener du vel at du skulle have gået meget mere ind preflop hvis man ikke spillede tight men så var chancen jo for at han foldede og så havde du kun taget blinds... synes du modsiger dig selv - gør jeg måske også i dene tråd... skriv hvis du er i tvivl
Breyn
Der er jo ingen der siger at man skal spille med hovedet under armen.
Desuden...
"Mange og jeg mener mange siger at man skal spille Tight. Dette er efter min mening ikke vejen frem."
At have en mening er når man mangler viden.
Næste punkt...
Mange såkaldte "lortespillere" som kører med på Q7 spiller nogenlunde habilt på floppet og fremefter. Man kan godt have flair for kortspil selv om man intet begreb har om poker. Dvs. har intuition til at vide hvornår man skal folde mm.
PS. Hvis de folder når du raiser må du jo til at bluffe noget mere.
@Alex23: Suk suk suk.... Der venter nogle slemme overraskelser og venter på dig, hvis dette er din spil-filossofi for FL...
"Man får K,7 i hjerter på hånden" Vil du spille denne hånd fra alle positioner? For alle bets? Hvad hvis der bliver raiset efter du har callet?
Fordi de andre spillere spiller dårligt behøver du jo ikke at kravle ned på deres niveau... Ihvertfald ikke hvis du vil gøre dig håb om at vinde penge i det lange løb...
Mvh Mika
Igen en førstegangs-poster som anbefaler loose spil...
Mon det er den agressive yngel-pleje, som en prøvede at lavede for ikke så længe siden?... DTM do your thing ;-)
Hallelujah!
Skal man ikke spille tight?! Så var ham Sklansky måske fuld af lort alligevel. Synes også der var noget muggent ved ham. Nu skal min "vol. put $ in the pot" fandme op på den gode side af 50! Tak for tippet!
Umiddelbart vil jeg mene, at man nok bør have spillet lidt mere end tre måneder, før man kan danne sig et realistisk, statistisk overblik over rentabiliteten i ens spillestil.
Bortset fra det, ved jeg ikke, om din super-loose spillestil er så nyskabende igen; faktisk synes jeg, de fleste spillere på 1/2-bordene spiller på den måde, hvilket netop gør det profitabelt at spille tight. Hvis du spiller et sted, hvor ALLE spiller ekstremt tight, kan det da rigtigt nok være smart at spille lidt mere loose, men at ændre spillestil efter bordet er der heller ikke så meget nyt i, og jeg synes, der er ret langt mellem ultra-tighte 1/2-borde.
Hej Drenge.
Jeg er da glad for at vide at i synes om mit indlæg :-D He he.
Er er intet indlæg er er fuldstændig rigtige, for så var det jo meget enkelt. Spillere er forskellige og spillestilen også.
Jeg siger ikke at jeg har set lyset, og alt hvad jeg skriver er rigtigt, men grunden til at jeg har postet dette indlæg er at give en mening om hvordan man kan spille. Hvis i ikke vil er det jo helt op til jer. Men drenge husk som det blev sagt i WPT, det tager et øjeblik at lære, men et helt liv at mestre. Så derfor vil jeg vove den påstand at sige at over halvdelen af de indlæg der bliver postet i alverdens forumer er nytteløse at bruge, Måske også mit, men det vil jeg være op til den enkelte at vurdere. Jeg mener ( ikke fordi jeg mangler viden ) at der er hold i mit indlæg, det har ihvertfald været indbringende.
Min grund til at jeg skriver, er ikke at smide noget lort ud på forumet men derimod at lave et indlæg der kan sætte en diskution igang, og som måske kan bruges af nogen.
Men tak for den overvældende interesse.
Held og lykke drenge.
*gab*
@Alex23
Når du snakker om spillestil er det meget vigtigt at holde det i forhold til modstandernes spillestyrke.
I dit eksempel benytter du 1/2-limit. Mit gæt er at de fleste bare lidt øvede spillere vil kunne vinde med en vilkårlig strategi (loose/tight/whatever).
Jeg har tit hørt spillere sige at man bare skal bette derud af på 1/2-limit for så folder tosserne. Ligeledes hører man fra de samme spillere at det er for sygt at tosserne altid drawer ud på en da de aldrig lægger sig ligegyldigt hvad de har. Forholder det sig sådan ville jeg nok helt droppe at spille 1/2-limit.
Min erfaring er at 5/10-limit er den letteste takst at spille. Modstanderne er gode nok til at deres actions hænger sammen med værdien af deres kort. Samtidig er de typisk ikke gode nok til at sætte fælder, raise for at få information og variere deres spil.
Sådan en beskrivelse kan du lave for de fleste takstniveauer. Det betyder at man ikke kan sige at en (rimelig) strategi er bedre end en anden generelt.
Som jeg læser dit indlæg giver du er generelt råd angående strategi baseret på et meget specifikt spil/takst/niveau.
Venlig hilsen
Peter
"Man får K,7 i hjerter på hånden, Floppet kommer, A Hjerte, 3 Hjerte, 8 Ruder. Her har man en god chance for at få en Flush, spil på den. Hvis der derimod kommer kun 1 hjerte i floppet, så Fold, da der ikke er så stor chance for at der kommer 2 hjerter på Turn og River."
Citat Alex23
Enten er det her en joke, eller også symboliserer tallet efter Alex hans fulde bankroll i cents.
Der er KUN 1 rigtig måde at spille low limit hold em på. Afviger du fra denne metode - på den ene eller den anden måde - taber du value.
Dit indlæg er helt sikkert baseret på manglende viden om spillet. Der er to typer nybegyndere:
1) Dem der acceptere at de er i gang med en læringsprocess, og derfor forsøger at suge til sig, fra dem der har spillet i mange år.
2) Dem der er klogere end ti tosser efter 3 måneders spil.
Needless to say at nummer 1 langt hurtigere kommer til et niveau, hvor han kan tjene penge.
/Mikael
ØV - jeg har spildt mine første 3 måneder hvor jeg hårdt har arbejdet for at spille fære og bedre hænder - men spille dem mere agressivt.
SÅ viser det sig, at den semiloose lottomentalitet som ligger til min natur er vejen frem - tilbage til tegnebordet ;o)
Panter
Hej ALex og velkommen til forummet
Jeg vil bare gøre dig opmærksom på at du har våget dig ud i en diskussion med nogle af danmarks dygtigeste spillere (flere af dem som har svaret på dit indlæg lever af at spille poker).
Så det kan være de ved endnu mere, om emnet, end du gør og at du kan lære noget?
Held og lykke med pokeren
MVH Tune :)
@Riverboy
"Min erfaring er at 5/10-limit er den letteste takst at spille. Modstanderne er gode nok til at deres actions hænger sammen med værdien af deres kort. Samtidig er de typisk ikke gode nok til at sætte fælder, raise for at få information og variere deres spil."
Det her ser jeg konstant folk skrive, og det er det rene sludder. Hvis du tror, at det er lettere at vinde paa 5/10 end det er at vinde paa 0.5/1, saa er det fordi du mangler forstaaelse af forskellen mellem de limits. Det er rigtigt, at du undgaar flere suckouts paa 5/10, men du bliver straffet haardere for dine fejl, og du faar ikke saa meget ud af dine store haender. At vaere succesfuld paa 5/10 kraever, at du har overblik og forstaaelse nok til at vide, hvornaar du skal vaere aggressiv, hvornaar du skal bette dine draws, hvornaar du skal folde TPTK, hvornaar du skal raise med middle pair osv. osv. Paa 0.5/1 kan du sidde og vente paa premiums, og limpe med multiway haender, og ellers bare vente paa at du rammer en stor haand. Der er 9 andre spillere ved bordet udelukkende for at betale for din haand naar du rammer.
Lad os en gang for alle slaa fast: Hvis du ikke kan slaa limit x, er loesningen ikke at begynde at spille limit x+1, x+2 .... x+n. Hvis du ikke vinder paa den specifikke limit, er det fordi du ikke er god nok (over et passende antal haender som vurderingsgrundlag).
- Kripke
Gent"s
Jeg spiller primært 0.5/1 inde på PP, samt SNG 5+1. Jeg har ok succes med sidstnævnte, men derimod store proplemer med deres cashgames.
Jeg spiller tight og aggresivt, når jeg for hånde, og positionen er rigtig, men stadigvæk volder det mig problemer.
DTM, du skriver at der kun er en måde at spille low limit hold em på. Kunne jeg ikke få det uddybet lidt.
Jeg kan simpelthen ikke forstå at der er så stor forskel på SNG, hvor jeg er i pengene mere end 50 % af gangene, og så til cashgames, hvor jeg taber konstant.
@Kripke
Jeg snakker om hvilken takst jeg mener det er lettest at spille imod på et givet niveau.
Da jeg lige var startet og spillede 1/2-limit var det ikke specielt nemt at begynde at vinde. Da jeg var blevet lidt bedre og movede op til 2/4-limit følte jeg det blev lettere at vinde da modstanderne oftere havde hvad jeg forventede de have. Det betyder jo ikke at de er dårligere end spillerne på 1/2-limit, tværtimod. Det betyder bare at de var mere forudsigelige, hvilket gav mig lettere spil end da jeg spillede 1/2-limit.
Det er klart at jo højere op i limit man går jo dygtigere bliver modstanderne. Det jeg mente/mener med mit tidligere indlæg er at 5/10-limit var den letteste at bide sig fast i på det niveau jeg var på.
Mit tidligere indlæg har den pointe at spillestilen skal vælges udfra modstandernes spillestyrke, hvilket selvfølgelig hænger sammen med hvilken takst man spiller. Om det så er 2/4, 5/10, 30/60, på Party, Stars, UB er ikke vigtig for min argumentation.
Jeg kan godt se at min indlæg kan misforstås i retning af at jeg mener 5/10 er det letteste. Det var ikke pointen.
Venlig hilsen
Peter