Du bliver snydt på Partypoker og Danske Spil!

Hej pokerspiller,

 

Jeg er ikke så aktiv herinde, så jeg ved ikke om der allerede har været tråd om dette. I så fald skal jeg beklage! Jeg er regular på Fastforward Pot Limit Omaha 200$ hos Party Poker og Danske Spil,.

 

Spiller du fastforward spil (og flere borde ad gangen!) på Partypoker eller Danskespil så bliver du SNYDT for $$ af en algoritmefejl, som Partypoker tilsyneladende nægter at udbedre til trods for at de har anerkendt fejlen (se 2+2 og reddit link længere nede). 

 

Kort sagt får du for lidt hænder i Cutoff positionen sammenlignet med BTN, SB og BB. Derved går du glip af store mængder EV.

 

Der er massevis af dokumentation for dette. Herunder følger link til nyhed om det, samt links til oprindelig tråd på 2+2 og tråde på Reddits poker-sub:

 

https://www.poker.org/partypoker-fast-forward-bug-costing-regs-millions/

https://forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/players-possibly-getting-more-hands-blinds-less-bu-co-party-poker-fast-forward-games-1789090/

https://www.reddit.com/r/poker/comments/pgkbix/i_have_proof_that_partypoker_is_intentionally/

https://www.reddit.com/r/poker/comments/pkg1ax/partypoker_fastforward_scandal_part_2/

 

Jeg har undersøgt min egen database og jeg får markant færre hænder i Cutoff. Det kan jeg dokumentere ved følgende SC's.

 

4-handed:

 

5-handed:

 

 

Jeg kommer i dag til at skrive til Danske Spils support og bede om godtgørelse for dette samt forløbende godtgørelse indtil fejlen er udbedret. Hvis ikke de imødekommer dette, må jeg jo gå til spillemyndighederne. Sammenlagt snakker vi for mit vedkommende om flere tusinde $$.

 

Hvis du ligesom jeg spiller Fastforward poker på Danske Spil eller Partypoker, så vil jeg råde dig til at gå din database igennem og tjekke om du har været offer for samme fejl. Hvis du ikke tracker dine hænder vil jeg stadig råde dig til at kontakte Partypoker eller Danske Spil, da du har krav på godtgørelse alligevel!

Riddle me this: Hvordan kan alle få for få hænder i cut-off? 

seatings er alt andet lige et 0-sums spil..

mathias1 skrev:

Riddle me this: Hvordan kan alle få for få hænder i cut-off? 

seatings er alt andet lige et 0-sums spil..

Ja, det forstår jeg heller ikke. Ser mærkelig ud.

mathias1 skrev:

Riddle me this: Hvordan kan alle få for få hænder i cut-off? 

seatings er alt andet lige et 0-sums spil..

 

Det gør sig kun gældende for folk der multi-tabler. Som der står i artiklen er flere regulars således begyndt kun at spille 1 bord, for derved at udnytte fejlen indtil den (såfremt den gør) bliver udbedret.

 

Der bliver spekuleret i om det er et bevidst valg fra Partypoker's side, således at fisken beholder sine penge længere. Men jeg hælder nu mere til, at det er en fejl i algoritmen, som ikke har været tilsigtet.

 

Lige nu er problemet for Partypoker, at hvis de anerkender problemet, så skal de punge voldsomt ud til rigtig mange regs. Indtil videre har de over de sidste 4 måneder forsøgt at tie problemet ihjel. Nu må vi se hvordan Danske Spil griber problematikken an.

 

*Jeg har redigeret mit oprindelige indlæg så det fremgår mere tydeligt, at det kun drejer sig om folk der spiller flere borde ad gangen.

Jeg er selv faldet over trådene/problematikken de seneste par dage. Og ud fra hvad der er lagt frem fra diverse spillere, så ser det bestemt ud til at der er et eller andet helt galt med algoritmen der tildeler folk pladser ved bordet for multitablende fast forward spillere på netværket. Jeg spiller selv ikke fast forward, så kan ikke bidrage med hand stats.

 

Mht fordelingen af pladserne ved bordet - så er det primært multitablere der ikke får cut-off positionen tildelt. En enkelt tabende spiller ligger i tråden på 2+2 hans stats frem og han er blevet tildelt en unaturlig høj del af hænderne i cutoff. Så der er i hvert fald et eller andet fuldstændig fucked i deres seating-algoritme.

Hvis dine tal er rigtige, så kan jeg bekræfte din konklussion, at det er helt usandsynligt at få under 43.000 stk, hvis mean er ca. 53.000.

 

Om det så er en fejl ved jeg ikke.

Det kan jo sagtens være at poker bare er sådan af natur.

Det forudsætter vel at alle pladser er ligelig belagt. Kender ikke poker nok til at sige, om f.eks. andre spilleres exit fra bordet er lige populært uanset plads. 

 

Kan vel efterprøves med stats fra en ikke-multitable-spiller (for din tese kræver jo at disse ikke tilsvarende er for lave.)

Spillemyndigheden går ikke ind i klagesager. Det sker via et nævn som ingen reel magt har. Held og lykke med det.  

Haha, det har jeg godt nok ikke hørt om. Men det skulle virkelig ikke undre mig - lyder helt sick.

 

Generelt er partypoker bare pisse useriøst, deres software. Ja, selv navnet er useriøst.

Jeg ville ønske DS kunne finde en anden platform.

ninjaskills skrev:

Hvis dine tal er rigtige, så kan jeg bekræfte din konklussion, at det er helt usandsynligt at få under 43.000 stk, hvis mean er ca. 53.000.

 

Om det så er en fejl ved jeg ikke.

Det kan jo sagtens være at poker bare er sådan af natur.

Det forudsætter vel at alle pladser er ligelig belagt. Kender ikke poker nok til at sige, om f.eks. andre spilleres exit fra bordet er lige populært uanset plads. 

 

Kan vel efterprøves med stats fra en ikke-multitable-spiller (for din tese kræver jo at disse ikke tilsvarende er for lave.)

 

 Tak for dit input. Mine tal er rigtige. Poker er ikke sådan af natur. Regulars bruger "sit out next big blind" præcis for at undgå at mangle positioner.

 

Det kan det, ja, men det kræver jo, at folk der spiller 1 bord rent faktisk har samples at sammenligne med. Og det har de ofte ikke, da de ikke går så meget op i at tracke hænder. Som Duck skriver, så er der 1 tabende spiller (ikke-multitable-spiller), der har downloadet sine hænder og checket sine stats, og han havde sjovt nok for mange CO positioner. 

Det er ikke som sådan en tese jeg har. Det er en påstand der underbygges af adskillige regulars, der spiller flere borde, og som alle har de her CO stats (og som du selv påpeger er det ikke statistisk muligt, at der er tale om et tilfælde).

Pumba skrev:

Spillemyndigheden går ikke ind i klagesager. Det sker via et nævn som ingen reel magt har. Held og lykke med det.  

 

Tak for dit opløftende og slet sarkastiske input. 

 

Kan jo være EB eller andre er interesserede i historien så. Det kan jo ikke passe at en 80 % statsejet virksomhed snyder sine kunder (selvom jeg er overbevist om at DS ikke har anet at dette problem eksisterede).

@ Danske Spil

 

Er I hos Danske Spil bekendt med denne problematik? Har I eventuelt en kommentar til problematikken?

Jeg mindes, at det er et velkendt problem. Mener der var tråde for flere år tilbage på 2+2… 

Så må DS bare ind på GG netværket i stedet :D 

pw_zapffe skrev:

 

Tak for dit opløftende og slet sarkastiske input. 

 

Kan jo være EB eller andre er interesserede i historien så. Det kan jo ikke passe at en 80 % statsejet virksomhed snyder sine kunder (selvom jeg er overbevist om at DS ikke har anet at dette problem eksisterede).

 

Det var faktisk ikke ment som nogen af delene.

Jeg prøvede bare at forklare dig den virkelighed du desværre er oppe i mod her i DK.

Af andre årsager har jeg haft nogle "diskussioner" med spillemyndigheden omkring hvad en "kundes" rettigheder er og hvad de gør / kan gøre når der er udbydere som helt åbenlyst "tager røven" på deres kunder.

Til at starte med ville de slet ikke forholde sig til det og jeg måtte "true" med en anmeldelse af dem til ombudsmanden før de begyndte at svare (de er en offentlig myndighed så der er klare regler i forvaltningsloven de SKAL overholde). Og selv da var de ikke særlig villige.......

 

Går egentlig ud fra at DS ikke kan gøre noget her da det jo er et problem i selve "platformen" og altså noget der ligger hos Partypoker.

 

Du vil helt klart få langt mere "hjælp" fra EB end spillemyndigheden her men det er mere dit "krav" om kompensation du nok for det sværest med her i landet.

Hej pw_zapffe

 

Vi ser naturligvis på din henvendelse til Danske Spil og vender tilbage til dig der.

Mvh Danske Spil

tog blot denne månedes hænder fra party.

 

når der står EP kun er halvdelen, kan dog også være fordi, at spille ofte ikke er fyldt op. Måske det også har indflydelse på CO stats ?

Hvis seatings er et nulsumspil, bør man vel få relativt mange COs hvis man single tabler?

RekiB skrev:

tog blot denne månedes hænder fra party.

 

når der står EP kun er halvdelen, kan dog også være fordi, at spille ofte ikke er fyldt op. Måske det også har indflydelse på CO stats ?

 

 Det var lidt a'la det her jeg tænkte!

@  RekiB

 

Du kan rense dine stats yderligere ved at se fordelingen ved henholdsvis 4handed og 5handed - først der har du de rigtige tal (som pw_zapffe også har gjort med hænderne i sin første post)

@ Danske Spil

Nu henvender i jer kun til Zapffe  - I har ikke en generel udtalelse til sagen?

RekiB skrev:

tog blot denne månedes hænder fra party.

 

når der står EP kun er halvdelen, kan dog også være fordi, at spille ofte ikke er fyldt op. Måske det også har indflydelse på CO stats ?

I mine stats har jeg for jo netop filtreret for 4-handed og 5-handed spil. Derfor burde der være lige mange seatings. Men ud fra det du har postet ser du ud til også at være blevet snydt. Prøv at filtrer for, hvor mange spillere der har været tildelt kort i hånden. Så får du de præcise data.

Det kunne - teoretisk - også være en programfejl ved tracking softwaren... tager den højde for Sit Out, og betegner rensningen aktive spillere i hånden eller blot spillere ved bordet osv? Hvad siger 6-handed og 3-handed? Software er sjældent helt perfekt. Mener stadig at det bedste er at sammenligne med singletable-spillere, for der må da være flere end én.

ninjaskills skrev:

Det kunne - teoretisk - også være en programfejl ved tracking softwaren... tager den højde for Sit Out, og betegner rensningen aktive spillere i hånden eller blot spillere ved bordet osv? Hvad siger 6-handed og 3-handed? Software er sjældent helt perfekt. Mener stadig at det bedste er at sammenligne med singletable-spillere, for der må da være flere end én.

Det ville jo betyde at der var diskrapens mellem beløbet på min konto og det som softwaren oplyser, og det er der ikke.

Den medregner ved filtrering spillere der er blevet tildelt kort.

Du glemmer også, at Partypoker har anerkendt problemet. De nægter tilsyneladende bare at gøre noget ved det.

Du har nok ret, for i modsatte fald ville Middle Position jo være endnu lavere end CO.

Hvad med at få en zoom reg hos stars til at vise samme stats som sammenligningsgrundlag?

vildmedmary skrev:

Hvad med at få en zoom reg hos stars til at vise samme stats som sammenligningsgrundlag?

 

 Det har de gjort. Der er helt almindelig fordeling.

@pw_zapffe

Jeg har kigget i min PT4 database og kan se alt alle hænder jeg har spillet på PLO 1/2$ bliver blandet sammen. Det passer meget godt men en lille test jeg lige har lavet hvor jeg spillede en hånd på et alm. 1/2$ og et hånd på FF borde, de blev norteret på samme måde i den .txt fil man kan downloade.

 

Derfor kan jeg ikke se hvor meget jeg er ramt på det område, men jeg har spillet 1/2$ PLO på Fast Forward med mere end et bord. Jeg var ikke klar over problemet før du skrev om det på PN og vil helt sikkert undgå problemet fremover.

Jeg er virkelig meget overrasket over at Party Poker ignorer problemet og ikke vil kompenseret alle de spillere der er berørt.

Disclaimer: Jeg har ikke spillet poker (ud over hygge) de sidste 15 år og havde aldrig hørt om "fastforward" poker før denne post.

 

Jeg bemærker to ting ved spillet:

 

1. You join a pool of players and seamlessly float between multiple tables
2. The “forward fold” button allows you to fold even if it’s not your turn. Once clicked, you’ll instantly receive a new hand at a different table

Angående 1: Lad os sige en pool af 1000 spillere sætter sig ned "første gang" og bliver fordelt ved bordene. Her er det oplagt, at gentages dette eksperiment nok gange, så vil din position være ligeligt fordelt mellem alle pladser.

Angående 2: Jeg tror skævvridningen (måske) kan forklares her. For hvis der i pool'en sidder en meget stor andel regulers med stats a la dine, så vil de jo aldrig bruge "forward fold" knappen i tidlige positioner (CO når det er 4-handed). Ja du kan vel reelt ikke bruge den i CO 4-handed? Og dine stats viser jo fint, at de tidlige positioner er +EV. De seats vil således aldrig eller stort set aldrig være ledige ved andre borde. Så når du trykker på "forward fold" og bliver re-allokeret så vil du oftere blive flyttet til andre positioner end lige præcis CO.

Derfor kan dine og andre stats (måske) være et udtryk for hvilke pladser ledige ved andre borde når man bruger "forward fold". Hvis muligt kunne det derfor være interessant at dele dit datasæt op i to. 

1. Der hvor du joiner en pool og får tildelt en plads simultant med X andre spillere
   
2. Den plads du får tildelt når du bruger "forward fold"

Og hvis vi ser en skævvridning i data i 2., så har vi brug for at vide om den skævvridning stemmer overens med fordelingen af ledige pladser fordelt på positioner blandt alle mulige borde når 2. bruges

 

Hvis jeg har misforstået algoritmen og den i stedet skal forstås som, at i det øjeblik fire spillere alle har trykket på "forward fold", så bliver de re-allokeret til et nyt bord, så ser dine stats mere end mistænkelige ud!

rickrick skrev:

 Hvis jeg har misforstået algoritmen og den i stedet skal forstås som, at i det øjeblik fire spillere alle har trykket på "forward fold", så bliver de re-allokeret til et nyt bord, så ser dine stats mere end mistænkelige ud!

 
Det er sådan her, det fungerer

 

Er der et reelt problem, eller fungerer stats bare ikke med dette format?

SineQuaNon skrev:

 
Det er sådan her, det fungerer

 

 

Så har jeg to opfølgende spørgsmål:

Bør man så ikke bare stort set altid “forward folde” i SB?

Og hvis man “forward folder i SB” og bliver re-allokeret til CO/BTN på et nyt bord, poster man så auto sin BB?

 

NanoQ skrev:

Er der et reelt problem, eller fungerer stats bare ikke med dette format?

 

 

Cliffs fra tråden er bl.a.:
Party har erkendt problemet.
Fejlen sker IKKE når man 1-tabler, her får man i stedet for mange CO seats. Dvs stats passer fint.

Tænker for en gangs skyld ikke dit spørgsmål giver særligt meget mening hvis man læser tråden.

rickrick skrev:

 

Så har jeg to opfølgende spørgsmål:

Bør man så ikke bare stort set altid “forward folde” i SB?

Og hvis man “forward folder i SB” og bliver re-allokeret til CO/BTN på et nyt bord, poster man så auto sin BB?

 

 

 Der er ikke lineær rækkefølge i dine seatings i disse fast-forward/zoom eller hvad sites nu kalder det. Du kan sagtens have 4 BBs i træk også fx, så ikke nogen unfair fordel at hente ved at forward folde i hvert fald.

NanoQ skrev:

Er der et reelt problem, eller fungerer stats bare ikke med dette format?

Tænker måske du har misforstået noget. Ellers kan jeg godt prøve så pædagogisk som muligt at forklare dig, hvorfor det er et reelt problem at nogen får færre CO's end andre :)

pw_zapffe skrev:

Tænker måske du har misforstået noget. Ellers kan jeg godt prøve så pædagogisk som muligt at forklare dig, hvorfor det er et reelt problem at nogen får færre CO's end andre :)

 

 Ingen kritik overhovedet. Det er blot mig, der ikke forstår. 🙂

FlaskeW skrev:

 

Der er ikke lineær rækkefølge i dine seatings i disse fast-forward/zoom eller hvad sites nu kalder det. Du kan sagtens have 4 BBs i træk også fx, så ikke nogen unfair fordel at hente ved at forward folde i hvert fald.

 

Tak for forklaringen, ligesom NanoQ er det nok bare mig der ikke forstår. 

Af ren nysgeringhed, hvordan udregner i hvad i har "tabt" i ev ?

RekiB skrev:

Af ren nysgeringhed, hvordan udregner i hvad i har "tabt" i ev ?

 

 

Det er let nok hvis man kender sin winrate i CO og manglende antal hænder. 

Update fra @OP i forhold til svar fra DS?

Og hvad med EB / spillemyndigheden?

Pumba skrev:

Update fra @OP i forhold til svar fra DS?

Og hvad med EB / spillemyndigheden?

Jeg skal nok opdatere, når DS svarer mig. Jeg har fået tilsagn om at min mail er sendt videre til rette person i supporten.

Jeg venter selvfølgelig med eventuelle andre veje at gå, indtil jeg har fået svar fra DS om, hvordan de har tænkt sig at håndtere problemet.

pw_zapffe skrev:

Jeg skal nok opdatere, når DS svarer mig. Jeg har fået tilsagn om at min mail er sendt videre til rette person i supporten.

Jeg venter selvfølgelig med eventuelle andre veje at gå, indtil jeg har fået svar fra DS om, hvordan de har tænkt sig at håndtere problemet.

 

 Men vi er vel enige om at DS jo bruger Partypoker platformen så det er vel lidt "hårdt" når du skriver -->

"Det kan jo ikke passe at en 80 % statsejet virksomhed snyder sine kunder (selvom jeg er overbevist om at DS ikke har anet at dette problem eksisterede)."

 

De kan jo ikke gøre for at Partypoker har denne fejl men jeg vil derimod forventet at de vil presse på for at den skal fikses.....

 

Og som jeg jo svarede dig sidst, så misforstod du helt klart det svar jeg sendte til dig første gang.

Pumba skrev:

 

 Men vi er vel enige om at DS jo bruger Partypoker platformen så det er vel lidt "hårdt" når du skriver -->

"Det kan jo ikke passe at en 80 % statsejet virksomhed snyder sine kunder (selvom jeg er overbevist om at DS ikke har anet at dette problem eksisterede)."

 

De kan jo ikke gøre for at Partypoker har denne fejl men jeg vil derimod forventet at de vil presse på for at den skal fikses.....

 

Og som jeg jo svarede dig sidst, så misforstod du helt klart det svar jeg sendte til dig første gang.

 

 Det kan godt lyde hårdt, men det er jo reelt det der er sket. Om de så har været bevidste om det eller ej. Jeg bebrejder som sådan ikke DS, de er jo ikke ansvarlige for udviklingen og vedligeholdelsen af platformen. Det ændrer dog ikke på, at jeg mener, jeg og andre der er ofre for denne fejl er berettiget til erstatning svarende til den winrate vi har i CO for de manglende hænder.

 

Jeg misforstod den sikkert, ja. Det kan godt være, at det er umuligt at slås med Spillemyndigheden, men det er jo i sig selv et kritisabelt forhold, som man så eventuelt kan inkludere i en potentiel historie i medierne.

pw_zapffe skrev:

 

 Det ændrer dog ikke på, at jeg mener, jeg og andre der er ofre for denne fejl er berettiget til erstatning svarende til den winrate vi har i CO for de manglende hænder.

 

 

 Enig. Dog tvivler jeg stærkt på at det nogensinde sker. Pengene er jo gået til nogle andre (fx ikke konfiskeret fra bot-users), så de skal ligepludselig “trylle” nogle penge frem.

Tror desuden også at det er en alt for kompleks sag til at nogle instanser/eb har interesse i at gå ind i sagen..

pw_zapffe skrev:

 

Jeg misforstod den sikkert, ja. Det kan godt være, at det er umuligt at slås med Spillemyndigheden, men det er jo i sig selv et kritisabelt forhold, som man så eventuelt kan inkludere i en potentiel historie i medierne.

 

Held og lykke med at få dette i medierne når det ikke engang er muligt at få PN brugerne hidset op over problemstillingen. 

dankjar skrev:

 

Held og lykke med at få dette i medierne når det ikke engang er muligt at få PN brugerne hidset op over problemstillingen. 

 

 Præcis. “Alle” antager at det er OP selv der har lavet regnefejl… Istedet for at tro på historien når han bakker det op med data + en anden 2plus2 tråd

Jeg læser altså ikke tråden som om "alle" antager, at det er OP selv der har lavet regnefejl.

Hvor er Rasmus Jungleras i denne sag?

@Danskespil

Hvorfor melder I ikke noget generelt ud i denne tråd?

dankjar skrev:

Jeg læser altså ikke tråden som om "alle" antager, at det er OP selv der har lavet regnefejl.

Det gør jeg nu heller ikke.

Medgivet, hvis man ikke spiller poker, kan det måske være lidt svært at forstå. Og især nu hvor fastforward er opbygget på en særlig måde. Men jeg synes da de fleste i denne tråd kan se problemet. Og dem der ikke kan, lader ikke engang til at have læst min post.

Jeg oprettede heller ikke den her tråd for at diskutere, hvorvidt der er et problem eller ej. Det er der efter min mening entydigt. Jeg kunne jo bare have taget den selv med DS. Men jeg synes det er min pligt at oplyse om problemet, skulle der være fastforward-spillere, der ikke er klar over problemet og bliver snydt uden at vide det.

dankjar skrev:

 

Held og lykke med at få dette i medierne når det ikke engang er muligt at få PN brugerne hidset op over problemstillingen. 

 

 Hmm, ikke enig. Jeg tror, den bliver svær at få i medierne, ikke fordi den ikke har mediepotentiale, men fordi problemstillingen er mere kompleks og sværere at forstå, end hr. og fru Danmark i gennemsnit vil finde interessant og sætte sig nok ind i. Husk at flertallet er helt uden forudsætninger for at forstå, hvad det reelt handler om. 

Jeg kan kun tale for mig selv, men jeg er ophidset på OP’s vegne i det omfang, jeg kan være for en, jeg ikke kender og for en problematik, jeg ikke selv har aktier i. Det er måske også derfor, vi ikke hører fra så mange andre på PN? Jeg havde i hvert fald ikke tænkt mig at skrive noget før nu, da jeg ikke mente, jeg havde noget at bidrage med. 

 

Det, der foregår, er efter min mening i bedste fald helt uansvarligt, og på en dårlig dag vil jeg mene, at det undergraver troværdigheden i de algoritmer, vi alle fæstner vores lid til på daglig basis. Og altså ikke kun i Zoom/Rush/Fast Forward etc. Hvis disse kan være programmeret forkert, hvad kan ikke også være programmeret forkert så?

Sidste rant: Nej, DS er ikke direkte ansvarlige for, hvad der foregår hos Party Poker. Men DS vælger selv, hvilken platform, der skal udbyde poker på vegne af vores primært statsejede udbyder. De kan dermed ikke frasige sig at skulle forholde sig til problematikken under påskud af, at det ikke direkte er deres ansvar. De er ikke uden muligheder for at tage handling, selv hvis Party ikke vil forholde sig til det

 

pw_zapffe skrev:

 

 Det kan godt lyde hårdt, men det er jo reelt det der er sket. Om de så har været bevidste om det eller ej. Jeg bebrejder som sådan ikke DS, de er jo ikke ansvarlige for udviklingen og vedligeholdelsen af platformen. Det ændrer dog ikke på, at jeg mener, jeg og andre der er ofre for denne fejl er berettiget til erstatning svarende til den winrate vi har i CO for de manglende hænder.

 

Jeg misforstod den sikkert, ja. Det kan godt være, at det er umuligt at slås med Spillemyndigheden, men det er jo i sig selv et kritisabelt forhold, som man så eventuelt kan inkludere i en potentiel historie i medierne.

 

 Her kan du se dine "klage" muligheder -->

https://www.spillemyndigheden.dk/klagevejledning-spillere

 

Som du kan se, så kan du godt klage til spillemyndigheden over en udbyder m. m. og det kan også være de kontakter udbyderen men så er det 100% "internt" mellem spillemyndigheden og spiludbyderen i forhold til deres licens. Sagt med andre ord, de gør ikke noget for dig i forbindelse med den aktuelle sag du måtte have med en spiludbyder.

 

Det tætteste du måske kommer på at få eventuel hjælp er her -->

Center for Klageløsning og Forbrugerklagenævnet

Derefter er det med din egen advokat og stævning med hvad det så koster dig.....

pw_zapffe skrev:

 

 Det ændrer dog ikke på, at jeg mener, jeg og andre der er ofre for denne fejl er berettiget til erstatning svarende til den winrate vi har i CO for de manglende hænder.

 

 

 Selvfølgelig skal softwarefejlen udbedres,

men det er mission impossible at få erstatning.

Hvordan skulle erstatningen udregnes?

Hvor stor en sample i positionen skal der til for at den skal gælde, som guide for erstatningen?

Hvad med de spillere, som evt. har tabt i positionen? Skylder de så?

 

Jeg håber at Party og DS får styr på softwaren.

Travkongen skrev:

 

 Selvfølgelig skal softwarefejlen udbedres,

men det er mission impossible at få erstatning.

Hvordan skulle erstatningen udregnes?

Hvor stor en sample i positionen skal der til for at den skal gælde, som guide for erstatningen?

Hvad med de spillere, som evt. har tabt i positionen? Skylder de så?

 

Jeg håber at Party og DS får styr på softwaren.

Nej, selvfølgelig skylder de ikke. Og selvfølgelig er det muligt at få erstatning. Man kan jo blot tage udgangspunkt i de eksisterende winrates og så justere for udligningen af positioner.

Det er ikke min skyld, at nogen har vundet penge ved at spille færre CO-positioner. Når udbyderen laver en fejl er det ikke et 0-sums-spil. Hvis de er årsag til, at jeg uretmæssigt har tabt flere penge i SB og BB (eller omvendt; vundet færre penge i CO) end jeg burde, så må de punge ud.

Pumba skrev:

 

 Her kan du se dine "klage" muligheder -->

https://www.spillemyndigheden.dk/klagevejledning-spillere

 

Som du kan se, så kan du godt klage til spillemyndigheden over en udbyder m. m. og det kan også være de kontakter udbyderen men så er det 100% "internt" mellem spillemyndigheden og spiludbyderen i forhold til deres licens. Sagt med andre ord, de gør ikke noget for dig i forbindelse med den aktuelle sag du måtte have med en spiludbyder.

 

Det tætteste du måske kommer på at få eventuel hjælp er her -->

Center for Klageløsning og Forbrugerklagenævnet

Derefter er det med din egen advokat og stævning med hvad det så koster dig.....

Jamen så må det blive Center for Klagesøgning, hvis sagen når så langt (lad os nu lige vente på DS). Alternativt domstolene. Jeg har heldigvis midlerne.

Det er helt principielt for mig det her. Som SieQuaNon skriver, så undergraver det fuldstændig troværdigheden i poker.

Jeg har valgt at spille hos Danske Spil, fordi jeg stort set ikke stoler på andre udbydere efterhånden. Jeg var været i Vegas med dem og ved, at folkene der driver poker-delen er gode mennesker. Det er også, for mig, et sikkert sted at have store summer penge stående.

Og sådan en sag her mener jeg ikke, man kan have siddende på sig. Især ikke når man er majoritetsejet af den danske stat.

pw_zapffe skrev:

Det er helt principielt for mig det her. Som SieQuaNon skriver, så undergraver det fuldstændig troværdigheden i poker.

Jeg har valgt at spille hos Danske Spil, fordi jeg stort set ikke stoler på andre udbydere efterhånden. Jeg var været i Vegas med dem og ved, at folkene der driver poker-delen er gode mennesker. Det er også, for mig, et sikkert sted at have store summer penge stående.

Og sådan en sag her mener jeg ikke, man kan have siddende på sig. Især ikke når man er majoritetsejet af den danske stat.

 

100% enig med dig i forhold til det troværdigheden til online poker. ingen tvivl om det.

Ja med alle de problemer spillere oplever med udenlandske spiludbydere (som jeg kan læse om på 2+2), så ville jeg også holde mig i DK hvis muligt.

Desværre så har jeg mange gange oplevet at en "stats virksomhed" ikke er en fordel da nogen af dem så føler sig "hævet" over loven.....

Jeg har intet ondt at sige om DS og jeg tror 100% du har ret i at de er interesseret i at få tjekket denne sag. Ser frem til deres svar til dig. :)

pw_zapffe skrev:

Nej, selvfølgelig skylder de ikke. Og selvfølgelig er det muligt at få erstatning. Man kan jo blot tage udgangspunkt i de eksisterende winrates og så justere for udligningen af positioner.

 

 Hvor stor sample vil du mene man skal kunne dokumentere ?

Bridgeking skrev:

 

 Hvor stor sample vil du mene man skal kunne dokumentere ?

Tja. Det er jo svært. Det er nemt at dokumentere at ens mangel på CO's ligger uden for standard afvigelsen for den generelle distribution.

Det er derimod langt sværere at dokumentere en de facto winrate. For PLO snakker vi mange millioner hænder, og selv her vil standard afvigelsen være relativt stor. Jeg vil anslå at min ev-winrate er 5bb, når jeg 6-tabler og 7bb, når jeg 4-tabler (og her medregner jeg mangel på CO's). Min sample er relativt stor, og den dokumentation jeg har postet er blot et lille udpluk af en større sample. Så må DS jo regne lidt på, hvad de ønsker at godtgøre mig for. Helt sikkert er det i hvert fald (statistisk set), at jeg vinder mange penge i CO-positionen.

Det bliver svært for DS at fastslå en reel godtgørelse baseret på data, fordi der er varians-variabler, der kan være svære at regne på, men så må de jo komme med et udspil og så må vi forhandle derefter.

Stadig intet hørt... :)

pw_zapffe skrev:

Stadig intet hørt... :)

 

 De er nok igang med at regne på hvor meget du skal kompenseres med :) 

Hvad gør du med alle de hænder du har spillet før MyGame og handhistories blev introduceret?

NesleiN skrev:

Hvad gør du med alle de hænder du har spillet før MyGame og handhistories blev introduceret?

Det har jeg også tænkt over. Men er kommet frem til, at jeg ikke kan gøre noget ved det. Jeg har jo ingen mulighed for at dokumentere noget som helst. Hvilket i sig selv er meget kritisabelt og et godt eksempel på, hvorfor det er afgørende for tilliden mellem pokerspillere og pokersites, at spillerne har mulighed for at downloade deres hænder.

At den mulighed overhovedet blev fjernet er ufatteligt. Det her er jo et eklatant eksempel på det der bare ikke må ske.

@pw_zapffe

Er du sikker på der er noget galt i antal hænder fra CO ?

 

Nu har jeg kigget på min session her til aften, og hver eneste gang vi er 5 på et bord, så er der en plads fri i CO. Derfor mangler alle jo den plads, men MP svarer jo til en CO plads.

 

RekiB skrev:

@pw_zapffe

Er du sikker på der er noget galt i antal hænder fra CO ?

 

Nu har jeg kigget på min session her til aften, og hver eneste gang vi er 5 på et bord, så er der en plads fri i CO. Derfor mangler alle jo den plads, men MP svarer jo til en CO plads.

 

 

 Altså personen til venstre for knappen vil jo altid være CO. Den tomme plads kan jo ikke ses som en position :)

FrederikListe skrev:

 

 Altså personen til venstre for knappen vil jo altid være CO. Den tomme plads kan jo ikke ses som en position :)

 

 Vi diskuter at man mangler pladser i CO, det er meget naturligt hvis man 5 handed aldrig bliver placeret i CO. 

Jeg er dog i tvivl hvis OP havde filtreret for 6 vejs. Det havde jeg glemt

Interessant.

Ved ikke om følgende er relevant, men jeg kan f.eks. forestille mig at ingen er dumme nok til at benytte fast forward knappen når man sidder med kort i f.eks. big blind. Så MP vil næsten aldrig mangle.

(Jeg tænker man altid bliver henvist til den næste position man forlod?) Det hele er meget komplekst.

 

Det bedste vil være, om nogen på PN gad lave nogle stats med single table (evt manuelt), og det kræver vel ikke mere end 50 bordskifte, når forskellen er så markant. Husk 'sit out bb'.

 

 

Hej @pw_zapffe

Tak for dine gode post her - altid vigtigt at få spredt information som dette. Selvom jeg ikke selv spiller på PP/DS bliver jeg da ret pissed på dine og andres vegne, og jeg kan ikke komme fra tanken om at det virker meget bevidst fra PP at fordele positioner på denne måde. Især hvis der er dokumentation for at det kun rammer multitablers negativ mens singletablere (& tabende?) får gavn af positiv fordeling. 

For at undgå den fortsatte forvirring her (og fordi jeg selv er for doven til det qua manglende part i det), kan du så henvise mere præcist til: 

- Party Pokers erkendelse af problemet

- Den singletablende og tabende spillers dokumentation

Og lige en sidste ting: opleves samme positionsfordeling ved 6-handed spil? Jeg undrer mig nemlig lidt over at du kun viser stats for 4- og 5-handed. Måske stats for 6-handed vil mindske de lidt forvirrende diskussioner her om manglende positioner. 

mchlD skrev:

Hej @pw_zapffe

 

 

- Party Pokers erkendelse af problemet

- Den singletablende og tabende spillers dokumentation

 

 Den dokumentation der er fremlagt af spillere, kan du finde i de 2 tråde herunder. Party Pokers erkendelse af problemet er, indtil videre, ikke-eksisterende.

 

https://forumserver.twoplustwo.com/28/discussion-poker-sites/partypoker-am-i-getting-too-few-hands-bu-co-1787901/

https://forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/players-possibly-getting-more-hands-blinds-less-bu-co-party-poker-fast-forward-games-1789090/

Nå, jeg læste #22 som om at en repræsentant fra Party har anerkendt det?

tyty, jeg må selv lige rode igennem trådene - troede jeg var logged in og fik vist 100post per side, så jeg opgav at læse 500+ posts inden jeg kom igang. Men så lange er de jo heldigvis heller ikke

mchlD skrev:

Nå, jeg læste #22 som om at en repræsentant fra Party har anerkendt det?

tyty, jeg må selv lige rode igennem trådene - troede jeg var logged in og fik vist 100post per side, så jeg opgav at læse 500+ posts inden jeg kom igang. Men så lange er de jo heldigvis heller ikke

Party har erkendt problemet i den forstand, at de har givet erstatning til en spiller, som har kontaktet dem. Grunden til at jeg ikke har postet 6-handed er at min sample er lille, da plo FF stort set aldrig bliver 6-handed

pw_zapffe skrev:

Party har erkendt problemet i den forstand, at de har givet erstatning til en spiller, som har kontaktet dem. 

 

 Vi har altså ikke nogen offentlig "erkendelse" af problemet fra PP endnu. En spiller har meldt ud, at personen har fået penge tilbage efter at have henvendt sig. Det er langt fra det samme som, at PP har erkendt/anerkendt problemet som du skriver i #22. Jeg har selv fulgt debatten fra start, og der er absolut intet endnu der kan kaldes en "anerkendelse" af problemet fra PP's side. 

SVFA_DK skrev:

 

 Vi har altså ikke nogen offentlig "erkendelse" af problemet fra PP endnu. En spiller har meldt ud, at personen har fået penge tilbage efter at have henvendt sig. Det er langt fra det samme som, at PP har erkendt problemet. 

Det er en mail-korrespondance der gør det umuligt for dem at fremstå uskyldige.

pw_zapffe skrev:

Det er en mail-korrespondance der gør det umuligt for dem at fremstå uskyldige.

 

 Så må du meget gerne henvise til den, for der er ikke noget meldt ud endnu fra deres side, der indikerer at de har anerkendt, at der skulle være et generelt problem med håndfordelingen i deres software. Jeg har som sagt fulgt med i debatten fra start, ca.marts md, og er ikke stødt på noget der minder om en erkendelse fra deres side. 

SVFA_DK skrev:

 

 Så må du meget gerne henvise til den, for der er ikke noget meldt ud endnu fra deres side, der indikerer at de har anerkendt, at der skulle være et generelt problem med håndfordelingen i deres software. Jeg har som sagt fulgt med i debatten fra start, ca.marts md, og er ikke stødt på noget der minder om en erkendelse fra deres side. 

 

 

Post #53 i https://forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/players-possibly-getting-more-hands-blinds-less-bu-co-party-poker-fast-forward-games-1789090/index3.html henviser til post i OP. Mener der et et andet eksempel også, men har ikke tid til at løbe trådene igennem igen lige pt.

 

Edit: Her er dokumentationen:

https://imgur.com/gallery/Y1kKyAK

 

Har i øvrigt stadig intet hørt fra DS. Det er 11 dage siden jeg kontaktede dem :)

pw_zapffe skrev:

Post #53 i forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/players-possibly-getting-more-hands-blinds-less-bu-co-party-poker-fast-forward-games-1789090/index3.html henviser til post i OP. Mener der et et andet eksempel også, men har ikke tid til at løbe trådene igennem igen lige pt.

Har i øvrigt stadig intet hørt fra DS. Det er 11 dage siden jeg kontaktede dem :)

 

 Altså jeg er helt på spillernes side i den her sag, men det du linker til, har jeg også læst. Hvordan i alverden kan du nogensinde læse det indlæg, som værende en "anerkendelse af problemet" fra PP's side? Jeg synes det er rigtigt godt, at du har gjort PN opmærksom på denne problemstilling, men du hjælper altså ikke din/vores sag ved at opfinde ting, der ikke har fundet sted, for at styrke dit narrativ. Det du kalder en "Det er en mail-korrespondance der gør det umuligt for dem at fremstå uskyldige." Er ikke andet end en helt ny bruger på 2+2, der har skrevet et indlæg. Der er ikke nogen copy/paste eller screenshot af mailen, det er udelukkende tekst skrevet af brugeren selv. Party Poker har ikke kommenteret denne sag offentligt på nogen måde.

Iøvrigt er DS folket lige lidt ophængt de her dage - er sikker på de nok skal vende tilbage 

pw_zapffe skrev:

 

 

Post #53 i https://forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/players-possibly-getting-more-hands-blinds-less-bu-co-party-poker-fast-forward-games-1789090/index3.html henviser til post i OP. Mener der et et andet eksempel også, men har ikke tid til at løbe trådene igennem igen lige pt.

 

Edit: Her er dokumentationen:

https://imgur.com/gallery/Y1kKyAK

 

Har i øvrigt stadig intet hørt fra DS. Det er 11 dage siden jeg kontaktede dem :)

 

 Du tilføjede dit edit efter jeg havde svaret. Mit svar er stadig det samme. En sms-besked til en bruger fra en "PP account manager", har altså intet at gøre med en "anerkendelse" af problemet fra Party Pokers side.. Det du poster har været tilgængeligt på verdens største pokerforum i ca. 6md, og der venter folk altså stadig på en udmelding fra PP. Ingen der, udover de få konspirationståber der altid dukker op, tager det du henviser til, som nogen form for "dokumentation" som du kalder det. 

SVFA_DK skrev:

 

 Du tilføjede dit edit efter jeg havde svaret. Mit svar er stadig det samme. En sms-besked til en bruger fra en "PP account manager", har altså intet at gøre med en "anerkendelse" af problemet fra Party Pokers side at gøre. 

 

 Det er lidt mærkeligt, at dit svar stadig er det samme, når du bruger som argumentation, at der ikke findes noget screenshot af samtalen. Udover ovenstående er en bruger blevet kompenseret 282.39$ af Party, hvilket, som han selv skriver, ironisk nok, implicerer dem yderligere.

 

Det sagt, så er jeg sådan set enig med dig. Det har aldrig været min intention at give indtryk af, at Party Poker har meldt ud offentligt, at de står med et problem. Det er jo netop det, der er så betændt ved denne sag. Det er fuldstændig indiskutabelt at folk bliver snydt - og Partypoker er bedøvende ligeglade. 

Bridgeking skrev:

Iøvrigt er DS folket lige lidt ophængt de her dage - er sikker på de nok skal vende tilbage 

 

.

pw_zapffe skrev:

 

 Det er lidt mærkeligt, at dit svar stadig er det samme, når du bruger som argumentation, at der ikke findes noget screenshot af samtalen. Udover ovenstående er en bruger blevet kompenseret 282.39$ af Party, hvilket, som han selv skriver, ironisk nok, implicerer dem yderligere.

 

Det sagt, så er jeg sådan set enig med dig. Det har aldrig været min intention at give indtryk af, at Party Poker har meldt ud offentligt, at de står med et problem. Det er jo netop det, der er så betændt ved denne sag. Det er fuldstændig indiskutabelt at folk bliver snydt - og Partypoker er bedøvende ligeglade. 

 

 Det screenshot er ikke brugbart. Det er ikke fra en officiel PP mail el.lign, det er udelukkende et billede af en sms-korrespondance. Jeg tror også der er noget om snakken, men at kalde det der en dokumentation for, af Party Poker som organisation har anderkendt problemet, er simpelthen forkert. Hvis jeg gad, kunne jeg lave samme screenshots lige nu, med Danske Spil som afsender, ville du så kalde det dokumentation for, at DS havde anderkendt problemet?

pw_zapffe skrev:

 

.

 

 Tror det var fint du selv slettede den post :)

SVFA_DK skrev:

 

 Det screenshot er ikke brugbart. Det er ikke fra en officiel PP mail el.lign, det er udelukkende et billede af en sms-korrespondance. Jeg tror også der er noget om snakken, men at kalde det der en dokumentation for, af Party Poker som organisation har anderkendt problemet, er simpelthen forkert. Hvis jeg gad, kunne jeg lave samme screenshots lige nu, med Danske Spil som afsender, ville du så kalde det dokumentation for, at DS havde anderkendt problemet?

 

 Helt enig i, at det ikke holder som dokumentation. Jeg tror ikke, at den aktuelle bruger har fiflet med et SC for at få Party til at fremstå dårligere. Og nej, det er ikke en repræsentant for ledelsen han har en samtale med. Vi er enige.


 

Bridgeking skrev:

 

 Tror det var fint du selv slettede den post :)

 

 Tjo. Jeg mener nu det der stod, men det hjælper jo ikke noget. 

 

Som det fremgår her i tråden lader det til at flere spillere bliver snydt uden at vide det. En spiller i den her tråd bliver endda snydt uden selv at ville anerkende det. Og så kan man jo sagtens lige prioritere noget, der er lidt sjovere, det haster jo ikke :)

pw_zapffe skrev:

 

 Helt enig i, at det ikke holder som dokumentation. Jeg tror ikke, at den aktuelle bruger har fiflet med et SC for at få Party til at fremstå dårligere. Og nej, det er ikke en repræsentant for ledelsen han har en samtale med. Vi er enige.


 

 

 Jeg fortsætter med at følge sagen, men jeg tror næppe, at der nogensinde vil blive indrømmet et problem med softwaren, såfremt der rent faktisk er et. Skulle der være en fejl, og de rent faktisk indrømmer det, ville det være kæmpe summer af penge der skulle betales tilbage. Penge man ikke ville kunne tage fra "forkerte" vindere, men penge der skulle betales af egen lomme. Hvis der er fejl i håndfordelingen, er mit bud, at det bliver rettet uden at vi hører nogen "indrømmelse" fra PP. At skulle betale alle korrekt tilbage ville for det første være umuligt at udregne, men sikkert også for stort et beløb til at kunne lade sig gøre, når man tænker på hvor mange spillede hænder det ville dreje sig som i alt.

Det er altså også værd at bide mærke i ordlyden fra Account Manageren - det er goodwill og ikke en kompensation. 

Damn det er surt. Men jeg er desværre 99,9% sikker på at du bliver spist af med noget i stil med det svar han modtager da han spørger efter $4K kompensationen. 

Fra et software/juridisk perspektiv er sagen interessant. 

Det er klart, at den oplagte løsning ved tildeling af seat må være at bruge en true-random generator.

Data viser dog klart, at det ikke er tilfældet. Derfor er vi ude i et af to mulige scenarier:

A) En utilsigtet fejl i softwaren. Måske multi tabling har en eller anden mystisk indvirkning på seating som ingen har kunnet forudsige? Til tider opstår der underlige krydseffekter - jeg har set masser af eksempler på det i mit job.

B) En bevist overstyring af true random generatoren, hvor man vælger at tildele seats med forskellig intensitet baseret på eksempelvis multi-tablende spillere eller vindende spillere.

Et kig i softwaren fra en uvildig 3. part burde nemt kunne afgøre om vi er i situation A) eller B).

Set udefra (uden aktie i noget som helst - og med en generel holdning om at spiludbydere er nogle svin), så virker det voldsomt, hvis PP bevist har valgt B). De tjener vel rigeligt med penge. At lave sådan noget svans for, at “holde fiskene længere i live” virker ret usandsynligt.

Hvis vi er i situation A), så har jeg svært ved at se kompensation komme på tale, da udbyderen ikke har handlet i ond tro - og der ikke er tale om en bevist systematisk forfordeling af bestemte spillere.

Rickrick. 

Tror da også det er scenario A, men hvor længe har party kendt til problemet uden at gøre noget ved det ?  

Lakini9 skrev:

Rickrick. 

Tror da også det er scenario A, men hvor længe har party kendt til problemet uden at gøre noget ved det ?  

Mere end et halvt år.

Nu er jeg nok den type der ikke lige aaaltid tror på det bedste i folk. Så jeg hælder altså til B - det er godt nok pudsigt at en så diskret bug skulle gå ud over multitablers og tilgodese tabende spillere. Mon ikke der ligeledes sidder en del pokerfolk hos Party med direkte økonomisk winning ved at opnå lavere churn rate af tabende spillere.

At en bug som denne ikke er top prio at få fixed når de samtidig har lavet stort PR nummer ud af deres bot-team og dermed spilintegritet siger vel også lidt

mchlD skrev:

Nu er jeg nok den type der ikke lige aaaltid tror på det bedste i folk. Så jeg hælder altså til B - det er godt nok pudsigt at en så diskret bug skulle gå ud over multitablers og tilgodese tabende spillere. Mon ikke der ligeledes sidder en del pokerfolk hos Party med direkte økonomisk winning ved at opnå lavere churn rate af tabende spillere.

At en bug som denne ikke er top prio at få fixed når de samtidig har lavet stort PR nummer ud af deres bot-team og dermed spilintegritet siger vel også lidt

Negligerer du ikke post #59!!

 

(I øvrigt, hvordan kan "talrige brugere i årevis" føle sig snydt", når de næsten ikke har haft noget singletable data at sammenligne med???)

 

Det eneste vi har er ét datasæt fra ėn bruger i en udenlandsk webtråd, som let kan have snydt og photoshop'et et 9-tal til et 2-tal for håb om økonomisk vinding, eller oplevet unormal varians. (Gider nogen finde hans tal?)

 

Syntes at vi lige bør sammenligne single table også, før vi bramfrit udråber det som en bug og ikke et helt naturligt fænomen. Forstår dog godt OPs uretfærdighedsfølelse. Det vil tage 5-6 timers singlespil at af- eller bekræfte.

ninjaskills skrev:

 

Negligerer du ikke post #59!!

 

(I øvrigt, hvordan kan "talrige brugere i årevis" føle sig snydt", når de næsten ikke har haft noget singletable data at sammenligne med???)

 

Det eneste vi har er ét datasæt fra ėn bruger i en udenlandsk webtråd, som let kan have snydt og photoshop'et et 9-tal til et 2-tal for håb om økonomisk vinding, eller oplevet unormal varians. (Gider nogen finde hans tal?)

 

Syntes at vi lige bør sammenligne single table også, før vi bramfrit udråber det som en bug og ikke et helt naturligt fænomen. Forstår dog godt OPs uretfærdighedsfølelse. Det vil tage 5-6 timers singlespil at af- eller bekræfte.

Har du overhovedet læst de tråde jeg henviser til? Der er ikke ét dataset, men ufattelig mange, og de bekræfter alle det samme, inklusiv mit eget dataset? Post #59 har fuldstændig misforstået, hvordan seatings fungerer. Bare fordi der ikke er en seating på selve CO-pladsen på et bord, betyder det ikke, at der ikke er en der spiller i CO. Jeg har med vilje ikke kommenteret på det, fordi det er så langt væk fra, hvad det her handler om.

Jeg mener single table data.

ninjaskills skrev:

Jeg mener single table data.

Hvis man får flere CO's, har man absolut intet incitament til at komme frem. Man tjener jo styrtende med penge på en algoritmefejl.

Hvis der ikke var tale om en fejl, ville det være meget nemt for Party Poker at bevise.

Vil det være svært for dig at fremvise rensede 6-handed stats?

ninjaskills skrev:

Vil det være svært for dig at fremvise rensede 6-handed stats?

Det kan jeg godt gøre senere, men tror ikke jeg har mange 6-handed hænder, da FF PLO 200 poolen stort set aldrig er stor nok til at køre 6-handed spil.

pw_zapffe skrev:

Hvis man får flere CO's, har man absolut intet incitament til at komme frem. Man tjener jo styrtende med penge på en algoritmefejl.

Nu er det lidt dertil af tråden, men hvis alle regs ved der er en algoritme fejl, der gør, at man får flere CO’s hvis man single-tabler, hvorfor i alverden har I så ikke udnyttet det maksimalt? Det må jo være kæmpe +EV selv om I mister noget volumen.

Hvis fejlen har været “kendt” i flere år af “alle”, hvorfor har du så ikke bare skiftet til et andet site i stedet for at lade dig snyde?

Han er vel i sin gode ret til at klage da han finder ud af det!

ninjaskills skrev:

Han er vel i sin gode ret til at klage da han finder ud af det!

Jo jo, det er man da :-)
 

Men jeg kan også blive mistroisk … og det lugter lidt af en “free lunch”, hvis man ved, at:

- Man er vindende

- Man bliver tildelt for få CO’s

Og man så efterfølgende vil kompenseres fuldt ud for de manglende CO’s. Det svarer jo til at få sin gennemsnitlige gevinst i CO uden risiko.

Never mind, hvis PP er eller burde være opmærksom på problemet og ikke gør noget i halve eller hele år, burde de også ryge på skafottet.

Jeg undrer mig bare over, at man gider spille på sitet, hvis man ved man bliver snydt?

rickrick skrev:

 

Nu er det lidt dertil af tråden, men hvis alle regs ved der er en algoritme fejl, der gør, at man får flere CO’s hvis man single-tabler, hvorfor i alverden har I så ikke udnyttet det maksimalt? Det må jo være kæmpe +EV selv om I mister noget volumen.

Hvis fejlen har været “kendt” i flere år af “alle”, hvorfor har du så ikke bare skiftet til et andet site i stedet for at lade dig snyde?

Ingen har snakket om flere år.

Det er der sikkert også en del regs der har gjort. Personligt bryder jeg mig ikke så meget om at udnytte en fejl og tjene penge på bekostning af andre, der måske er uvidende.

pw_zapffe skrev:
Personligt bryder jeg mig ikke så meget om at udnytte en fejl og tjene penge på bekostning af andre, der måske er uvidende.

Det synes jeg er super prisværdigt! 👍

Men jeg forstår stadig ikke du lader dem svanse dig i et halvt år, hvis du er vidende om problemet?
  

Så har du vel erkendt fejlen og spiller alligevel videre? Eller misforstår jeg?

rickrick skrev:

 

Det synes jeg er super prisværdigt!

Personligt er jeg først blevet opmærksom på fejlen for nyligt.

pw_zapffe skrev:

Personligt er jeg først blevet opmærksom på fejlen for nyligt.

 
Så har jeg misforstået din præmis, sorry!

 

Post 84 ?

Undskyld har ikke lige mine briller 😊

Bumper lige her. Stadig intet hørt. Intet.

 

Her er mine stats, når 6 spillere har fået kort, som nogen har efterspurgt. Som forventet meget lille sample, da PLO 200 FF næsten aldrig løber 6-handed. Men ja, stadig alt for få CO's.

 

Så har DS svaret. Eller snarere, director for den danske afdeling af iGaming.

 

"Vi har været i tæt, løbende dialog med vores leverandør af Fastforward spillet og har bedt denne undersøge sagen nærmere.

Vores leverandør er nu vendt tilbage og har på baggrund af deres undersøgelser meddelt, at der ikke er fejl i spillets oprindelige seating logic. På denne baggrund er der således ikke grundlag for udbetaling af godtgørelse.

Til orientering har vores leverandør meddelt, at denne har foretaget optimeringer af Fastforward spillets seating logic for at forbedre brugeroplevelsen."

 

Svaret er nærmest komisk. Der er ikke fejl i deres algoritmes seating logic, men de har alligevel foretaget optimeringer af spillets seating logic? Hvorfor har de foretaget optimeringer i noget der ikke er nogen fejl i?

pw_zapffe skrev:

 

Svaret er nærmest komisk. Der er ikke fejl i deres algoritmes seating logic, men de har alligevel foretaget optimeringer af spillets seating logic? Hvorfor har de foretaget optimeringer i noget der ikke er nogen fejl i?

  

Uden at køre de helt store kanoner i stilling får du dem ikke til at indrømme, at de har en fejl i softwaren der berettiger spillerne til kompensation. 

dankjar skrev:

  

Uden at køre de helt store kanoner i stilling får du dem ikke til at indrømme, at de har en fejl i softwaren der berettiger spillerne til kompensation. 

 

 Nej, det havde jeg heller ikke regnet med. Men man kunne måske have formuleret et svar, der i det mindste var sammenhængende :)

Det er lidt til grin. De konkluderer at der ikke er fejl uden nogen form for redegørelse for konklusionen. Endvidere har de optimeret spillets seating logic. - Det er jo direkte modsigende af deres konklusion. 

Hmmm, nu kan man jo godt optimere et program uden at det indeholder en egentlig fejl :-)  

dankjar skrev:

Hmmm, nu kan man jo godt optimere et program uden at det indeholder en egentlig fejl :-)  

 

 Hvordan optimerer man noget der kører upåklageligt?

pw_zapffe skrev:

 

 Hvordan optimerer man noget der kører upåklageligt?

 

 Hvor skriver de, at seatingen kører upåklageligt?

 

Er i øvrigt helt på din/jeres side - synes det er skræmmende, hvis de datasæt der er præsenteret holder stik. 

Ravie skrev:

 

 Hvor skriver de, at seatingen kører upåklageligt?

 

Er i øvrigt helt på din/jeres side - synes det er skræmmende, hvis de datasæt der er præsenteret holder stik. 

 

 De skriver, at der ikke er nogen fejl. Vi snakker ikke om en størrelse, hvor der kan være fejl hist og her, og at det er helt okay. Enten virker det, ellers gør det ikke.

 

Og tak for opbakningen <3

Første spiller har været MEGET heldig / haft et super godt forhold til PP siden han fik nogen penge fra dem.

Men de kan jo godt regne ud at dette kan komme til at koste dem rigtig mange penge og derfor for du det svar du fik.

 

Bla bla bla ingen problemer og alt ok, dog har vi nu valgt at optimere på det så det er endnu mere fejlfrit..... :)

 

Jeg ville nok hoppe tilbage i den 2+2 tråd (og de andre hvis du gider) og opdatere med at det svar du har fået.

Så kan der jo være nogen der beslutter sig for at lave "class action" law suit....

Desværre, du er menigmand mod en stort gambling firma. Det positive de får ud af at "gøre det rigtige", opvejer på ingen måde omkostninger der er forbundet ved det med at kompensere dig og andre (regs) der er blevet snydt.

 

Det er ikke første og ikke sidste gang at poker/gambling instutioner gør hvad de har lyst til. Tag f.eks. PokerStars som fra den ene til den anden dag introducerede prissdiskrimerende gebyrer ved deposit/withdraws for danskere, således at vores penge automatisk blev mindre værd uden at informere os om det før det skete. Jeg skrev faktisk til Spillemyndighederne dengang, og blev henvist til forbrugerombudsmanden. Gjorde dog ikke mere ved det da det var peanuts jeg havde i klemme og kom i tvivl om hvor mange kræfter jeg ville lægge i det + om det kunne have negative konsekvenser for mig - https://www.pokernet.dk/forum/svar-i-spillemyndigheden-ang-pokerstars-gebyr.html. 

Samtidig har jeg en bekendt, som har fået konfiskeret et beløb fra en anden dansk spilleudgiver, fordi de mente at han havde colluded. Han spurgte om en uddybning, da han i først omgang bare var blevet udelukket pga. overtrædelse af deres regler, efter mange mails frem og tilbage og opkald kommer han frem til at de mener at han havde colluded, de ville dog ikke fortælle hvordana, først da forbrugerombudsmanden ind over kom der dog lidt andre boller på suppen, og de lagde deres beviser "beviser" på bordet, da det kom til et møde mellem de tre parter, men han kunne intet gøre - alle pengene røg blev konfiskeret hvilket man kan diskutere er fair, lad os sige at der stod +100.000€ på kontoen og han havde tydelig colluded en gang eller to, hva så? Så ryger alle pengene bare i firmaets lommer? 

 

Min pointe er; sejt at du går til den - og jeg håber virkelig du får ret og får erstatning. Det virker til at du har nogle penge i klemme, så hvis du har mod på kampen som meningmand mod et stort gambling firma, go for it - du skal nok bare regne med en lang sej kamp. Kæmpe GL!

 

 

pw_zapffe skrev:

 

 Hvordan optimerer man noget der kører upåklageligt?

 

 Nu skal vi ikke ud i ordkløveri, men det er altså muligt at optimere et program uden at programmet inden optimeringen er fejlbehæftet :-)

At et program ikke kører "upåklageligt" er ikke det samme som det er fejlbehæftet. 

 

Eksempelvis kan et program køre langsomt - efter optimering kører programmet hurtigere - var det oprindelige program fejlbehæftet: nej, men ikke optimalt konstrueret.

Hvis dine data er korrekte er det rimeligt sikkert, at du har opdaget en uhensigtsmæssighed i deres software. Det vil dog være en meget sej kamp for dig at få dem til at indrømme dette og deres ressourcer til at køre sådan en sag er jo uendeligt større end dine ressourcer. Ergo ender du nemt i en situation, at det simpelthen ikke er besværet værd at bruge en formue på at få ret, og derefter blive tildelt en erstatning der ingenlunde dækker dine udgifter og tidsforbrug.

Vi er nok mange der har oplevet at "have en sag", men hvor det simpelthen ikke har været besværet værd at forfølge den.  

Fik du nogensinde en fair tilbagemelding på dette zapffe?

@OP

 

Ja vi mangler en opdate.....

Hvad sagde spillemyndigheden ??

Beklager det sene svar.

 

Zeranor skrev:

Fik du nogensinde en fair tilbagemelding på dette zapffe?

 

 Nej.

 

Pumba skrev:

@OP

 

Ja vi mangler en opdate.....

Hvad sagde spillemyndigheden ??

 

Jeg gik ikke videre med det, da fejlen kort efter blev udbedret (selvom der ikke var nogen fejl ifølge Party og DS).

 

Jeg gik ikke videre med det, fordi jeg egentlig blev bange for at lægge mig ud med DS/Party og hele den platform. Jeg har ikke rigtig mulighed for at spille andre steder (hvor man kan få 20 % rakeback). Jeg lyttede også til dem der postede i denne tråd, og det virkede/virker totalt uoverskueligt: Svært at sælge til medierne, svært at gennemskue processen ift. klage til Spillemyndigheden -> Center for Klagesøgning og Forbrugerklagenævnet -> Domstolene -- alt sammen for retroaktivt at få en sikkert ubetydelig lille godtgørelse med henvisning til, at det er svært at løfte bevisbyrden for hvor meget jeg "burde" have vundet i de manglende CO's og at fejlen jo nu er udbedret.

 

Hvis fejlen ikke var udbedret ved jeg ikke, om jeg var gået videre med det eller havde slugt den og nøjes med min 6bb/100 winrate og de alt for få CO's.