Hej
Jeg er interesseret i at høre nogle kommentarer til den følgende hånd, især til hvordan i tolker villians overbet på turn. Effektive stacks er 200bb. Har ingen reads på villian.
$100 USD NL Texas Hold'em - Saturday, June 23, 18:52:57 Table Table 125542 (Real Money)
Seat 4 is the button
Total number of players : 6
Seat 5: HERO ( $252.27 USD )
Seat 3: thatch32 ( $51.44 USD )
Seat 1: funnmaker ( $197.60 USD )
Seat 2: cissa111 ( $48.10 USD )
Seat 4: Oddball79 ( $95.50 USD )
Seat 6: HMGCoA ( $100 USD )
HERO posts small blind [$0.50 USD].
HMGCoA posts big blind [$1 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ J ♣ J ♠ ]
funnmaker calls [$1 USD]
cissa111 folds.
thatch32 calls [$1 USD]
Oddball79 folds.
HERO raises [$5.50 USD]
HMGCoA folds.
funnmaker calls [$5 USD]
thatch32 calls [$5 USD]
** Dealing Flop ** [ 2 ♣ , 6 ♦ , T ♣ ] POT = 19
HERO bets [$18 USD]
funnmaker raises [$50 USD]
thatch32 folds.
HERO calls [$32 USD]
** Dealing Turn ** [ 7 ♦ ] POT = 119
HERO checks.
funnmaker is all-In. <--- her skubber han med 141 ind i 119
HERO???
Jeg vil senere selv komme med mine tanker når andre har haft en mulighed for at byde ind.
Rasmus
Dyb NL100 Overpar vs. turn overbet
Uden reads folder jeg floppet. Havde du forventet at han ville checke en flushdraw på turn? Bestem dig på floppet, om du går hele vejen.
Som spillet flipper jeg en mønt.
Enig med hardk, bestem dig på floppet.
Som spillet ender jeg med at folde
Det er helt sikkert noget jeg skal arbejde med, altså med at bestemme mig på floppet. Jeg synes bare mange gange at det virker for voldsomt at skubbe igen men samtidig for svagt bare at folde, så jeg ender med at calle i håbet om at få mere info på turn, før jeg træffer den endelige beslutning.
Mht den konkrete hånd, så ser jeg overbettet som svaghed, en hånd der ikke vil have mere action og har derfor svært ved at sætte ham på en stor hånd som 22 eller 66, som man skulle tro at han ville hive mere value ud af (10 10 raiser de fleste preflop, så det er ikke rigtig med i overvejelserne), og ser det derfor bare som endnu mere sandsynligt at han sidder enten med FD eller evt 10-a, 10-k, 10-q eller 10-j. Er dette en forkert tankegang?
Jeg er fuldstændig uenig i, at afgørelsen ligger på floppet. Der sker ufatteligt ofte, at folk på NL100 sætter "informationsraises" ind på flops, eller semibluffer, men bryder sig herefter ikke om at stange stakken ind på turn med A høj farvetræk, etc. Det kan i en lang række tilfælde sagtens forsvares at peele floppet for at c/f'e turn.
Anyways, jeg synes også hans linje ser en smule "mærkelig" ud. Et relativt lavt flopraise koblet til et overbet på turn giver i sig selv ikke ret meget mening. Jeg ved ikke helt, hvad betydningen af det er, men det lugter lidt af, at der er ugler i mosen. Det er i hvert fald helt sikkert, at bluffs er det eneste hero slår (med mindre hero, hvilket han burde, har en eller anden form for read).
- AB
Ligner faktisk en hånd jeg spillede her til aften - og der var det med for den anden at smide sit overpar:
Jeg åbner for 4bb med JJ UTG, og bliver næsten clickraiset for 4bb mere. Floppet kommer Jxx med xx i samme suit. Jeg check-raiser hans 5 ind i 8 bet til 23 for at få det til at ligne et fd. Han caller. Desværre kommer der en ikke suited K på turn, der får ham til at smide til mit allin (der i øvrigt var på 25) (han sagde han havde QQ, og da jeg var 100 på han havde overpar er det nok meget rigtigt).
Min pointe er, at de overbets på borde med fd kan være meget effektive, da det jo sagtens kan være svært at smide overpar. Nu er det selvfølgelig sværere for din vildand at sætte dig på et overpar, da potten ikke var reraised pre, men jeg smider også. Er i øvrigt enig med ab i, at man godt kan calle flop og se turn an.
Jeg takker for at i gav jer tid til en kommentar. Jeg blev vist lidt "forblændet" af at han overbettede turn, så jeg valgte et ret tyret call, på river rammer en lille bitte ♣ , hvilket selvfølgelig ingen betydning havde alligevel, da han viste sine 2'ere op med et fint lille set. Lidt trist at se en 4BI pot gå den anden vej, især fordi jeg er ret sikker på at hvis han bare at bettet lidt mindre, så havde jeg indset at den bare skulle foldes lige på stedet... Men men...
"Jeg er fuldstændig uenig i, at afgørelsen ligger på floppet. Der sker ufatteligt ofte, at folk på NL100 sætter "informationsraises" ind på flops, eller semibluffer, men bryder sig herefter ikke om at stange stakken ind på turn med A høj farvetræk, etc. Det kan i en lang række tilfælde sagtens forsvares at peele floppet for at c/f'e turn."
Enig!
Jeg folder til villains turn shove. Bet sizing er underlig, som AB nævner, men det er jo set mange gange før, at en NL100-idiot spiller et set sådan. Desuden raiser han altså en SB-raiser med en mand bag sig på floppet.
Rasseren
Du behøver ikke skubbe/folde, du må gerne calle men med formål om at få pengene ind på en blank.
Dette er en god idé fordi villains range ofte er: Set eller FD. Det er meget sjældent villain har fx. KT der, medmindre han er helt væk.
Derfor syntes jeg at du skal bestemmt dig på floppet i denne situation, da jeg ikke tror den gennemsnitlige villain har tænkt sig at bremse ned med at bette.
Fordi hvis vi nu antager at jeg har ret, og at han næsten aldrig slower down, så ender du med at tabe en masse penge på at calle floppet hvorefter du næsten altid vil C/F'e turn.
AB
Hvorfra ved du hvad der meget ofte sker på NL100?
Aha :) Jeg troede dit arbejde var at vide hvad der skete på 5/10NL og 10/20NL? ;)
Selvfølgelig. Men det ændrer ikke ved, at jeg også skal have indblik i, hvad der foregår på NL100. After all, så er det jo der, alle donks'ne kommer fra, når de limitrusher.
Well er stadig uenig. Jeg spillede en halvanden times 4 x NL100 borde her den anden dag, og oplevede ikke en eneste gang det du mener sker hele tiden.
Ondt spot, og jeg er helt uenig i at man skal tabe beslutningen på floppet. Jeg synes det er ufattelig read afhængigt, og hælder mest til et fold mod en somewhat unknown. Der skal alligevel en ganske god sikkerhed på vi er bedst, for at det kan blive profitabelt, og vi er sku for tit helt crushed her.
"Well er stadig uenig. Jeg spillede en halvanden times 4 x NL100 borde her den anden dag, og oplevede ikke en eneste gang det du mener sker hele tiden."
Så konklusionen på din halvanden times session er, at folk ikke informationsraiser? Lyder mig noget mærkeligt...
Jeg er enig med Asger og LOD, jeg mener heller ikke afgørelsen ligger på floppet, da vi er dybe. Jeg holder stadig floppet, men det Villain raiser en SB raiser med en mand efter sig, som LOD er inde på, og det er altafgørende her.
"Jeg er fuldstændig uenig i, at afgørelsen ligger på floppet. Der sker ufatteligt ofte, at folk på NL100 sætter "informationsraises" ind på flops, eller semibluffer, men bryder sig herefter ikke om at stange stakken ind på turn med A høj farvetræk, etc. Det kan i en lang række tilfælde sagtens forsvares at peele floppet for at c/f'e turn."
Til dels enig her.
"Anyways, jeg synes også hans linje ser en smule "mærkelig" ud. Et relativt lavt flopraise koblet til et overbet på turn giver i sig selv ikke ret meget mening. Jeg ved ikke helt, hvad betydningen af det er, men det lugter lidt af, at der er ugler i mosen."
Ja det er imo endnu mere standard på nl100 at raise lavt, for at få action på sit set, og da han får det, er han på turn bange for at miste den nu store pot til et flushdraw eller overpar og skubber bare. Absolut hverdagskost på det limit.