Ved ikke hvor mange der har set WSOP finalebord men dem af jer der har må være enige i at det ikke længere er talent der viner pokertuneringer.. DET ER HELD.. Eastgate foldede alt den første time og tabte stille og roligt sine chips til blindsne.. han tjener sine chips på følgende 4 hænder.. han laver et dumt all in med es/dame mod es/konge før floppet og vinder med 25 % chance, så får han Es/ES og for det minimale ud af den bedste hånd i poker, 3 hånd doubler han op med 1 out eller 2 % chance for at vinde.. Og til sidst Vinder han imod demidov med 3/2 mod es/3 og får igen det minimale ud af denne hånd.. Eastgate havde et par 3 og får et sæt på river 18% chance imens demidov har to store par som han folder (fantastisk fold) Eastgate tjente sine penge udelukkende ved at vinde før flop med den væreste hånd og ved at få nogle sindsygt heldige rivers.. tjek procenterne, 2 %, 25 %, 18 %.. har ikke set tuneringen helt færdig endnu men bliver irreteret når held vinder verdensmesterskaber.. måske også fordi jeg selv har spillet 2 tuneringer i træk perfekt og røget ud lige før de store penge med bad beats på 8% og 16 %
EASTGATE UFORTJENT VINDER
Eastgate UFORTJENT vinder
@dragostino
Havde du regnet med at han skulle slå ca. 7000 personer, uden held???
Det er jo umuligt...!! Du lyder som en der bare har ondt i røven, over at han har vundet, i stedet for at være stolt over at han er dansker og anerkende hans sejr, som det største nogensinde...!!!
T-killer
Jeg kan kun være enig............men bare giv mig samme skrub til WSOP næste år.......du er helt væk, hvad med de ca 240 andre hænder han spiller på finalebordet, er det også bare held....
Jesus, kender ikke nogle som har vundet en turnering uden at være bagud preflop og så ramme......
[X] den her tråd bliver lang.
han kalder et all-in med 66 mod A3 i ruder. Mener da bestemt East er omkring 70% favorit, da pengene går til midten...
"Og til sidst Vinder han imod demidov med 3/2 mod es/3 og får igen det minimale ud af denne hånd.. Eastgate havde et par 3 og får et sæt på river 18% chance imens demidov har to store par som han folder (fantastisk fold)"
Fatter hat af, hvad du skriver der...
Jeg ved, at Demidov folder K-7 på et K-7-3-3-x bord, hvor East har ramt trips... men det stemmer overhovedet ikke med det du refererer til...
Det er lige netop derfor at det er så håbløst dårligt dækket af ESPN
Alle de der muppets som bare ser udsendelser, og tror at de har set det hele, ser kun 1 stk. varm dansker som renser...
OP udstiller sine mangler som pokerspiller på det groveste, men nu ved vi da at det ikke kun amerikanerne der er muppets.
1 stk. fortjent vinder
@4500
Thats be a very long day now.
Fandt faktisk et gammelt stilhæfte fra 4 klasse i weekenden. Sad og grinte af at jeg havde skrevet præcist det samme mundlort :)
At påstå, at man når man står øverst på prodiet ud af 7000 personer uanset i hvilken genre, har været heldig, det er imo da helt i skoven.. I situationer var han da heldig, og har nok også været det før finaltable, men det tror jeg nu også mange af de andre har været. Han spillede jo fremragende, stram op eller log af..
lol... du sad ikke lige som os andre og fulgte det timer lange radio show, men i stedet baserede du dine meninger på et show der er klippet sammen for showets skyld!
omg
@OP
lol
Indrømmer at jeg nok ikke ville have skrevet indlægget hvis ikke jeg havde oplevet de store bad beats men...... Har set tuneringern færdig nu og også mange af de første afsnit.. Eastgate vandt med 90 % held og 10 % talent.. efter den sidste hånd jeg beskrev får han 5-5 mod es/10 han tør ikke satse fordi nu havde han jo kun den anden højeste hånd lol.. og så for han fandme et sæt på river.. hans modstander går all in og alle pokerspillere i verden ville call her..OG SÅ FOR HAN FANDME ET SÆT IGEN mod Phillips..
Han lavede ikke gode folds, ingen gode reads, intet godt powerplay med sin chiplead.. Han må have solgt sin egen og sine venners sjæle for at vinde det finalebord.. Ufortjent vinder
Ud af utallige ubegavede individer i dette forum, må du siges at kandidere til et af de dummeste.
omfg du er da den største klovn ever OP!
Du er godt klar over at der bliver spillet flere hænder end dem der bliver vist på pokertube ikke?
For det er da en helt håbløs analyse det der!
@OP
det ER da en joke du laver ik ?? eller har du bare misforstået det hele ligeså groft som som din post antyder :-)
Sorry for sidste indlæg det var forkert
meeeeeeeeeget lang dag og nat
men drago... næste gang skal alle bare spille ABC poker
så skal det nok gå
lol
idiot...
"Ved ikke hvor mange der har set WSOP finalebord men dem af jer der har må være enige i at det ikke længere er talent der viner pokertuneringer.. DET ER HELD.. "
Ha ha ha. Du kunne også nemt have vundet den turnering ik dragostino.. Så tydeligt at se at Isser kun vinder den turnering på held ik Håbløs..... Har intet at gøre med at han er god til at spille poker vel Hr. Håbløs Dum.
Jeg poster ikke i denne tråd
JoeLOL 17-11-2008 15:09
Ud af utallige ubegavede individer i dette forum, må du siges at kandidere til en af de dummeste.
HA HA HA Klasse!!
Vandt han main event.............. det var flot Peter.
Hvorfor er der ikke nogle der har oprettet en tråd med det?
Så mangler man kraftedme situationsfornemmelse OP... Som mange andre - de viser jo ikke alle hænder - og klart når han vinder shittet - bliver mange af de viste hænder nogle af peters afgørende!
Hold da kæft en latterlig tråd at starte. !
X
@drago
Tror du også på at finalebordet varede 1 time? Tror du ikke at ESPN hellere vil vise de hænder udfra amerikanernes synspunkter? Du må være det nemmeste menneske at manipulere!!!
@OP
Så det er de 10% talent der har bragt ham til finalebordet og forbi de ca 7000 første modstandere. Og på finalebordet han langer de 90% held på bordet?
oh my.... burde du ikke bare flippe coin over om du skulle skrive videre her? Heads og du skriver ikke mere, Tails og du stopper med at skrive? Game on...
"måske også fordi jeg selv har spillet 2 tuneringer i træk perfekt"
...Ja det har du
Jeg kan se jeg bliver populær på den her tråd.. ved godt de klipper de mange hænder ud som ikke er værd og se.. Men demidov var klart den bedste spiller .. de hænder jeg har nævnt var dem der sikrede eastgate chips.. og ingen af dem var godt spillet.. og så tager han de sidste chips med en straigh imod 2 par i en headup.. han checkede godt nok til demidov på den sidste hånd men med det beløb på bordet kunne han være sikker på et all in bet..
mange er uenige og det er fair nok, men jeg har set næsten hele tuneringen og mener ikke han er den rigtige vinder..
Jeg siger ikke at jeg ville vinde WSOP eller komme i top 1000.. Men jeg mener ikke at det ville være svært med de kort og de situationer han blev stillet i.. Demidov var den der fortjente og vinde..
Alle har brug for held for at vinde så stor en tunering men i sidste ende burde talentet sejre hvilket det ikke gjorde i dette års WSOP
@drago
Tror du glemmer potodds+implied odds osv. Men alle er sku da heldige hvis de vinder en turnering, på den ene eller anden måde.. Og hvorfor nu begynde, at kalde ham en ufortjent vinder? Manden er da en af Danmarks bedste tourspillere for tiden!
@Drago
Du er HELT væk og har tydeligvis ingen poker forståelse. Du aner tydeligvis ikke hvor hårdt det er, at sidde og spille poker i flere dage i træk og samtidig holde fuld fokus og koncentrationen oppe.
Peter Eastgate er uden tvivl den rigtige vinder.
Hi hi hi så kom der en mere af de underholdende tråde. Vil dog holde mig helt ude af den, men undtagelse af en kommentar:
"Helt enig med OP, de der turneringsspiller er fanme skudt ud af et lykkehjul og jeg er sikker på at top ti ved en DNA analyse ville finde ud af at Bent Burg er deres far!! Nej du, cash-spillere er dem der ikke er født med en en fætter højben stukket op i røven, men ved at studerer spillet i timesvis, har måtte kæmpe sig den hårde vej til toppen"
P.s.
Må nok hellere lige tilføje at ovenstående er et forsøg på ironi, mener faktisk at alle former for poker er baseret på rent held :-)
@ OP
Isser han viste godt nok skills skal jeg love for, men det gad de ikke at vise på ESPN!!!! - Så sådan en donkey som dig får desværre en fornemmelse af at det er held. Dette fold er imponerende:
Peter Eastgate har JT
raiser preflop bliver kaldet
flop T-T-K
Isser better ½ pot. Demidov kalder
turn K
check - check
river K
så boardet er K-K-K-T-T
Isser checker
Demidov laver et kæmpe bet. (8 mio)
Isser FOLDER!!!
Chris Ferguson udtaler fra sidelinjen, at han ville re-raise til 22 mio osv osv.
Men Eastgate formår på fantastisk vis at folde. Demidov havde selvfølgelig kongen :)
-kan btw. ikke huske hånden helt, så blev bare beskrevet fra hukommelsen, men at de ikke tager den hånd med, er fuldstændig vanvittigt at ESPN imo!
ARRRRRRHHHHHHGGGGG....I must resist....NOooOoOoooOoo...I cant resist ......
LOOOL
GA
@OP
Man ved ikke om man skal grine eller græde :-)
"så får han Es/ES og for det minimale ud af den bedste hånd i poker"
En pokerhånd består af 5 kort....Med denne baggrundsviden in mende vil du muligvis revidere din kommentar :-)
Jeg tror de fleste der fulgte livefeed'en undrede sig en del over de forskellige kommentatores vurdering undervejs.
Ihvertfald havde jeg en klar fornemmelse af kontrol og overblik i Eastgates HU spil....Men ok, jeg er heller ikke verdensmester :-)
Hånden hvor han rammer 3 3´ere kan du sgu da ikke blame ham. Floppet kommer med en 3´er og han stikker ret standard ud. Bliver callet og checker korrket turn. At hans å rammer trips er hedligt, men han kan da ikke spille hånden bedre. Du fatter tydeligvis intet OP. Jeg var vågen og fulgte HU live og han spillede den helt fantastisk, lavede vidst ikke en eneste fejl. Hele FT spiller han med perfekt balance mellem tålmodighed og aggresivitet. At han rammer godt når han så er med i potten kan man da ikke blame ham. Havde du foldet AQ i hans spot? Villains range var super bred da han var short. Og bare det at han folder så meget i starten er på ingen måde et svaghedstegn, tværtimod. OP ville sikkert bare donke sine penge væk af frustration over ikke at få kort.
Gad godt se en lækker HU mellem OP og Eastgate, nøøøøj hvor ville du skifte holdning til at Eastgate vinder på held...
fatter ikk man gider bruge tid på at diskutere med OP.
@ OP
LOLOLOLOL ........ Tror du har valgt det forkerte publikum/forum og poste sådan en besked.
'men jeg har set næsten hele tuneringen og mener ikke han er den rigtige vinder'
Hvordan har du gjort dette? Den er jo ingen gang offentlig gjort i sin fulde længde!
Din indsigt i hvad du skriver er minimal og ignorant, og udlyser mangel på indsigt i hvordan en poker tourney fungere!
Syntes du skulle bruge din tid på at putte dit smil på og give Eastgate den annerkendelse han fortjener!
Just my two cents
Det eneste der er fail ved den er tråd er at den kommer så sent på dagen.
Lige gyldigt flame lort skal postet mellem kl 01:00 og 08:00 så det ligger klar til morgen kaffen på job. Ikke når man har hovedet begravet i arbejde.
Jøsses
Han var heldig - enig - men ingen af de hænder du hentyder til er spillet forkert af Isser imo!
ADM - luk nu den latterlige tråd.!
X
I øvrigt kan der refereres til OP's eget erfaringsgrundlag via udtalelser i en tidligere tråd :
"8 år uden at ramme den eller hvor jeg ville have haft den.. hvor heldige er i andre.. jeg skal bruge talent for at vinde for får aldrig sådanne hænder.. langt over 10.000 hænder uden at ramme"
..siger han i en tråd om at få Royal Flush. ROFL
Omg...du har spillet 10k hænder og mener du er i stand til at analysere turneringspoker på højeste niveau? 10k hænder er hvad jeg spiller på en aktiv uge ffs, og samtlige af dine posts afslører at du absolut ingen forståelse har for spillet. Held og lykke med kortene....du har brug for mere skrub end de fleste ;)
GA
@sothys
Det er noteret.
Du kan abonnere på mine posts, hvis du har interesse i ligegyldigt flame lort.
MARCUS
LOL! LOL og LOL!
Han spillede det FT perfekt. Hans AQ vs AK var det eneste der var heldigt, men hånden kan sagtens forsvares fra hans side.
Han havde MASSER af chips og var langt fra ved at blive blindet ud. Han lå stabilt hele FT igennem og havde ingen grund til at lave mere end det han gjorde. Jeg fulgte hele FT live og han lavede intet skidt. Det er ret godt klaret over 16 timers poker.
HU spillet var fantastisk.
Uden tvivl fortjent han vandt på det FT.
Jeg har sku da også spillet over 10.000 hænder.. go around.-. læs tråden ordentligt og forstå sammenhængen.. og BluffOnly.. det var et udemærket spil eastgate lavede der men den kunne max have blevet en split pot.. ved ikke hvor meget der var i potten men alt under 8 mio. gør det ikke til et sindsygt godt fold som du beskriver det..
Alle har ønsket Eastgate tlk og det gør jeg også.. TLK.. lad os få nogle dollars ind på vores valutareserve.. Men demidov spillede bedst..
Hvis ikke Eastgate også var dansk ville i ikke sige det samme..
Og for at slå det fast.. Jeg siger ikke at Eastgate er en dårlig spiller, eller at han igennem tuneringen spillede alle hænder elendigt.. han spillede uden tvivl god poker.. men det der gav ham sejeren var udelukkende held ved finalebordet.. han doublede op hvor hans modstander gik all in og han selv sad på enten et sæt, fuldt hus, eller straight...
Sikkert en god spiller men heldet bragte ham fra at vinde 1 mio. kr til 9.. ikke talent
@ OP
"Eastgate foldede alt den første time og tabte stille og roligt sine chips til blindsne"
hvilket også er forkert.... Eastgate byggede sgu da sin stack, på nogle steals... kommentatorene sagde bl.a. at han var den mest aktive spiller ved bordet, og at han havde været ude og stjæle en del, uden at komme i problemer.
"han doublede op hvor hans modstander gik all in og han selv sad på enten et sæt, fuldt hus, eller straight... "
Nu kan jeg ikke dy mig længere. bliver nødt til at kommentere.
Din pointe med at modstanderen gik all in, hvor Peter havde ramt, siger jo lige nøjagtigt hvor godt han spillede og styrede det bord.
Den rammer dig som en boomerang den påstand.
Så du nogensinde Peter spille en hånd lige så dårligt som dit eksempel?
Hvorfor laver de sådan et move? Måske fordi de ikke kunne læse ham?
tjah nu har han jo så vundet LIDT mere end 9 mio. kr.. Elsker i øvrigt hvordan du kan få et all in call preflop med 66 vs A3 til at være heldigt spillet? han har 70/30, at modstanderen så rammer sit/sine A'er er uvæsentligt, da chipsne ikke kommer til midten på floppet, forventer ikke at OP har nogen indsigt i poker, odds, implied odds eller andet der har med spil og/eller matematik at gøre. Havde OP endvidere overhørt FT, sommange af os andre gjorde, vil han vide at Eastgate i den grad brugte chipsne til at bygge med...
Pooh
abuello.. nej.. ingen boomerang effekt..For han var heldig på rivers etc. når folk gik all in sad han i en fantastisk position.. og det var ikke ham der fik dem til at gå all in.. for hans vinderkort kom næsten hvergang på en heldig river.. og bluffonly fra begyndelse af finalebordet til den første hånd jeg beskriver har han tabt chips.. så han udbyggede ikke..
Mener alle her seriøst at han var den bedste spiller.. for så har i da mistet alt hvad der heder dømmekraft.. det svarer til en heteroseksuel der tænder på birthe rønn hornbæk.. se finalebordet igen.. sig undskyld og giv mig ret.. no hard feelings
Hold da kæft en klaphat!
ESPN udstiller det jo os helt håbløst.!
DØ!
Er der ikke noget med at man ikke skal diskutere med en idiot, fordi han ender med at hive en ned på sit niveau?
Well, back to topic, så er de fleste enige om at det var de 2 bedste som endte HU, og at Isser var den fortjente vinder. At du er en pokertosse er jo fint nok, meeen behøves du virkelig udbasonere dette til det halve af det danske pokerfolk?
Alt godt
/Allan
kæft det er nok det dummeste jeg har hørt længe :O ..
♥ eastgates præstation.
BluffOnly er spot on!
@op
"Jeg har sku da også spillet over 10.000 hænder.. go around.-. læs tråden ordentligt og forstå sammenhængen"
Jeg har læst tråden, og mener fortsat at du siger du har spiller over 10.000 hænder, og stadig ikke har fået en royal flush. Hvad mener du i virkeligheden så, og hvad mener du dit grundlag er for at kunne analysere spil i en klasse langt over din?
GA
(x)This thread makes all pokernets lowlife haters cream in their panties.
ESPN sender jo kun de hænder der har underholdningsværdi. Da jeg så de havde klippet HU ned til under fem minutter var jeg flad af grin. 4 timer klippet ned til 5 minutter.
ESPN fik desuden også fremstillet resten af FT latterligt.
Jeg tror ikke en daddel på OP har brugt over 20 timer på at følge FT + HU. "se finalebordet igen.." siger han... Det tror jeg ikke selv han har tid til. Hans tolkning er måske forståelig ud fra ESPNs sensationsjournalistik, men ud fra hvordan FT blev spillet i sin helhed er der ingen tvivl om Isser spillede bedst.
Demidov spillede ikke HU skidt, men Isser spillede simpelthen bare meget bedre. Han tog det koldt og ventede til Ivan var i saksen.
Der er INGEN tvivl om det var et fortjent win.
edit,
FT/HU confusion bøf
jeg troede at du spillede bob siden du kommer med den udtalelse
Folk er fandme fjentlige imod den her tråd.. mener ikke jeg trækker nogen ned på noget niveau men nævner ganske enkelt en række hænder som jeg mener eastgate vandt finalebordet på.. og disse hænder blev vundet på held og ikke godt spil.. Det er stort vi har fået en dansk vinder og det er fandme godt gået.. ville bare ønske at det var et stærkt pokerspil med stærke reads og de rigtige bets istedet for nemme calls og held.. hvis folk er uenige må de købe nogle pokerbøger og starte forfra eller tage et spil mod mig.. for hvis man mener at det finalebord var godt spillet af eastgate er jeg frisk på spil imod vedkommende.. bedre invenstering ind microsoft i 90'erne
@ drag
are you kidding? - yes you are....... right?
"ville bare ønske at det var et stærkt pokerspil med stærke reads" - han viste det stærkeste read HU som man overhovedet kan vise...
På hvilke hænder var han decideret heldig AI pf andet end AQ vs AK?
Du kan godt droppe den med 66 vs A3s, fordi der er det sgu da Villian der suger Isser først.
lol @ dragostino.
Vi kan da starte med at tage et lastlonger bet på 20$ i Daily 30k på stars i aften.
@dragostino
Bare at dømme ud for den måde du formulerer dig omkring spillet, kan man tydeligt høre, at du absolut ikke har nogen forstand på hvad du snakker om!
Du har stor mangel på spilforståelse og dine argumenter er direkte platte og mangelsfulde.
Du lyder imo som en misundelige fisk.
Præcis kentkay,
Og nej... Det er ikke offtopic:)
"I større doser fremkalder hash sløvhed, passivitet og hukommelsessvigt. Og hos skrøbelige, evt. sindslidende personer kan det fremkalde eller forstærke psykotiske symptomer, angst, vrangforestillinger og hallucinationer. Af kropslige symptomer ses bl.a. rysten, hjertebanken og "blodskudte øjne"."
@Digger
skrev
@4500
Thats be a very long day now.
Fandt faktisk et gammelt stilhæfte fra 4 klasse i weekenden. Sad og grinte af at jeg havde skrevet præcist det samme mundlort :)
Du skiver gammelt stilhæfte ? er det ikke det du brugte sidste år ?
lol
@OP
ryk ned i limit. HU'en varede over 4 timer og man så kun et par hænder.
www.pokertube.com/Movies.aspx?movie=8041&KeyID=1&title=The_Mouthpiece__Episode_54
btw A3 vs 66 skulle du måske prøve at trykke ind i pokerstove, ved ikke hvor du får 2% fra?
Ha ha, jeg overvejer virkelig at tage til OP's homgames, og være heldig "fordi han ikke lige havde en hånd der kunne spilles. . .
hvis folk er uenige må de købe nogle pokerbøger og starte forfra eller tage et spil mod mig.. for hvis man mener at det finalebord var godt spillet af eastgate er jeg frisk på spil imod vedkommende.. bedre invenstering ind microsoft i 90'erne
Ja, for dem der spiller mod dig? ♥
Hov-hov.Ikke genere Birthe.Hun er en guttermand.:-)
Prøv at finde en podcast af finalebordet,OP.Du vil formentlig/forhåbentlig ændre opfattelse.
som en anden sagde tidligere:
HAHAHAHAHAHAHAHAHA
Dette må være et level
ingen er da så DUM!!!!!!!!!
Mads "play money" Vallensbæk er altså en mand med sick mange main FT's video på bagen.)
Det eneste jeg er enig med dig i, er at demidov ud fra udsendelsen lignede den skarpeste spiller..
Men hvis du ser udsendelsen en gang mere, ville du måske ligge mærke til at Eastgate øger sin stack stille og roligt mellem de valgte hænder...
Hvis jeg var Eastgate, ville jeg måske være lidt forundret over ESPNs tilgang til FT... Var ikke mange hænder han var med i i udsendelsen.. medmindre han slog en ud.
Men det skal selvfølgelig også være underholdende, så mon ikke han bare har taget en masse uinteressante hænder ned..
Når man sidder og grinder, er der jo også en masse mere eller mindre "ligegyldige" hænder.. Hvor de bedste spillere tager størstedelen pga aggression..
/Martin
Nu stoppede jeg godt nok med at læse havlvejs i tråden, men syntes da alligevel lige jeg ville smide en kommentar på selve oplægget.
@drago
Du er jo ikke engang istand til at sætte dig ned og skrive en forståelig post? Det er bare en masse mundlort uden grammatik.
Hvad afgører i livepoker om en hånd er godt spillet eller ej? Du ser fuldstændig bort fra alle de psykolgiske aspekter i pokeren når du mener Isser spiller de "nævnte hænder" (i anførselstegn, da de er overdrevet dårligt beskrevet) fint imo, han laver fx et call på Montgomery all in, hvor han sidder med 66 er er mod A3, at han så vinder fordi han spiker en 1-outer er vel underordnet, så længe at man er foran når skillingerne ryger til midten.
Alt i alt kan jeg kun grine af dig og dine udtalelser.
Når det så er sagt, så er jeg vildt imponeret over Demidov, som imo ligeså vel kunne have taget titlen. Derudover byder HU'en jo på et fold på KKKTT board fra eastgates side, hvor Demidov rent faktisk fik qauds på river. Vi ser også Ylon Schwartz smide sin Khøj flush mod demidovs Ahøj, osv. osv.
Det er med poker som med lotto - een skal jo være den heldige!
@dragostino
jeg refererer lige en anden tråd:
"I hope u die of cancer"
@dragostino
Nu sad jeg tilfældigvis til finalen live og kan fortælle dig at Peter vinder sine første 7-8 pots uden et showdown, bare inden for den første time. Så det med at han blindede stille og roligt ned er jo helt væk.. Du kan ikke regne med ESPN's dækning da den kan være helt off når man skal fjerne mange timers interessant poker ned til så kort en udsendelse.
Så vidt jeg husker er der faktisk nogle hænder som slet ikke kommer i kronologisk rækkefølge, hvilket også kan give et meget skævt billede.
Derudover spillede de HU i 4-5 timer og viser 2 hænder på ESPN, hvilket var en ret stor skuffelse da der blevet spillet en hel del interessant poker. Eastgate var demidov langt overlegen i den heads up duel, så du kan godt pakke sammen med dine ESPN analyser.
Alt.
OK drop nu bare denne tråd..
Trollen har jo fået det han ville. ADM gider åbenbart ik lukke den - så stop dog med at skriv til idioten som obv ik aner noget som helst!
X
"for hvis man mener at det finalebord var godt spillet af eastgate er jeg frisk på spil imod vedkommende.."
Hvad blev der af den udfordring??
Der burde være en lov, som sikker, at dette emne aldrig bliver genstand for
debat.
Jeg forslår en strafferamme på min 1års ubetinget fængsel +
tvangsindlæring af de mest basale pokerteorier.
Er du klar over hvor meget de har klippeklistret? Der mangler jo en million hænder. Get over yourself.
OP begynder vel også snart at påstå at det ikke var fortjent at Jamie Gold vandt for et par år siden...;-)
OPs indlæg er med 80 % sikkerhed endnu et trollelignende indlæg. Det håber jeg ihvertfald, da dragos kommentarer viser så meget mangel på forståelse/intelligens at det ryster mig en smule.
I tilfælde af OPs kommentarer (eksempelvis "men i sidste ende burde talentet sejre hvilket det ikke gjorde i dette års WSOP") er seriøse vil jeg da gerne smide en kommentar, da jeg fulgte FT'et på forholdsvis tæt hold:
I modsætning til nogle af de andre spillere ved bordet (Chino, Kim, Suharto) var Isser på INTET tidspunkt presset chipsmæssigt. Og hvorfor? Fordi han formåede at være aktiv og derved akkumulerer chips uden showdown. Denne aktive stil presser de andre spillere til at lave plays, hvor de ikke helt kan bunde. Disse desperate forsøg på at spille tilbage på Isser, er hvad ESPN har valgt at vise.
Som mange andre håber jeg ESPN laver en "extended edition", så dragostino og personer med samme holdning kan se poker af VERDENSklasse. Det var hvad Isser præsterede d. 9-10 November.
@ DaMuppet
Hørt!
@Superchok - Pokerteoretisk kunne det godt være OP ER Jamie Gold der har sneget sig ind på PN...
@Alle - Er det ikke ved at være på tide at lade troll være troll og komme videre, to resultater ved at fortsætte, enten bliver i trolled for hårdt eller også er OP vitterlig så dum at Peter Palland ville fremstå som en Einstein ved siden af - i sidste tilfælde, så er der bare no hope da indlæringsevnen simpelthen er ikke eksisterende....
Der eksisterer ikke fortjente turneringssejre. Punktum. Man vinder ikke en turnering uden adskillige gange at have været svine fcking heldig. Sådan er det bare.
Når det er sagt, kunne 80% af WSOP feltet have alverdens held og stadig ikke have en chance for at vinde...
- AB
Øh.. og nå, ja. Jeg er sikker på, at top 100 cashgame spillere i DK, og mig selv, kan stå inde for at Isser's sejr ikke ligefrem er en tilfældighed... Manden er obv en fantastisk pokerhjerne.
- AB
En klog mand sagde engang:
"Har du ikke noget positivt at sige........så ti stille"
@Asger_b
well said. Det største faktum man skal tage hensyn til når man ser ESPNS dækning er:
1) De tager selvfølgelig bustout hænder, og her er Peter på pletten. Han har spillet et super aggresivt final table, og bliver belønnet når han endelig har the goods.
Der eksisterer held i alle sportsgrene, det er bare forskelligt hvor meget de forskellige personer får ud af det. Eastgate rev de andre rundt, og viste the goods når han havde brug for det.
AQ mod AK er imho noget nær standard på dette tidspunkt mod en semi-shortie (correct me if im wrong) og peter sidder med masser af chips, skulle han tabe. Og hvis i kalder det, det værste luckboxeri så smid det lige ind i pokerstove.
2) Det er super godt fjernsyn at fremstille vinderen som en luckbox, det gavner os garvede spillere af, fordi nye spillere tror de bare kan vinde.
@clrawe
"Har du ikke noget intelligent at sige........så ti stille"
FYP
Wauw.. overrasker mig faktisk der gik så længe før der blev lavet en tråd som denne.
Gi dog manden den respekt hans sejr fortjener...
hahahaha! Klassisk..
- Ved ikke om du hørte radioen derover fra.
- Men Eastgate raisede en masse pf og tog blinds ned.
Kan da hellere ikke være et tilfælde at en mange af dem blandt november 9 sagde at Eastgate var utrolig skarp..
[X] Janteloven lever!♥
Jamen du siger det jo selv "Eastgate tjente sine penge udelukkende ved at vinde før flop med den væreste hånd" og det er ikke godt pokerspil?
At kunne vinde med dårlige hænder og få andre til at smide, det er god poker? er det ikk? (retorisk)
Poster lige dette link fra acemag, hvor de skriver en historie, hvor ESPN's kommentatorer skamroser Isser's spil for at være super... men de har vel heller ikke fattet noget af det dersens pokerhalløj ;-)
www.acemag.dk/news/item.asp?id=5734
ja peter rammer sine kort når han har brug for det . ja han har heldet...MEEEEEEEEN, det er satme en verdensmester værdig og få så god betalig når han så rammer, og samtidigt på intet andet tidspunk rode sig ud i lort i andre situationer som de andre der bluffer løs og tager dumme risicci. peter spiller det Ft perfekt, og ingen kan vinde wsop eller nogen ande 3 dollar tunering på star for den sagds skyld unden at ramme godt og heve heldet, HUSK NU HELDER KOMMER TIL DEM DER OPSØGER DET.
PETER EASTGATE ER EN SUPER VÆRDIG VINDER, BÅDE PERSONMÆSSIG OG POKERMÆSSIG
@ OP
Mage til latterligt indlæg skal man da lede længe efter.
1. Han kommer allin med 66, og er foran her da de får pengene til midten preflop. At han laver en one-outer til sidst er da totalt ligegyldigt.
2. Da han river sin 3'er har Eastgate da spillet den perfekt. Han folder hvis han ikke rammer, og Demidov's intention om at check/raise får han ikke mulighed for da spiller hånden perfekt, og tager sit gratis kort.
3. AQ dobler han ikke op på, da Villain er short. Med de stacks var det da en 100% sikker allin han havde der. Du kan jo ikke bitche over at han foldede i en uendelighed (hvilket han faktisk ikke gjorde), og samtidig synes han er en donk når han så spiller AQ. Find ud af hvad du mener.
4. Sidste hånd er A5 vs 42, men du har vel slet ikke set det du prøver at udtale dig om?
Check forøvrigt lige hvor mange hænder de spiller HU, og hvordan Eastgate hele tiden presser Demidov.
"bliver irreteret når held vinder verdensmesterskaber"
Jeg bliver irriteret når sådan en taber sædcelle som din kan komme først i mål. Det er sgu' da et badbeat for menneskeheden.
"...men jeg har set næsten hele tuneringen og mener ikke han er den rigtige vinder..."
Du har ikke engang set turneringen? Hvor er det forøvrigt du kan se "hele" turneringen? Mig bekendt er er kun vist nogle få hænder af samlet 80 minutters varighed der er vist på ESPN, hvilket vist ikke svarer til at se hele turneringen, men snarere 20 af de 274 hænder som finalebordet varede.
....
[x] Jensen + de fleste andre er spot on..
[x] OP er pisse fuld og grøn af misundelse..
Vil kun nævne lidt i denne fantatiske tråd!
Hører den på radio og daniel N. er ved at forklare om hvordan demidov vil spille peter stille og roligt ned! Så kommer der en afgørende hånd hvor peter får flush(kan ikke hiske de nøjagtige kort sry) og checker river hvor demidov better og peter snap caller og vinder monster pot! WOW skreg daniel N og sagde og beskrev hvorfor dette ene spil alene var fantastisk spillet! Men han ved jo self. heller ikke noget om poker??? Derefter brugte han meget tid på at skam rose peter og så ud og synge RAP RAP RAP:-)
Det var bare endnu en hånd og den knækker demidov og kort efter er han vinder! FULDT FORTJENT VINDER!
Stort tillykke!!
Mvh
Cacci
Sakset fra Ace:
ESPN's kommentatorer skamroser Peters spil på finalebordet.
"This kid really knows how to play," siger eksperterne samstemmende.
Men hvad ved de, ikke også OP
LOl
Loua
@Jensen
skrev
Jeg bliver irriteret når sådan en taber sædcelle som din kan komme først i mål. Det er sgu' da et badbeat for menneskeheden
øhh er det nu jeg må komme med min gamle vits !
Okay jow så,,
OP`s forældre giver stadigvæk kvajebajer på fødestuen
:)
Nu har jeg længe haft styr på ikke at tilte ved filten, men skal vist have gang i min pre-warmup teknik inden jeg læser PN også :-)
Så Så.... OP har spillet poker siden han var 14. ROFL
Når lad os få afsluttet den her tråd.. ca. 65 har erklæret sig uenig i min vurdering og 1 - Kesse H enig.. fair nok.. jeg så alle de hilsner der var til eastgate på forummets øverste indlæg, som alle nævnte flot spil.. ville blot trække folk ned på jorden og få jer til at analysere spillet bedre.. det der i sidste ende sikrede ham sejeren ved det bord var nogle få hænder hvor han var heldigt og nemt kunne calle eller hvor han var underdog.. har nævnt nogle af disse hænder.. han er uden tvivl en god spiller og har lavet nogle gode spil i løbet af tuneringen.. ellers ville han aldrig kunne komme så langt uanset hvor mange sjæle han har solgt.. men ufortjent vinder ved det finalebord..
skrev ikke indlægget for at få opmærksomhed som udelukkende har været negativ, men skrev det straks efter jeg havde set finalebordet og forstod ikke hvorfor alle skamroser ham, igen god spiller men demidov var bare bedre!!
til de af jer der var klar på min lille udfordring kan i bare sende en pm for hvis i vurderer hans spil ved finalebordet som værende verdensklasse holder i ikke 5 min..
takker for interessen selvom i ikke har været enige og også et tlk herfra til eastgate.. og lad os så lukke tråden
@Dragostino
"han er uden tvivl en god spiller og har lavet nogle gode spil i løbet af tuneringen.. ellers ville han aldrig kunne komme så langt uanset hvor mange sjæle han har solgt.."
Jesus christ, du modsiger dig selv på det groveste. Finalebordet varede i 15 timer + HU - er det rent held HELE vejen igennem? Come on...
Forstår overhovedet ikke dit formål med den her tråd. Havde du regnet med, at folk gav dig ret? Og hvis Demidov var bedre - hvorfor vandt han så ikke?
@Jensen
"Jeg bliver irriteret når sådan en taber sædcelle som din kan komme først i mål. Det er sgu' da et badbeat for menneskeheden."
Jeg prøver ikke at forsvare OPs udtalelser, da jeg ikke har fulgt med i WSOP, så de må stå for egen regning, og alle har jo også ret til at have deres egen mening, inklusive dig selv, men ovenstående er da noget direkte pis at fyre af. OP har en mening om tingene, som han fremlægger, og hvad enten de er saglige eller ej, fortjener han sgu ikke den "modtagelse". Det er sgu ikke OPs skyld at den her tråd er blevet trukket ned på børnehaveniveau...
Jeg tror de fleste af de selvbestaltede genie,r der skriver i denne tråd har misforstået ordet "debat" i ordet "debatforum". For deres skyld burde det nok skifte navn til "flameforum" eller "allederikkemenersomosskalhængesudforum."
@superchok
debat er vældig godt og også om dette emne: "Vandt peter fordi han var heldig eller dygtig (måske begge dele)".
Problemet med OPs udtalelser er at de er baseret på 1,5 times udsendelse og han viser ingen interesse i at f.eks. læse hele pokernews.com blog fra FT hvor han bedre kan få et indblik i hvordan Peter har spillet.
(hader mig selv lige nu for at have postet i denne latterlige tråd btw)
@ OP
På dine vegne håber jeg meget at det her er en leveling-tråd, hvor du imorgen står frem og siger det bare var for sjov og at du bare ville tirre PN-degenerat'sne...
For hvis OP's indlæg er ment i ramme alvor så er der da for alvor noget alarmerende galt i maskinrummet hos vedkommende.
@ OP... igen
Mener du virkelig at du på bagrund af ESPNs dækning kan komme med en saglig vurdering af Peters indsats på det finalebord ?
ESPNs dækning af finalebordet er ialt ca. 1,5 timer hvoraf meget af tiden går med præsentation af spillerne og så selvfølgelig de obligatoriske amerikanske "feel-good historier" om bl.a en slidt mønt der eftersigende har været i Vietnams land... tsk tsk hvor uendeligt ligegyldigt.
Mit bud er at der max. er en times effektiv poker i den udsendelse og kun to HU-hænder ud af over 100.
så ca. 1 times poker ud af 15-18 timers spil.
Jeg hørte en stor del af radiostreamen fra finalebordet og jeg tror andre pokerspillere der har hørt en god del af det, vil give mig ret i at Peter spiller en super god gang poker.. Han raiser en masse hænder preflop men har disciplinen til at folde når der bliver reraiset.
Derudover spiller Peter HU delen utroligt tålmodigt. Peter ser en masse flops og har disciplinen til ikke at committe en masse chips på store bluffs, men i stedet bevare tålmodigheden og så lade Demidov hænge sig selv når han så endelig rammer.
Min vurdering er at Peter er en fuldt fortjent vinder af det finalebord.. og ja Demidov er også en god spiller, men efter min overbevisning var peter klart bedst i den HU-match.
Det sjove er jo at Demidov ikke engang spillede andenbedst poker?
Der var sgu flere spekulative plays fra hans side- og bevares et par flotte laydowns som muligvis var verdensklasse plays, men tag fx mandens AQ vs Phillips AK hånd hvor han aktuelt ender med at floppe noget nær det bedste han kan håbe på..
Det virker som en meget besynderlig hånd at rode sig ud i så tidligt mod bordets chipleader og der var flere plays der fik én til at undre sig lidt.
Efter min mening spillede Ylon Schwartz også et rigtig flot finalebord
btw @ dragostino
poker lyder ikke til at være et spil for dig
hvordan folk kan hidse sig op over dette er da en joke, drago har sikkert lavet tråden for at se hvor mange folk der kan tænde af, en der selv spiller poker ville jo aldrig forholde sig til fortjent/ufortjent ud fra enkelte hænder som ispn oplyser, det siger da sig selv, du ser jo heller ikke 30 sekunder af en fodboldkamp og afgører hvem der har fortjent at vinde kampen ud fra disse.
hånden hvor han vinder over a3 med 66 er ikke skyggen af held, ikke det mindste, hvis man spiller spiller poker ved man da godt at man vurderer dette ud fra det tidspunkt hvor skillingerne ryger ind.
PS, selvom drago rent faktisk skulle mene dette( hvilket jeg stadig nægter at tro), behøver man ikke svine hans person til, det er da utroligt lavt, alle kan lave fejl.
@ dragostino (din kæmpe retard)
1: Isser var på Dag 7 inde med QQ vs AK dette var første og eneste gang i hele ME at han var inde for alle sine chips.
2: Fra QQ hånden af var han på INTET tidspunkt inde for mere end 30% af sin stack.
3: Du siger Demidov spillede klart bedst, og det gør du sikkert fordi du så ham reraise en del preflop HU, og med din ekstrem ringe pokerforståelse er det sikkert også fint. Problemet er bare at det eneste Isser ventede på var at fælden skulle klappe, hvilket den som bekendt gjorde et par gange.
4: Som Tox
5: Hvis du stadig ikke mener at en mand der har været inde for alle sine chips 1 eneste gang i så stor en tour ikke er i nærheden af at være en fortjent vinder så siger jeg PAS.
Freaking muppet troll..
Indsend venligst HH fra de to perfekt spillet turneringer, eller som de siger på internettet proof or STFU!
Jeg tror ingengang Phill Helmut mener at han er god nok til at vinde WSOP uden at være heldig, men jeg tror dog han ville være klog nok til ikke at udtale sig om en spiller hvis han kun har set så lille et antal hænder som ESPN viste af Eastgates under WSOP.
Derudover så ligger Eastgate altså og spiller HU på rimlig høje limits normalt, så jeg tror nok han har mere styr på HU spillet end dig.
ESPNs dækning af finaltable var imho utrolig dårlig, de var mest interesset i amerikanerne og især Dennis Phillps var deres øjesten, og det var ikke på grund af mandens Pokeregenskaber, men fordi han er en utrolig sympatisk person, det bedste bevis på dette er at de valgt at vise to hænder fra HU, KUN to, hvilket er helt til grin.
@ Superchok
Som du ser i min post et kort tid efter mit første indlæg erkender jeg at jeg røg på PN tilt. Men at OP ikke fortjener et indlæg som mit er da helt sort.
1. Han beskriver en event som han ikke har set færdig
2. Han beskriver den såvidt jeg kan se ud fra 120 minutters tv, der max dækker 20 hænder af 274 spillede.
3. Han argumenterer ikke sagligt for noget som helst (check de hænder han omtaler med den gennemgang jeg laver af dem). Eastgate laver i mine øjne ikke en eneste fejl her, og det er vel ikke heldigt at en enkelt gange at komme skidt ind (Villain er short) og rammer 25%. Det er poker for pokker, og hvis han ikke betaler i det spot (med AQ), så var han da aldrig endt på finalebordet, men var blindet ud 5 dage forinden.
4. 66 hånden forholder OP sig slet ikke til på et niveau over 1. klasse. Eastgate kommer ind som favorit, men det er så i OP's øjne monster mega sygt heldigt at han vinder denne hånd, hvilket jo siger alt om nivaeuet i indlægget. Han kunne så erkende at det forholder sig sådan, men ikke et eneste sted ser jeg OP gøre dette, tværtimod fortsætter han med at Eastgate er heldig. Hvis jeg så ikke kan komme med en sædcelle kommentarer hvor OP trækker sin ene out ud af mange millioner, mens Eastgate skal svines for at komme som favorit, ja så undskylder jeg da mange gange. Men, fandeme ikke før OP falder på knæ og undskylder det totalt stupide indlæg han selv starter ud med.
Nuff said.
PS. Tox rammer den sgu også meget godt, men det er jo ikke første gang at der er en PN'er i form af OP der ikke kan forstå simple ting
@Kadang
Random troll med kontakt besvær. Fair enough, men lad os lade lortet ligge. Jeg tror PN har talt, og jeg gider i hvertfald ikke feede ham mere.
GA
@Jensen
Det handler ikke om det han skriver, men hvordan folk reagerer på det.
Der er jo ikke nogen grund til at svine folk til bare fordi de har en anden mening end en selv, vel?
@ Superchok
Det handler jo netop om at han har en mening om noget som er faktuelt forkert, som han ikke har set færdig, at den del han ikke har set færdig udgør under 10% af hænderne spillet på FT.
Og jo, selvfølgelig må han gerne have en anden mening end mig, men hvis jeg ikke sagligt må svare ham, måske bortset fra en enkelt usaglig men dog ganske sammenlignende sætning iforhold til hvad han selv skrev, så skulle han vist have ladet være med at poste. Desuden så har han jo ikke selv kommenteret hænderne efter jeg har opstillet den, så indtil det sker, har jeg svært ved at se dit problem, da jeg jvf din kommentar vel også har ret til at have min mening om tingene.
"inset troll feeding comment here"
:P
damster
Peter har levet af at spille high stakes længe(mener siden 2006) og lige vundet verdens næststørste pokerturneringssum i historien og alligevel mener du, at du er en bedre spiller end ham(arrogance)?
Bare det, at man har levet af poker i næsten to år, må man da betragte som pokertalent og manden ved obv. hvad han laver?
Utroligt at du kan skide på ALT hvad folk siger til dig? Intet får dig til at føle bare den mindste smule mindre overlegen.
Jeg synes også det var ufortjent. jeg burde have vundet 55mil istedet for ham.
luk nu den fucking tråd her mand.. Alle ved sgu da han spillede en super turnering...
Den eneste der er helt blank i denne tråd er OP !
Sidste post herfra om dette emne.. min tråd har skabt noget debat og nogle dumme kommentare.. et par stykker af jer skriver jeg mener jeg er bedre end eastgate hvilket jeg ikke har sagt.. Jeg har derimod sagt at eastgate var en god spiller og at han aldrig ville have nået finalebordet hvis han ikke var (tjek mine tidligere posts).. SÅ FOR SIDSTE GANG.. JEG MENER EASTGATE ER EN GOD SPILLER.. men det der i sidste ende sikrede ham sejeren ved finalebordet var en del held og nogle lettet calls.. og "jensen", "tox" osv. der har været mere end 150 indlæg til denne tråd.. du kan sku da ikke med rette forvente jeg kommenterer alle jeres indlæg, vil dog gerne give dig ret i es/3 situationen..
he men tlk til eastgate.. trådens hensigt var at dæmpe den eufori der har været omkring eastgates spil men tråden har tværtimod givet eastgate et klap på skulderen..
takker for interessen, må næsten være rekord herinde .. håber ingen tog tråden ilde op
xschultz92 17-11-2008 14:55
[X] den her tråd bliver lang.
Tjaaaa. semi lang ihvertfald :) nu tror jeg os det er faldet på plads at Peter ikke var dårlig, eller ufortjent vinder? jeg var selv i tvivl indtil jeg så alle dem der forsvare ham... så nu er jeg sikker, han er jo god!! :D ;)
@Myth_Dark
skrev
dragostino er sød. Jeg vil have dragostino med hjem.
Så husk at gem den langgttt væk
Længe siden.. Alle jer Eastgate Wannabes skulle se den nye sæson af high stakes poker hvor eastgate misbruger chance efter chance, og laver rookie fejl.. hans spil indtil nu har kun understreget, at han ikke er på samme niveau som spillerne ved det bord.. Igen verdensmesterskabet var i høj grad held og finalebordet fuld af lette calls og redninger..
I highstakes poker kunne han have vundet den største pulje i highstakes pokers historie, men misbrugte chancen med tre ens i 2'er i andet afsnit verdens dårligste fold.., han folder top par, med konge kicker, efter store bet i 3 afsnit mod brunson, tager fejl af farverne på chipsene hvilket koster ham 25:000 dollars ved siden af hvad han ellers tabte.. eneste der har holdt eastgate oppe er verdens mest latterligt spillet hånd af Sahamies hvor han kalder for sammenlagt 150.000 dollars påtrods af at han kun har tredje højest par.. på riveren.. fuldstændigt ulogisk.. det er hånden i anden afsnit hvor han har et par 9..
Håber ikke alle jer mest eastgate plakater har fået knust jeres drømme når i har set high stakes, kun få eksempler
@ Dragostino, kæft det lyder til du er total indkompetent når det kommer til poker. Det lyder fandme til at du bare har den syge pokerviden, men hvad har du enlig selv præsteret ?
syntes måske lige du skulle tage og slappe lidt af, ja eastgate laver fejl i HSP men det er også mod verdens allerbedste spillere.
@ Drago
Send mig lige en PM når din nye bog udkommer.
Damn det er nogle skarpe analyser.
P.S. Stop doing drugs.
@OP
Jeg er ikke tilhænger af 'flamin', men må give flere af de andre ret i at du har en del fejlagtige observationer. Du er godt klar over at chancen for at Isser eg. taber alle tre:
"2 %, 25 %, 18 %.."
for eksempel er ca. 60% ??
Altså 40% af gangene skal Isser vinde minimum en af de tre osv.
Ligeledes er det at ryge ud på en 8% + 16% naturligvis træls - men det sker altså over 1% af gangene.
Chancen for at du sku vinde begge er jo også kun ca. 77%. Altså det er kun ca. 3/4 gange du kan forvente at vinde begge. Happens all the time for every one...
Det du betegner som "held"/"uheld" er jo bare et subjektivt udsnit af din virkelighed, som er taget ud af en langt større sammenhæng.
damster
Har ik læst tråden, men gal du er da en spade OP.
Hvad laver du på et pokerforum, hvis du fatter så lidt af poker?
MUPPET!
vil lige hive en hånd frem, som ESPN på meget mærkeligvis vælger IKKE at vise fx.
Peter Eastgate har JT
raiser preflop bliver kaldet
flop T-T-K
Isser better ½ pot. Demidov kalder
turn K
check - check
river K
så boardet er K-K-K-T-T
Isser checker
Demidov laver et kæmpe bet. (8 mio)
Isser FOLDER!!!
Chris Ferguson udtaler fra sidelinjen, at han ville re-raise til 22 mio osv osv.
Men Eastgate formår på fantastisk vis at folde. Demidov havde selvfølgelig kongen :)
Hvis han kæmpe overbetter er det vel ikke fuldstændigt fantastisk at folde, når man kun spiller boardet? - Man caller kun for split, og der er en del hænder der slår ham?
Men anyway.. Er ikke på OPs side i den her ;)
Come on Dragostino, selvfølgelig var han heldig, men han spillede også godt og kontrolleret. Tror faktisk ikke jeg har set 1 hånd hvor han har lavet noget donkish, og den AQ er rimelig standard.
Demidov og Isser var 2 rigtige HU finalister, nævn mig en anden ved bordet som fortjente det mere end de 2?
Hvad er for noget at skrive?? Selvfølgelig er poker og især ikke så stor tour pure skill. Kender ikke Eastegate personligt, men ud fra medierne osv kunne et menneske ikke være mere ydmyg end ham.
"Demidov var den der fortjente og vinde"
Hvis såfremt Demidov havde været Dansker så havde du nok haft lidt flere på din side i denne tråd..
Demidov spillede genialt IMO, men Eastgate var sku også skarp! Det kunne havde været dem begge to på podiet...
der er bare ingen grund til på nogen måde at nedgøre eastgates præstation... INGEN vinder WSOP mainevent uden meget held og masse skillz...
Fatter ikke i gider kommentere sådanne indlæg som dem drago kommer med i denne tråd.
Forstil jer den lokale kassedame belære Bill Gates om hvordan man skal gøre forretninger og svine ham til.
Nej vel.
Fatter ikke man tager sig af hvad sådan en åbenlys misundelig nobody siger.
at vinde en turnering betyder ikke man en verden bedste, poker er stadig en vis % held om i vil det eller ej.
Christ. Well played, OP. :-s
Eneste jeg kan være lidt enig i, i OP's indlæg er sætningen:
"Demidov var den der fortjente og vinde"
Jeg var dybt imponeret over hans spil, og ja han spillet imo bedre end eastgate, når det så er sagt, så ja var det da helt sikker de to bedste spillere ved bordet der kom HU, og ja der var eastgate lidt mere varm end demidov:)
Der kan på ingen måde pilles ved Eastgates WSOP sejr.
At Eastgate ikke er skarp nok til de højeste cashborde tror jeg det fleste kan se, men det har jo INTET med hinanden at gøre.
Hvad sker der for de små donks der går amok .. :) hehe lol eller hvad fanden man siger.
Pointen i hele indlægget er, som jeg har sagt før, at Eastgate var sindsygt heldig i den tunering og at han tit blot skulle lave et call eller lignende for at double imens han havde the nuts.. eksemplerne har jeg allerede givet.. Demidov burde have vundet den.. Eastgates potentiale bliver fastslået når han spiller sammen med de rigtige Pro's i Highstakes.. se det før i kommentere.. Aurvandil har misforstået pointen i indlægget men giver mig stadig ret i at Eastgate ikke hører hjemme blandt de store pokerspillere.. Værterne på showet bruger 1½ afsnit på at kommentere den hånd med 3 2'er som han fuckede op.. how not to do.. se programmet, giv mig ret.. sov godt
@drag
Eastgate kan på ingen måde spille hånden anderledes... At shippe 500bb ind med trips-no kicker imod 2 andre er hjernedødt horribelt... Hvis han havde købt sig ind for 200k havde snakken været en anden.
Nej nej nej.. Havde ikke set den i første omgang og nu starter du igen...
LOL LOL
Det jeg fulgte med, så havde Peter mindst fortjent en 2. plads.
Og jeg mener bestemt heller ikke han kan klare sig på de høje cashborde btw :)
Eastgate fortjente at vinde.Hvordan kan man sætte spørgsmålstegn ved dette når han repræsentere Danmark!!!
Hilsen en stolt Dansker.
Det er da altid noget at turneringer og cash game er fuldstædig det samme.
@dragostino
Overvej nu forhelvede at have dine facts på plads istedet for bare at tage små takes hvor beslutningerne er nemme eller hvor han er heldig. Manden spillede godt til WSOP.
Og går du broke i en 8 way pot med 32 på et T22 bord for 500xbb?
-ST-
Nazi Simon, zieg heil
Vi kan jo lige så godt holde denne tråd kørende til jeg vinder main evten i år, så vil der sikkert os blive lavet sådan tråde her omkring mig, håber bare ikke fok hater så meget til den tid, men har fået kastet deres had væk via deres eastgate had.. kunne være lækkert.
/Morten