Ed Miller-metoden?

Kom i tanke om noget jeg læste (måske på 2+2?) for længe siden om en metode Ed Miller har udviklet til lowlimitspillere der gerne vil lave nem cash. Den går ud på at tage relativt små buy-ins med til relativt store borde (f.eks. 50 dollars med til NL500) og så spille mega-tight og gå all-in hvergang man har noget. (f.eks. preflop med pockets og AK, eller når man rammer toppar ell. lign. på sin BB) Da man er shortstacked i forhold til bordet vil man meget ofte blive callet. Når man dobler op forlader man bordet og finder et nyt. Er der nogen der har prøvet denne metode eller har links til en mere udførlig beskrivelse?

/Erikmyg

Nope, men det lyder som god spas i en brandert! Ku være jeg skulle prøve sådan en omgang :-D

Det er ikke den helt korrekte beskrivelse. Ed Millers system går ud på at mindske den mængde post flop spil en nystartet spiller skal igennem.

Pointen er at spille tight og så raise en stærk hånd når den kommer standard og pushe any flop. Du vil som regel enten:

1) Floppe den bedste hånd

2) Misse floppet samtidig med din modstander (som kun rammer ca. 1/3 af alle flops).

Selvom en blind omgang vil koste en pæn %-del af din stack, burde der være nok pondus når du spiller en hånd til at skabe +EV.

/Mikael

Og hvis man så ikke gør alt op i +/- EV så virker systembeskrivelsen MØGHAMRENDE kedelig og mekanisk efter min opfattelse. Det er jo netop post-flop spillet, der gør poker rigtigt spændende og udviklende !

@Puma

Lyseslukker ;-)

"Du vil som regel enten:

1) Floppe den bedste hånd

2) Misse floppet samtidig med din modstander (som kun rammer ca. 1/3 af alle flops)."

Er 2) så ikke bare en del af 1)? :)

@DTM:

Ok, men det der med små stacks på høje limits er rigtig nok husket ikke?

/Erikmyg

Hm... Kan ikke se ideen i systemet? Hvad vinder man ved?

Det lyder som et system, der tager meget små bidder af modstandernes stack (fordi de folder meget til ens flopbets) i NL og imo er der sgu ikke tid til at sidde længe sådan før nogen picker up på spillet (på eks. NL 600)...

Jeg vil mene at lowstack-fishing altid er en dårlig ide... og altid -EV...

damster

@Erikmyg

Ja, det er korrekt

@damster

Ideen er ellers rimelig simpel og ja, det handler om at tage små bider. Når du har taget et par skifter du bord.

/Mikael

@damster: Som jeg husker det, er pointen at folk er tilbøjlige til at calle all-ins fra shortstacks og man således ofte bliver callet med et helt lowlimit buy-in når man er favorit. Men er ikke sikker på det funker.. Skulle bare høre folks erfaringer.

ok... fair nok, men i må da give mig ret i at over længere tid (hvis vi skal til at tænke noget BRM ind i det), så kan det ikke være en god måde at blive ved at spille...

det er jo for dælen på postflop vi tjener pengene i NL... :) eller hva?

damster

@damster

Jeg tror pointen er, at du skal lære post flop spil løbene mens du opbygger din bankroll, men jeg skal være ærlig og sige, at jeg ikke har specielt meget styr på det, da jeg er en stor tilhænger af post-flop spil.

/Mikael

Det er ikke smuk poker nej.

Men jeg kunne da godt finde på at gøre det en gang eller tre.

Har prøvet det for noget tid siden... Virker sådan set fint! Tror jeg kom ind som favorit (når jeg blev callet), 80-90% af tiden. At jeg så ikke generede overskud på det, er en anden sag... Men ganske skægt at prøve. Det kræver ikke den store hjerneaktivitet...

Sjovest at se hvor lidt respekt folk har for sådan en stack - det er helt utroligt hvad folk caller med. Alt i alt, en fin måde at spille "no-brainer" poker... Dog ikke noget man gider specielt længe af gangen.

Michael

@Erikmyg

Det var på den måde du beskriver jeg begyndte at vinde penge i poker. På everest poker havde de nogle gratis borde hvor man kunne vinde hele 5 cent :o Når man så havde optjent de magiske 20 cent, var dette lige nok til at sætte sig ved det laveste bord(0,1$/0,2$) ;) Her sad man så og ventede på esset og så blev opsparingen ellers pushet. Her kunne man så være uheldig og så starte forfra, ellers 2-3-doblede man op. Havde man lidt skrub kom man hurtigt op på nogle få $, og det var jo stort dengang. Langsomt lavede jeg et slags limitrush(2-3 måneder) og endte til sidst på 5$/10$ med en BR på 400$-500$. Jeg satte mig som regel med 200$ på disse stakes, og ventede på en god hånd – AJo var en fantastisk hånd dengang :p Selv på dette limit, var der ofte nogle som ikke var blege for at calle 200$ med A10, kun pga min lave stack. Når jeg så havde revet en pot på 300$-400$ gjaldt det ellers om at forlade bordet og vente 1 time til jeg måtte sætte mig med 200$ igen, fordi der kun var 1 bord aktivt. Således forsatte jeg og toppede med 1654$. Herefter tiltede jeg så 1000$ væk, vandt lidt igen og endte så med at trække 1000$ ud. Herefter er jeg begyndt at spille "rigtig" poker, dog med underskud:/, tror jeg hopper tilbage til den gamle metode:p

@DanTheMan

Ja, det har du ret i. Jeg er oz til postflop spil. :-)

Tænker bare at hvis Ed Miller mener at dette kunne være en god metode for low-limit spillere at få ''nem cash'' på (til at bygge en roll og rykke op i limits) så er jeg ikke helt enig... For hvis man har eks. 50 $ til at lave dette nummer på et NL 200 $, hvor stor roll skal man så have til at spille på denne måde? 5 buy ins? 10? for hvis vi har over 10 så må det stadig være bedre at finde et lidt lavere spil og grinde imo...

...men nevermind.. jeg er bare principielt imod shortstack spil og vil aldrig råde andre til det, netop fordi man betaler alt for meget (i rake/blinds)for at sidde og spille imod, hvad man må forvente er relativt bedre spillere...

damster