Jeg skal i gang med at eksperimentere med forskellige måder, hvorpå jeg kan inkorporere nye strategier/koncepter i mit spil. Fx skal analyse af villains handrange, mere specifikt hvorvidt hans range er polariseret eller ej, samt hvorvidt han er way-ahead-or-way-behind (to koncepter som komplementerer hinanden rigtig fint), sidde på ryggraden.
Hvordan inkorporerer I nye ting i jeres spil mest effektivt?
Et forslag kunne være at man, i én session foruden sit ”normale” spil, hele tiden fokuserer på denne nye ”ting” man vil blive fortrolig med. Et alternativ kunne være at sige, at man skifter fokus (dvs. kigger på én af de andre ting man gerne vil have inkorporeret i sit spil) ved hver ny SNG /hver time/ ???
Hvad gør I andre? Hvad virker for jer?
Effektiv implementering af nye strategier
At spille færre borde, og ellers fokusere mest muligt. Eksempelvis 2-3 borde og så virkelig tænke hver hånd virkelig igennem / fokusere på de nye aspekter af spillet, som man ønsker at forbedre. Jeg synes det virker godt for mig.
Og så ellers få det implementeret som en fast del af ens tankegang, når man spiller en hånd. Så kan man altid lægge flere borde på, efterhånden som man føler sig klar til det.
Polarisering af range og tanken om WA/WB er altså pænt meget det samme.
Derudover:
Forsøg at hold fokus på ét aspekt ad gangen og tag et par sessions eller tre, hvor du er opmærksom på, hvordan netop det give tekniske aspekt spænder af. Steady but slow rocks!
@poker prince
Jeg vil gerne prøve at uddybe hvad jeg mener med, at WAWB og polarisering er to forskellige koncepter som komplimenterer hinanden.
Når man identificerer et flop-tekstur hvor WAWB er aktuelt, er det helt klart fordelagtigt at spille hurtigt med nuts hvorimod man bør slowplay'e med næsten-nuts. Men nuts vil du helst have så meget ind så hurtigt som muligt, idet du ikke med denne hånd er interesseret i at vinde lidt; dit mål bør være at tage hele skurkens stack. Det kræver selvfølgelig planlægning af bet-sizing igennem streets. Med næsten-nuts vil du hellere slowplay'e, idet du gerne vil have at villain rammer en out, forbedrer sin hånd og derfor gerne vil spille en større hånd. I tilfældet af, at han har the nuts vil dit slowplay minimere dine risici.
Polarisering refererer til at du har enten meget stærke hænder, rene bluff-hænder eller "medium-weak" strength hands, dvs. bluff-catchers.
Ovenstående koncepter er typisk, som jeg forstår det, sammenfaldende grundet bordets tekstur. Men koncepterne er ikke de samme. De komplementerer blot hinanden.
Jeg vil meget gerne høre, hvis du / andre er af en anden mening / har andre / bedre argumenter.
WAWB er med til at definere hvordan hero skal spille en given hånd (fast- or slowplaying) og er kun aktuelt hvis floppets tekstur og heros hole card er af en særlig sammensætning. Som jeg har skrevet tidligere i denne tråd, er det fordelagtigt at spille hurtigt med nuts hvorimod man bør slowplay'e med næsten-nuts. Men nuts vil du helst have så meget ind så hurtigt som muligt, idet du ikke med denne hånd er interesseret i at vinde lidt; dit mål bør være at tage hele skurkens stack. Det kræver selvfølgelig planlægning af bet-sizing igennem streets. Med næsten-nuts vil du hellere slowplay'e, idet du gerne vil have at villain rammer en out, forbedrer sin hånd og derfor gerne vil spille en større hånd. I tilfældet af, at han har the nuts vil dit slowplay minimere et potentielt tab.
(de)polariseret range definerer heros og villains kvalitative handrange (enten meget stærke hænder, rene bluff-hænder eller "medium-weak" strength hands, dvs. bluff-catchers ) med udgangspunkt i floppets tekstur samt spillernes respektive karakteristika (fx vil en villain som aldrig bluffer have en stærkt polariseret range).
Man kan benytte WAWB konceptet uanset om hero/villain har en polariseret range eller ej. Men hvis man under sin analyse af villains’ kvantitative handrange også er i stand til at udtale sig om hans kvalitative handrange (dvs. om den er polariseret eller ej), vil ens fremtidige handlinger alt andet lige være EV+ Omvendt vil ens fremtidige handlinger alt andet lige være EV- såfremt man kun tænker i polariseret/depolariseret handrange, men ikke tilpasser sin spillestil (fast- or slowplaying) i de tilfælde hvor dette er gunstigt (her refereres igen til WAWB).
Derfor komplementerer de to koncepter hinanden.
Jeg skulle selv have ”tungen lige i munden” for at skrive det ovenstående – det er ikke ligetil :-) Giver det mening?
Teknisk, at skulle tilføje nye ting til sit spil kræver, som PP nævner, rolig fremgang - der er intet der sker overnight. En komplet liste over de ting du vil implementere i dit game er vigtig, så du ikke fokuserer på alt for mange ting på én gang. Det lyder måske meget banalt, men det er lige så vigtigt, som det er simpelt.
Hvis første step på din liste er at lære at analysere dig frem til villains range in-game, så skal du naturligvis finde materiale på dette. Endvidere kan jeg anbefale at følge med i analysetrådene her på PN - der er ofte noget man kan tage med sig videre og specielt hvis du vil lære noget om hand ranges. Det stof du lærer "off the tables" skal gennemlæses og studeres adskillige gange, og én ting, som virker meget godt, er at gennemgå det allerede kendte stof i opvarmningen til din session. Prøv at lad ny materiale inden en session være, ellers kommer dette til at skubbe fokuspunkterne lidt til side. Notér i stedet hvad du har på hjertet, og tag det op efter din session.
Hårdt og masser af arbejde = succes
tror da bare WAWB er en benævnelse for ja WAY AHEAD / WAY BEHINd, og så skal der bare justeres i forhold til dette. Jeg tror ikke nødvendigvis det er hængt så meget op på hvorvidt der generelt skal spilles fast or slow i hånden. Det kommer alligevel an på en del andre ting, såsom den specifikke hand range, villains tendenser osv.
WAWB kan nok i højere grad bare bruges til at anerkende, at man ikke har særlig meget - til 0 equity. Dermed bliver fx. bluffing en rimelig dårlig strategi.
Med næsten-nuts vil du hellere slowplay'e, idet du gerne vil have at villain rammer en out, forbedrer sin hånd og derfor gerne vil spille en større hånd. I tilfældet af, at han har the nuts vil dit slowplay minimere et potentielt tab.
giver ingen mening imo :s Det er vel uafhængigt af din hand strengh at du gerne vil have at villain rammer en marginalt dårligere handske.
Det sidste giver vist ok mening tror jeg ;)