Hey.
Forsøger at hjælpe min mor med en tvist og udover jeg selv er igang med at undersøge diverse ting er det altid hjælpsomt med jeres syn og ekspertise så jeg vil gerne høre jer om et par ting.
Sagen er den at min mor har haft en lejlighed (forældrekøb) som min søster efter mange år er flyttet ud af. Hun kan ikke sælge pt. (prisen), så den bliver lejet ud. Efter kort tid med ny lejer bliver der konstateret skimmelsvamp i køkkenet.
Bestyrelsesformanden mener det skyldes dårlig udluftning så min mor selv skal betale.
Min mor får en fra en skimmelsvampvirksomhed ud der mener at væggen er unaturligt fugtig og det må skyldes skade i muren/taget, blandt andet med Gann måling osv.
Hvis det skyldes sidstnævnte skal ejerforeningen betale.
Bestyrelsesformanden er en idot, frembrusende og nærmest truende, og har blandt andet ringet til denne konsulent og sagt at de kraft edeme ikke vil betale osv. Han er vist lidt en en knold - som selv pønser på at sælge sin lejlighed snart - og som nærmest nægter at lade nogle kigge på taget osv.
Bestyrelsen består af 3 personer, men såvidt jeg forstår er det nok nærmere ham der i praksis egenrådigt bestemmer.
Hvis han/bestyrelsen er nogle kæmpe idioter og ikke gør tingene korrekt - hvem er så over dem? Er administrationen over en bestyrelse? Eller skal man igang med advokater og pis og lort?
Min mor har nu aftalt møde med konsulenten og ham på fredag og jeg håber også at kunne være der, men det er ikke sikkert jeg kan. Nogle ting hun kan tage med og præsentere der? Vi har formuleret en mail med en ordlyd ala:
Vi har fået en ekstern konsulent ud som mener det skyldes problemer med mur/tagværk og at ejerforingen i så fald skal betale, og selve muren/taget naturligvis også skal laves så problemet ikke opstår igen. Da lejeren naturligvis ikke kan leve med et køkken fyldt med skimmelsvamp med sin lille baby skal dette problem naturligvis løses hurtigst muligt. Der er indhentet tilbud - skal vi sætte det igang med det samme eller ønsker i en 3. parts vurdering af tag/mur? I så fald ønsker vi naturligvis at overvåge denne inspektion.
Problemet er at denne bestyrelsesmand har en eller anden polsk håndværker han bruger hver gang - og som i forbindelse med tidligere arbejde har vist sig at være elendig (de måtte få det lavet af en ny håndværker), og vores frygt er naturligvis at han vil bruge selvsamme mand og bede ham om at vurdere at intet er i vejen udvendigt - sælge sin lejlighed, og så kan de ellers slås med samme problem næste vinter uden ham.
Så hvordan sikrer man sig at vurderingen laves korrekt? Kan man gå udenom bestyrelsesformanden somehow? Andre gode råd?
På forhånd tak
- Rasmus
Ejerforening, bestyrelsesformand gone loco?
Har ikke nogle konkrete råd men der skal lyde et stort gl herfra - træls situation. Håber i finder ud af det.
Man kan vel altid tage fat i administratoren af ejendommen som som tit er en advokat, han kan tage den med bestyrelsesformanden og fortælle ham hvad normal praksis er i disse sager,
held og lykke med det.
Jeg har selv lidt ala samme problem i min lejlighed, men det er pga. en såkaldt "Kuldebro" som jeg fik konstateret af en maler/murer-ekspert.
Generalforsamlingen er højeste myndighed, og har de valgt formandens linie, må du tage til takke med den.
Ellers bring forholdet op på næste GF
MHT hvem der skal betale i forhold til skimmelsvamp er der tre muligheder:
Ejerforening
Ejerforeningens bygningsforsikring
Ejer - din mor.
Bygningsforsikringen dækker hvis skimmelsvamp er kommet som følge af dækningsberettiget skade (eks spræng rør / stormskadet tag med efterfølgende vandindtrængen).
Er der ikke en dækningsberettiget skade, er det et skænderi mellem ejer og ejerforening, og den kan blive tung
Puhaa er det ikke vildt dyrt med at få sådan en konsulent til at se på lejligheden? Kan huske at vi skulle betale 5k'ish da han kom og så på lejligheden i 1 time. Som senere påstod at han brugte 4 timer på at skrive rapporten.
Administrator er blot hyret af ejerforeningen og derfor underordnet. Men hvis det er en god person, der har opgaven i administratorfirmaet, så kan vedkommende måske godt få blødt formanden lidt. Man kunne godt prøve at ringe til administrator.
Man kunne også prøve at skrive personligt til hele bestyrelsen.
Ejerforeningens forsikringsselskab skal måske også på banen.
Jeg tror ikke, at det er vejen frem at satse på generalforsamlingshjælp. Det kræver at årsagen/problemet er meget godt oplyst, før generalforsamlingen reelt har en chance, ellers går de bare med formanden, og så er man dårligere stillet.
Men ellers er det den tunge gang med at forsøge at forhandle noget igennem over for bestyrelsen (formanden). Afhængig af omfanget af skaden, så kommer I muligvis til at betale for en egentlig rapport. Pengene kan man forsøge at få hjem fra ejerforeningen senere. Men det er ikke så let at få hul på det, hvis han er totalt afvisende. I har nok ikke den store interesse i retssager og den slags.
Administrator virker ikke som om han har lyst til at bidrage og har blot konstateret at forsikringen ikke dækker skimmelsvamp.
Mht rapport har det vist kostet noget ala 2,5k - men selve arbejdet er i over 30k så kunne denne rapport ændre skyldsspørgsmålet er den naturligvis givet godt ud.
Men kan man ikke somehow kræve at der skal en 3. part indover, ala en murer der skal se på den del? Brev til hele bestyrelsen lyder fint - problemet er blot hastigheden da skaden jo skal udbedres nu her - både for lejerens skyld men også for at det ikke breder sig.
Men lyder umiddelbart ikke så opløftende at en formand/bestyrelse på den måde har magten også selvom det naturligvis giver mening.
Hej Rasmus
Du / I kan jo prøve at søge hjælp hos nogle advokater i Kbh, der vist nok én gang om ugen stiller deres ekspertise til rådighed gratis. Jeg har selv prøvet det. Du møder bare op og venter til det bliver din tur.
Pøj pøj
Kaj
@ Papacs
Nej. Så dårlig udluftning kan godt være en del af problematikken - hans måling var dog så høj at han mente at det bare var et spørgsmål om tid og at det også ville være trukket igennem hvis min søster havde boet der.
@ Kaj
Yes. god ide.
Jungleras skrev:
Men kan man ikke somehow kræve at der skal en 3. part indover, ala en murer der skal se på den del?
Næh, det skal aftales.
Udgangspunktet er, at det er den (her: jer), der kræver noget, der må bevise. Men hvis I får ret, og det er ejerforeningens pligt at udbedre, så har I også ret til at få erstattet de rimelige udgifter til dokumentation, som betyrelsens fejlagtige benægtelser har påført jer.