Eksamensråd

Skal til eksamen - må helt ærligt indrømme at jeg ingen ide har om hvad fanden jeg har været på da jeg skrev min konklusion men den er både tvetydig og mangelfuld i en ellers fin opgave - bør jeg bruge to min på at forklare mine tanker eller er det nogo at "disse" sig egen opgave?

Som udgangspunkt er det jo federe at rette sig selv, hvis der er kommet nye oplysninger i mellemtiden.
Men det er klart min erfaring, at det tæller langt mere op end ned, at man formår at efterrationalisere og reflektere over fejl og mangler.
Censor ser det alligevel, så ingen grund til at lukke øjnene og håbe på, de har glemt alt om det.

Har selv konsekvent taget noget op i alle mine større opgaver som det første til eksamen (med undtagelse af sidste opgave, hvor jeg ikke selv formåede at finde noget væsentligt) og det er generelt min vurdering, at det betyder noget.
En enkelt gang lyste læreren endda op og krydsede noget ud på hendes notater.

du skal 110 proccent forklare vejleder/censor hvorfor din konklusion er lort :)

Du skal helt klart redegøre for egne fejl. Men gør det på en konstruktiv måde obv. Fortæl ikke at der er direkte forkert, men nærmere hvordan du kunne have gjort.
Når du selv har opdaget det, er der en pæn chance for at lærer og censor også har - og så bør du imo kommentere på det.

Super! - var også hvad jeg forventede, så det gør jeg sgu! Bære eller briste.

Ja selvfølgelig skal du gøre det.
Til min bachelor manglede jeg at skrive om et vigtigt emne i min opgave men det valgte jeg at snakke om til eksamen, så det endte med min vejleder krøllede sine papirer sammen og der stod hyggesnak på programmet. 12.

Før eksamen i et gruppeprojekt sidste år på CBS fortalte jeg min gruppe, at jeg ville kritisere vores opgave for at flere modeller var upræcise og at en enkelt model var forkert anvendt. Vi var alle enige om, at vi nok ikke havde lavet verdens bedste opgave.

Jeg ønskede for mine gruppemedlemmer, at de valgte samme strategi, da jeg gerne ville dem det godt. De tre andre valgte et forsvar og stå ved vores valg i processen, hvorimod jeg gjorde præcis det modsatte og angreb opgaven før eksaminator og censor nåede at komme til.

Det var helt klart, hvilken strategi de belønnede.

Så mit råd til dig er at tage momentet fra start af, så de ikke når at komme med deres skyts :)

Det er meget normalt, at hvis du har lavet en stor "booboo" i din opgave, så starter du dit oplæg med at forklare denne, og uddybe hvad du i virkeligheden mente.

Er der tale om mindre "fejl" eller områder i opgaven som kunne have været bedre/anderledes, kan dette gemmes til henad mod slutningen af opgaven - alt efter hvilken karakter "fejlene" har :)

Et forsvar af en opgave plejer at indeholde en del, hvor du selv har mulighed for at planlægge, hvad du vil sige, og den anden del er, hvor censor og lærer skyder på dig.
(det går jeg også ud fra er tilfældet hos dig? :) )

Den første del skal du netop komme ind på, hvad du kunne have gjort bedre. Det er helt normalt, at man finder en masse ting, som man kunne have gjort bedre, når opgaven først er afleveret.

Som udgangspunkt så starter man på karakteren 12, når man træder ind i eksaminationslokalet, og så gælder det om at holde karakteren oppe. Hvis du i din præsentation nævner de ting, som tydeligt skinner i øjnene, så slipper du for, at lærer og censor vader i det i anden del af eksaminationen.

Du skal ikke bruge al din tid på selve opgaven, men komme med de vigtigste ting, som kunne have gjort den bedre. Derefter skal du kaste dig ud en perspektivering, og den kan danne grundlag for det videre forløb til eksamen.

Al held og lykke :-)

/Bch84

Thanks! Skal op om 45mins, så det er sidste udkald :o)

gik det?:)

Refleksion over egen opgave er essentielt på vores studie. Super irriterende hvis man virkeligt mener ens opgave er fejlfri ;-) Men hvordan gik det?

Guldmageren skrev:
Refleksion over egen opgave er essentielt på vores studie. Super irriterende hvis man virkeligt mener ens opgave er fejlfri ;-) Men hvordan gik det?