Ekstrabladet og Se og hør.

Hvad driver folk til at læse sådan noget bras som ekstrabladet samt Se og Hør? Enlighten me pls?

Proletariatets talerør og ondt i røven over nogen har mere end andre

Bryster.

Indtil videre bliver mine fordomme ihvertfald bekræftet! :o)

De motivere os andre med at man kan blive journalist uden at have bestået Afgangseksamen i 9.

Jeg læser ikke Se og Hør, men kan sagtens finde på at læse EB. Primært pågrund af Sporten, og ja så er der jo Side 9 :-)

Synes ikke EB er en bibel på nogen måde, men synes da indimellem de finder en sag, som så endevendes, og ja kan være spændende læsning.

Skal jeg danne mig et mere realistisk billede af tingenes tilstand, hvilket jeg søger at gøre læser jeg dog "de almindelige" aviser Politiken, JP, Berlingske.

VH

Morten

PS: Hvad er dine fordomme? Fordomme kan jo være en farlig ting, og ja kan i værste tilfælde være medvirkende til unødig distance!

Det virker nogle gange som om, at folk læser EB.dk, så de kan finde nogle stavefejl eller åndssvage historier brokke sig over på PN/Facebook.

tror faktisk se og hør er mest kvinder som læser det. :D

Har en teori om at tid brugt på EB.dk og ens IQ er omvendt proportionale

bohn skrev:
tror faktisk se og hør er mest kvinder som læser det. :D

Iflg. en hurtig Google søgning:

"SE og HØR er det eneste ugeblad, hvor der er lige mange mandlige og kvindelige læsere. De er typisk under 50 år dog med én overvægt af de 13-29-årige læsere, der gør SE og HØR til Danmarks største ungdomsmedie."

lol virkelig.. så går jeg i seng nu! godnat ..

Jeg må indrømme, at jeg ikke forstår al den hate. Se & Hør tjekker jeg ikke ud, da der er for meget sladder over det, men Ekstra Bladet og eb.dk finder jeg fine. For langt størstedelen finder man interessante historier med nydelige vinklinger.

Det værste ved eb.dk er imo læserne/nationen!-brugerne, der slavisk bruger et par timer om dagen på at støvsuge sitet for stave-, grammatik- og/eller formuleringssvipsere. Så får de lige reddet dagen, når de kan pointere det i kommentarfeltet. Sigh.

poker prince skrev:
Jeg må indrømme, at jeg ikke forstår al den hate. Se & Hør tjekker jeg ikke ud, da der er for meget sladder over det, men Ekstra Bladet og eb.dk finder jeg fine. For langt størstedelen finder man interessante historier med nydelige vinklinger.

Det værste ved eb.dk er imo læserne/nationen!-brugerne, der slavisk bruger et par timer om dagen på at støvsuge sitet for stave-, grammatik- og/eller formuleringssvipsere. Sigh.

_ROFL_

Hemmeligheden er tempoet. Nyhederne er leveret i nærmest facebook'sk tempo, og enkelte opdateringer indeholder så meget nyhedsværdi i sig selv, at man kan lykkedes med at opretholde illusionen om at siden leverer kvalitetsstof.

Forskellen er kilderne. Eb.dk laver 1-kilde-historier, som derved ikke er videre kritisk journalistik. Det er journalistikkens fastfood. Berlingske spørger gerne 4-5 mand for holdninger, og sparrer måske endda, før de lægger den ud. Men hvis rådhuset brænder, så læser du om det først på eb.dk, og om en time på b.dk, fordi de har haft fat i en byggesagkyndig, en forsikringsmand og 2 der arbejder i bygningen.

Effekten er chokerende. Eb.dk er Danmarks største side, og læses af en bred skare. Det er ikke kun EjnarPik fra Sydhavnen, det er en bred vifte af danskere, på alle aldre og i alle samfundslag. Den gamle skrøne om at "EB er for dumme mennesker" holder ikke på nettet. Det er bare facebook-syndromet der har ramt vores nyheds-lyst.

Det er internettets frihed. Jeg læser selv eb.dk, og finder det en fin underholdningskilde. Så går jeg på b.dk og business.dk (jeg finder borsen.dk for tør og hardcore til min smag), for at se hvad der så virkelig er af nyheder. MEN - og her kommer så twisten - jeg ville ALDRIG købe Ekstra Bladet i papirform. Dels interesserer historierne der mig ikke, dels - og måske vigtigere - udstråler det en socialklasse C, som jeg ikke har lyst til at ligne. Like it or not, sådan forholder det sig, og det tror jeg gør sig gældende for mange.

Læser EB, fordi det er kedeligt at blive ved med at opdatere PN, Bold, og Facebook hele tiden.

@Pisfisk:

Jeg er helt enig ang. tempoet. Det er også bemærkelsesværdigt, hvor stor en del af de 15-20 årige, der efter alt at dømme får deres nyheder igennem Facebook-sider - eksempelvis Ekstra Bladet. Ikke at det er en dårlig udvikling - det er bare pudsigt.

Mine fordomme går noget i retning af at det er meningsløs tidsspilde (da det meste jo er stærkt romantiseret med overdrivelse og fantasifuldhed). Ihvertfald hvis det er nyheder man søger.
Hvis man derimod mangler viden om bryster, røv, andres sexpreferencer, selvmord, skilsmisse, tragiske skæbner eller har lyst til at spørge Joan Ørting om det er forkert at tænde på en ged, så er man det rigtige sted :o) Jeg er forresten ret sikker på Joan ville fortælle at det er sundt at prøve geden. Det kan være det hjælper i forholdet? Eller..

Jeg siger ikke det er lutter sinker der sidder og læser eb.dk. Det er jeg helt sikker på det ikke er - men jeg vil give Pisfisk ret i det udstråler dårlig smag og socialklasse med laveste fællesnævner.

Nette for satan - Når man har været gift med den samme i en årrække er en ged altså ikke at kimse af :-)

Slasquer - nu lyder det til du taler af erfaring :oP Lugter det ikke lidt rigeligt? Specielt hanged!

Når man er på vej i sin sensommer kan man altså ikke være så sart længere :-) Sorry self, men synes den lå lige til højrebenet!

Vi må da ikke håbe din kone kommer og kigger dig over skulderen *suk* :)

Ugens Se og Hør fyr ;)

Duracell skrev:
De motivere os andre med at man kan blive journalist uden at have bestået Afgangseksamen i 9.

Dog kræver det desværre, at man kan finde ud af det der drilske nutids-r.

Bruger tit eb.dk, jo fint til lige hurtig at se hvad der sker, så er siden altså heller ikke være, man skal bare holde sig fra at læse alle de kloge guldkorn på nationen.

Men tag det for hvad det er,

SørenSnegl skrev:

Duracell skrev:
De motivere os andre med at man kan blive journalist uden at have bestået Afgangseksamen i 9.

Dog kræver det desværre, at man kan finde ud af det der drilske nutids-r.

Den simple løsning er, at man sætter hoppe/hopper ind :)

Så burde enhver tosse kunne klare den. ;)

Comeback skrev:

SørenSnegl skrev:

Duracell skrev:
De motivere os andre med at man kan blive journalist uden at have bestået Afgangseksamen i 9.

Dog kræver det desværre, at man kan finde ud af det der drilske nutids-r.

Den simple løsning er, at man sætter hoppe/hopper ind :)

Så burde enhver tosse kunne klare den. ;)

Eller cykle/cykler eller spise/spiser eller...

Synes lidt at din socialklasse C kunne være interessant at få specificeret lidt mere Pisfisk?

@slasquer
Hvordan man klassificerer den er vel individuelt, og ikke så relevant her. Ens for mange er (efter min antagelse), at de nok vil sætte Ekstra Bladet som læsestof til Kategori B eller C, hvor Politiken eller Børsen formodentlig rammer en anderledes klasse (i de flestes opfattelse).

Pisfisk skrev:
Hemmeligheden er tempoet. Nyhederne er leveret i nærmest facebook'sk tempo, og enkelte opdateringer indeholder så meget nyhedsværdi i sig selv, at man kan lykkedes med at opretholde illusionen om at siden leverer kvalitetsstof.

Forskellen er kilderne. Eb.dk laver 1-kilde-historier, som derved ikke er videre kritisk journalistik. Det er journalistikkens fastfood. Berlingske spørger gerne 4-5 mand for holdninger, og sparrer måske endda, før de lægger den ud. Men hvis rådhuset brænder, så læser du om det først på eb.dk, og om en time på b.dk, fordi de har haft fat i en byggesagkyndig, en forsikringsmand og 2 der arbejder i bygningen.

Effekten er chokerende. Eb.dk er Danmarks største side, og læses af en bred skare. Det er ikke kun EjnarPik fra Sydhavnen, det er en bred vifte af danskere, på alle aldre og i alle samfundslag. Den gamle skrøne om at "EB er for dumme mennesker" holder ikke på nettet. Det er bare facebook-syndromet der har ramt vores nyheds-lyst.

Det er internettets frihed. Jeg læser selv eb.dk, og finder det en fin underholdningskilde. Så går jeg på b.dk og business.dk (jeg finder borsen.dk for tør og hardcore til min smag), for at se hvad der så virkelig er af nyheder. MEN - og her kommer så twisten - jeg ville ALDRIG købe Ekstra Bladet i papirform. Dels interesserer historierne der mig ikke, dels - og måske vigtigere - udstråler det en socialklasse C, som jeg ikke har lyst til at ligne. Like it or not, sådan forholder det sig, og det tror jeg gør sig gældende for mange.

Spot on.

Glædeligt med lidt selvironi : )

Læser selv dagligt på nettet, men holder mig fra papirsudgaven.

Ja det må man da håbe for dem, omend man dagligt kommer i tvivl!

Pisfisk er helt sikkert inde på noget af det rigtige. Kunne være sjovt at se en undersøgelse af brugerne på EB.dk vs. hvem der køber den, der kunne meget vel være en signifikant forskel der. Jeg er selv statskundsskabstuderende og får min seriøse viden fra Weekend-Avisen og Information, Danmarks to bedste aviser, men derfor holder jeg mig da ikke for god til at tjekke eb.dk ud for at få lette og skæve nyheder - og, ganske rigtigt, patter.

Derudover skal man ikke undervurdere den værdi vi tillægger i at glæde os over andres dumhed. Hvor primitivt det end måtte være, nyder vi allesammen at se på dumme mennesker, så vi selv kan føle os intellektuelt overlegne. Det er det samme der får 17-årige Betina til at elske Paradise Hotel; Jup, der ER faktisk folk der er endnu større tumper, og endnu mere slutty, end hun selv er. Nationen er ubetinget Danmarks største koncentrat af idioter, that's why we love it.

@CoSMoS88
Ang. hvem der køber EB vs. hvem der læser eb.dk: Jeg tager et udstik på en kasse øl på at sammenfaldet er under 30%.

Jeg er faktisk meget på linie med Pisfisks brug af eb.dk og EB i papirformat, dog er det ikke pga. socialklassser, da det ikke rigtig er slået igennem der hvor jeg kommer fra, men udelukkende pga. at jeg synes det er en elendig avis.

Alt er negativt, misundelse, og talen til laveste fællesnævner, noget som formodentlig er medvirkende til at oplaget bare falder og falder, folk vil også gerne høre noget positivt engang imellem.

På trods af at jeg arbejder i koncernen bag bl.a EB, og dermed i princippet er lønnet af dem må jeg med skam indrømme at jeg foretrækker BT når jeg en sjælden gang køber en formiddagsavis.

@Majaline

Oplaget falder for alle. De opdaterede tal er tilgængelige, men dette hvad jeg lige har ved hånden:



I denne periode faldt alle store printede avisers oplag, mens online skød frem. Eneste undtagelse var Børsen, der vækstede en smule. De har så også en niche, som stadig både er rimelig stor og har relativt god købekraft.

EDIT: Fandt lidt nyere tal for hhv. JyllandsPosten (øverste graf) og EkstraBladet (siden det er dem vi taler om):





Det går godt nok stærkt nedad. Det er triste tal. I guess internettet ikke var en døgnflue alligevel...

Tror det er et tegn på at folk fordyber sig i Metro Express etc!

Jeg er såmænd godt klar over udviklingen, der er bare nogen der falder lidt tungere end andre, og EB falder som en sten..

Fra 2009 til idag er de faldet fra et hverdagsoplag på 84.000 til 67.000, mens BT i den samme periode er faldet fra 75.000 til 67.000.

Kilde :




Oplagsudvikling

Så ikke din EDIT før nu, men ja det er triste tal, specielt når man lever af avisproduktion.

Tror heller ikke Kristeligt Dagblad falder i oplag og er lidt usikker på Information.

Udover det er EB en meget mere troværdig avis end B.T.. Sammen med DR er det dét medie der har flest sager i pressenævnet - særligt en journalist står for foruroligende mange.

Grunden til at EB.dk er bedre på nettet er ganske enkelt at der bliver brugt flere resourcer end der gør på b.dk. Det hænger ikke sammen med at Berlingske vil tjekke alt i hoved og røv og have mange kilder på. B.dk copypaster Ritzau og udenlandske nyhedsburuaer ligeså meget som alle andre og bruger stort set ingen resourcer på at ringe historier hjem til nettet som eb.dk gør.

Og så er det iøvrigt noget forpulet vrøvl at eb er meget mindre troværdig end Politiken og Berlingske. EB er en formiddagsavis (tabloid-udtrykket kan ikke bruges længere) og har sin egen populistiske stil. Overskrifterne er tit (for) bombastiske men det er er bare stilen.

Politiken og Berlingske stil tiltaler akademikeren mere, men der er ligeså mange faktuelle fejl som eb.dk. Jeg har ikke tal på hvor mange gange de to aviser har faktuelle fejl i udlandsstoffet og hvor mange gange de direkte har planket/oversat historierne fra udenlandske medier uden kildeangivelse.

Og så lige en anbefaling:
NYT - verdenens bedste avis
FT.com og bloomberg.com - bedst på den økononmiske krise
BB.uk og delvist aljazeera - laver fantastiske live blogs på udviklingen i det arabiske forår - pt. Egypten.

Nu har jeg ikke læst alle comments, men selv om EB sucks på mange punkter, bør det ikke undervurderes, at papiravisen er landets førende, når det gælder krimijournalistik. Den må man trods alt give dem.

At EB.dk har udviklet sig til ren underholdning er jeg helt enig i.

Det er jo sådan noget man læser hvis det ligger på et pizzaria, og man skal fordrive tiden indtil pizzaen er færdig. Og man allerede HAR tjekket PN på sin smartphone.

Og EB.dk er noget man kommer til at klikke på via et link på PN. Hvis man læser flere artikler når man er derinde, så er det kun pga. en (to) ting: Bryster.

For at finde ud af om Peter og Amalie er kærester eller ej.

Jeg læser eb fordi arbejdet har blokeret facebook

jeg bliver nok nød til at skrotte EB Nationen..

ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1663928.ece

tjek nogle af de kommentarer..

I har helt glemt: Theo skriver I EB

( Ja, jeg læser på EB.dk - ikke se & hør )

Kæft du er en klovn Pisfisk.

"Dels interesserer historierne der mig ikke, dels - og måske vigtigere - udstråler det en socialklasse C, som jeg ikke har lyst til at ligne. Like it or not, sådan forholder det sig, og det tror jeg gør sig gældende for mange."

Dit menneskesyn gør dig til æresmedlem i, hvad du ville - eller burde - kalde socialklasse Å. At PN ikke allerede har givet dig en advarsel for dit idiotiske indlæg kan man kun tolke som støtte til det (vi tier og samtykker). Med mindre en sådan afstandstagen finder sted, kan intet tænkende menneske længere støtte nogen forretning eller noget tiltag, PN har med at gøre.

Folk med en to-cifret IQ vil endvidere modarbejde ethvert tiltag, PN herefter måtte have med at gøre, herunder enhver form for signup via PN (affiliate-penge).

Tillykke til PN med jeres ansattes geniale kommentarer!

Bør tilføje, at folk med tre-cifret IQ formentlig vil gøre det samme.

BlackSatin skrev:
Kæft du er en klovn Pisfisk.

"Dels interesserer historierne der mig ikke, dels - og måske vigtigere - udstråler det en socialklasse C, som jeg ikke har lyst til at ligne. Like it or not, sådan forholder det sig, og det tror jeg gør sig gældende for mange."

Dit menneskesyn gør dig til æresmedlem i, hvad du ville - eller burde - kalde socialklasse Å. At PN ikke allerede har givet dig en advarsel for dit idiotiske indlæg kan man kun tolke som støtte til det (vi tier og samtykker). Med mindre en sådan afstandstagen finder sted, kan intet tænkende menneske længere støtte nogen forretning eller noget tiltag, PN har med at gøre.

Folk med en to-cifret IQ vil endvidere modarbejde ethvert tiltag, PN herefter måtte have med at gøre, herunder enhver form for signup via PN (affiliate-penge).

Tillykke til PN med jeres ansattes geniale kommentarer!

Hvis jeg ikke husker forkert, så har undertegnede selv arbejdet hos BT.

Tror aldrig jeg har været på eb.dk's startside. Har kun besøgt den via links og det må være <20 gange i løbet af de sidste par år. Har den klare opfattelse at det på ingen måde kan være +EV life happiness-wise...

Det var tider, da DR2 sendte en halv times udenlandske nyheder hver dag.

Nu får jeg mine daglige nyheder fra dr.dk/nyheder og lidt borsen.dk, men overvejer at skære kraftigt ned på forbruget, da artiklerne er for korte og forsimplede og mest af alt mangler relevans.

Ellers får jeg mine ugentlige WA, især 1. sektion med udenlandske nyheder finder jeg på et højt niveau.
Og hver dag får jeg en nyhedsmail fra videnskab.dk, så er jeg nogenlunde opdateret inden for forskningens verden.

Et ord, janteloven.

"Almindelige" folk har ondt i røven over kendte mennesker, og derfor støtter de gladeligt sådanne magasiner.

Folk er ligeglade med om kendte personers ægteskaber, venskaber eller karrierer bliver påvirket/ødelagt af noget som kun er delvist sandt, og som ofte er det rene opspind.

Rystende.

BlackSatin skrev:
Kæft du er en klovn Pisfisk.

"Dels interesserer historierne der mig ikke, dels - og måske vigtigere - udstråler det en socialklasse C, som jeg ikke har lyst til at ligne. Like it or not, sådan forholder det sig, og det tror jeg gør sig gældende for mange."

Dit menneskesyn gør dig til æresmedlem i, hvad du ville - eller burde - kalde socialklasse Å. At PN ikke allerede har givet dig en advarsel for dit idiotiske indlæg kan man kun tolke som støtte til det (vi tier og samtykker). Med mindre en sådan afstandstagen finder sted, kan intet tænkende menneske længere støtte nogen forretning eller noget tiltag, PN har med at gøre.

Folk med en to-cifret IQ vil endvidere modarbejde ethvert tiltag, PN herefter måtte have med at gøre, herunder enhver form for signup via PN (affiliate-penge).

Tillykke til PN med jeres ansattes geniale kommentarer!

Kæft du er en klovn BlackSatin.

Det var dog den største og vildeste overreaktion jeg har set på PokerNet endnu. Du virker temmelig indbrændt over at jeg tillader mig - ligesom alle andre - at inddele samfundet i socialklasser. Dette er ikke er hverken nyt eller arrogant begreb, og som den opmærksomme læser har noteret sig, forklarer jeg endda i en senere post at det er irrelevant for eksemplet hvordan man opdeler dem. Siden du tager sådan på vej, forekommer det mig lidt paradoksalt at du allerede har sat mig i socialklasse Å. Har du så ikke netop selv klassificeret? Endda peget fingre, og sat en person i det laveste lag? Er det ikke temmelig meget værre end at jeg har påpeget at det (som du selv bruger) eksisterer?

At jeg påpeger at det eksisterer (som du selv beviser ved at bruge det) skulle være = at INGEN nogensinde må støtte op om et PokerNet initiativ i al fremtid virker decideret retarderet. Jeg antager at du ganske enkelt har andre interesser end PokerNet, og forsøger at piske en stemning op. Fint nok, hver sin interesse,det virker bare lidt søgt.

Nu kunne du passende svare på OP som jeg gjorde, i stedet for at komme med personangreb. Hvorfor læser/læser du ikke eb.dk/ekstrabladet?

Der er altid nogen der bliver stødt, hvis man ikke altid opfører sig politisk korrekt. Det er BlackSatins udfald et åbenlyst tegn på.

Jeg læser en del inde på eb.dk, men det er jo ren underholdning. De der hurtige historier på farten er ofte at foretrække, fordi man ikke gider fordybe sig i tingene. Læser du inde på politiken, så er artiklerne oftere mere gennemarbejdet og indsigtsfulde. Men omvendt kræver det også ofte, at man tager sig tid til at overveje det man læser om - det er jo stikmodsat på eb.

Jeg har aldrig selv købt papirudgaven, men er bestemt ikke for fin til at læse den. Det er dog primært sportssektionen jeg gider kigge igennem, mens resten af avisen imø er noget skrald.

Jeg ved ikke om jeg umiddelbart husker forkert eller bare vil have tingene til at være værre, men umiddelbart vil jeg mene niveauet på eb er faldet markant. Historien om Carsten Hansens sexchikane er et godt eksempel. Selve sexchikanen er en storm i et glas vand (ift. hvad flere kilder påstår der er blevet sagt/gjort) og så er sagen allerede afviklet! Så vi har en tynd omgang sexchikane, som ikke engang er en historie længere - og alligevel er det forsidestof.

Det er imø rigtig dårlig journalistik og et godt eksempel på hvad eb står for i disse tider, hvis I spørger mig.

Jeg synes Pisfisk's kommentar kunne virke "kontroversiel" og ja vel så heller ikke mere end det.

Jeg synes som udgangspunkt man skal passe på at sætte folk i bås sammen, men kan nok ikke unsige at jeg selv kommer til det ind imellem.

@Alonoso

Det kan diskuteres hvor meget saft og kraft der er på Carsten Hansen historien - dybest set ved vi ikke hvad der præcist er blevet sagt eller hvordan det er blevet sagt.

Det eneste faktuelle er at de har været nødt til at lave et forlig så han har jo åbenbart gjort noget han ikke skulle.

Det var samme Carsten Hansen som var stærkt moralsk forarget over Jeppe Kofod.

Sasmtidig kommer sagen hvor HTS er noget belastet af persongallerier i og om regeringen.

Jeg synes historien holder set i ovenstående kontekst og et eksempel på opsøgende/undersøgende journalistisk selvom det er lidt i den kulørte ende.

@Prangstar

Det eneste uddybende som er kommet frem i Carsten Hansen sagen, er at han skulle have sagt.

"trænger du ikke snart til en rigtig mand"

Og så synes jeg det er for dårligt (og desværre typisk EB, BT osv) at blæse det op på den måde, formentlig KUN i mangel af bedre historier.

Den samme gælder i høj grad den kæmpe historie i BT om OBs træner der var for nogle uger siden.

Problemet er ikke magasinerne i selv sig, de har lov til at opføre sig så skrubbeløst de vil indenfor lovens rammer.

Det store problem er at den gennemsnitlige dansker ikke forholder sig kritisk til hvad magasinerne skriver, og jo større bogstaver, flere udråbstegn og flere sider det spænder over, desto mere sandt må det nødvendigvis være, synes et klart flertal desværre at tænke.

Og når EB mfl. ved dette, burde de højne moralen en del.

@kadang

Den kommentar er hvad andre ved bordet har hørt Carsten Hansen har sagt. Men ingen af hovedpersonerne ønsker at kommentere sagen så vi ved ikke om der er sagt mere eller i hvilken tone det er sagt. Det eneste vi ved med sikkerhed er at det var nok til at der skulle indgåes forlig.

Udover det så skrev stort set alle andre medier om historien da den brød - også de mere "lødige".

Var den også forsidestof hos de andre medier? Det er udelukkende det jeg anfægter.

På en del af netmedierne var den.

prangstar skrev:
På en del af netmedierne var den.

Nu snakkede jeg om papirformat.

Jeg er vild med bladene. Men det er også fordi de altid har noget godt med Rasmus Seebach, hvad enten det er tekst eller billeder - Jeg æder det rådt! Rrrh Rasmus..

@Pisfisk

1) Jeg skriver netop "Dit menneskesyn gør dig til æresmedlem i, hvad du ville - eller burde - kalde socialklasse Å". Altså ikke hvad jeg kalder noget, men hvad DU kalder noget.

2) Jeg har stor respekt for dit arbejde på PN generelt.

3) Jeg læser eb.dk, fordi de oftest er hurtigst, og fordi det har en vis underholdningsværdi.

4) Ja, man arbejder med socialklasser i samfundsvidenskaberne af teoretiske og metoderelaterede årsager. Man gør det derimod ikke for at se ned på folk. Det er svært at læse din sætning "Dels interesserer historierne der mig ikke, dels - og måske vigtigere - udstråler det en socialklasse C, som jeg ikke har lyst til at ligne" på en anden måde, end at du ser ned på dem, du omtaler som tilhørende socialklasse C. Hvorfor skulle det ellers være så vigtigt for dig ikke at blive sammenlignet med dem?

4B) Jeg synes din opfattelse af andre mennesker, jf 4), er usmagelig. Dels ser du ned på en hel gruppe mennesker - hvad i sig selv ikke giver meget plads til at være nuanceret eller at respektere hvert individ for sig. Dels er din foragt åbenbart så stor, at det er afgørende for dig at distancere dig fra omtalte gruppe på en måde, som garanterer, at andre mennesker i hvert fald ikke opfatter dig til tilhørende gruppen. Hvorfor lader du dig diktere af andres opfattelse? Det, der betyder noget, er, om du kan stå inde for dig selv, ikke hvad tilfældige andre måtte mene om dig.

5) Jeg giver dig ret i, at mine kommentager omkring PN er semiretarded. Du skal trods alt have lov til at have dit menneskesyn, uanset hvor ulækkert jeg eller andre måtte finde det.

6) God vind og tak for det gode arbejde i trådene om lovændringer, licenser, osv.

Ok hvad fanden er socialklasse C?

Det har været lærerig læsning at følge med i i tråden - tak :D

Min konklusion er stadig at det er en tarvelig avis :)

Joan Ørting fantastiske brevkasse hvor det normalt at spørge om alt muligt ulækkert som fx.
er jeg klam fordi jeg smørrer mig ind i leverpostej fra top til tå og leger med min hund
hvorfor er min penis skæv
jeg vil tisse på min mormor.
Jeg vil have en trekant med en stol og en ugle.


Det fantastisk hun svarer på alle mine indlæg :-)

Såfremt målet med at læse nyhedsmedier måtte være en søgen på objektiv information, skiller nævnte nyhedsmedier sig ikke ud fra andre. Om den objektive information i øvrigt findes er vel tvivlsomt, eftersom flere direkte implicerede i en begivenhed husker og udlægger den forskelligt.

De største medier har en betænkelig ens vinkel på de samme udvalgte historier. Uanset valg af medie får man de samme nyheder, der har samme konklusion.

Eksempelvis er vi pt. blevet pålagt at være voldsomt interesserede i nationaløkonomi. Vi får cirka samme information om verdens kommende økonomiske fald baseret på tal og begreber, som i hvert fald undertegnede ikke forstår sig på. Konklusionen er dog (næsten) alle steder, at jeg skal være voldsomt bekymret over det.

Og svaret på det pågældende problem er jo vækst/forbrug. De større medier føler sig kollektivt kaldet til at redde mig. Og hvis ikke min egen frelse er nok, bør jeg bekymre mig over min næstes. Et dejligt eksempel på dette er vel dagens leder på et troværdigt medie.

"Ingen god, nordisk protestant kan lide at høre, at forbrug er godt og sundt; hvis der følger nydelse med, må det på én eller anden måde være moralsk forkasteligt. Men uden Deres juleindkøb, kære læser, mister Deres nabo sit job, og næste gang går det ud over Dem selv. Hvis ikke vi hjælper os selv, gør ingen, og det står virkelig i vores magt at holde vores egen økonomi levende. Man behøver jo ikke at nyde indkøbene, hvis det byder ens moral imod." (!)

Weekendavisen

Det spiller næppe nogen trille, om man læser den samme historie i EB, BT, JP, Berlingske, Weekendavisen, Information mv. Men hvis man bruger sin tid på at diskture hvem af dem, som når frem til samme konklusion på den mest troværdige måde, mister man en ekstrem vigtig diskussion om, hvorfor de alle når den.

Spage

@Spage
Jeg var lettere chokeret af at læse Anna Knudsens leder igår. Jeg er som regel aldrig enig med hende, men dette er et nyt lavpunkt. En ren skræmmekampagne, suk!

Knudsen har dog en indirekte pointe, nemlig at der er noget galt med systemet, når det holdes gang af forbrug. For hvad nu hvis jeg har alle mine behov opfyldt og selv ikke den smarteste branding executive er i stand til at opfinde nye behov, jeg kan bruge til noget?
Det vil næppe påvirke væksten og antallet af arbejdspladser positivt. Og hvis vores kollektive mål for samfundet er + x% i BNP om året og fuld beskæftigelse, så ser det ikke alt for godt ud.

I mine øjne burde vi have et opgør med hele dogmet om at alt vækst og samtlige arbejdspladser er et gode for samfundet. Men det vil kræve, at vi alle begynder at sætte spørgsmålstegn ved hvad man laver?
og ikke mindst hvad gavner det?
og hvilke konsekvenser har det?

Det er bare ikke en nem selvreflekterende proces at få i gang, da de fleste nok et eller andet sted kender til svaret, men ikke ønsker at se det i øjnene.