Schaffen85 skrev:
Så fordi du mener der er en usandsynligt chance for at en uskyldig kan blive dømt til døden i DK skal vi som samfund betale prisen til sådan en lille grim kujon.
Du sammenligner usa og dk og det er helt ude i hampen….
Korrekt. Jeg synes ikke, at uskyldige mennesker skal dø. Uanfægtet hvor lille sandsynligheden er.
Specielt ikke når vi har en alternativ afstrafningsmulighed, hvor der er mere end 0% chance for at rette op på eventuelle fejl.
Her kan jeg igen spørge: Hvordan har du tænkt dig at rette op på, at en uskyldig mand er blevet slået ihjel? Svar: Det er umuligt.
Jeg kan snart ikke tro andet, end at du troller. ALT hvad du skriver, er der blevet taget stilling til i tråden tidligere. Du nægter tilsyneladende bare at forholde dig til argumentationen, fordi du er så rasende på Philip, at det gerne må koste uskyldige mennesker livet.
Jeg kan spørge igen...
Hvilken knap synes du, jeg skal trykke på? Du skal vælge én.
1. En knap, hvor der er en mikroskopisk chance for, at din familie bliver dræbt.
2. En knap, hvor der er en mikroskopisk chance for, at din familie kommer i fængsel.
Nu forklarer jeg lige mit eksempel, så det forhåbentligt er umuligt at misforstå.
Vi HAR allerede været omkring, at din præmis omkring "0% tvivl" tager udgangspunkt i, at vi aldrig bliver klogere - og det er ganske enkelt forkert. Derfor er det fuldstændig utopisk at tro på, at vi aldrig igen kommer til at dømme en uskyldig. Simpelthen fordi hvad der er 100% sikre beviser i dag, ikke altid vil vise sig at være 100% sikre beviser om 20 år. Fordi vi er blevet klogere. Igen: Det er der mange eksempler på!
Derfor forsøger jeg, med mit knap-eksempel, at illustrere følgende overfor dig:
NÅR der sker "mikroskopiske" fejl, så er det bedst, at de fejl ikke er endt i noget uopretteligt: Døden.
Jeg inddrager din familie i knap-eksemplet, fordi det forhåbentligt kan få dig til at indse, at det nok ikke er så pisse fedt, hvis de uskyldige der bliver dræbt, er nogen du selv holder af. Også selvom chancen er "mikroskopisk".
Det er vanvittigt, at vi sidder her på et pokerforum, hvor folk åbenbart ikke forstår sandsynlighedsregning. Hvis sandsynligheden for at en uskyldig bliver dømt til døden er "mikroskopisk", så er der stadig over 0% sandsynlighed = mulighed for uskyldige drab.