Empire Tour III

Er jeg den eneste som deltog i lotteriet ved Empire Tour III i går, og som synes det var spild af min tid? Blind strukturen var da helt til grin! at gå fra bb 200 til bb 1600 i løbet af en time resulterer med 100% garenti i et regulært andespil, hvor en muppet har ligeså stor chance for at gå viddere, som en god spiller har. Det eneste positive jeg har at sige om den sag er at det var gratis at spille med - hvis man altså ikke medregner de par timer jeg brugte på det. To timer jeg ALDRIG får tilbage igen ;-)

Jeg vil gerne tilslutte mig... Helt til grin ved jeg nu ikke, men 20 minuters blind, med double up hver gang er hurtigt lig med ren crapshooting... Lidt syndt det åbenbart skulle gå så hurtigt.

Det gik ganske hurtigt, men pga. antallet af spillere man skulle have igennem.
Der var "afsat" 2 timer til hver 10 mands turnering.

Svarer det ikke meget godt til en SnG på nettet ?

Guti

Jo det passer meget godt med SnG på nettet, man skal bare huske på at det er en "rigtig" dealer, så det tager meget længere tid at blande kort end på nettet. (Vi havde en super dealer ved bord 1)

Men udover det synes jeg nu ikke rigtig man kan tillade sig at brokke sig, det var nu gratis at deltage.

I Århus passede det fint med at en runde ved et full table svarede til en blindstigning, samme som f.eks Partys SnG"s. Enig, der er en vis mængde held i det, men det vil der altid være i SnG/tourneys generelt. Men den gode spiller har klart en edge overfor de dårlige spillere.

jeg giver folk ret i at blinds stigningerne var pænt heftige. Men come on... et gratis skud på et sæde til WSOP?!? Den skal da spilles... Havde brokhovederne gået vidre til finalen grundet 4 pp i træk, havde vi ikke hørt noget bitcheri... Slap nu af... Det var en freeroll... Hvad havde i forventet?

Go sommer til jer alle ;)

Jeg må give folk i, at det var rent lotteri. På mit bord nåede man ikke en hel omgang før blinds blev sat op. Og da jeg er relativ selektiv i valget af hænder, så var jeg all-in på min første hånd, da jeg allerede var short-stacked.

Mht. sammenligningen af SnG"s på nettet, så når man langt flere hænder pr. blind niveau på nettet. Derfor mener jeg ikke, at det kan sammenlignes så meget. Samtidig skulle man jo her vinde, så gambling var nødvendigt.

Til filthbastard så vil jeg da give dig ret i, at der ikke er nogen grund til at bitche. Men samtidig kan du da ikke være uenig i, at strukturen gav for mange tilfældigheder og dette er da synd, især når vi nu spillede om en WSOP-plads.
Hvad vi havde forventet? Ja man kunne have gjort som pokerturnering.dk gjorde med deres spring tour. Der var meget mere spil, men selvfølgelig ikke mulighed for lige så mange spillere.

Jeg må dog samtidig sige, at på trods af at der ikke var meget poker at hente, så var det for mit vedkommende da ikke tidspild. Man jo fik mødt en masse gamle "konkurrenter" som man kunne få en sludder med. Og der er da ingen tvivl om, at jeg kommer igen næste gang. Så må man bare håbe, at man kommer igennem nåleøjet og kan spille noget rigtigt poker i finalen.

@ Bahnsen

Jeg er enig i at blindstigningen gjorde spillet tilfældigt, og at det ville være rart at spille en wsop freeroll + div. andre prizes, efter normal tunering standard. Kunne ikke være mere enig med dig der.

@ Alle de sure, der på det groveste blev lokket til denne tunering.

Ang. forventningerne. Man får intet gratis i denne verden, og det man bliver tilbudt free of charge fra et kommercielt firma ( Fx. Empire ) er som oftest ikke synderligt meget værd. Tag det for hvad det er.
Hvis folk pine død syntes at det er spilt af tid, så hold jer væk. Som alt andet man får tilbudt gratis.. tag imod det som det er, eller lad være. Længere er den sgu ikke i min bog.

Jeg har desuden også set div. indlæg på poker.dk om hvordan tuneringen vi forløbe. starting chip stack, blind stigning osv... Søg dog for gud skyld efter informationer selv, i stedet for at møde op og tænke "Hold kæft hvor er det her noget lort, hvordan kan de tillade sig at lokke mig til denne gratis tunering når blinds stiger så hurtigt?!?"

Og nej... Der findes ingen teleselskaber der sælger mobil telefoner til 1kr!!

Jeg møde selv op til næste omgang af touren. Jeg gider godt bruge 2 timer af mit liv på at spille hygge poker. Til dem der ikke gør... Lad være.

Mvh
Morten

@filthbastard

Godt indlæg

Mvh

Guti

Jeg er enig i at blindstrukturen var voldsom, hvilket betyder, at held er en stor faktor...

Jeg er særdeles enig med filthbastard, sidder der nogen med dårlig smag i munden, fordi han/hun røg ud allerede lørdag.

Alle deltagerne vidste betingelserne fra starten.

Har man stadig den dårlige smag i munden efter denne weekend, er der kun et at sige.

BLIV VÆK NÆSTE GANG. DET ER SKU DA EN FREE ROLL.................

Kunne forstå hvis du eks. havde betalt $50 i indskud.

Næh......Stor ros til ALLE som fik dette op at køre.

Mange....RIGTIG MANGE, glæder sig allerede til næste gang.

Nu var jeg inde og spille finalen i dag, og der var en meget fladere struktur med 10.000 i startchips, blinds startede på 100-200 og steg først efter en time, hvilket gav masser af god poker, da man havde tid til at "spille" kort.

Men når det er sagt, så har jeg fuld forståelse for at turneringsarrangørerne vælger at gøre det på denne måde, da man trods alt skal have kogt feltet ned fra ca. 700 til ca. 70, og dette skal gøre på bare én dag.

Slutteligt vil jeg sige tak til arrangører og dealere for (endnu) et godt arrangement!

Spinner

Er der nogen der ved hvem der vandt?

Pumpstick:

Nu skal du ikke finde på dårlige undskyldninger for dit slette spil! ;D

Men ja, det VAR helt i skoven(men det vidste man jo på forhånd hvis man havde sat sig ind i blindstrukturen).

Vores bord var ydermere forholdsvis langsomt, så jeg røg ud i hånd 15(hvor FIRE var all-in) med 400/800 i blinds! :D

Et forslag kunne til en anden gang være at lave qualifieren på nettet, og så istedet dele main event over 2 dage. Mere spil til mainevent - og qualifiersne ville ikke blive ren lodtrækning! :)

GRATIS, INGEN TVANG, godnat og sov godt.

Jeg er fuldstændig uenig i den kritik der er af Empire Tour III.

Jeg synes det er rigtigt smart, at man spiller første afdeling som shootouts, idet man på den måde får skåret feltet fra 700-1000 mand ned til 70-100 mand, ved at hver mand kun spiller i max. 2 timer.

Dermed er det muligt at lave en finale, hvor der ikke kommer vandvittige blindstigninger efter kort tid. Jeg vil meget hellere spille en hård SNG efterfulgt af en blød freezeout turnering, end en marathondyst af én lang hård freezeout turnering.

Derudover var spillet ikke så tilfældigt, hvis man har forstand på at spille den slags turboturneringer, og har styr på modstanderne. Det er klart, at hvis man får KK og modstanderen får AA, har man ikke en chance for at komme af en sådan hånd. Men det har så vidt jeg ved heller ikke været muligt til nogen af de andre turneringer der har været afholdt i Danmark (bortset fra main event ved EPT måske).

De fleste af deltagerne var loose-passive eller weak-tight, og hvis man forstår at udnytte dette, var der rigtigt gode muligheder for at skrabe en masse chips sammen og bringe sig i en situation til at være heldig senere. Jeg fik selv akkumuleret en masse chips i starten, men fik desværre et par badbeats sent i turneringen, hvor jeg begge gange havde modstanderen allin, og det overlever man altså ikke. Men hellere 2 badbeats med 4 modstandere lørdag end 2 badbeats med 4 modstandere søndag :o)

Tak til Carl, Glen, David mv. for et fint arrangement.

Gene:

Så så - jeg ser rent faktisk kun een der brokker sig - og det er ham der startede tråden!

Alle vi andre er jo godt klar over at det ikke KAN være meget anderledes hvis qualifieren skal være live.

Men det ændrer jo ikke på at det BLIVER meget lotteri hvem der vinder qualifieren(selvfølgelig med en lille fordel til folk der er gode til poker), og man kan vel godt diskutere om man kan finde en måde at gøre det endnu bedre på?

@ Skovsende

Jeg er sikker på at arrangørerne gerne modtager konstruktiv kritik :)

Personligt bliver jeg bare mildt irriteret over mennesker der ter sig som forkælede møgunger, og har denne "mer´ vil har mer´" mentalitet.
Det har været det samme ved alle 3 tour´s.

Da jeg spillede bg, kaldte man dem for hylere : "Jeg røg kun ud fordi du KONSTANT ruller pas slag"

Hvad kalder vi dem i poker??

For nu at mane i jorden at jeg kun er sur fordi jeg ikke kom i finalen, kan jeg sige at jeg selv, ved hjælp af svine held, eleminerede en spiller! Bittert for ham at vi begge blev presset ud i en all in fordi blinds allerede på det tidspunkt var oppe i 1600...
Det var en free roll, bevarres, og hvad så? Kan man så ikke kritisere? Tror i seriøst på at Empire intet får ud af at sponsorere sådan en turnering?
Jeg synes da selvfølgelig at det er et skide godt initiativ at afholde en sådan turnering - så meget desto større irritation over at det ikke gøres ordentligt. Besynderligt at man ikke må kritisere noget uden at skulle kaldes en hyler eller en forkælet møgunge.
Men nuvel, modkritikken er taget til efterretning. Jeg har leveret min kritik og så kan man tage i mod den eller lade være.

filthbastard:

Fisk! ;D

@ lruneh

"Besynderligt at man ikke må kritisere noget uden at skulle kaldes en hyler eller en forkælet møgunge."

Når kritik serveres på den måde, påkalder jeg mig en hver ret til at danne mig et billede af vedkommende der kommer med kritikken.

@ skovsende

LOL

Kære FilthBastard og alle,

Det har åbenbart været en traumatisk oplevelse for dig at læse mit indlæg siden du reagerer så stærkt. Til det kan jeg kun sige at det jo var gratis at læse indlægget, ligesom det var gratis at svare på det. Du har fået min mening om afviklingen af turneringen helt uden omkostning. Alligevel ser du dig nødsaget til at kalde mig mærkelige navne. Jeg forstår ikke at du kan være bekendt at kritisere mig, når nu det intet har kostet dig. Du ved jo allerede inden du læser et indlæg, at du kan ske at være uenig... Hvorfor hyler du?
Spøg til side.
Jeg har ikke angrebet nogen personligt i dette forum - ej heller agter jeg at gøre det. At min kritik af turneringen skulle være serveret på en uacceptabel facon, kan jeg ikke se. I min bog var det humoristisk - det var i hvert fald meningen. Jeg bærer ikke nag over at jeg har brugt to timer af mit liv på turneringen. Bare rolig, jeg agter ikke at søge erstatning... Min henvisning til andespil skulle heller ikke forstås bogstaveligt. Jeg kan ikke helt forstå at dette åbenbart ikke var klart for enhver.
For lige at opsummere: Blind strukturen var latterlig! Initiativet derimod er herligt. Jeg håber vi ser en Empire Tour IV inden længe. Men jeg håber samtidig at det afholdes, så det bliver evne og ikke held der afgør hvem som havner i finalen.
Jeg har allerede brugt alt for meget tid på denne tråd og agter ikke at besvare flere indlæg om dette emne. Men jeg kan forstå at jeg har fornærmet nogen herinde og at nogen mener min kritik var underlødig. Det var ikke meningen og jeg håber dette sidste svar er nok til at blive tilgivet.

@lruneh

"Men jeg håber samtidig at det afholdes, så det bliver evne og ikke held der afgør hvem som havner i finalen."

Så bør du nok prøve med skakturneringer istedet.

Hvis man skal spille ned fra 1.000 mand og samtidig have et reduceret heldelement kræver det en 5 dages turnering i stil med WPT/WSOP.

Hej.

At få 1000 mand igennem på en weekend, gør at der nogle steder må files en hæl og klippes en tå.

Det valgte vi at gøre i lørdags, hvor vi afholdt 66 SNG, med en blindstruktur der var turboagtig.

Søndag afholdt vi så en finale, med en struktur der var meget flad, og krævede en helt anden spillestil.

Spillestilen de 2 dage skulle derfor være væsentligt forskellig de 2 dage, og de erfarne spillere, der havde dette for øje, havde en ikke uvæsentlig edge i forhold til begynderne, men held var naturligvis stadig en vigtig faktor første dag.

Gene er et eksempel på dette, idet han havde forståelsen for den nødvendige spillestil, men ryger i 2 bad beats.

En anden spiller der havde forståelsen var Pokerdad, der lukkede sit bord på blot 55 min.....

At vi så efter afholdelsen får kritik af blindstrukturen at blindstrukturen er latterlig, kan jeg kun tage til efterretning, og spørge om der er nogen forslag til hvorledes man kan få 1000 mand igennem på en weekend på en lokation hvor der er plads til 100.

MVH


Carl

Hostrup:

Vi bruger 5 minutter på at trække lod og holder fest resten af tiden! ;)

Ville det ikke være muligt at holde en form for præ kvalifikation på nettet? Evt. skære det ned til 400 mennesker, og så give dem lidt ekstra tid om lørdagen?

Så skal i have skæret 200 ned til 50 mand i løbet af lørdagen. Så vil der være tid til en fornuftig blindstruktur OG at det ikke KUN var vinderen der gik videre.

Det må vel alt andet lige også være en fordel for Empire poker at folk rent faktisk gør mere end blot lige opretter en bruger på deres site.

@skovsende.

Empire ønskede ikke on-line kvaller...

"At vi så efter afholdelsen får kritik af blindstrukturen at blindstrukturen er latterlig, kan jeg kun tage til efterretning, og spørge om der er nogen forslag til hvorledes man kan få 1000 mand igennem på en weekend på en lokation hvor der er plads til 100."

Løs tanke:
Kvalifikationen på førstedagen kunne måske afholdes ved at inddele i 50mands puljer med 5 finalepladser at spille om i hver.

Princippet skulle så være, at 2 heats startede op, og så snart der er 5 ledige borde, kunne man starte det næste heat.

Fordele:
Sjovere struktur med multitable qualifiers.
Mindre afgørende med lodtrækningen i kvallen.
Måske bedre udnyttelse af ressourserne, idet der er mere pokertid til hver spiller. Hvis det klapper perfekt, er der hele tiden 5-10 fulltable borde i gang.

Ulemper:
Måske svært at arrangere i praksis mht tidsplan, det ved jeg ikke.
Kræver nok lidt mere arbejde for at have overblik, holde styr på levels og flytte folk rundt.

Kun en løs tanke. Jeg var der ikke selv og ved kun, hvad jeg har læst ovenfor.
Håber at der kommer flere lignende turneringer og at jeg på et tidspunkt når at tilmelde mig/kan komme på spilledagene.

@henry

Som du selv nævner vil dette ikke fungere, af flere grunde. For det første er det meget svært at time helt præcist hvornår en tour er færdig, og det vil således være umuligt at booke folk ind på et præcist tidspunkt. Og tro mig, folk vil ikke møde kl 12 og vente med at spille indtil kl 16.

Derudover er pladsen meget begrænset, i Århus mener jeg vi havde 9 borde, så det er begrænset hvor meget MTT man kan lave ud over det.

Herudover er der det faktum at der ved hver start skulle gennemgåes simple regler, chipværdier, information til alle de nye spillere. Dette foregår naturligvis over en speaker, og vil være til stor gene for de spillere der allerede er godt i gang.

Jeg er helt enig med Hostrup og Gene. Da jeg startede med at spille på Party synes jeg også det var ren lodtrækning, der var jo en sindssyg blind stigning. Men hvis du indretter dit spil efter dette, så kan du få en rimelig edge overfor de andre spillere.

Som dealer kunne jeg sagtens fornemme hvem der "fortjente" at vinde, og hvem der red på heldet. I de fleste tilfælde var det rent faktisk de bedre spillere der vandt til slut.

Hostrup:

Det tænkte jeg nok - i må bare overtale dem til ET IV? ;)

Henry:

Ja, men det bliver også en del sværere at fortælle folk hvornår de skal møde op! :)

Det er jo en klar fordel ved det nuværende format - jeg var ganske imponeret over at vi startede nærmest præcist 14:00!

@ Orca

Det her er lidt OT.

Stiger blinds gennerelt hurtigere på Party Poker end andre steder?

Du kan finde andre steder hvor blinds stiger hurtigere, f.eks i turbo SnG"s. Men Party har kun en type SnG"s, og der stiger blinds ret hurtigt. De stiger for hver 10 hænder.

Det der får stigningen til at føles så voldsom er at du kun starter med 800 chips (1000 chips fra $50+), og således sidder man ofte 4-5 tilbage når blinds hedder 250-500, og med 8-10k totale chips så går det hurtigt.

Ok. Takker

Ikke et ondt ord om den måde i havde valgt at holde turneringen på (jeg var ikke med, så det kan jeg vidst heller ikke tillade mig), men jeg mener bestemt at Empire burde genoverveje strategien mht. disse live WSOP freerolls. Det kan godt være at man vil have mange til at signe sig op (hvilket det jo kræver for at man kan være med), men det er ikke smart at levere et skidt produkt, der skaber en debat som den vi ser nu.

Hvorfor ikke holde stilen som man gjorde det i tour nummer 2, hvor turneringen faktisk var rigtig fornuftig. Det betyder selvfølgelig, at man ikke kan få ligeså mange igennem systemet, men dem der er med får en meget bedre oplevelse.

200-300 mennesker der er glade for den turnering de har spillet er langt mere værd end 1000 mennesker, der går og bitcher over strukturen.

/Mikael

På mit brod, der nåede vi en hånd pr. blind, og det var grundet en langsom dealer, nogle der gerne ville hyggesnakke, og en Iron Maiden fan, som troede at han spillede skak mod deep blue.
Jeg har det sådan, at jeg ikke klapper i mine små hænder over at Empire Poker laver noget promotion. Det er fint nok, men det er lige så lidt en gave, som de fede Nike reklamer er lavet blot for underholdningens skyld.

Hvad med at vi lader blindsene starte højere og stige hurtigere? eller endnu bedre, hvad med at vi tildeler folk lodder efter den rake de har lagt os Empire. På begge måde så KAN vi blive hjemme, og derudover så kan vi spille på Empire imens. WIN - WIN? Ellers så vile jeg foreslå SNG heat"s med alminelig struktur over Internettet, efterfulgt af en live finale.

Jeg synes også at lørdagens turnering var ret presset, men efter jeg havde talt med Carl som forklarede mig formålet med det synes jeg at det var en rigtig god løsning de havde fundet.

At de skulle have 1000 mennesker igennem på den afsatte tid, kan man sige om hvad man vil. Men jeg mener bestemt ikke at måden de gjorde det på lørdag var så forfærdelig som enkelte lægger op til.

Anden dagen synes jeg var helt i øjet. Masser af plads og tid til at man kunne spille noget god poker, og som Carl siger, så er det da også en kvalitet at man skulle kunne begge typer af spil for at komme godt igennem. Det må da alt andet lige favorisere de gode. Og de heldige som mig :)

@DTM

"1000 mennesker, der går og bitcher over strukturen"

Det er da vist helt i skoven.

Et par pokernettere syntes ikke om strukturen, fred være med det. Langt hovedparten af de tilbagemeldinger vi får er meget positive

@Henry.
Udemærket forslag, det jeg forstår er at du lægger op til 20 Multitable turneringer med 50 mand i hver.

En multitable turnering med 50 deltagere tager min 4 timer for at få en fornuftig struktur.

Med 500 deltagere på hver lokation, ville det betyde 10 MTT, dvs. 5 "opstarts" af 4 timer eller i alt 20 timers spilletid.

Det kan simpelthen ikke lade sig gøre, at starte kl. 10.00, og bede de sidste møde op kl 02.00 for at spille til kl. 06.00.

Hvis det er nogen der har et gennemarbejdet forslag, til 500 mand reduceret til 50 på en dag i et lokale hvor der er plads til 100, hører jeg det meget gerne.

MVH

Carl

"og en Iron Maiden fan, som troede at han spillede skak mod deep blue."

Aint that the truth! :)

@hostrup

Selvfølgelig kan man ikke spille til kl 06.

Man stopper hvert heat, når der er 5 spillere tilbage. Er der så stadig strengt behov for 4+ timer?
Hvis 3 timer er nok, kunne man starte kl 9, 12, 15, 18 og 21.

I øvrigt, Guti skrev, at der var afsat 2 timer til hver 10mands. Giver det ikke 100turneringer*2timer/10borde= 20 timer også? Eller hvad. Hvordan gjorde I?

***

Min ide var oprindeligt at "flette" turneringsstarterne. F.eks. kunne man starte heats
kl 9 (de første 2), derefter et nyt kl 10.30, 12, 13.30, 15, 16.30, 18, 19.30, 21

Planen er, at der til de nye starttidspunkter gerne skulle være slået nok spillere ud til at 5 borde er blevet ledige.
Tilrettelæggelsen kræver så god feel for, hvor hurtigt det går, men I må have en del erfaring at trække på i forbundet mht den slags efterhånden :-)
Der er under alle omstændigheder et behov for at forudse hvor lang tid, tingene tager, også når man spiller 10mands.

Problemet med info til nye spillere i forbindelse med heatstart kunne løses således:

Efter 1½ times spil er der en kort pause. I minutterne op til pausen udleveres nye seatings til efter pausen. De 2 igangværende heats må max fylde 5 borde tilsammen.
På den måde holdes det løbende flytteri på et minimum, idet man om muligt venter til pausen.
Mens folk holder de 5 min, indtager de nye spillere deres pladser og bliver informeret via speaker.

***

Ideen med at flette fremfor at starte nye, når alle er færdige, er selvfølgelig at få ekstra tid til hver turnering og dermed gennemsnitligt mere spilletid til hver spiller.

Jeg kunne forstille mig, at når et nyt heat startede, var det foregående nede på 3 (evt 4) borde, og det før igen nede på 1 (evt 2) borde.
På den måde opnår man en turneringslængde på 3½-4 timer for hver heat, fremfor kun 3, hvis man starter 2 heats samtidig.

Ja, jeg synes at multitable qualifiers er værd at kæmpe lidt for :-)

Jeg spillede også og spillemæssigt gik det godt. Blev chip leader og tabte ikke for alvor en eneste hånd, før blinds havde forvanlet alt til "lotto".

Blot én tur i SB og BB med rent crap efter flere voldsomme stigninger kunne tog ødelægge alt og første all-in move herefter i forsøg på at stjæle noget tilbage går galt. En lidt ærgerlig måde at ryge ud på ...

Ideen om at lave shoot out var sådan set fin, men min oplevelse var, at der ikke blev SPILLET poker så snart man var nede på 6-7 mand. Derfra galt det om at samle noget op, sige "all-in" og håbe på det bedste.

Måske man kunne have afsat ½-1 time mere til en lidt fladere struktur og evt. anvendt antes, så minimum bet/raise ikke betød all-in for flertallet af spillere relativt tidligt.

Men hvad f... Det var jo godt vejr "derude i den virkelige verden" :-)

@filthbastard m.fl.

Holdningen er åbenbart "man kan ikke klage, hvis det er gratis".

At diskutere hvad der var godt eller mindre godt, kan man vel altid! Nogen kunne jo lære af det.

Spillede også Empire II. Det tog hele dagen og var stort set et perfekt arrangement. Nu havde man nok behov for at åbne op for flere deltagere og det gik så ikke helt optimalt set med mine øjne ...

@ Andreasen

"man kan ikke klage, hvis det er gratis"

Delvis korrekt. Når man tager imod et gratis tilbud hvor man fuldt ud er klar over hvad produktet er, er det efter min mening for nemt at sige "det var fandme noget lort". Det kan jeg på ingen måde tage seriøst.

Hvis man derimod får startet en debat om hvor vidt det er muligt at forbedre produktet. Så er det en hel anden snak

Mit første indlæg handler ikke om poker, lang fra :)

80% ser problemer og 20% søger løsninger

Jeg er ikke kommet med nogle guldkorn til forbedring af Empire poker tour, fordi jeg har ingen :)

Mvh
Morten

@henry.

Du synes 2 timer til en SNG er for lidt, men 4 timer til en 50 mands er nok.

Hvis du skal afholde en 50 mands, uden tilsvarende struktur, bliver den på min 6 timer, så dit forslag kan IKKE lade sig gøre.

Det du lægger op til er blot en MTT med tilsvarende struktur, hvis den skal afvikles på max 4 timer.

@Andreasen og Filthbastard.
En diskussion af et gratis arrangement er selvfølgelig velkomment, og med til at forbedre produktet væsentligt. Al kritik bør dog indeholde konstruktive punkter, hvilket desværre har manglet i indledningen af denne tråd.

Derfor spørger jeg igen:
500 mand, en dag, plads til 100 samtidigt.
Er der nogen der har et gennemtænkt forslag.

MVH

Carl

Så vidt jeg kan se er en shoot out tunering den eneste måde man kan koge 500 ned til 50, taget den manglende plads i betragtning. Lidt turbo vil givet vis også være en nødvendighed.

Hvad med at ændre på blind strukturen så den ikke virker så vild og samtidig ændre antallet af start chips til ca 3000.
Om det vil have nogen reel effekt, ved jeg ikke. Det er nok mere for at skabe en illusion af "overkommelige" blinds :)


Level 1 100-200 30min
Level 2 200-400 30min
Level 3 300-600 20min
Level 4 500-1000 20min
Level 5 1500-3000 20min

el.

Level 1 100-200 20min
Level 2 200-400 20min
Level 3 300-600 20min
Level 4 500-1000 30min
Level 5 1500-3000 30min

rettelse: Jeg har i øvrigt ingen anelse om det vil tage forlang tid, når man ændre blinds. Bare et forslag

Hvad med noget i denne stil:

Start chips 5.000 (som det var)

Level 1 100-200 20min (som det var)
Level 2 150-300 20min
Level 3 200-400 20min + 50 ante
Level 4 300-600 20min + 100 ante
Level 5 500-1000 20min + 100 ante
Level 6 1500-3000 20min + 400 ante

Det er stadig rimeligt aggresivt (i forhold til startchips) og antes sikrer høje pots og presser short stacks hele tiden, men samtidig med at minimum bet/raise holdes nede, så man faktisk har nogle valg udover fold/all-in (i længere tid end ellers).

Men tag ikke fejl af mit forsøg på konstruktiv kritik: Det var stadig meget sjovt at være med. Tour II var - som tidl nævnt - en klart større oplevelse. Jeg tillader mig bare at mene at "godt" gerne må blive "bedre" :-)

@Filthbastard
Din struktur er meget mere vild en den der faktisk blev spillet, idet du reducerer startchips med 40%.

Andreasen:

Dit foreslag kræver en chip mere i spil - spørgsmålet er om der er det til rådighed.

@filthbastard.

Dit forslag er endnu mere turboagtigt. Ved level 5 er spillerne i BB inde med en startstack.
Din form ville også løbe ud over 2 timer.

@Andreasen.

Dit forslag gør blot, at der ved start af level 6 er 5-7 spillere tilbage, som er tvunget all-in i BB første gang på level 6. Samtidig er det ikke hensigtsmæssigt at lave en turnering med Ante, idet det koster tid, oig dermed nås en runde ikke på 20 minutter. Husk på at der er mange deltagere, der ikke har spillet live før.

@Skovsende.
En chip ekstra gør ikke den store forskel.

Derfor spørger jeg igen:
500 mand, en dag, plads til 100 samtidigt.
Er der nogen der har et gennemtænkt forslag.

MVH

Carl
EDIT: Indlægget er skrevet af hostrup.

Det er måske ikke helt gennemtænkt men hvad med noget hup hvor man starter med 80 spiller og reducer det til 5 det kan vel gøres på omkring 2 to timer, som sagt er det ikke helt gennemmtænkt, men bare en lille tanke fra lille mig :-)

Mvh
Claus

@Kramik

LOL

Blinds på 25-50, og 100.000 i startchips. levels af 30 min.

Så skal vi bare skaffe 40 borde, og 40 dealere.

Tjaah det er da et af de bedre forslag.

LOL

Carl

LOL

Nej helt seriøst, hvad så med at skære lidt ned i deltagerantalet, og så tage fks, byer som odense og aalborg med og så kun havde 250 spiller i hver by. Et lidt mere gennemtænkt forslag fra lille mig :-)

Mvh
Claus

@kramix.

Ja. det er bestemt en mulighed, men ideen med Empire Open, som var Tour III"s oficielle navn, var at lave en weekend med poker.

På Tour I og Tour II var vi ude i henholdsvis 15 og 4 byer.

MVH

Carl

Det kunne vel stadigvæk godt laves på en weekend, indledende heat om lørdagen i de 4 byer og finale søndag i kbh(eller hvor det nu skulle være).

Mvh
Claus

@kramix.

Principielt ja, det ville blot kræve et større logistisk setup, end det vi råder over p.t.

MVH

Carl

@ filthbastard

Du skriver at når man tilmelder sig et gratis produkt og udemærket kender de specifike detaljer, og så piver så kan du ikke tage det seriøst - hvilket lyder meget retfærdigt - men var jeg den eneste der ikke anede at det var en turbo crapshoot turnering? Jeg mindes ihvertfald ikke at have set nogle specifikationer for blinds og levels. Det kan dog godt være mig der ikke har søgt intenst nok.

Jeg har fuld forståelse for måden turneringen blev udført på, jeg er bare en smule bitter, da jeg ku se jeg var væsenligt mere rutineret end de fleste ved mit bord. (De typiske fejl med at sige check når man caller, og raise når man better var hyppige ved mit bord)

Jeg vil dog sige at jeg alt i alt var tilfreds, da jeg hurtigt forlod stedet, og støtte på en ganske gratis kashmir koncert :D.

@ Silan

Vil lige tilføje at Bikstok røgsystem også var ret fede ;) Dejligt at se Blæs fyre den af :)

@ hostrup, du skrev:
"Du synes 2 timer til en SNG er for lidt, men 4 timer til en 50 mands er nok.

Hvis du skal afholde en 50 mands, uden tilsvarende struktur, bliver den på min 6 timer, så dit forslag kan IKKE lade sig gøre.

Det du lægger op til er blot en MTT med tilsvarende struktur, hvis den skal afvikles på max 4 timer."

***

Mit primære mål med MTTs er at få et (endnu) sjovere format.
At jeg så også mener, at formatet bliver MINDRE barskt, vil jeg lige uddybe.

(Udgangspunktet er 1000 mand delt på 2 spillesteder med hver 10 borde.
Er det korrekt?)

Hvis du (og andre) synes mit forslag er helt urealistisk og ikke værd at bruge mere tid på, kan du (I) bare undlade at svare. Så lover jeg at holde op :-)

***

Det nuværende format er 10mands på 2 timer.

Det jeg lægger op til (50 mands- 5borde, ny turnering starter hver 1½ time) kræver:

1) Den første 1½ time reduceres antallet af spillere ved hvert bord fra 10 til gennemsnitligt ca 6.
2) De nu ca 30 spillere samles ved 3 (evt 4) borde efter første pause.
3) Den næste 1½ time reduceres antallet af spillere fra ca 30 til ca 10.
4) De ca 10 spillere samles ved 1 (evt 2) borde efter anden pause.
5) De spiller færdig om i alt 5 pladser i løbet af en times tid (der er 1½ time at give af).

Det er presset, men i mine øjne ser det mindre barskt ud, end definitivt at skulle finde en vinder på et 10mands bord i løbet af 2 timer, hvorefter et nyt heat står på spring.
Sammenlign f.eks. med 1) ovenfor.

mvh Michael

EDIT: Tyrk

skovsen: korrekt, jeg har kun gloet forumsne igennem et par gange, færdes ikke normalt på poker.dk... Jeg antog bare det var nogle "fornuftige" blinds, og ikke crapshoot, og det kan jeg jo kun bebrejde mig selv for...

Jeg har selv ikke meget erfaring med arrangering af større turneringer, men generalt ville jeg langt hellere fortrække færre mennesker og mere flad blindstruktur. Men så igen, jo flere mennesker = mere reklame til empire, så jeg kan stadig kun have fuld forståelse for måden turneringen blev udført på, selv om den ikke var min kop te :).

Hvorfor ikke bare gøre som i Empire Tour 1. Altså tage ud til mange små byer, det giver også de gode spillere langt fra storbyerne mulighed for at spille.

Bare et forslag :)

Mvh. MoPe

@Henry

DVS du foreslår at der kører op til 5 sideløbende turneringer.

Hvis du tænker forslaget uigennem, kræver det 10 computere, hvilket nok gør dit forslag urealistisk.

@Mope.
Læs tråden igennem før du kommer med dumme kommentarer

@hostrup
Der er masser af organisatoriske detaljer, der skal på plads mht chips, medhjælpere, dealere, resultatformidling og alt muligt andet. Det kræver god forberedelse og mit udspil er bestemt ikke noget nem løsning.

Mht computere kan man i princippet sagtens afholde turneringen uden en eneste. Lodtrækningen kan i det store hele foretages på forhånd, tiden styres af et lavteknologisk ur og blindlevels fremgår af små trykte turneringsoversigter ved hver bord/ til hver spiller. F.eks.

Det kan gøres på mange måder.

Jeg hjælper meget gerne med praktisk planlægning, men det kan naturligt nok ikke foregå via et diskussionsforum.