Ja nu har jeg i løbet af de sidste 3 dage mistet 75% af det jeg havde på PP. Ved godt at man ikke giver at høre på folk whine men nogle gange er der bare brug for at få det ud..
Sad f.eks. idag ved et 2/4 bord, spillede stille og roligt og spillede kun de hænder som jeg mente at forsvarre.
Under dette spil skete der noget af det jeg hader mest, og det er ikke at man ikke får nogle gode hænder, men at man får gode hænder og gode flops og så spiller mod en som spiller alt og elsker riveren(Har normalt intet imod disse spillere :-)
Jeg fik på et tidspunkt de her 3 hænedr i træk, AK AQ AJs, mens vi kun var 4 så det var jo fremragende. Floppet gav mig på AK både a og k, men gav også en anden river flush(med 68s) bagefter kom jeg så til AQ og fik mit Q og havde high pair. Her præsterede min ven fra tidligere så at få en straight på riveren med 74o. Det samme skete så med AJ jeg fik J og havde highpair, men han sad igen med de magiske 68 og de passede godt med floppet J88
Det er en god skiltring over hvordan mine sidste 3 dage er gået, og nu er jeg færdig med at græde.
MVH
En af de dage
@ pius: Er du sarkastisk eller mener du det?
Har gennem de sidste 10 dage tabt hvad jeg have på PP og 365, primært på Limit, med samme oplevelse som Anders.
Spillede dog nok også lidt over hvad min Bankroll tillod, så udsvingene satte mig hurtigt i en position hvor jeg havde det meget vanskeligt.
Anders - du er ikke alene:O)
Jeg mener det seriøst.
Udsvingene i fixed er langt større end i no-limit, i hvert fald i low limit.
Uanset bør man dog kun spille i spil man har bankroll til. Dvs. 300BB for fixed og 10 buy-ins for NL.
/pius
300bb for fixed er alt for højt til low limit, der behøves ikke 600$ til at side ved 1-2$ bord, hvis man har behov for 600$ for at spille 1-2$ burde man ikke spille poker, mener der i mod 300bb til 1-2/2-4$ nl lyder mere fornuftigt.
30bb lyder mere fornuftigt til fixed limit....
Epix
Jeg synes ikke 300bb er for højt sat. Specielt hvis du har sat dine penge af til poker, spiller spillet seriøst og ikke har til hensigt at afsætte flere penge af egen lomme til din bankroll...Dette er dog forudsat at du ikke vil rykke ned i limit - hvis du har disciplin og vilje til at rykke ned i limit når din roll er halveret er der ikke de store problemer.
Jeg er enig i at 300bb virker som rigeligt, men hvis du spiller længe nok kan du, upåagtet dine evner, ryge 300bb ned når det hele falder sammen.
"hvis man har behov for 600$ for at spille 1-2$ burde man ikke spille poker"
Jeg synes derimod en solid bankroll mere kendetegner en seriøs pokerspiller modsat en roll der ignorerer de mulige og uundgåelige swings.
Mvh, PB.
@Epix:
Dine bankroll råd er de ringeste råd der nogensinde er givet her på pokernet. 200bb er absolut minimum til fixed limit og 10xbuy in er også absolut minimum til NL.
Skal vi lige være enige om at BB i fixed limit er big bet og BB i potlimit og nolimit er big blind.
Det kan vi ikke være uenige om
Jeg har en bankroll på 500BB og vil ikke spille med mindre da jeg ikke umiddelbart kan sætte nye penge ind hvis jeg skulle miste dem jeg har.
Hvis nogen skulle have interesse i at se det er her resultaterne for mine sidste 8500 hænder (2/4 FL på Party) - det kan give en ide om de udsving der er i poker. Havde en hård nedtur de første 4k hænder og var først tilbage til break even efter 5k hænder. Det første tal er antallet af hænder spillet i den givne session, det andet er resultatet:
408 = -80$
621 = -65$
859 = +104$
371 = -48$
859 = -74$
705 = -143$
226 = -54$
300 = +50$
168 = +156$
320 = +97$
494 = +225$
777 = -2$
394 = +95$
37 = +112$
608 = +30$
416 = +104$
545 = +253$
421 = -247$
#juncker
1-2$= 60$
2-4$= 120$
3-6$= 180$
5-10$=300$
10-20=600$
det er mit maks. jeg ville bruge på de her limits.
og i no limit.
0.25-0.50 = 150$
0.50-1 = 300$
1-2 = 600$
det er hvad jeg mener man skal bruge på de forskellige low/limits table i NL.. det er de beløb jeg mener man skal have stående på sin poker konto hvis man sætter ned ved af de forskellige borde.
Epix
Det er helt hen i vejret Epix
hvad ville i bruge på de forskellige limits ?
#Juncker du må komme med nogen argumenter, for hvad du mener der er rigitigt, i stedet for hen i vejret!
Epix
Epix dine beløb er så små så du ikke på nogen måde har noget at stå imod med når du ahr dårlige udsving.
For at tage dit beløbe på 2/4$ mod BBs statestik:
408 = -80$
621 = -65$
BROKE
371 = -48$
859 = -74$
BROKE
705 = -143$
BROKE
421 = -247$
BROKE
4 steder du ville være gået broke hvis du var startet der. Det er simplethen bare ikke godt nok.
Det e rhvis en gængs tommelfinger regel der siger du gerne skal have 300BB for at sætte dig på et given level, og ikke være nervøs for at gå broke, hvis du ellers er en ordentligt spiller.
Håber det hjalp lidt :)
/Jesper
de beløb jeg har sat ind, er maks beløb for givende sessions og for ikke rende den store økonomiske ruin og stadig slippe helskindet.
Så er det jo om han sidder på et eller flere borde, det ville faktisk være lidt interessant at få vide her ?
for en session på 859 hænder er omregnet ca. 7 timer spil ved et bord !
Tror bare jeg skulle have læst det stod mellem hans linier deroppe
"Uanset bør man dog kun spille i spil man har bankroll til. Dvs. 300BB for fixed (for det level man nu har lyst til)og 10 buy-ins for NL."
Epix
Ok du siger det jo bedst selv Epix....For at undgå økonomisk ruin sætter du kun et lille beløb ind. Well hvis du vil spille seriøst poker og tjene på det i det lange løb er første regel at du føler dig sikker på at vinde netop i det LANGE løb, ergo en stor roll der kan modstå en Badstreak orkan for ikke at snakke om the occasional Tilt Thunderstorm.
30 bigbets på 15/30 altså 900 $??? hmmm den er sgu langt ude Epix.
Det der skrives er, at for at kunne modstå de statistiske sving der kan (og vil) komme på en seriøs pokerspillers bankroll, bør han have 300BB til fixed.
Pointen er, at taber du hele din 300BB bankroll, vil det være fordi du simpelthen ikke er god nok til at spille på det niveau. Der kan ikke (indenfor rimelighedens grænser) være tale om en bad streak.
Har du f.eks. en 1000$ roll og vil spille 5/10 fixed har du kun 100BB. Du kan sagtens tabe alle dine penge her selvom du egentligt spiller et spil der vil give dig profit på lang sigt.
Spilleren vil dog grundet sin tabte roll tro at han er for dårlig til at spille på niveauet og rykker derfor ned i limit (når han får skrabet sammen til en ny roll), og dermed straffer han sig selv.
/DTM
hvad hvis jeg så vandt, med de penge jeg satte til bords med , så ville jeg måske kun være en heldig fisk ?
Men den eneste grund til, jeg begyndte at jogge i det her var at pius bare skrev det her "Uanset bør man dog kun spille i spil man har bankroll til. Dvs. 300BB for fixed og 10 buy-ins for NL." også for at virke lidt dum når folk ikke argumenter for hvad de skriver!
Men jeg fik det jeg ønskede at vide fra andre personer. Det er ikke for at være efter pius, men folk må da gerne sammensætte noget mere i stedet for at skrive du skal bruge 300bb for at spille fixed og 10 buyins for NL.
#mandelir
hvorfor skulle jeg have drukket, påstår du jeg drikker ? ;o)
Epix
måske mener epix at han sætter sig ved et bord med disse beløb, i hvilket tilfælde jeg synes det lyder rimeligt...
Har ikke læst hele tråden, men måtte lige kommentere i forbifarten:
En bankroll på 600 dollars til 10-20 FL? Good Luck..
Hvis du vil have argumenter for de 300 BB pr. limit kan du evt. anskaffe dig nogle af Mason Malmuths bøger. Jeg tror det er i Poker Essays 1 eller 3, at han skriver noget om swings. Han har vist lavet nogle udregninger over hvilke swings enhver spiller over må forvente long term.
Hvis du mener, at du tager $600 med til bordet, når du spiller 10-20, jamen så hører du ikke mig klage. Men, du kan sagtens (og jeg mener sagtens) smide 600 dollars på et 10-20 FL bord i princippet uden at lave en eneste fejl hele sessionen.
- Kripke
Epix, du skriver at det er de beløb du vil have stående på din pokerkonto... Det vil vel også sige bankroll???
Martin
Okay, nu er jeg nødt til, at skrive hvad jeg virkligt mener det hele.
Hvis nu eks. pius skrev en lille forklaring på, hvorfor han mente at man skulle bruge en bankroll 300BB for at spille FL og min. 10 buy ins for spille NL, så havde jeg hellere ikke sagt noget.
Så spillede jeg også lidt dum på historien og lod som om at det var det han ville sætte sig ved bordet med !
Det trods alt penge det handler om og derfor mener jeg også en forklaringen høre til, når man skriver som han har gjort.
Har også set at der er kommet flere gode forklaringer undervejs på hvorfor, man skal bruge en bankroll på 300BB, og egentlig er det der jeg ville hen med mit små dumme indlæg.
#Kripke
Når du sætter dig, ned på et F.L bord, er det faktisk ikke dårligt at sætte dig ned med 30BB til bordet, men of course skal du havde en større bankroll for at kunne modstå svinget, hvis det går i den forkerte retning og som du siger i den sidste del af din sætning ( Men, du kan sagtens (og jeg mener sagtens) smide 600 dollars på et 10-20 FL bord i princippet uden at lave en eneste fejl hele sessionen.), men du kan også i princippet også vinde penge på det.
Og den sidste ting som jeg har respekt for som i siger, er at svinget kan være stort i den negative retning, men jeg synes at i kalkulere lidt meget i hvor meget det kan gå galt, hvor i mod ikke i prøver at se tingene lidt an når i er i gang.
Epix
Ingen grund til at tage 30 BBs med til et bord, 25 er rigeligt ;) Grunden til at jeg og andre protesterede var at diskussionen gik på kontoen eller som det lød Roll. Da det er et offentligt forum må man forvente at mange begyndere kigger med, så hvis de skal ha noget ud af det, skal de nok ikke rådes til at bruge deres 500 $ indskud på at sidde ved et 10-20 fixed for så at gå broke en uge efter, Eller 60$ til 1-2.
Det er efter min mening et af de vigtigste aspekter ved poker, at man har cash nok til ikke at blive for nervøs til at man kan spille spillet som det skal spilles.
oVeR"n Out
Selvfølgelig kan du vinde på det. Hvis du ikke kunne det, ville det være et noget omsonst projekt at spille. Men det er jo ikke det, som vi diskuterer. Der er nok ingen herinde, der har problemer med at håndtere up-swings.
Argumentet er, som også DTM siger, at 300BB er hvad man indenfor en rimelig vurdering kan forvente at tabe på trods af, at man spiller korrekt. Derfor bør man have en minimum BR på det beløb, så man ikke går fallit pga. statistiske udfald. Selvfølgelig er det herligt, hvis man starter med en winning-streak på 500BB. Og så kunne man i princippet være startet med 5BB (eller 1BB). Men pointen er, at swings ville komme, om man vil det eller ej - og selvom man spiller ganske godt, så kan man risikere at tabe mange penge på denne måde. Derfor er det vigtigt at have en stor nok BR.
Som sagt, Mason Malmuth har lavet nogle statistiske undersøgelser, som burde demonstrerer, hvorfor det er rimeligt at antage, at 300BB er minimum.
Hvad angår, hvor meget man tager med til bordet. Så længe du har til at cappe alle streets, så har du i mine øjne nok. Man kan jo altid reloade imellem hænder.
- Kripke
#Nietzsche
er helt enig med dig, derfor eftesøgte jeg også en forklaring om hvad de 300bb var for noget og hvorfor man skulle bruge så stor en bankroll.
Og derfor er det også VIGTIGT, når folk slynger et eller andet ud, at forklaringen med følger, især i rådgiving af penge sager (da det er en vigtig del i at have det sjovt, men også i at overleve).
#Kripe
Nu var det eneste, der var beskrevet tab og så derfor kommenteret jeg det bare.
Men det må jo hedde sig 45-10-45 tab-evenup-vundet, når man sætter sig til et poker bord eller er jeg skævt ude ?
Epix
Så blev vi endnu en gang enige her på Pnet, eller måske var vi ligesom vi plejer aldrig uenige...diskussion for diskussionens skyld..:)
Godnat også herfra.
@Epix
Citat:
----klip----
Og den sidste ting som jeg har respekt for som i siger, er at svinget kan være stort i den negative retning, men jeg synes at i kalkulere lidt meget i hvor meget det kan gå galt, hvor i mod ikke i prøver at se tingene lidt an når i er i gang.
----Klip----
Jeg har gjort gambling til min levevej på flere forskellige planer, og ligemeget om det handler om poker, fondsinvesteringer, sportsbetting eller andre "spil", så er strategi og forberedelse ofte nøglen til succes. Det er i hvert fald min erfaring.
At vide hvor galt det kan gå i poker uden at det egentlig går galt (LÆS: At vide hvor meget man kan tabe uden at spille decideret forkert), er en vigtig forberedelse inden man kaster sig ud i spillet.
Jeg mener meget bestemt, at pengene tjenes i de dårlige perioder - det er her fårene skilles fra bukkende. Det er absolut ikke svært at spille ens bedste poker, når man er midt i en winning streak. Det kan de fleste mennesker finde ud af, og vi vil statistisk set opleve disse perioder lige mange gange hver.
Men dem der virkelig går fløjtende fra bordet, og som kan vinde penge nok til at leve af det her skidt, er de spillere der klarer sig godt i de dårlige perioder.
Hvordan man gør det kan være meget individuelt, men en god ting er i hvert fald, at acceptere at disse perioder kan komme, og at de kan være lange. Samtidig er det ekstremt fornuftigt at gøre sig nogle tanker om, hvornår en bad streak er en bad streak og ikke dårligt poker spil.
Det er på punkter som dette at du kan hive en ekstra edge hjem, da meget få spillere gør dette arbejde. Pg "edges" er i bund og grund hvad poker handler om.
/DTM
Godmorgen
#DTM
Nu snakker, du om forberedelserne til at sætte dig ved et poker og her kan jeg kun være enig.
Men det var jeg inde på der, Eks. du spiller 30-60$ og du føler dig klar til at rykkeop til næste level, men man mangler 100BB for at kunne hoppe op, tør du tage chance og tro på dine egene evner som pokerspiller og gå næste trin op.
Men henhold til sportsbetting rammer, du nok en af de hårde nicher indenfor gambling hvor du i realiteten kan være noget så grunding i din research, med at finde infomation om div. hold og alligevelet og stadig miste det hele i 90min. contra poker hvor du er herren i eget hus.
Epix
Epix forklar mig lige den grundlæggende forskel mellem en sejr på 1-0 til Jyllinge FamatoriosC i 92 min på direkte frispark over FCK i Parken og AA allin nederlag til JJ set på river. FCK mener naturligvis, at de er herrer i eget hus....meen Shit Happens som jeg sagde i går da mit 44 allin flop set tabte til 77 runner runner straight.
#Nietzsche
forskellen er faktisk når, du sidder ved et poker er du herre over din egen penge og er en del af spillet og har den mulighed at præge spillet, hvor i mod når du har satset din penge på Fck er du afhænging af 11 spillere på banen om de gør det godt (og man har jo set hvor godt Rabo og Magnus kan stå, så der ville jeg ikke føle at mine penge var sikre)og her har du ikke den fordel at kunne præge spillets gang, jeg ville da gå udfra Nietzsche, jo mere indflydelse du har på spillet jo bedre odds har du til din fordel, og der er der en verden til forskel.
Og samtidige har du den fordel ved poker at du kan trække dig, hvis det går dårligt, relativt hurtigt uden det stor tab, hvor i mod når du har sat dine X tusinde på Fck, er de fast låst udanset resultatet.
Epix
Jeg ved sgu ikke hvor meget herre man er over sine egne penge. Var på Marienlyst i går hvor jeg fik 10 pocket par på en hel aften (hvolket er helt kanon) inkl. AA, KK, JJ, JJ og ikke vandt på en eneste af dem. 4 timer senere er jeg læns. 2½ pot på en aften var hvad det kunne blive til. Online går det ligeså lækkert. Ud af de sidste 30 gange jeg har fået JJ eller bedre par i hullet, har jeg vundet 2!!!! gange, hvoraf jeg kun fik blindsene den ene gang. Den slags koster bare på den gale side af 100BB og sådan er det bare.
....var der i øvrigt flere tudekiks? Jeg trænger gevaldigt til en :-(
@EPIX
Det er fuldstændig ligegyldigt, om vi snakker sportsbetting eller poker. Det handler om odds. Om vi snakker FCKs styrkeforhold overfor Brønshøjs 2. Hold eller AAs styrkeforhold overfor 72o er principielt ligegyldigt.
Når du laver et +EV spil, vil du tjene penge i længden om dette er på sportsbetting, poker eller nogen anden form for spil.
Når du sportsbetter går du efter at finde odds, hvor bookmakeren enten har overvurderet eller undervurderet et holds evner. Ved pokerbordet satser du på at vinde, fordi dine modstandere begår en række fejl. Principielt same shit.
Mht. om man bør rykke op i level selvom man kun har 200BB, så er svaret et klart og rungende nej !
Det handler ikke om at tro på egne evner som du skriver, for du kan være den bedste pokerspiller i verden og stadig tabe hele din roll. Prøv bare at se på den periode Zorglub skriver om herover. Rammer du den lige da du rykker op i limit vil du måske have 50BB tilbage.
Hvad tror du at det faktum vil gøre ved dit spil? Hvis du er meget diciplineret og kan distancere dig fra din roll ved bordet, vil det ikke røre dit spil, men alligevel kan den bad streak sagtens fortsætte til du er cleaned out.
Så det handler ikke om at tro på sit eget spil. Det handler også om at lade ens spil bevise, at det er godt "beyond statistical doubt" :-)
/DTM
#DTM
Jamen, Zorglub fik de bedste kort og tabte, men han havde trods alt muligheden for at trække sig ud i tide, da han ikke vandt på nogen af sine gode kort og dermed ikke tabe sine penge.
Hvor i mod i sportsbetting er du mere låst, fordi du ikke trække kan pengene tilbage.
Og der må en god poker spiller, da også vide at man skal trække sig, hvis man bliver ved med at tabe med de bedste kort, inden man går brok(e).
"Så det handler ikke om at tro på sit eget spil. Det handler også om at lade ens spil bevise, at det er godt "beyond statistical doubt" :-)"
Fair nok, at du lytter til hvad en spiller har sagt, men har du egentlig selv draget nogen erfaringer om du ville kunne klare dig med 200BB på et højere niv., hellere skal alt helst være så statstiktisk som du selv er inde på og denne persons ord er lov.
Epix
"Jamen, Zorglub fik de bedste kort og tabte, men han havde trods alt muligheden for at trække sig ud i tide, da han ikke vandt på nogen af sine gode kort og dermed ikke tabe sine penge."
En cold streak har ikke større sandsynlighed for at ende ved at du forlader bordet for den dag. Der er lige så stor sandsynlighed for, at næste dag bliver ligeså ringe, som hvis du fortsætter samme dag.
PB.
@Epix ved ikke om du bare pjatter lidt, men øhhm hvordan vil du trække dig fra en tabende AA hånd preflop? Lader du bare være med at spille den, hvis en gut går allin eller hvad?
Seriøst til eventuelle begyndere Poker er et skillgame og den dygtige spiller har en edge over mindre dygtige spillere, men ligesom et Casino af og til taber til spillere ja endda kan ende en enkelt dag med underskud fordi Mr Billonaire ikke kunne sætte et bet forkert, ja ligeledes kan selv den bedste spiller tabe meget store summer til yderst inferiøre spillere. Fidusen er at edge om det er et 0 eller psykologiske/statistiske pokerevner i sidste ende bringer overskud på lang sigt.