Ja, jeg er så begyndt at spille noget af det dersens NL. Det er sku meget skægt med den lave varians!
Her er en hånd jeg spillede i dag. Bordet er generelt tight/passivt, der er dog et par løse gæs som min modstander i denne hånd. Han er lettere LAG (37/12) og synes at spille ret ukonsistent.
Texas Hold"em No Limit ($0.50/$1)
Table "Dabih" Seat 9 is the button.
Seat 1: MadBeagle ($83 in chips)
Seat 2: Cowardly ($51.75 in chips)
Seat 3: vitek1 ($29.50 in chips)
Seat 4: 584320 ($20 in chips)
Seat 5: Obsession ($153.57 in chips)
Seat 6: flakestar ($104.75 in chips)
Seat 7: _flopped_ ($37.50 in chips)
Seat 8: Hero ($139.75 in chips)
Seat 9: thel10n ($220.90 in chips)
Seat 10: FlushYou ($95.50 in chips)
FlushYou: posts small blind $0.50
MadBeagle: posts big blind $1
----- HOLE CARDS -----
dealt to Hero [8d 8s]
Cowardly: folds
vitek1: folds
Obsession: calls $1
flakestar: folds
_flopped_: calls $1
Hero: raises to $4
thel10n: folds
FlushYou: folds
MadBeagle: folds
Obsession: calls $3
_flopped_: calls $3
----- FLOP ----- [5d 3s Js] (pot: 13.5$)
Obsession: bets $8
_flopped_: folds
Hero: calls $8
----- TURN ----- [5d 3s Js][Jc] (pot: 29.5$)
Obsession: bets $22
Hero: calls $22
Hvordan er mit spil so far? Og hvad er min plan på river?
En hånd til mine fans (NL!)
skulle have folded på flop. Enten har han knægten eller et flushdraw, hvis ikke ville jeg gerne have haft lidt tid til at læse ham.
Men vis noget action.
"Hvordan er mit spil so far?"
Ikke godt.
"Og hvad er min plan på river?"
Check/Fold.
- Kripke
"Ja, jeg er så begyndt at spille noget af det dersens NL. Det er sku meget skægt med den lave varians!"
Din spillestil synes ikke at fremme lav varians ;-) Dit spil er alt for meget præget af at du er limit spiller.
Jeg går ud fra 37/12 er hans preflop spil, hvad siger hans post-flop aggression?
Advarsel: Jeg er også limitspiller.
Jeg vil nok folde på floppet. Hvis jeg sætter ham på et tågebud eller et flushdraw vil jeg forhøje til 24 på floppet.
Når jeg kun har synet på floppet smider jeg på turn.
Jeg tror i øvrigt bare jeg limper før floppet.
Og til Juncker: Hvad synes du han skulle have gjort.
Med fare for at blive rent til grin
Kim
Hvad skulle have han have gjort?
Reraise flop/lead turn eller fold flop.
Jeg bryder mig heller ikke om preflop-raiset, specielt ikke, naar han ikke tager styringen paa floppet.
Medmindre Villain er en habitual bluffer, saa er det check/fold river.
- Kripke
Enig med de fleste. Små og mellemstore par synes jeg kun, man skal spille for at ramme sæt. Ellers kommer man for tit i problemer. Jeg ville uden betænkning limpe i MP med ottere.
Givet dit raise er jeg enig med Kripke i, at call er det værste, du kan gøre på floppet. Enten har han ramt bonden, så du skal folde eller også er han på et draw og skal straffes.
Personligt ville jeg nok raise til ca $25.
I FL bruger man ofte "call him down". Den går altså ikke i NL :-)
Da jeg nok er din største fan af alle, må jeg vel hellere give mit bud med :)
På et 10-handed bord, ville jeg kun calle pre-flop(ville raise på et shorthanded). Grunden er at man ikke på samme måde, kan presse de små marginaler hårdt som i limit. Du vil gerne have lette beslutninger, så du kan spille hårdt og slipper for at spille scared.
Med pocket pairs, vil du gerne have et overpar eller et set post-flop. Med 88 er chancen for at få et overpar, og at det er bedste hånd hvis du gør, ikke så stor.
Så limp og ram set eller fold.
Hvis du raiser preflop, better/raiser du på floppet(evt. folder).
Når det så er sagt ville jeg heller ikke have raiset preflop - bare limpet med og spillet for set value.
Når jeg så ikke rammer på floppet og han better har jeg intet imod at give ham de få penge der havde været i potten.
Som altid vil jeg anbefale et raise på floppen for at finde ud af hvor du står. Det vil jeg mene du er bedre stillet med i forhold til at calle på hhv flop og turn. Der er trods alt kun 1 overkort på boarded.
Eller som Tune siger, bare smide den.
Jeg kan meget godt lide dit raise preflop, på et tight-passivt bord og med så god position.
Der er jo allerede 3,5$ i potten. Når bordet spiller tight/passivt, er det helt fint at forsøge at samle disse op, enten preflop, eller med et flopbet (forudsat at der bliver checket til dig).
Men 88 er normalt ikke en hånd man har lyst til at committe sig alt for meget til. Havde positionen været en anden, eller med flere callere, havde det som Tune skriver været et limp.
På floppet mener jeg at det er fint nok at calle modstanderens flopbet, hvis ikke du har nogle reads på din modstander. Men når han stikker en næsten fuld pot ud igen på turn, er du formentlig slået. Så jeg ville lægge mig på turn.
Selvfølgelig rammer han 8´eren... Det er jo BB vi taler om her... Når han så har trukket potten, åbner han en dejlig importeret øl, mens han nynner Nick Cave...
Det er ihvertfald mit bud på en David BB plan...
(Muligvis er der blandet lidt selleri og et piskeris ind et sted imellem øllen og Nick Cave, men det er bare gætværk fra min side af)
Mvh Mika
@Gene
Jeg må sige at jeg er direkte uenig (men synes dog stadig at du er en fin fyr ;)). Den value du "optjener" ved at raise pre-flop med 88 og dermed vinde blinds i ny og næ, taber du post flop, ved at du skal spille marginal hænder i store puljer.
Ovenstående hånd er et glimrende eksempel. Her ville du foretrække en lille pulje, så du får nemmere beslutninger + hvis du laver en fejl, bliver den ikke så dyr.
At raise for at stjæle blinds, vil jeg meget hellere se dig gøre med en hånd som 65s
Da den, for det meste, er lettere at spille post flop (når du har position).
@Tune
Jeg tænkte nok at du ville være uenig (og at du stadig synes jeg er en fin fyr ;o)
Jeg vil umiddelbart tro at 88 connecter med floppet ligeså ofte som 65s gør.
Den eneste forskel er at 88 allerede er en made hand. Men i et 100BB buyin game er et raise til 4xBB jo ikke at bygge en stor pulje (medmindre man får 5-6 callere). Så det er stadig muligt at komme væk fra hånden igen forholdsvis billigt (medmindre man caller potsize bets to gange i træk som David BB gør :o)
Jeg forstår så udmærket din argumentation. Og jeg spiller da selv på samme vis i rigtig mange situationer, mens jeg i andre situationer raiser på knappen med mellem pocket pairs. Afhænger meget af hvordan bordet spiller, og ligeså ofte for ikke at blive forudsigelig.
@Gene
Skal vi så ikke bare blive enige om at det er bedre at spille SH? så kan man give den gas :)
@Tune
You bet! Jeg spiller stort set aldrig NL FT. Det tager aaaaaaaaaaaalt for lang tid, når man er actionjunkie :o)
Okay, jeg må hellere kommentere inden tråden går op i hat or briller =)
Jeg er lidt overrasket over at alle er uenige i mit spil. Det må betyde at enten er jeg helt fra den eller også er i. Jeg tror mest på det sidste.
Anyway, mit pre-flop spil... Da jeg skulle omstille mig fra limit til no-limit synes jeg at det sværeste var at finde en passende pre-flop strategi - en strategi der kunne sætte mig op til at maximere min edge post flop. Dvs. at jeg helst vil spille shorthandede pots med position. Derfor laver jeg masser af disse relativt små raises.
Bemærk at jeg ikke raiser for at stjæle blinds/limps. Jeg vil meget gerne have at et par stykker bliver i hånden så jeg får mulighed for at tage bedre beslutninger end dem på de senere streets.
Jeg bryder mig heller ikke så meget om at limpe i NL. Da det nærmest er umuligt at få action af en dårligere hånd i en unraised pot. Dette er i hvert fald min erfraring på 100$ NL.
Jeg er klar over at jeg må revurdere denne strategi som jeg rykker op i limit og spillene bliver mere aggressive.
En "no set, no bet" strategi med mindre par er fint nok til at begynde med, men der er mere værdi at hente ved disse hænder. Dette er en af disse situationer imo. Jeg kan selvfølgelig heller ikke gå og folde gode hænder hver gang en eller anden semi-lag better ind i mig.
Så jeg beslutter på floppet at hans bet ikke nødvendigvis betyder at han har en jack. Faktisk tror jeg at jeg har den bedste hånd over 50% af gangene, derfor caller jeg. Raise er en mulighed, men jeg bryder mig ikke så meget om det. Raiser jeg kan min modstander umuligt lave en fejl. Han folder en dårligere hånd og caller eller raiser en bedre. Det forhindrer ham også i at lave fejl på de senere streets, hvorimod tingene bliver en del sværere for mig. Jeg ville selvfølgelig ikke have noget imod at vinde puljen på floppet, men jeg tror det bliver for dyrt de gange jeg bliver called.
Turn kortet er et godt kort for mig da det nu er mindre sandsyligt at han har en jack. Så jeg caller igen.
På river folder jeg naturligvis hvis han better stort.
Hele mit post flop spil i denne hånd er selvfølgelig 100% afhængigt af min modstander.
Et par kommentarer:
"Din spillestil synes ikke at fremme lav varians ;-) Dit spil er alt for meget præget af at du er limit spiller."
Jeg spiller for at maximere min indtjening, ikke for at minimere min varians. Anyway, jeg havde spillet den noget anderledes i limit.
"Jeg går ud fra 37/12 er hans preflop spil, hvad siger hans post-flop aggression?"
Den er høj, men jeg har ikke hænder nok på ham.
"Med pocket pairs, vil du gerne have et overpar eller et set post-flop. Med 88 er chancen for at få et overpar, og at det er bedste hånd hvis du gør, ikke så stor."
Hah, du skal ikke påstå det er sådan du selv spiller :)
"mens han nynner Nick Cave"
Puh, den gamle bonderøv? Næh, der skal mere strøm på nu om dage!
Gider ikke lige genlæse mit indlæg - håber det giver mening :)
"I FL bruger man ofte "call him down". Den går altså ikke i NL :-)"
Hvorfor ikke? Jeg ved godt hvad du prøver at sige, men det er helt afhængigt af situationen.
Calling har, helt ufortjent, fået et meget dårligt ry! :[
"Calling har, helt ufortjent, fået et meget dårligt ry! :["
- jeg hviner af fryd....
""I FL bruger man ofte "call him down". Den går altså ikke i NL :-)"
Hvorfor ikke? Jeg ved godt hvad du prøver at sige, men det er helt afhængigt af situationen.
Calling har, helt ufortjent, fået et meget dårligt ry! :["
Enig i at der er situationer hvor calling er den bedste option.
Hvad angaar din haand. Du caller en LAG ned, men du har absolut ingen ide om, hvorvidt du er foran eller bagud. Saa, basicly risker du nu hele din stack med mellempar og muligvis to outs. Det ligner ikke en "calling er den bedste option" situation.
Problemet med dit flop-call er, at du har signaleret din haands styrke alt for tydeligt. Hvis jeg var Villain i denne haand, pusher jeg riveren.
"Jeg bryder mig heller ikke så meget om at limpe i NL. Da det nærmest er umuligt at få action af en dårligere hånd i en unraised pot. Dette er i hvert fald min erfraring på 100$ NL."
Vent med at oenske dig action indtil du har en haand, der rent faktisk gerne vil have action.
- Kripke
@Kripke
"Problemet med dit flop-call er, at du har signaleret din haands styrke alt for tydeligt. Hvis jeg var Villain i denne haand, pusher jeg riveren."
Jeg ville spille hånden på nøjagtig samme måde som David BB, hvis jeg var oppe imod en LAG og havde ramt et set i 5´ere. Det er den mest effektive måde, at få ham til at give dig alle dine penge.
@Gene
Umm, ok? Hvis jeg havde ramt et set i 5"ere eller nut flush eller anden haand som med meget stor sikkerhed var en vinder ville jeg maaske ogsaa vaelge at calle ned og lade ham bloede alle sine penge af.
Men, DavidBB har ikke ramt et set, han har et medium par som ikke umiddelbart virker som den bedste haand laengere. Dvs. det ser ud som om det er David der bloeder penge af nu.
Naar jeg skriver, at han har afsloeret hans haands styrke er det fordi han var preflop raiser. Du faar svaert ved at overbevise villain om at du har andet end et overpair nu. Og selv det kan blive svaert. Hvis planen var at flatcalle floppet, raise turnen (og reprasentere et set i jacks), saa fair nok. Den plan blev oedelagt af turncarded. Callet paa turnen hamrer det sidste soem i kisten. Medmindre David ogsaa bare caller all in paa riveren?
Og bluff-call strategien virker desvaerre ikke saa godt.
- Kripke
Interessant hånd. For en gangs skyld kan jeg erklære mig uenig med pøbelen ;)
Jeg synes faktisk at David har nogle rigtig gode pointer, og jo mere jeg tænker over det så spiller jeg ofte en sådan hånd på samme måde.
Nu bliver Tune godt nok ved at ævle om shorthanded og full, men hvorfor ikke spille denne hånd som var det 6 handed Tune?
Jeg kan se at David er i cutoff seat med med et middel pocket pair og et par limpere foran sig.
Raise er da fint.
Hvad angår flop spillet så går i sgu glip af nogle $ ved at stikke halen mellem benene bare fordi en LAG stikker et forholdsvis lille bet ud. Han kan have en masse draws, stonecold bluff eller en dårligere made hand. Efter min erfaring er der meget meget langt mellem spillerne på 100NL der laver det ellers glimrende play at stikke ud i preflop raiseren med et set. Folk på dette level tænker simpelthen konsekvent check, check slowplay når de rammer sådan en hånd.
Klart nok han kan have en jack, og det vil han selvfølgelig have noget af tiden, men jeg mener helt klart at det er korrekt at kigge ham af.
En raise i denne situation "for at se hvor man står" har jeg lagt mærke til at mange spillere på dette level elsker (til dig klaphat), men David pointer fint ud hvorfor det ikke er optimalt. Et raise ville være bedre hvis David havde overkort eller et draw.
På turn forbedres Davids hånd som han siger og et call må her være rimeligt på baggrund af flop analysen.
River spillet kommer selvfølgelig an på hvilket kort der falder. Der checkes selvfølgelig bagved hvis muligt. Det bliver klart nok svært at calle alt andet end et meget lille bet hvis raiseren fortsætter.
@Kripke, "hvis jeg var villain i denne hånd, pusher jeg riveren". Du er efter al sandsynlighed adskillige niveauer bedre end villain i denne hånd. Han bluff pusher ikke på river fordi du har spillet din hånd som du har.
Efter at ha" tænkt det igennem igen, må jeg indrømme at man nok giver sin modstander alt gode chancer for at spille rigtigt her med et raise på flop.
Jeg vil dog gerne tilføje, at det er min erfaring at spillere på dette niveau sjælent stikker ud med et stonecold bluff i agressor. Og som Mark skriver, ligeså sjælent at han kommer ud på denne måde med en monster.
Derfor må vi antage en lille knægt eller et (flush)draw. På flop er David jo faktisk bagud mod hænder som A9s (flushdraw med 2 "overkort") og A2s (flushdraw, bellybuster str8 draw og 1 overkort).
Hvis han er på træk er turncard jo helt fint, og har han knægten ændrer den jo ikke det store.
@ David BB
Hvad hand range sætter du villain på:
- på floppet
- på turn
??
Jeg poster da ikke en hånd jeg taber - hvad ville mine fans ikke tænke??
----- RIVER ----- [5d 3s Js Jc][9h]
Obsession: checks
Hero checks
----- SHOW DOWN -----
Obsession: shows [Ad Qd] (A Pair of Jacks, Ace high)
Hero: shows [8d 8s] (Two Pairs, Jacks and Eights, Nine high)
Hero collected $70.50 from Main pot
@ David BB
Hvad hand range sætter du villain på:
- på floppet
- på turn
??
"en strategi der kunne sætte mig op til at maximere min edge post flop. Dvs. at jeg helst vil spille shorthandede pots med position. Derfor laver jeg masser af disse relativt små raises. "
"Et par, to par, set, flush draw, straight draw, eller to kort. Med andre ord, du har no clue? Si"
Udnyt den edge !!!
- er denne hånd ment seriøst posted?
Jeg forstaar ikke rigtig baggrunden for at poste denne haand. Det bliver en dyr fornoejelse, hvis man paa baggrund af dit spil konkluderer, at man bare skal kalde ned med middle pair.
Jeg er sikker paa, at vi alle har masser af haender i vores PT, hvor vi har lavet meget dumme calls, og alligevel endt med at vinde haanden, men det er jo desvaerre ikke ensbetydende med at man spillede korrekt.
Under alle omstaendigheder, selv hvis du kunne satte din modstander paa en haand, ville det vaere bedre at raise et eller andet sted.
- Kripke
Ole16,
Når han limper og caller mit raise kan han have en ret lang række hænder. Det er nærmest umuligt at sætte ham på en specifik hånd på floppet. Men jeg har heller ingen grund til at tro jeg nødvendigvis er slået.
Kripke,
Sorry! Til alle nybegyndere: I skal ikke bare ubegrundet kalde ned med mellem par.
Tilfreds? :)
"Under alle omstaendigheder, selv hvis du kunne satte din modstander paa en haand, ville det vaere bedre at raise et eller andet sted."
Warum?
""Under alle omstaendigheder, selv hvis du kunne satte din modstander paa en haand, ville det vaere bedre at raise et eller andet sted."
Warum?"
Fordi du gerne vil sikre dig, at du vinder potten (?), og derfor enten spaede penge i den mens du er foran eller faa ham til at folde. Hvis du havde floppet et fuldt hus eller det der ligner, kunne jeg se et argument for at calle, men din haand er saarbar, og du goer intet for at beskytte den endsige finde ud af om du er bagud. Turnen virker oplagt da du har position.
Det virker ret elementaert paa mig.
"Kripke,
Sorry! Til alle nybegyndere: I skal ikke bare ubegrundet kalde ned med mellem par."
Det var ikke min pointe. Virkede et sekund som om du troede, at det faktum at du rent faktisk pickede off et bluff her, talte i favoer for dit spil. Men kan vaere jeg har misforstaaet noget.
- Kripke