En stor leder er død - RIP Fidel Castro

PN plejer at mindes selv de mest obskure døde kendte, og i den ånd bør Fidel også mindes.

Fidel Castro var manden som kæmpede skulder ved skulder med Che Guevara for at tvinge Bastista væk fra magten i datidens Cuba.

Mens USA havde 10 forskellige præsidenter, sad Castro og spiste store bøffer i det lettere forarmede socialistiske land, der stadig er det tætteste på et Marxist - Leninistisk land 25 år efter murens fald.
Når det atter bliver aften, så tænd en cigar for Fidel, åben romflasken og send derefter en venlig tanke til den sidste marxist med magt.

R.I.P

R.I.P

Du har kæmpet en ulige og stærk kamp med Kim Jong-il, Mao og andre store ledere.

No rest for the wicked

Ej savnet.

R.I.P

al respekt til Fidel, han kørte stilen hele vejen. Åbner en god flaske for at ære ham i aften.

Viva la revolución

Det må være ren provokation at kalde titlen på tråden "en stor leder" jovist han formåede at undertrykke alle som trodsede ham igennem hans 50 år som diktator. Ingen respekt til en mand for tvinge sit folk til hvordan de bør leve deres liv.

"Friheds kæmper" ja i hans ånd, der døende en del i den kamp. Også en masse uskyldige,

Han selv har aldrig manglet noget, men det har den alm. Cubaner. Frihed er et stærkt ord i denne sammenhæng. Che var bare en bøddel der slog ihjel, også for sin egen sag, de er ikke savnet af den alm cubaner, som lever på Cuba.

Trods det så overlevede landet USA's indblandning samt talrige forsøg på radikale ændringer af Fidels liv

Traktor skrev:"Friheds kæmper" ja i hans ånd, der døende en del i den kamp. Også en masse uskyldige,

Han selv har aldrig manglet noget, men det har den alm. Cubaner. Frihed er et stærkt ord i denne sammenhæng. Che var bare en bøddel der slog ihjel, også for sin egen sag, de er ikke savnet af den alm cubaner, som lever på Cuba.
Trods det så overlevede landet USA's indblandning samt talrige forsøg på radikale ændringer af Fidels liv

Som jeg har forstået historien, så var Che Guevara aldrig ude på at skabe et langvarigt diktatur, og det blev jo allerede hans endeligt i de første år efter revolutionen.

Traktor skrev:"Friheds kæmper" ja i hans ånd, der døende en del i den kamp. Også en masse uskyldige,

Han selv har aldrig manglet noget, men det har den alm. Cubaner. Frihed er et stærkt ord i denne sammenhæng. Che var bare en bøddel der slog ihjel, også for sin egen sag, de er ikke savnet af den alm cubaner, som lever på Cuba.
Trods det så overlevede landet USA's indblandning samt talrige forsøg på radikale ændringer af Fidels liv

Det er helt rimeligt at betegne ham som frihedkæmper... Man kan efterfølgende diskutere om de så har nået det mål, men i udgangspunktet ingen tvivl om at hans og hans folks frihedskamp havde en klar berettigelse.

Han har som enhver national leder ikke manglet meget, men har levet mådeholdent, Modsat mange andre i samme situation.

Den menige Cubaner mangler mange ting. En stor del som følge af den internationale blokade af landet. Til gengæld har alle cubanere adgang til fri uddannelse og lægehjælp, som er på et højt niveau. Faktisk er cubanske læger en eksportvare hele Sydamerika nyder god af.

Den menige Cubaner er fattig men stolt. Han lever i et relativt trygt samfund med lav kriminalitet, prostitution etc.. Han har mad på bordet hver dag, selvom det nok ikke altid er den mad han ville ønske, Der findes politiske fanger (men kun få) og man gør nok klogt i ikke at kritisere styret alt for massivt og højlydt, men det er svært at opleve den menige cubaner som "kuet" eller "undertrykt". De forekommer både stolte af deres land og frie.

Det er i min optik rimeligt godt gået når man ser på de behandling de har fået af omgivelserne i flere årtier.

Iznogood skrev:

Det er helt rimeligt at betegne ham som frihedkæmper... Man kan efterfølgende diskutere om de så har nået det mål, men i udgangspunktet ingen tvivl om at hans og hans folks frihedskamp havde en klar berettigelse.

Han har som enhver national leder ikke manglet meget, men har levet mådeholdent, Modsat mange andre i samme situation.

Den menige Cubaner mangler mange ting. En stor del som følge af den internationale blokade af landet. Til gengæld har alle cubanere adgang til fri uddannelse og lægehjælp, som er på et højt niveau. Faktisk er cubanske læger en eksportvare hele Sydamerika nyder god af.

Den menige Cubaner er fattig men stolt. Han lever i et relativt trygt samfund med lav kriminalitet, prostitution etc.. Han har mad på bordet hver dag, selvom det nok ikke altid er den mad han ville ønske, Der findes politiske fanger (men kun få) og man gør nok klogt i ikke at kritisere styret alt for massivt og højlydt, men det er svært at opleve den menige cubaner som "kuet" eller "undertrykt". De forekommer både stolte af deres land og frie.

Det er i min optik rimeligt godt gået når man ser på de behandling de har fået af omgivelserne i flere årtier.

Traktor skrev:

Friheds kæmper er vel for at skabe frihed. Det er jo ikke just historien, :-/

Enig... Nu er det bare ikke helt let at definere helt præcist hvad frihed egentlig er (og hvem der har det). Havde de frihed før revolutionen, hvor de blev udplyndret af en lille korrupt elite støttet af USA og andre?

Jeg vil savne ham som modeikon!

Iznogood skrev: Det er helt rimeligt at betegne ham som frihedkæmper... Man kan efterfølgende diskutere om de så har nået det mål, men i udgangspunktet ingen tvivl om at hans og hans folks frihedskamp havde en klar berettigelse.

Han har som enhver national leder ikke manglet meget, men har levet mådeholdent, Modsat mange andre i samme situation.

Den menige Cubaner mangler mange ting. En stor del som følge af den internationale blokade af landet. Til gengæld har alle cubanere adgang til fri uddannelse og lægehjælp, som er på et højt niveau. Faktisk er cubanske læger en eksportvare hele Sydamerika nyder god af.

Den menige Cubaner er fattig men stolt. Han lever i et relativt trygt samfund med lav kriminalitet, prostitution etc.. Han har mad på bordet hver dag, selvom det nok ikke altid er den mad han ville ønske, Der findes politiske fanger (men kun få) og man gør nok klogt i ikke at kritisere styret alt for massivt og højlydt, men det er svært at opleve den menige cubaner som "kuet" eller "undertrykt". De forekommer både stolte af deres land og frie.

Det er i min optik rimeligt godt gået når man ser på de behandling de har fået af omgivelserne i flere årtier.

Hvad er dine kilder? Der bliver fortalt en noget anden historie her - ikke sagt det nødvendigvis er sandheden:

http://americas.dk/2009/10/02/cuba-f%C3%B8r-castro-et-af-latinamerikas-rigeste-lande/

Traktor skrev:

"Friheds kæmper" ja i hans ånd, der døende en del i den kamp. Også en masse uskyldige,

Han selv har aldrig manglet noget, men det har den alm. Cubaner. Frihed er et stærkt ord i denne sammenhæng. Che var bare en bøddel der slog ihjel, også for sin egen sag, de er ikke savnet af den alm cubaner, som lever på Cuba.

Trods det så overlevede landet USA's indblandning samt talrige forsøg på radikale ændringer af Fidels liv

Ca 2 millioner cubanere flygtede under Castros diktatur, hvoraf mange druknede. Nogenlunde det samme antal østtyskere der flygtede inden Murens opbygning.

Human rigths watch mener at Cuba de senere år har øget indsatsen mod politiske fanger.

Ifølge tal fra FN, så var Cuba Latinamerikas 3 rigeste land under diktatoren Batistas styre. I dag er det et af Latinamerikas fattigste lande og der er et lavere kalorieindtag per indbygger i dag end under Batista.

Cuba har gode læger og sandsynligvis et acceptabelt sundhedsvæsen, omend styret som så mange andre kommunistiske stater, selvfølgelig benytter sig af propaganda. Er du del af systemet, så får du bedre behandling, er du ikke, kan man se hvor "flot2 et sundhedsvæsen Cuba har i linket

https://panampost.com/belen-marty/2015/10/06/inside-the-cuban-hospitals-that-castro-doesnt-want-tourists-to-see/

Ser man på alle fakta og ikke kun på de glansbilleder visse personer af ideologiske grunde hænger op, så vil Castro blive husket som en af de værste diktatorer i sidste halvdel af det 20 århundrede.

Der er så absolut ingen grund til at ønske R.i.p for en person, der gennem små 60 år stod i spidsen til at forfølge folk med en anden politisk indstilling.

Jeg har overordentlig svært ved at placere Fidel Castro i kategorien af mennesker der gjorde verden bedre. Det var nok et glimrende tiltag at fjerne Batista, men det hjælper jo ikke meget når der bare kommer en ny diktator. Anden farve på uniformen, anderledes vinkel på at gøre befolkningens liv ubehageligt.

Hahahaha

Jesus Christ verden er blevet sindsyg når folk roser en diktator og massemorder!

Cubanere i Miami er ude og feste i dag.
Djævlen er død og de jubler!
Resten af verden burde gøre det samme!
Manden henrettede folk til højre og venstre for så banale ting som at ville væk fra øen samt selvfølgelig at være politisk uenig med ham!

Det er glædens dag i dag, endnu en satan er død!

prangstar skrev:Hvad er dine kilder? Der bliver fortalt en noget anden historie her - ikke sagt det nødvendigvis er sandheden:

http://americas.dk/2009/10/02/cuba-f%C3%B8r-castro-et-af-latinamerikas-rigeste-lande/

Jeg havde fornøjelsen af at være gæst i to uger i foråret 2016 (lige inden Obama og Stones). Jeg besøgte tre regioner i landet, og fik rystet mine fordomme godt og grundigt rundt. Jeg så et fantastisk land, mødte fantastiske mennesker og hørte og så fantastiske historier om et land der er blevet kastet rundt i det storpolitiske spil i over 400 år. Har oplevet storhed, rigdom og fald så høje og dybe som måske ingen anden nation i verden. Cubas historie starter ikke i 1959 men nærmere 400 år før.

Jeg skal ikke gøre mig til dommer over Fidel Castro, men jeg er ikke et sekund i tvivl om at han i det mindste har handlet ud fra ærlige motiver om at udvikle sit land. Det har han gjort i en tid hvor stort set hele den vestlige verden har bekæmpet ham med tænkelige og utænkelige midler. (herunder attentatforsøg i 100vis, mislykkede invasioner og man kan blive ved) Han har faktisk også trodset sin på et tidspunkt nærmest mæcen og allierede Rusland selvom det havde alvorlige konsekvenser. Vi ved alle at den kolde krig var en propagandakrig, og der første offer i enhver krig er som bekendt sandheden. Jeg skal på ingen måde påstå at jeg kender sandheden bedre end andre. Det eneste jeg ønsker at pointere er at sagen er noget mere kompliceret end vores "vestlige" udlægning af teksten.

Jeg har til sammenligning også været gæst i det daværende DDR. Her oplevede jeg et kuet og betongråt stikkersamfund helt modsat et farverigt og vibrerende Cuba, hvor man sagtens kunne fortælle en "regeringsvits" uden at frygte hvem der hørte det. Så kommunisme og kommunisme kan altså godt være to forskellige ting.

Jeg er da også udmærket klar over at jeg ikke så den fulde version af Cuba, og at der er masser at kritisere. Jeg må dog sige at det ensidige billede af landet, dets kultur og politik jeg også er opdraget på, faldt til jorden big time.

At "rigdommen" i landet var større inden Castro er indlysende eftersom penge i traditionel forstand ikke giver den store mening for de lokale i dag. Her er det mere udbuddet af varer der definerer velstanden. Som jeg fik det fortalt så var problemet i Cuba op til '59 netop at velstanden på det tidspunkt kun kom en meget lille elite til gavn, og den brede befolkning blev udbyttet og plyndret og levede i armod og lovløshed.

En god del af dem der flygtede var jo netop dem der udbyttede resten, så det er jo heller ikke overraskende at de som eksilcubanere jubler. Jeg tror ikke ikke den menige cubaner jubler i disse dage. Jeg tror han ser en ende på en epoke på godt og ondt, og ser frem til åbning der forhåbentlig vil ske i forhold til resten af verden, der kan løfte hans levestandard op på linje mod den omgivende verden.

Dbl post

Allmin skrev:Ser man på alle fakta og ikke kun på de glansbilleder visse personer af ideologiske grunde hænger op, så vil Castro blive husket som en af de værste diktatorer i sidste halvdel af det 20 århundrede.

Der er så absolut ingen grund til at ønske R.i.p for en person, der gennem små 60 år stod i spidsen til at forfølge folk med en anden politisk indstilling.

Nej så er et skræmmebillede at foretrække for folk der af ideologiske grunde også selektivt undlader fakta.

R.I.P.

Sumsang skrev: Nej så er et skræmmebillede at foretrække for folk der af ideologiske grunde også selektivt undlader fakta.

R.I.P.

Og hvad er så den fakta du nævner?

Formoder du ikke snakker ikke om de titusindvis af dræbte eller de 1,5 millioner mennesker der flygtede for at undgå at blive myrdet.

Det må man give manden..

Hugging Gun skrev:Det må man give manden..

Or 😏😏😏

G-B-P skrev:
Og hvad er så den fakta du nævner?
Formoder du ikke snakker ikke om de titusindvis af dræbte eller de 1,5 millioner mennesker der flygtede for at undgå at blive myrdet.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om at Allmin tilhører højrefløjen i sådan en grad det nærmer sig det ekstreme.

"Cuba har sandsynligvis et acceptabelt sundhedsvæsen" er ikke nok tvivl at så, så det krydres med at rygtet nok skyldes propaganda som "styret som så mange andre kommunistiske stater, selvfølgelig benytter sig af".... Øøhhh javel ja, ligesom så mange andre stater. USA? EU? Det kan jo simpelthen i Allmins øjne ikke være korrekt at Cuba havde et godt og velfungerende sundhedsvæsen og derfor krydres hans indlæg som en selvfølge med en enkelt bloggers dårlige oplevelser. På Cuba bliver de sgu lige så gamle som vi gør her i landet - og det er på trods af USA's handelsembargo som ikke bare har haft enorm negativ betydning for Cuba, men som et samlet FN har fordømt. Lige med undtagelse af USA og Israel. Det har haft store menneskelige omkostninger! Så den fakta jeg nævner er først og fremmest USA's, frihedens fyrtårn, forfærdelige politik og dernæst Allmin enormt farvede briller.

Jeg ved ikke hvor mange der flygtede fra Cuba men hvis det er 1,5 mio. som du skriver kan man igen se hvordan Allmin runder pænt op til ca. 2 mio.....

Jeg mener forresten ikke at USA's blokade kan bortforklare Castros svigt og svinestreger. Men det er en del af det store billede.

Sumsang skrev:
Jeg er ikke et sekund i tvivl om at Allmin tilhører højrefløjen i sådan en grad det nærmer sig det ekstreme.

Din subjektive tankegang, har kun til formål at stigmatisere politiske modstandere som ekstremister, frem for at du sagligt forholder dig til hvad jeg skriver.

Det er det typiske svineri man ser fra venstrefløjen, når man er udgået for argumentation.

Sumsang skrev:


"Cuba har sandsynligvis et acceptabelt sundhedsvæsen" er ikke nok tvivl at så, så det krydres med at rygtet nok skyldes propaganda som "styret som så mange andre kommunistiske stater, selvfølgelig benytter sig af".... Øøhhh javel ja, ligesom så mange andre stater. USA? EU? Det kan jo simpelthen i Allmins øjne ikke være korrekt at Cuba havde et godt og velfungerende sundhedsvæsen og derfor krydres hans indlæg som en selvfølge med en enkelt bloggers dårlige oplevelser. På Cuba bliver de sgu lige så gamle som vi gør her i landet - og det er på trods af USA's handelsembargo som ikke bare har haft enorm negativ betydning for Cuba, men som et samlet FN har fordømt. Lige med undtagelse af USA og Israel. Det har haft store menneskelige omkostninger! Så den fakta jeg nævner er først og fremmest USA's, frihedens fyrtårn, forfærdelige politik og dernæst Allmin enormt farvede briller.

Cubas sundhedsvæsen er godt, i forhold til hvor fattigt landet er. Men Cuba har langt fra det bedste sundhedsvæsen i Latinamerika

http://www.latinoshealth.com/articles/16541/20160120/latin-america-countries-best-healthcare-world.htm

Lad mig sige det på en måde så du ikke misforstår det. Cuba har et rigtig godt sundhedsvæsen, i forhold til de få midler landet har, men det er altså ikke verdensklasse. Cubas sundhedsvæsen har fået ros for at være ideel for fattige stater.

Hvis du ønsker det, kan jeg godt tilføje de første 20 artikler om at Cubas sundhedsvæsen ikke er verdensklasse.

Fordi Cuba har så lav en levestandard, har man højst sandsynlig heller ikke ret mange tilfælde af livsstilssygdomme, som man har i Vesten. Den enekelte cubaner har svært ved at leve af den mad han får stillet til rådighed af styret

https://www.theguardian.com/world/2015/apr/24/cubans-food-struggle-rations-consuming-obsession

Sumsang skrev:


Jeg ved ikke hvor mange der flygtede fra Cuba men hvis det er 1,5 mio. som du skriver kan man igen se hvordan Allmin runder pænt op til ca. 2 mio.....

Du skriver?. Hvem skrev halvanden million?. Jeg skrev 2 millioner og det står jeg ved

http://www.worldaffairsjournal.org/article/coming-surge-cuban-refugees

sidst men ikke mindst vil jeg lige påpege en ting. Det er sådan set ligegyldigt hvilken "succeser" styret har haft. Styret har ene og alene taget beslutningerne over hovedet på folket.

Enten er man demokrat ellers er man ikke. Hvis man begynder at forsvare en diktator og hvad han har "skabt for folket", så er det et forsøg på at sanktionere de udemokratiske beslutninger, der er taget over hovedet på et folk.

Jeg vil altid mene at det må være folkets demokratiske vilje, der skal styre i hvilken retning en stat må bevæge sig hen, uanset om det er den rigtige eller ej.

Rusland postede mange rubler i Cuba, dengang de havde råd til det. Det var et af Ruslands fremskudte "poster". Der blev sejlet olie, mad, medicin og læger osv til Cuba i stor stil. Efter at russerne trak sig, gik det ned af bakke for Cuba, man kan godt se og læse at det er et meget fattigt land nu, hvor der ikke er muligt at være friheds-tænker, da dem der giver udtryk for misbilligelse af styret er at finde i fængsel, flugt eller død under flugten.
Der er dog opblødning på vej, efter at Obama har prøvet at få dialog, kan dog frygte at Trump formår at ødelægge denne.
Cuba var/er jo et lille land som blev blandet ind i stormagternes kamp. Fidel prøvede at navigere i denne kamp med sin egen overbevisning af politisk styre. Fattigdom kom da Amerika blev smidt ud, ikke flere $ til Cuba kun råvare fra Rusland.
Når en diktator afløser en anden diktator bliver det historisk set til noget "lort" befolkningen er stadigvæk undertrykt

Så nu er Cuba gået fra at have et "sandsynligvis acceptabelt" sundhedsvæsen til at have et rigtig godt sundhedsvæsen. Tusind tak for at forklare mig det Allmin for nu misforstår jeg det ikke... Du behøves ikke forklare mig at det ikke er "det bedste" i Latinamerika eller er "verdensklasse" og jeg har ærligt svært ved at se hvorfor du overhovedet har den vinkel selvom det er fandens moderne i politik.

Du spørger hvem der skrev halvanden milion - det gjorde ham jeg citerede - du virker rundtosset og jeg synes det er volapyk.

Allmin skrev:Din subjektive tankegang, har kun til formål at stigmatisere politiske modstandere som ekstremister, frem for at du sagligt forholder dig til hvad jeg skriver.
Det er det typiske svineri man ser fra venstrefløjen, når man er udgået for argumentation.

Du kører i ring men du skal have tak for ikke at kalde mig pladderhumanist eller lille ven som du før har gjort.

PS jeg har ikke forsvaret en diktator men blot gjort opmærksom på at du undlod væsentlige medvirkende årsager til forholdene i Cuba og det er dig selv der snakker om succeser!! DU har en subjektiv holdning til Cuba, og jeg til dig, men hvad har størst indflydelse på at beskrive Cuba og de forhold befolkningen lever under!?

Prøv at se hvad du skriver:

"Cubas sundhedsvæsen er godt, i forhold til hvor fattigt landet er. Men Cuba har langt fra det bedste sundhedsvæsen i Latinamerika. Lad mig sige det på en måde så du ikke misforstår det. Cuba har et rigtig godt sundhedsvæsen, i forhold til de få midler landet har, men det er altså ikke verdensklasse."

LOLALLMIN!! du spilder min tid! Lad mig sige det på en anden måde så du ikke misforstår; min tid bliver spildt...

_

"Cubas sundhedsvæsen er godt" - sorry venner, men i forhold til hvad?
Intet fungerer i Cuba - deres sundhedsvæsen er relativt set okay, men godt er det ingenlunde (sammenholdt med USA, Danmark eller de bedste latinamerikanske lande).
Sandheden er, at intet fungerer på Cuba, og det er ikke så svært at forstå; det er noget så kedeligt som grundet økonomisk politk. Socialismen har smadret Cuba, Venezuela - og af nyere dato er Brasilien og Ecuador ved at gå end ad samme altødelæggende sti.
Uddannelses-sektoren og sundhedsystemet er ganske overvurderet i Cuba, mens de lande der har valgt en bæredyttige økonomsik ve

realmadrid skrev:"Cubas sundhedsvæsen er godt" - sorry venner, men i forhold til hvad?
Intet fungerer i Cuba - deres sundhedsvæsen er relativt set okay, men godt er det ingenlunde (sammenholdt med USA, Danmark eller de bedste latinamerikanske lande).
Sandheden er, at intet fungerer på Cuba, og det er ikke så svært at forstå; det er noget så kedeligt som grundet økonomisk politk. Socialismen har smadret Cuba, Venezuela - og af nyere dato er Brasilien og Ecuador ved at gå end ad samme altødelæggende sti.
Uddannelses-sektoren og sundhedsystemet er ganske overvurderet i Cuba, mens de lande der har valgt en bæredyttige økonomsik ve

Det må da være rart sådan at have adgang til "Sandheden". Er det en sandhed du har noget specielt sted fra, eller er du bare så skarp at du ligesom selv har regnet den ud?

Iznogood skrev:

Det må da være rart sådan at have adgang til "Sandheden". Er det en sandhed du har noget specielt sted fra, eller er du bare så skarp at du ligesom selv har regnet den ud?

Indrømmet. Det er arrogant formuleret. Det var faktisk ikke så meget sådan ment. Point taken,
Men: Hvor tager jeg fejl? Ret mig gerne.

realmadrid skrev:"Cubas sundhedsvæsen er godt" - sorry venner, men i forhold til hvad?
Intet fungerer i Cuba - deres sundhedsvæsen er relativt set okay, men godt er det ingenlunde (sammenholdt med USA, Danmark eller de bedste latinamerikanske lande).
Sandheden er, at intet fungerer på Cuba, og det er ikke så svært at forstå; det er noget så kedeligt som grundet økonomisk politk. Socialismen har smadret Cuba, Venezuela - og af nyere dato er Brasilien og Ecuador ved at gå end ad samme altødelæggende sti.
Uddannelses-sektoren og sundhedsystemet er ganske overvurderet i Cuba, mens de lande der har valgt en bæredyttige økonomsik ve

Lad os fortsætte hvor Allmin slap og sige i forhold til landets forudsætninger og rammer. Og hvis det er udgangspunktet, hvor "godt" er det så i Danmark?

Der mangler noget af dit indlæg?

23 indlæg slettet? Mon Fidel Castro lever videre som moderator på PN?

Lige haft en super interessant samtale med en cubaner der bor her i Barcelona.

Det meste af hendes famile bor stadig på Cuba.

Jeg trådte lidt varsomt men hun delte glædeligt hendes tanker.

Hendes ord:

Hun kendte ikke en eneste Cubaner det ikke var lykkelig over at se ham død.

Alle hun kendte på Cuba var lykkelige omend de selvfølgelig ikke turde vise det derhjemme.

Der ville de deltage i de 9 dages sorg. Selvfølgelig, de tør ikke andet som hun sagde det!

Der var flere guldkorn i samtalen men ovenstående er sgu nok!

At hylde ham som en stor leder og reelt være i sorg virker noget grotesk!

Pokerface Jr. skrev:23 indlæg slettet? Mon Fidel Castro lever videre som moderator på PN?

Jeg så de fleste af de indlæg og vil mene sletningen var meget rimelig.
Havde jeg siddet som mod, havde jeg helt slettet en RIP tråd tilegnet en mand som Castro.

Aurvandil skrev: Jeg så de fleste af de indlæg og vil mene sletningen var meget rimelig.
Havde jeg siddet som mod, havde jeg helt slettet en RIP tråd tilegnet en mand som Castro.

Tænk hvis der bliver lavet en ditto, når anders breivik dør. Det ville ende i regulært blodbad.

Sumsang skrev:Lad os fortsætte hvor Allmin slap og sige i forhold til landets forudsætninger og rammer. Og hvis det er udgangspunktet, hvor "godt" er det så i Danmark?

Der mangler noget af dit indlæg?

De forudsætninger og rammer der er i dagens Cuba, skyldes ene og alene det socialistiske styre. Den fattigdom der hersker i dagens Cuba, er ene og alene Castros og hans håndlangeres skyld.

Under Batista var man et af de mest velstående stater i Latinamerika og den placeringen kunne havde fortsat, hvis man ikke havde udskiftet en diktator med en anden.

G-B-P skrev:Lige haft en super interessant samtale med en cubaner der bor her i Barcelona.
Det meste af hendes famile bor stadig på Cuba.
Jeg trådte lidt varsomt men hun delte glædeligt hendes tanker.

Hendes ord:
Hun kendte ikke en eneste Cubaner det ikke var lykkelig over at se ham død.
Alle hun kendte på Cuba var lykkelige omend de selvfølgelig ikke turde vise det derhjemme.
Der ville de deltage i de 9 dages sorg. Selvfølgelig, de tør ikke andet som hun sagde det!

Der var flere guldkorn i samtalen men ovenstående er sgu nok!
At hylde ham som en stor leder og reelt være i sorg virker noget grotesk!

Jeg må så som besøgende 'ikke Cubaner' sige at jeg kender adskillige Cubanere på øen der er kede ad det. Helt uden tvivl... Der er sikkert også nogle, måske endda mange der ikke er. I øvrigt var manden jo gammel og hans død var jo i en eller anden forstand ventet. Mit eget indtryk er faktisk at han og "partiet" ikke fyldte så meget i hverdagen hos et pragmatisk og praktisk indstillet befolkning, der blot prøver at få det bedste ud af den situation der nu engang hersker.

Jeg har en fornemmelse af at eksilcubanere nok ikke er dem der har den største sandhedværdi i denne sag af helt naturlige årsager. De er jo netop i eksil fra manden og hans styre.....

Pokerface Jr. skrev:
Tænk hvis der bliver lavet en ditto, når anders breivik dør. Det ville ende i regulært blodbad.

Det ville det også, hvis der var blevet lavet en til Omar El-Hussein.

Iznogood skrev:
Jeg må så som besøgende 'ikke Cubaner' sige at jeg kender adskillige Cubanere på øen der er kede ad det. Helt uden tvivl... Der er sikkert også nogle, måske endda mange der ikke er. I øvrigt var manden jo gammel og hans død var jo i en eller anden forstand ventet. Mit eget indtryk er faktisk at han og "partiet" ikke fyldte så meget i hverdagen hos et pragmatisk og praktisk indstillet befolkning, der blot prøver at få det bedste ud af den situation der nu engang hersker.

Jeg har en fornemmelse af at eksilcubanere nok ikke er dem der har den største sandhedværdi i denne sag af helt naturlige årsager. De er jo netop i eksil fra manden og hans styre.....

Men spørgsmaalet er vel om hvis man besøger Cuba og møder folk der man endda maaske vil kalde "venner" hører sandheden fra dem?
Tør de sige deres mening hvis de reelt hader Castro?
Tør de sige det i deres hjemland uden at frygte hvad der kunne ske hvis det kom de forkerte folk for øre?
Vil tro at havde jeg boet der og stadig boede der og havde set Castro og hans haandlangere dræbe alle der kritiserede ham og hans regime saa ville jeg passe rigtigt meget paa ikke at sige noget negativt til nogen som helst!

Det er dog blevet bedre under hans bror sagde hun ogsaa, han har aabnet mere op, hvilket vi jo ved, men det er stadig et folk der ikke har den frihed vi har til at sige hvad vi ønsker!

Reelt spørgsmål at at stille...

Jeg tror ikke de ville turde sige at de hadede Castro, og slf ikke offentligt. Jeg var privat indkvarteret flere steder og havde derfor masser af lejlighed til at tale "personligt", og jeg må altså bare sige at hvis de var bange for styret, og bange for at udtale sig, så skjulte de det godt. Igen dog med det forbehold at kritikken havde med isolerede - typisk praktiske emner at gøre og ikke selve nationen, lederen etc..

Jeg oplevede hvad jeg vil kalde en basal stolthed over at de som nation havde stået imod presset fra USA i en menneskealder, kombineret med en rimelig rå og kynisk humor relateret til manglen på varer der var et resultat af embargoen.

En anden typisk ting var at vi som turister i starten lovpriste "autensiteten" og det at selv i en by som Havanna finder du praktisk talt ingen logoer for større selskaber og organisationer. Den menige Cubaner så ikke dette som noget specielt (selv om det i den grad er unikt) og så istedet frem til at der netop blev åbnet for handel så de kunne komme til at tjene flere penge.

Propagandistisk set mødte jeg ikke en eneste cubaner der ikke var stolt over deres undervisnings og sundhedssektor...

Allmin skrev:Din subjektive tankegang, har kun til formål at stigmatisere politiske modstandere som ekstremister, frem for at du sagligt forholder dig til hvad jeg skriver.
Det er det typiske svineri man ser fra venstrefløjen[..]

Du er fantastisk Allmin, du ser overhoved ikke hvergang du hælder jord på dine egne argumenter, jeg elsker det.

Iznogood skrev:
Propagandistisk set mødte jeg ikke en eneste cubaner der ikke var stolt over deres undervisnings og sundhedssektor...

Men sundhedsektoren burde vel ogsaa være god i et land der har en offentlig sundhedsektor hvor lønninger er saa smaa? :P

Havde en ven der var paa ferie der.
Hun betalte 50 Cuban Convertible Peso's eller hvad det hedder (dem turister bruger) for en guide.
Guiden arbejdede fast med dette og det var et fuldtidsarbejde.
Saa han havde kunder i biksen hver dag.

Men alligevel fik han kun lov til at beholde 20 Cuban Convertible Pesos... per maaned!
Resten gik til regeringen!

Men den slags deal kunne jeg sgu ogsaa godt skabe et ret godt sundhedsvæsen :)
Det er sgu skat der batter!

Iznogood
Citat: Jeg har en fornemmelse af at eksilcubanere nok ikke er dem der har den største sandhedværdi i denne sag af helt naturlige årsager. De er jo netop i eksil fra manden og hans styre. citat slut

Arg de 1,5-2 mil cubaner der er flygtet, uden grund. ?
Tænker måske at de netop har en god grund, når de sætter livet på spil samt sætter deres fam i en meget dårlig poss.

Det gælder skam også for de læger de "eksporterer". Som jeg forstod afleverer de ca 75% af lønnen til staten...

Flere af de officielle guider fortalte at man kunne tjene mange gange flere penge som tigger og plattenslager fordi at når en vestlig turist smider et par "turist Peso" kan de svare til flere dagslønne for der arbejder med den lokale valuta. Det anså de slf som et problem. Dog ikke nok til at de selv overvejede at skifte deres dårligt lønnede guide tjens. De anså de simpelt for at være for "lavt"...

@traktor Jeg siger ikke at de ikke havde grunde.... Jeg siger bare at selvfølgelig efterfølgende må forventes at have en ekstrem negativ holdning til styret som de jo stak af fra...

Man skal ogsaa huske paa at gennemsnitslønnen i Cuba er 25-30$ om maaneden.
Men det er stadig næsten lige saa dyrt for en turist at være der som det er i EU eller USA!

Hvor mon de penge gaar? :P

De fleste jeg kender der har været der siger et normalt dagligt budget for en turist uden at gaa amok er 80-100$ per dag!!!
Det vil sige at man som turist bruger 3-4 gange en gennemsnits maanedsløn om dagen!

Det er der sgu ikke mange lande hvor det er normalt i. :P

Gad dog godt selv besøge landet og haaber at opleve det i 2017.
Men at sige/tro at det er positivt deres system og at Castro var en god mand er maaske et stretch der vil noget!
15-20% af befolkningen stak af og mange andre blev dræbt under forsøget i at komme væk fra øen, tvivler meget kraftigt paa at saa mange stikker af fordi Castro var flink mod dem! :)

Kan kun på det varmeste anbefale et besøg. Og det skal være nu inden vesten for alvor gør sit indtog.

Et kontrastland hvor du fx. kan se en lokal bonde komme med et læs hø på en oksekærre. Et billede der kunne være 100 år gammelt hvis ikke lige det var for at bonden på kærren taler i mobiltelefon.

Og ja,, Et vanvittigt godt sted at udfordre sine fordomme :)

Iznogood
Ja, det er nok også rimeligt at antage, men derfor kan det også antages at de taler sandt, når man sammenligner med andre faktore.
Tror dog der er en lille opblødning på vej, politisk. Men det er vist også en lang vej, til mere frihed,

Iznogood skrev:Kan kun på det varmeste anbefale et besøg. Og det skal være nu inden vesten for alvor gør sit indtog.

Et kontrastland hvor du fx. kan se en lokal bonde komme med et læs hø på en oksekærre. Et billede der kunne være 100 år gammelt hvis ikke lige det var for at bonden på kærren taler i mobiltelefon.

Og ja,, Et vanvittigt godt sted at udfordre sine fordomme :)

Vi kan ikke være uenige der.
Vil rigtigt gerne besøge landet inden det ændrer sig for meget for at se den slags samfund selv.
Omend jeg dog aldrig vil blive pro et diktatur af den grund, men ligner stadig et spændende samfund at se fra en turists øjne.

Har du gode raad til at rejse til/fra osv i omraadet saa sig endelig til, maaske bare i privaten da dette ikke er en traad om turisme... heheh
Men overvejer et par uger i 2017, der maaske kunne være en uge paa cuba og en uge f.eks i Costa Rica eller andet sted.

Allmin skrev:
De forudsætninger og rammer der er i dagens Cuba, skyldes ene og alene det socialistiske styre. Den fattigdom der hersker i dagens Cuba, er ene og alene Castros og hans håndlangeres skyld.
Under Batista var man et af de mest velstående stater i Latinamerika og den placeringen kunne havde fortsat, hvis man ikke havde udskiftet en diktator med en anden.

Nej.

Edit: Handelsembargo og du ved det.

CykelNille skrev:Det ville det også, hvis der var blevet lavet en til Omar El-Hussein.

Uenig til en vis grad. Det ville blive langt mere accepteret. Der var et uhørt antal, der lagde blomster, ved stedet hvor han blev beskudt.

Sumsang skrev:
Nej.

Edit: Handelsembargo og du ved det.

Det var åbenbart vigtigere for Castro at stå fast mod USA og beholde sin diktatorisk magt, end at give USA de fornødne indrømmelser efter den kolde krig, hvor man stod alene efter Sovjetunions sammenbrud. sidstnævnte ville havde fået ham til at tabe ansigt hos verdens marxister som nu græder snot over diktatorens død, men som ville havde givet Cuba en langt større velstand og dermed langt bedrer rammer.

Så ja, man har fra diktaturet Cuba, selv lagt rammerne for sin fremtid.

RIP El Comandante

G-B-P skrev:

Har du gode raad til at rejse til/fra osv i omraadet saa sig endelig til, maaske bare i privaten da dette ikke er en traad om turisme... heheh
Men overvejer et par uger i 2017, der maaske kunne være en uge paa cuba og en uge f.eks i Costa Rica eller andet sted.

Prøv at undgå hoteller... Her stinker standarden og mentaliteten på alle måder. Staten er involveret så stort set intet fungerer. Privat indkvartering er her hvor du møder folk der gør sig umage, så her er der typisk rent og de lokale er positive driftige mennesker der er lige så nysgerrige over for dig, som du er for dem.

Selv om det på forhånd virker uoverskueligt vil jeg faktisk foreslå en kør selv ferie. Dem jeg mødte fortalte samstemmende at selv om bilen brød sammen (det gør de tit) var der altid lokale der var parat til at hjælpe, og når man har vænnet sig til at der både går mennesker og dyr på motorvejen, er det en stor oplevelse at bevæge sig rundt i landet.

Havanna er slf et must. Byen var i "pirattiden" hvad i Dubai er i dag målt i rigdom, med verdens på den tid dyreste og mest avancerede militæranlæg og våbenteknologi der får fregatten Jylland til at ligne en vittighed. Ellers vil jeg sige at det er op til temperament. Der er kultur, natur, kunst og musik og også dasepåstrand muligheder alt efter hvor man befinder sig. Der er spor af de forskellige epoker (og der er virkelig mange op og nedture) og så er der salsa musik over det hele.

Vi var ud over Havanna også i Viñales-dalen der er et utroligt smukt landbrugs og naturområde med bjerge!. Desuden i Trinidad, den rige gamle hovedby for sukkerfremstillingen, som igen er helt anderledes. Der er helt sikkert andre steder også, men det kan man jo selv google lidt på...

Jeg har aldrig følt mig mere tryg i et fremmed land. Selv i de områder af byer hvor der ikke er asfalteret og folk bor i noget man tror er løgn, og gadelys ikke eksisterer, er der helt trygt og fredeligt.

Glem alt om oksekød :)

Kan i øvrigt anbefale følgende dokumentar om Castro, men det er altså 2 x 55 minutter, men en fantastisk historie...

http://www.dr.dk/search/Result?query=castro

realmadrid skrev:"Cubas sundhedsvæsen er godt" - sorry venner, men i forhold til hvad?
Intet fungerer i Cuba - deres sundhedsvæsen er relativt set okay, men godt er det ingenlunde (sammenholdt med USA, Danmark eller de bedste latinamerikanske lande).
Sandheden er, at intet fungerer på Cuba, og det er ikke så svært at forstå; det er noget så kedeligt som grundet økonomisk politk. Socialismen har smadret Cuba, Venezuela - og af nyere dato er Brasilien og Ecuador ved at gå end ad samme altødelæggende sti.
Uddannelses-sektoren og sundhedsystemet er ganske overvurderet i Cuba, mens de lande der har valgt en bæredyttige økonomsik ve

Iznogood skrev:

Det må da være rart sådan at have adgang til "Sandheden". Er det en sandhed du har noget specielt sted fra, eller er du bare så skarp at du ligesom selv har regnet den ud?

realmadrid skrev: Indrømmet. Det er arrogant formuleret. Det var faktisk ikke så meget sådan ment. Point taken,
Men: Hvor tager jeg fejl? Ret mig gerne.

Respekt!

Jeg vil ikke sige at du tager fejl som sådan, men jeg mene at du misser konteksten. Landet er og har været en central brik i den kolde krig. For at gøre en meget lang historie meget kort, så har de i realiteten været blokeret for import af udenlandske varer i en ekstrem lang periode. Det har medført at de kører rundt i biler der er 60 år gamle, og har måtte løse alle deres problemer efter "de forhåndenværende søms pricip".

Man kan derfor godt hævde at intet fungerer som du gør. Man kan til gengæld også hævde at på trods af mangel på alt så fungerer landet faktisk overraskende godt.

De sidste er efter min mening mening mere rigtigt end det første, men det kan slf debateres.

Det er også i denne kontekst imponerende at de har været i stand at have sundhed og uddannelse på det niveau de har.

Tingene fungerer i Cuba på trods af Castro og ikke på grund af Castro.

Jeg nåede som forholdsvis ung selv at opleve den østeuropæiske kommunisme og selvom der var masser af fattigdom og mangel på en del ret basale varer, var det da også muligt at skabe sig en fornuftig tilværelse, hvis eller man bare holdte sig langt væk fra alt hvad der hedder politik.
Det får mig dog ikke til at anerkende den samfundsopbygning på nogen måde, da der også var utrolige mange tragedier og korruption bag som ikke var synlig for den almene borger.

Kommunisme med et menneskeligt ansigt kalder de selv. De finder det fornærmende at blive sammenlignet og målt ud fra hvad vi vel kan kalde Sovjetkommunisme.

Jeg skal ikke gøre mig klog på den reelle forskel men sammenlignet med DDR som jeg har haft "fornøjelsen" af for år tilbage er det ligesom nat og dag, selvom der også er klare paralleller som fx pengesystemet med dobbelt valuta.

Iznogood skrev: Prøv at undgå hoteller... Her stinker standarden og mentaliteten på alle måder. Staten er involveret så stort set intet fungerer. Privat indkvartering er her hvor du møder folk der gør sig umage, så her er der typisk rent og de lokale er positive driftige mennesker der er lige så nysgerrige over for dig, som du er for dem.

Selv om det på forhånd virker uoverskueligt vil jeg faktisk foreslå en kør selv ferie. Dem jeg mødte fortalte samstemmende at selv om bilen brød sammen (det gør de tit) var der altid lokale der var parat til at hjælpe, og når man har vænnet sig til at der både går mennesker og dyr på motorvejen, er det en stor oplevelse at bevæge sig rundt i landet.

Havanna er slf et must. Byen var i "pirattiden" hvad i Dubai er i dag målt i rigdom, med verdens på den tid dyreste og mest avancerede militæranlæg og våbenteknologi der får fregatten Jylland til at ligne en vittighed. Ellers vil jeg sige at det er op til temperament. Der er kultur, natur, kunst og musik og også dasepåstrand muligheder alt efter hvor man befinder sig. Der er spor af de forskellige epoker (og der er virkelig mange op og nedture) og så er der salsa musik over det hele.

Vi var ud over Havanna også i Viñales-dalen der er et utroligt smukt landbrugs og naturområde med bjerge!. Desuden i Trinidad, den rige gamle hovedby for sukkerfremstillingen, som igen er helt anderledes. Der er helt sikkert andre steder også, men det kan man jo selv google lidt på...

Jeg har aldrig følt mig mere tryg i et fremmed land. Selv i de områder af byer hvor der ikke er asfalteret og folk bor i noget man tror er løgn, og gadelys ikke eksisterer, er der helt trygt og fredeligt.

Glem alt om oksekød :)


Kan i øvrigt anbefale følgende dokumentar om Castro, men det er altså 2 x 55 minutter, men en fantastisk historie...
http://www.dr.dk/search/Result?query=castro

Cool.

Får jeg kigget på.

Kigger på September men frygter lidt vejret.

Men billige fly 😏😏

Som en af de lokale formulerede det så har Cuba et lorteklima.. Der er kun en årstid. 28 om vinteren og 32 om sommeren med lidt god vilje.

September ville ikke holde mig tilbage

Allmin skrev:
Det var åbenbart vigtigere for Castro at stå fast mod USA og beholde sin diktatorisk magt, end at give USA de fornødne indrømmelser efter den kolde krig, hvor man stod alene efter Sovjetunions sammenbrud. sidstnævnte ville havde fået ham til at tabe ansigt hos verdens marxister som nu græder snot over diktatorens død, men som ville havde givet Cuba en langt større velstand og dermed langt bedrer rammer.

Så ja, man har fra diktaturet Cuba, selv lagt rammerne for sin fremtid.

LOL

Sumsang skrev: LOL

Der var åbenbart ikke hjernekapacitet nok til at komme med et intelligent argumenterede modsvar denne gang. Det er helt i orden Sumsang, enhver ved at den menneskelig hjerne fungerer dårligere i sorg situationer.

Du skal nok først havde forarbejdet diktatorens død, inden du formår at deltage på lige fod i en debat igen.

Allmin skrev: Der var åbenbart ikke hjernekapacitet nok til at komme med et intelligent argumenterede modsvar denne gang. Det er helt i orden Sumsang, enhver ved at den menneskelig hjerne fungerer dårligere i sorg situationer.
Du skal nok først havde forarbejdet diktatorens død, inden du formår at deltage på lige fod i en debat igen.

Med LOL på!!

Pokerface Jr. skrev:

23 indlæg slettet? Mon Fidel Castro lever videre som moderator på PN?

Sumsang skrev: Med LOL på!!

Jeg tror bare jeg stopper "debatten" med dig her. Dit infantile niveau er for lavt til jeg gider bruge mere tid på dig.

Allmin skrev:
Jeg tror bare jeg stopper "debatten" med dig her. Dit infantile niveau er for lavt til jeg gider bruge mere tid på dig.

Tror vi er rigtig rigtig mange som opgav med dig for lang tid siden.

G-B-P skrev:
Vi kan ikke være uenige der.
Vil rigtigt gerne besøge landet inden det ændrer sig for meget for at se den slags samfund selv.
Omend jeg dog aldrig vil blive pro et diktatur af den grund, men ligner stadig et spændende samfund at se fra en turists øjne.

Har du gode raad til at rejse til/fra osv i omraadet saa sig endelig til, maaske bare i privaten da dette ikke er en traad om turisme... heheh
Men overvejer et par uger i 2017, der maaske kunne være en uge paa cuba og en uge f.eks i Costa Rica eller andet sted.

Smutter en måned til Costa Rica i januar/februar - kan godt komme med info efterfølgende.

prangstar skrev: Smutter en måned til Costa Rica i januar/februar - kan godt komme med info efterfølgende.

Nice!
Please do so! :P

Fedt at i har lavet en RIP tråd om til en rejsetråd.Kunne i ikke have holdt det i tossens rejsetråd istedet for?

Allmin skrev:
Det var åbenbart vigtigere for Castro at stå fast mod USA og beholde sin diktatorisk magt, end at give USA de fornødne indrømmelser efter den kolde krig, hvor man stod alene efter Sovjetunions sammenbrud. sidstnævnte ville havde fået ham til at tabe ansigt hos verdens marxister som nu græder snot over diktatorens død, men som ville havde givet Cuba en langt større velstand og dermed langt bedrer rammer.

Så ja, man har fra diktaturet Cuba, selv lagt rammerne for sin fremtid.

Med andre ord så skulle Castro have underlagt sig USA styre og undsagt sig sine idealer og overbevisning.For hvis man ikke gør det så falder hammeren og man er selv uden om konsekvenserne.

Det er ligegyldigt hvor ond og brutal en diktator er, bare han er USAs diktator.Det er mottoet.

HurricaneHimmler skrev:Fedt at i har lavet en RIP tråd om til en rejsetråd.Kunne i ikke have holdt det i tossens rejsetråd istedet for?

Og saa begynder han igen med nedværdigende name-calling!
Klassisk!
Fantastisk menneske maa man sige!
Tillykke med det!

Jeg har fundet debatten lidt spændende indtil videre, kan i ikke lige debattere med saglig info istedet for at opføre jer som en der burde have en flad begge to..

Edit: alle sammen

HurricaneHimmler skrev:Fedt at i har lavet en RIP tråd om til en rejsetråd.Kunne i ikke have holdt det i tossens rejsetråd istedet for?

Det har vist på mange planer udviklet sig til meget andet end en rip-tråd.

Allmin skrev:

Der var åbenbart ikke hjernekapacitet nok til at komme med et intelligent argumenterede modsvar denne gang. Det er helt i orden Sumsang, enhver ved at den menneskelig hjerne fungerer dårligere i sorg situationer.

Du skal nok først havde forarbejdet diktatorens død, inden du formår at deltage på lige fod i en debat igen.

HurricaneHimmler skrev:
Med andre ord så skulle Castro have underlagt sig USA styre og undsagt sig sine idealer og overbevisning.For hvis man ikke gør det så falder hammeren og man er selv uden om konsekvenserne.

Det er ligegyldigt hvor ond og brutal en diktator er, bare han er USAs diktator.Det er mottoet.

Helms Burton loven som blev vedtaget efter den kolde krig, havde blandt andet til hensigt med sin blokade, at bringe demokrati og menneskerettigheder til Cuba.

Castro havde selvsagt været nødsaget til at afgive sin magt og demokratisere Cuba, for at blokaden skulle ophæves. Castro valgte i stedet at beholde sin dikatoriske magt og stadigt at forfølge sine politiske modstandere.

Målsætningen i Helms Burton loven var næppe realistiske i deres krav, da diktatorer altid sætter sig selv først, frem for befolkningens levevilkår.

Men muligheden for at Cuba i dag ville havde haft andre økonomiske rammer havde været tilstede, hvis USA krav var indfriet.

Mottoet må vel være, at ingen stat bør styres af en eller få personer, der har tilranet sig magten, uden om folkets vilje.

Erkender du at Castro var diktator, som forfulgte politiske modstandere?

supersafe skrev:

Gider du ikke lige forklare en stakkel som mig, hvad du med din overlegne hjernekapacitet mener med "forarbejdet" ?
Jeg var ellers sikker på det hed bearbejdet.

Det er rigtig flot set, at du sådan fik rettet en sproglig fejl fra min side. Hvis dit sigte er at passe på det danske sprog, så send venligst en PM næste gang

Men er du ikke sød en anden gang at stoppe med at fejlcitere mig.

For har jeg skrevet at jeg har en overlegen hjernekapacitet nogen stedet?. Nej vel. Jeg konstaterer bare at Sumsang LOL kommentarer udviser en lav hjernekapacitet, når det er det eneste man har at skrive i en debat.

Skulle man ikke vide det bedrer, så ligner det det typiske forsøg på at score lidt billige point hos tosserne og få derailet tråden. Men det er vel ikke dit formål, val?

Allmin skrev: Helms Burton loven som blev vedtaget efter den kolde krig, havde blandt andet til hensigt med sin blokade, at bringe demokrati og menneskerettigheder til Cuba.

Nej... Den havde til formål at vælte det cubanske styre i almindelighed og Castro i særdeleshed... USA's forhold til demokrati og menneskerettigheder udenfor deres eget territorier begrænser sig typisk til hvilke naturlige ressourcer området besidder, og hvor mange $ de har i klemme. Cuba er ikke interessant på de parametre, så at USA lige pludselig skulle sætte hele verdenfreden ind på at Cubanerne får demokrati, og menneskerettigheder forkommer at være mere end almindeligt naivt....

Sakset fra http://www.cuba.dk/ - Sven-Erik Simonsen

Den amerikanske blokade mod Cuba har været i kraft siden 1961. Med sammenbruddet af socialismen i Østeuropa og Sovjetunionen og forventningen om den cubanske revolutions endeligt kom der et pres fra daværende præsidentkandidat Bill Clinton om at stramme blokaden. Den 23. oktober 1992 underskrev præsident Bush (senior) "Loven om Cubansk Demokrati" - bedre kendt som "Torricelli-loven". Denne lov forbød al handel mellem datterselskaber af amerikanske selskaber i andre lande og Cuba. Loven forbød også skibe, som havde været i cubansk havn, at anløbe amerikansk havn i et halvt år efter. I 1995 blev Helms-Burton loven præsenteret. Den blev skabt som følge af lobby-virksomhed fra den eksil-cubanske højrefløj i Miami, og var et svar på de begyndende tegn på økonomisk genrejsning i Cuba og på den fortsatte folkelige støtte til den cubanske regering. Helms-Burton loven er et mix af forskellige love, som blev fremsat i Kongressen mellem 1994 og 1995 først og fremmest af repræsentanterne for eksil-cubanerne; Lleana Ross, Lincoln Diaz-Balart og Robert Menendez.

Og senere;

Helms-Burton loven er i strid med grundlæggende normer og principper i international lov, som er almindeligt anerkendt og som fremgår af FN-pagten. Det gælder retten til selvbestemmelse, suverænitet og uafhængighed; friheden til at handle; ikke-indblanding i andre staters indre anliggender; fredelig sameksistens mellem nationer og retten til at nationalisere. Andre principper som loven overtræder er: friheden til finansiering og investering og datterselskabers pligt til at overholde opholdslandets love. Helms-Burton loven ignorerer også det faktum, at en tredjeparts domstole ikke kan dømme i sager om konfiskation, foretaget af et suverænt land. Også andre regler og aftaler overtrædes. Det gælder vedrørende internationale organisationer som Den Internationale Valutafond (IMF), Verdensbanken og den Interamerikanske Bank med flere.

@Iznogood

Sig mig hvor debil er du egentlig. Du skriver at du ikke gider bruge mere tid på mig tidligere i tråden (ved ikke om det er en af de slettede svar) og nu giver du alligevel gensvar.

når jeg så bruger tid på at give dig et svar, får jeg vel det samme tøsede modsvar?

Når man så betænker at du gennem tiderne har kritiseret ikke kun mig, men også andre for deres brug af kilder, så gør du dig jo komplet til grin når du sakser fra Sven Erik Simonsen, som er formand for dansk cubansk forening og ikke lige den mest neutrale kilde.

Når jeg skriver blandt andet, så betyder at at der var en hel vifte at målsætninger og ja, fjernelsen af Castro var et af målene, som jeg også skriver i svaret til Himmler.

Men i stedet for at diskutere frem og tilbage, så linker jeg den oprindelige lovtekst.

For hvis jeg skal være helt ærlig, så gider jeg sgu heller ikke bruge meget mere tid på dig eller dit "sandhedsvidne" Sven Erik Simonsen, et fjols, der gennem årerne har propagandaret for Castros diktatur.

https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Documents/libertad.pdf

Allmin skrev:
Det er rigtig flot set, at du sådan fik rettet en sproglig fejl fra min side. Hvis dit sigte er at passe på det danske sprog, så send venligst en PM næste gang

Men er du ikke sød en anden gang at stoppe med at fejlcitere mig.

For har jeg skrevet at jeg har en overlegen hjernekapacitet nogen stedet?. Nej vel. Jeg konstaterer bare at Sumsang LOL kommentarer udviser en lav hjernekapacitet, når det er det eneste man har at skrive i en debat.

Skulle man ikke vide det bedrer, så ligner det det typiske forsøg på at score lidt billige point hos tosserne og få derailet tråden. Men det er vel ikke dit formål, val?

Det er rigtig flot set at du fanger mig i at fejlcitere dig (halvt i hvert fald). Hvis dit sigte er at pyldre over at du bliver gået lidt på klingen, så send venligst en PM med det næste gang. Det der er sgu for pinligt.

Skulle man ikke vide bedre, så ligner dit svar det typiske forsøg på at forsvare sig med en smart bemærkning, i stedet for at gøre som mange andre kan -> sige at man måske skød lidt over mål og komme videre. Men det er ikke dit formål, vel ?

P.S. : Jeg skød måske lidt over mål med "hjernekapacitet" citatet, men lad os komme videre :)

End of derail fra mig, tror jeg da. Enormt underholdende tråd indtil videre.

Allmin skrev:@Iznogood

Sig mig hvor debil er du egentlig. Du skriver at du ikke gider bruge mere tid på mig tidligere i tråden

Jeg bruger ikke tid på dig. Jeg prøver blot at balancere de misinformationer du kommer med.

Det er af hensyn til andre brugere. Jeg er udmærket klar over at du er helt fortabt ift balancerede informationer, og jeg har som du trods alt har opfattet ingen lyst eller energi til at diskutere med dig. Det er spild af tid!

Forhold dig til emnet istedet for dine evige perfide personangreb. De får dig blot til at fremstå endnu mindre end du er (hvis det er muligt)

Bam! Så kom de "sædvanlige" 3-4 stykker på banen, og straks afspores tråden, og personlige svinere tager fokus.

Jeres saglighed er sikkert fin. Men jeres evne til at indgå i en debat, er helt i hegnet.

Det er bevidst, jeg ikke nævner navne.

Allmin skrev: Helms Burton loven som blev vedtaget efter den kolde krig, havde blandt andet til hensigt med sin blokade, at bringe demokrati og menneskerettigheder til Cuba.
Castro havde selvsagt været nødsaget til at afgive sin magt og demokratisere Cuba, for at blokaden skulle ophæves. Castro valgte i stedet at beholde sin dikatoriske magt og stadigt at forfølge sine politiske modstandere.

Målsætningen i Helms Burton loven var næppe realistiske i deres krav, da diktatorer altid sætter sig selv først, frem for befolkningens levevilkår.

Men muligheden for at Cuba i dag ville havde haft andre økonomiske rammer havde været tilstede, hvis USA krav var indfriet.

Mottoet må vel være, at ingen stat bør styres af en eller få personer, der har tilranet sig magten, uden om folkets vilje.

Erkender du at Castro var diktator, som forfulgte politiske modstandere?

Flot du henviser til en af de utallige ulovlige love USA laver for at påtvinge sig adgang til et land og udnytte det.Som de har gjort i hele syd og mellem amerika gennem tiderne.Den ene mere brutale morder efter den anden har de sat ved roret i disse lande,borgerkrige myrderier og udnyttelse.

Hvor er mine kilder så vil du sige, bare kig på historien.Den er ikke til at tage fejl af.

Iznogood skrev:
Jeg bruger ikke tid på dig. Jeg prøver blot at balancere de misinformationer du kommer med.

Det er af hensyn til andre brugere. Jeg er udmærket klar over at du er helt fortabt ift balancerede informationer, og jeg har som du trods alt har opfattet ingen lyst eller energi til at diskutere med dig. Det er spild af tid!

Forhold dig til emnet istedet for dine evige perfide personangreb. De får dig blot til at fremstå endnu mindre end du er (hvis det er muligt)

Er Sven Erik Simonsen, leder at dansk cubansk venskabsforening og evig propagandist for Castro-styret forbrydelser "balanceret information".

Ja, det er spild af tid, at debattere med en , der sakser propaganda og som åbenbart ikke er sig det bevidst.

Det er vel 6-7 gang jeg nu læser at du ikke gider bruge mere tid på mig. Jamen, så stop dig dog selv i at citere mig. Tror du, du kan sakse propaganda som et modsvar til mig og ikke få tiltale?

Hvad om du bruger "ignore" knappen, hvis du ikke kan tåle at læse hvad jeg skriver.

HurricaneHimmler skrev: Flot du henviser til en af de utallige ulovlige love USA laver for at påtvinge sig adgang til et land og udnytte det.Som de har gjort i hele syd og mellem amerika gennem tiderne.Den ene mere brutale morder efter den anden har de sat ved roret i disse lande,borgerkrige myrderier og udnyttelse.
Hvor er mine kilder så vil du sige, bare kig på historien.Den er ikke til at tage fejl af.

Jeg henviser til den blokade USA indførte ved lov. Du taler udenom, ved at tale om militærkup i Sydamerika, som USA har været indblandet i under den kolde krig. Der står intet i loven om at USA skal påtvinge sig adgang eller Cuba, men at der skal indføres demokrati og man skal opretholde menneskerettighederne.

Det betyder selvsagt at diktatoren skulle fjernes. Det valgte Castro ikke at gøre, fordi Castro var vigtigere for Castro, end det cubanske folks velfærd. Havde Casto givet efter i 1996, hvor man ikke havde Sovjetunion som "sugardaddy" længere, havde Cuba været et langt bedre stillet samfund i dag, og befolkningen havde gennem parlamentarisme bestemt deres regering.

Allmin skrev:


Er Sven Erik Simonsen, leder at dansk cubansk venskabsforening og evig propagandist for Castro-styret forbrydelser "balanceret information".

Ja, det er spild af tid, at debattere med en , der sakser propaganda og som åbenbart ikke er sig det bevidst.

Det er vel 6-7 gang jeg nu læser at du ikke gider bruge mere tid på mig. Jamen, så stop dig dog selv i at citere mig. Tror du, du kan sakse propaganda som et modsvar til mig og ikke få tiltale?
Hvad om du bruger "ignore" knappen, hvis du ikke kan tåle at læse hvad jeg skriver.

#104 ... Fat det dog

Endnu et personangreb uden stillingtagen til emnet.

Edit: Ja og nu begår jeg så den dumhed at kommentere på dit vås igen men måske kan du lære hvad balanceret information betyder. Det betyder at men ser på forskellige holdninger og holder disse op mod hinanden. PRÆCIS DERFOR opgav jeg både kilde og forfatter til citatet....

Selvfølgelig ignorerer du herefter indholdet og kaster dig over personen istedet... Det er derfor jeg ikke gider at diskutere med dig

"Der står intet i loven om at USA skal påtvinge sig adgang eller Cuba,
men at der skal indføres demokrati og man skal opretholde
menneskerettighederne."

Som man har indført demokrati i Afghanistan og Iraq og alle andre steder ik?

Fascister som dig forstår kun 1 sprog og det sprog kan ikke tales over nettet.

Allmin skrev:
Jeg henviser til den blokade USA indførte ved lov. Du taler udenom, ved at tale om militærkup i Sydamerika, som USA har været indblandet i under den kolde krig. Der står intet i loven om at USA skal påtvinge sig adgang eller Cuba, men at der skal indføres demokrati og man skal opretholde menneskerettighederne.
Det betyder selvsagt at diktatoren skulle fjernes. Det valgte Castro ikke at gøre, fordi Castro var vigtigere for Castro, end det cubanske folks velfærd. Havde Casto givet efter i 1996, hvor man ikke havde Sovjetunion som "sugardaddy" længere, havde Cuba været et langt bedre stillet samfund i dag, og befolkningen havde gennem parlamentarisme bestemt deres regering.

En lov, som ikke mindre end 188 lande i FN har stemt ned hele 23. gange... Kun USA & Israel har stemt for!

Måske, det ville klæde USA at tilbagebetale de $1.100 milliarder, som deres blokering menes at have kostet Cuba. -Gad vide hvordan deres sundhedssystem osv. ville have set ud, hvis USA havde overholdt international lov.

HurricaneHimmler skrev:"Der står intet i loven om at USA skal påtvinge sig adgang eller Cuba,
men at der skal indføres demokrati og man skal opretholde
menneskerettighederne."
Som man har indført demokrati i Afghanistan og Iraq og alle andre steder ik?

Fascister som dig forstår kun 1 sprog og det sprog kan ikke tales over nettet.

Lige præcis Castro var netop fascist i den gammeldags betydning - fatter ikke hvordan nogen kan forsvare den mand og samtidig være demokrat.

Det er overhovedet ikke "intelligent argumenterede modsvar" det handler om Allmin :)

prangstar skrev:Lige præcis Castro var netop fascist i den gammeldags betydning - fatter ikke hvordan nogen kan forsvare den mand og samtidig være demokrat.

Demokratiets styrke er vel netop, dets evne til at rumme, acceptere og respektere anderledes tænkende?

HurricaneHimmler skrev:

Fascister som dig forstår kun 1 sprog og det sprog kan ikke tales over nettet.

Jeg læser det som en slet skjult trussel om vold, eller tager jeg fejl?

GrimGladGris skrev: Demokratiets styrke er vel netop, dets evne til at rumme, acceptere og respektere anderledes tænkende?

Det har vel ikke noget at gøre med at "forsvare" som jeg skrev.

Edit:

Hvis jeg nu havde byttet navnet Castro ud med Hitler, Mussolini, Stalin etc. ville det så have gjort en forskel for dig?

Iznogood skrev:
#104 ... Fat det dog

Endnu et personangreb uden stillingtagen til emnet.

Edit: Ja og nu begår jeg så den dumhed at kommentere på dit vås igen men måske kan du lære hvad balanceret information betyder. Det betyder at men ser på forskellige holdninger og holder disse op mod hinanden. PRÆCIS DERFOR opgav jeg både kilde og forfatter til citatet....

Selvfølgelig ignorerer du herefter indholdet og kaster dig over personen istedet... Det er derfor jeg ikke gider at diskutere med dig

Selvfølgelig ignorerer jeg at tage stilling til Sven Erik Simonsens "analyse". Manden blev journalist i mongoliet, da landet var lydstat til sovjetunion. Hans ideologiske indstilling siver igennem hans propagandistiske skrifter.

Lad os lige læse hvad Simonsen siger om demokratiet i Cuba

"Det er notorisk fuldstændig forkert. De har haft valg i Cuba hvert femte år, og det har de haft siden 1974."


"Der er alle mulige forskellige demokratier i verden. Derfor kan man
ikke bare måle Cuba på, om de har et demokrati som i Danmark."

"På nogle måder er det meget stærkere og mere ægte end det danske. På
andre måder kan man sætte spørgsmålstegn ved det. Intet i verden er
perfekt. Men at kalde det et diktatur er enten uvidenhed eller
ondsindethed, siger Sven-Erik Simonsen."

Men hvad du hvad, selvom du nu har tøset rundt i flere måneder og hver eneste gang STARTET med at citere mig og derved starte dialogen, for derefter 2 indlæg inde at skrive at "nu ville du ikke bruge mere tid på mig", så vil jeg alligevel gøre følgende.

Find en seriøs kilde og du får mit svar

GrimGladGris skrev: Demokratiets styrke er vel netop, dets evne til at rumme, acceptere og respektere anderledes tænkende?

Det er jo præcis det man ikke har gjort i Cuba de seneste 67 år. Ca. 2 millioner cubanere er flygtet, fordi de havde en anden opfattelse, som dog ikke kunne repræsenteres i en 1 parti stat.

Dem der så er blevet der med andre holdninger de forfølges

http://havanajournal.com/politics/entry/cuba_prisoners_of_conscience_report_from_amnesty_international/

GrimGladGris skrev:
En lov, som ikke mindre end 188 lande i FN har stemt ned hele 23. gange... Kun USA & Israel har stemt for!

Måske, det ville klæde USA at tilbagebetale de $1.100 milliarder, som deres blokering menes at have kostet Cuba. -Gad vide hvordan deres sundhedssystem osv. ville have set ud, hvis USA havde overholdt international lov.

Det er såvidt jeg ved aldrig blevet juridisk afgjort at loven har brudt international lov. Men jeg bøjer mig da i støvet, hvis jeg tager fejl. eneste krav, er at du kommer med en kilde.

USA havde adskillige milliarder $ investeret i virksomheder, hoteller, fabrikker osv inden revolutionen. Da Castro overtog magten, "nationaliserede" han de amerikanske ejendomme.

Du går vel ikke ind for tyveri, eller hvad?

Allmin skrev:
Selvfølgelig ignorerer jeg at tage stilling til Sven Erik Simonsens "analyse". Manden blev journalist i mongoliet, da landet var lydstat til sovjetunion. Hans ideologiske indstilling siver igennem hans propagandistiske skrifter.

Og alligevel må manden karakteriseres som mange gange mere kompetent end fx. dig omkring dette emne.

Det siger jeg ikke for at bashe dig, men for at pointere at man ikke behøver være enige for at opleve substans istedet for dit indebrændte personhad og mangel på almen dannelse.

Iznogood skrev:
Og alligevel må manden karakteriseres som mange gange mere kompetent end fx. dig omkring dette emne.

Det siger jeg ikke for at bashe dig, men for at pointere at man ikke behøver være enige for at opleve substans istedet for dit indebrændte personhad og mangel på almen dannelse.

Deler du hans demokratiopfattelse?

Har det betydning for dette emne? Det er historie det her...

Edit:

Kender faktisk ikke hans specifikke demokratiopfattelse, men jeg gætter på at der vil være divergens. Betyder det noget?

Iznogood skrev:Har det betydning for dette emne? Det er historie det her...

Edit:
Kender faktisk ikke hans specifikke demokratiopfattelse, men jeg gætter på at der vil være divergens. Betyder det noget?

Ja, Gud fanden har det betydning hvem der fremstiller historie. Svend Erik Simonsen er for det første ikke historiker. Af ideologiske grunde (eller fordi han ikke var faglig stærk nok) valgte han at tage en journalistuddannelse i Mongoliet, lydstat til daværende Sovjetunion.

Kan vi i det mindste blive enige om, at en journalistuddannelse i et kommunistisk diktatur ikke er fremmende for kildekritisk neutralitet

Hans demokratiopfattelse står i#117. Ville johnny Hansens demokratiopfattelse betyde noget for dig, hvis manden skrev at Hitler Tyskland var demokratisk?

Allmin skrev:
Men hvad du hvad, selvom du nu har tøset rundt i flere måneder og hver eneste gang STARTET med at citere mig og derved starte dialogen, for derefter 2 indlæg inde at skrive at "nu ville du ikke bruge mere tid på mig", så vil jeg alligevel gøre følgende.

Problemet er at du er totalt umuligt at diskutere med Allmin. Du hiver og flår alt ud af sin kontekst og præsenterer det hele som eviggyldige facts.

Nej, ingen her har kaldt ham historiker. Det forandrer stadig ikke at formentlig har han mere viden om emnet end de fleste i denne tråd for bare starte et sted.

Det er helt uinteressant at diskutere hans integritet når det han siger ikke kommenteres. Hvad skulle formålet være? Jo du slipper for at forholde dig til substansen, og med den stædighed du ligger for dagen lige præcis her tyder det jo mest af alt på at du er helt blank på det, eller er løbet tør for argumenter...

Det ville klart være relevant at medtage JH demokratiopfattelse (og andre ting også) i en Hitler diskussion. Det ville bare ikke give mening hvis man KUN beskæftiger sig med dette uden forholde sig til hvad manden rent faktisk siger om emnet...

Den tossede blondine siger det vel meget godt! 😏😏

Har svært ved at se hvad folk synes er så fedt ved Castro.

Og synes man den slags liv er godt, burde man så ikke være på næste fly på vej mod Nord Korea?

Under Fidel kunne Cubanere f.eks ikke følgende:

• rejse til udlandet uden regeringens accept.
• skifte job uden regeringens accept.

• skifte bolig uden regeringens accept.

• se uafhængigt TV (ikke statsejet og kontroleret).
• læse bøger, magasiner og aviser der ikke var godkendt af regeringen.
• besøge turisthoteller og restauranter.
• søge arbejde for udenlandske virksomheder uden regeringens accept.

• Være politisk aktiv uden regeringens accept.

• eje forretning uden regeringens accept.

• hyre en advokat uden regeringens accept.

• eje egen bolig.
• nægte at deltage i demonstrationer organiseret af regeringen.
• kritisere regeringen.

Jep.

Lyder helt sikkert som vejen frem!

Dikatatur 4 the win!

😏😏

G-B-P skrev:Den tossede blondine siger det vel meget godt!

Du er enig i at Castro torturerede og myrdede flere politiske modstandere end Stalin?

G-B-P skrev:Den tossede blondine siger det vel meget godt!

Bernie Sanders repræsenterer nu Cubansk kommunisme????

Hun er så dum at høre at man får ondt i hovedet af det. (Men det er vi vist enige om :))

EDIT: Hvorfor er det altid tosserne der ender med at repræsentere de forskellige holdninger. Det er simpelt hen blevet for kedeligt med balancerede fornuftige meninger fra folk der har forstand på det de taler om. Blondiner FTW

Jigra skrev: Du er enig i at Castro torturerede og myrdede flere politiske modstandere end Stalin?

Iznogood skrev:
Bernie Sanders repræsenterer nu Cubansk kommunisme????

Hun er så dum at høre at man får ondt i hovedet af det. (Men det er vi vist enige om :))

EDIT: Hvorfor er det altid tosserne der ender med at repræsentere de forskellige holdninger. Det er simpelt hen blevet for kedeligt med balancerede fornuftige meninger fra folk der har forstand på det de taler om. Blondiner FTW

Overdrivelse fremmer vel forstaalsen... hahah

Men at sige at Castro var en god mand der ikke dræbte, torturerede og generelt bare lukkede ned for al politisk modstand med død og ødelæggelse til følge er vist at fornægte sandheden!

Men ja, hun er ond at høre paa men stadig mere realistisk omkring hvor ond Castro var end flere i denne traad!

Den her video er nuts! 😏😏

Især den sidste kommentar.

Brilliant!

♥♥♥

På DR 2 kl. 00.25 kommer der et program der hedder Cubas hemmelige verden.

Utroligt at denne tråd kan leve så længe, samtidig med at Moppers død bliver forbigået i tavshed :-/