En vindende pokerspiller ??

Hej Alle

De danske pokerspillere er af flere pokermedier anerkendt som de bedste spillere, jeg er naturligvis enig. De vinder og vinder. Men hvordan måles det om man er vindende eller ej?? Jeg tænker her på alle de hobbyspillere der findes, og ikke på fuldtids profferne.

Er det ud fra en timeløn ? Er det ud fra ROI ? Er man f.eks en vindende pokerspiller, hvis man har spillet for 1.000$ på en måned og vundet 1.025$ incl. rake ? JA man har da vundet, men vil man betragte sig selv om vindende pokerspiller, når rake skal sikre dig et plus. hmmmmmm er selv lidt i tvivl.

Selv spiller jeg primært de mindre turneringer, og har i løbet af fire måneder spillet for 3.993$ og vundet for 5.163$. ROI er på 129%, hvilket er godtkendt i mine bøger for at være en vindende pokerspiller. Men målt på timelønnen, der ligger på 5,5$, så kan det vel diskuteres. Ved godt at jeg vinder, men ikke massivt. Hvor sætter i grænsen for om i vinder eller taber ? ER det ved lige præcis 0$ - eller er der andre faktorer, der også gør sig gældende ?

Spil vel

Manager

Jeg definerer en vindende pokerspiller på om han slår spillet på hans valgte limit.
Får han RB der forøger hans indtjening er det fint. Men han er kun reelt vindende hvis han slår spillet direkte.

Men sådan er vi jo nok lidt forskellige i hvad vi definere som vindende ....

@DW

Det giver ikke helt mening det du siger.

Enten er det dit resultat der tæller (incl rakeback)

Ellers er det om du reelt slår dine modstandere.
Hvis du har overskud efter din rakeback, så slår du også dine modstandere, da din RB jo er betydeligt mindre end hvad du betaler i rake.

Men vil dog give dig ret i at med brug af PT og lignende, så er det nemmere at bare kigge på de tal, som jo har beregnet hvad du betaler i rake, men ikke har RB med.

En vindende pokerspiller har en positiv ROI.

Noget med expected value afaik.

og måske alternativ omkostninger.