Endelig dur politikerne til noget!

m.bt.dk/f/?article=24143846-S-vil-stoppe-Danske-Bank-med-lov

Det er første gang i en del år jeg har tænkt "fed holdning/ sådan der!" Om en dansk politiker!

Er i enige? :-D

Handling siger mere end 1000 ord. Indtil der rent faktisk bliver lavet en lov, så er det her i mine øjne bare en storm i et glas vand.

Muligvis.. Men jeg håber sku!
Danske bank skulle røves 4 dage i træk med en sømpistol hvis det stod til mig.. Så kan de fandme lære det :-p

Nu tager de så også 40 kr. for at hæve i filialer. Det er fandeme ved at være forrykt - hvor er servicen dog? Hvornår mon de laver en automat, hvor man skal låne penge fremfor ved en rådgiver?

m.bt.dk/f/?article=24144347-Nyt-mega-gebyr-fra-Danske-Bank-40-kr.-for-at-haeve

Så hellere at DB blev boykottet ved at det offentlige lod være at bruge banken (hvis de gør det) end at man skal til at lovgive på området. Det er bare billige politiske point.

Hvad med at holde det til den allerede oprettede tråd?

Dernæst, hold nu op... Skift bank hvis I er utilfredse. Ingen tvinger jer til at bruge Danske Bank. Dernæst er det politikernes beslutning, at alle skal have en bankkonto. At Danske Bank gerne vil have deres udgifter dækket, kan vel for h. da kun være rimeligt.

Jeg glæder mig til den uduelige regering går af..

Ret enig med prangstar. Lad markedskræfterne styre banksystemet. Hvis gebyrerne er for høje eller for urimelige, så skal forbrugerne nok fortælle det ved at skifte bank. Politikerne bør bruge deres krudt andetsteds. Der er rigeligt at tage fat på!

Have deres udgifter dækket? De har et milliard overskud, Nothing? :D

Enig i at markedskræfterne skal styre bankverdenen - hvis det var sådan, så havde Danske Bank allerede været gået konkurs. Det er et ønskescenarie ;)

Ja, de har et milliardoverskud. Men ikke på de kunder der nu skal betale for den service, de modtager.

At det så er fuldstændig åndssvagt at pisse folk af på den måde er en anden snak. Men det er deres beslutning og ikke politikernes.

Et ønskescenarie at DB gik konkurs?

Næsten imponerende hvor blank man kan være på så mange punkter....

Hvis det her er det eneste som får nogen til at tænke "Wauw, endelig nogen der siger noget klogt om noget jeg går vildt meget op i af de politikere!", så er der virkelig noget galt med ens prioriteringer ift. det politiske liv. Seriously. Det her gebyr er en tåbelig idé, en pr-mæssig katastrofe og et selvmål de burde have set komme, men der er skisme godt nok 100 andre vigtigere ting at gå op i. Jesus.

DB får høvlene, fordi de er fremme i skoene. De samme gebyrer kommer også i de andre banker. De venter blot til stormen har lagt sig. sådan har det været hver gang.

Og politisk indgriben i en privat virksomhed? Det er mit liberale så inderligt meget imod. Går banken over stregen, søger kunderne væk. Derved regulerer markedet sig selv.

@ Guldmageren

Stop nu inden du udstiller dig selv alt for meget.

Har du overvejet hvilke konsekvenser det vil have for hele landet hvis DB gik konkurs?

Og i forhold til et overskud på 2,4 mia kr., så må jeg lige spørge dig hvad du gør når du har overskud i poker. Tænker du så også, nu må jeg hellere stoppe fordi jeg har vundet mere end rigeligt og det er synd for dem der taber.
Dit Nick antyder i hvert fald noget andet.

Guldmageren.
Du overrasker mig gang på gang.
Og der skal IKKE laves en lov om det her, det flytter jo bare gebyret et andet sted hen, og så har vi spildt politikernes tid, hvilket i sidste ende er mine penge.

der er ca 110 pengeinstitutter i DK
Kun 1 vil indføre gebyr på lønkonto!!!

Banker er private virksomheder, lad nu bare DB drive deres forretning som de ønsker.

Leasy sælger hifi. De har de sygeste renter og gebyrer.
Der handler jeg ikke, og har aldrig handlet der.
Og man skal jo have både radio, tv og computer i dagens DK, såvel som lønkonto!!

Er du kunde i DB og føler dig ramt af gebyrer, så skift bank. Det er nemt og hurtigt.

Fatter ikke nogen seriøst kan ønske DB går konkurs???
Hvad med alle de ansatte og statens skatteindtægter??

Kom videre, lev livet, og lyt ikke for meget til socialister når det kommer til frie markedskræfter

"Kom videre, lev livet, og lyt ikke for meget til socialister ELLER LIBERALISTER når det kommer til frie markedskræfter".
Socialiberalisme har bragt verden langt de sidste hundrede år, jeg tvivler stærkt på at at de rene fløje i den ene eller anden retning bringer verden nogen som helst steder.

Så forstår man bedre hvorfor politikere ofte fremsætter populistiske lovforslag - pøblen æder det som sædvanlig råt.

OP er et eksempel på hvorfor politikere rent faktisk nedværdiger sig til at appelere til laveste fællesnævner - det virker!

mikkelthomha skrev:
Muligvis.. Men jeg håber sku!
Danske bank skulle røves 4 dage i træk med en sømpistol hvis det stod til mig.. Så kan de fandme lære det :-p

Ville være federe hvis det var dig der blev røvet 4 dage i træk med strømpistol, så kunne du lære det på det hårde måde.

Er du kunde i DB og føler dig ramt af gebyrer, så skift bank. Det er nemt og hurtigt.

Er du træt af skattetrykket i DK, så flyt til et andet land. Det er nemt og hurtigt.

Og man skal jo have både radio, tv og computer i dagens DK

Der er ingen der tvinger dig til, at have nogle af disse ting.

Fatter ikke nogen seriøst kan ønske DB går konkurs???
Hvad med alle de ansatte og statens skatteindtægter??

Hvorfor ik´? Er du ikke liberalist og går ind for frie markedskræfter? Men det er måske kun når det ikke går ud over een selv, at man er det?

Så fordi man er liberal, ønsker man Danske Bank konkurs? Det var da det dummeste.

Regeringen skal blande sig udenom.

Jeg vil ikke blande mig i, hvorvidt det er korrekt eller forkert at regulere på området, men blot lige minde om, at flosklerne om 'de frie markedskræfter' er håbløst malplacerede, når det kommer til banker.

Faktum er, at DB er 'too big to fail', hvilket vil sige, at de til enhver tid vil blive bailet ud hvis det skulle komme så vidt som til en konkurs - simpelt hen fordi den danske økonomi ikke vil kunne holde til det.

Sådan et sikkerhedsnet er pænt uforeneligt med de frie markedskræfter og IMO også en meget usund konstruktion, når der skal træffes risk/reward-beslutninger.

"Regeringen skal blande sig udenom"
Skal de også blande sig uden om, når bankerne gerne vil have statssikrede garantier? Eller tæller det kun den ene vej?

Hvis regeringen vil lave lov om at man SKAL ha' en Nem-konto, skal de da i aller højeste grad ikke blande sig uden om. Så skal de gå ind og beskytte de "svage".

og +1 Hermod

Brunen skrev:
der er ca 110 pengeinstitutter i DK
Kun 1 vil indføre gebyr på lønkonto!!!

Banker er private virksomheder, lad nu bare DB drive deres forretning som de ønsker.

Leasy sælger hifi. De har de sygeste renter og gebyrer.
Der handler jeg ikke, og har aldrig handlet der.
Og man skal jo have både radio, tv og computer i dagens DK, såvel som lønkonto!!

Er du kunde i DB og føler dig ramt af gebyrer, så skift bank. Det er nemt og hurtigt.

Fatter ikke nogen seriøst kan ønske DB går konkurs???
Hvad med alle de ansatte og statens skatteindtægter??

Kom videre, lev livet, og lyt ikke for meget til socialister når det kommer til frie markedskræfter

THIS - THIS - THIS!!!!!!!!!!!!!!!!!

lilleper skrev:

Er du kunde i DB og føler dig ramt af gebyrer, så skift bank. Det er nemt og hurtigt.

Er du træt af skattetrykket i DK, så flyt til et andet land. Det er nemt og hurtigt.

Så hvis man er uenig i skatteprocenten eller andre fænomener i landet, så skal man bare flytte? Det er da godt nok en intolerant holdning at have. Sammenligningen er imidlertid også ret skæv. Vi snakker om gebyrer i én virksomheder, hvor man, hvis man er utilfreds, kan skifte til en anden. Der bør slet ikke være al den hate på DB; de der er utilfredse, kan bare flytte.

Forskellen er jo netop, at Danske Bank er en del af et marked, hvor aktører konkurrerer om kunder. Danmark er et demokrati, hvor alle har indflydelse på politiske beslutninger (til en vis grad). I markedet kan man fravælge en virksomhed, hvis man er utilfreds. Hvis man er utilfreds med skatteprocenten, kan man i et demokratisk land prøve at influere det politiske system.

Hører dit argument alle steder og jeg synes ærlig talt, at det er et udtryk for, at man ikke accepterer folk, der ikke vil leve som du vil.

Lidt lir til næste pølsevogns-debat.
finans.borsen.dk/artikel/1/250128/mybanker_flere_banker_vil_haeve_priserne.html

I forlængelse af hele denne diskussion, som vel dybest set handler om, at man betaler mere direkte for den ydelse man får, end at disse omkostninger dækkes ind ad andre veje, så får jeg lyst til at høre, hvad I mener om, at butikker indfører gebyrer på varer købt med kontanter? Det er faktisk dyrere for butikker at modtage kontanter, end det er at tage mod et dankort. Jeg tænker, at dette også ville udløse ram og skrig blandt danskerne, men det ville være mere "korrekt" på den måde... Just sayin'/askin'

@Borge

På et teoretisk plan ville det være fint, hvis de samtidig lavede en generel prissænkning da denne omkostning jo pt bliver spredt ud på samtlige varer.

Det ville nok ikke være det der ville ske i praksis.

Claus skrev:
@Borge

På et teoretisk plan ville det være fint, hvis de samtidig lavede en generel prissænkning da denne omkostning jo pt bliver spredt ud på samtlige varer.

Det ville nok ikke være det der ville ske i praksis.

For lige at lege djævelens advokat en gang; sænker Danske Bank gebyrerne på nogle af deres andre ydelser? Det ville vel i så fald sætte deres lønkonto-gebyrer i et noget andet lys?

(er ikke kunde der, så jeg ved det ikke)

Jeg slipper for at betale for mit visa kort efter de nye regler i DB, det er fordi jeg skylder så mange penge væk at jeg er en god kunde :)

Helt generelt er det lidt en storm i et glas vand og som nogle er inde på er der så uendelig mange andre politiske sager der er vigtigere for samfundet..!

Med det sagt så er der et hav af elendige sammenligninger i denne tråd som mest af alt afsporer debatten..!

Det mest groteske ved situationen er vel i bund og grund det tænkelige scenarie at dette gebyr vil blive indført i den samlede danske bank verden...! Det harmonerer ikke med det faktum at det er lovpligtigt at have en bank konto...! At den private sektor på nogen måde skal tjene penge på hr. og fru Danmark på baggrund af et lovmæssigt krav virker umiddelbart forkert i mit univers..!

Men indtil da så klap nu hesten og lad folket selv bestemme hvor de ligger deres handel af bank ydelser..! Alle kan pt frit fravælge dette gebyr hvis man mener produktet fåes bedre andetsteds end DB :)

(Sry for stave bøffer med mere men skriver fra fon)

danske bank er i forvejen en af de 10 billigste banker, så en lilel prisstigning går jo nok...
Istedet for at side som lemminger så regn dog ud hvad det reelt er der stiger og hvad der sættes ned

mikkelthomha skrev:
m.bt.dk/f/?article=24143846-S-vil-stoppe-Danske-Bank-med-lov

Det er første gang i en del år jeg har tænkt "fed holdning/ sådan der!" Om en dansk politiker!

Er i enige? :-D

Kan du ikke bare skifte Bank istedet for alt det der klynk. Tag dog ansvar for dit eget liv, eller er du også en af dem der ligger dit liv i hænderne på staten og lader dem styre det for dig?

Utrolig så mange whinere der er herinde over en privat virksomhed ændrer kurs.

Og tag dig dog sammen og lad vær med at skriv at Banken skulle røves. Har selv arbejdet i en Bank, som blev røvet.. Kasse damerne synes det var rigtig sjovt!

Og hvis i absolut vil diskutere hvorvidt Danske Bank ønskede Bank pakkerne, så sæt jer venligst ind i det først. !

I stedet for at fluekneppe noget så ligegyldigt som ekstra gebyrer for Danske Banks kunder, så tag lige et kig på dette lovforslag, der kan du tale om noget der er særdeles relevant og vigtigt for danmarks fremtid:

borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/250102/nye_ivaerksaetter-firmaer_skal_koste_en_krone_at_starte.html

(Glemte link)

Ja lad os da hylde de politikere der griber ind overfor de frie markedskræfter.

Helt seriøst hvis du er utilfreds så skift for helvede, hvr svært kan det være. Jeg kan da godt forstå hvorfor de prøver at undgå at få en masse hjemløse ind og oprette en konto, låne penge de ikke har råd til og aldrig betale tilbage, det taber banken da mange flere penge på end at et par kommunister får ondt i røven og skifter bank.

@123_All-in

"Jeg kan da godt forstå hvorfor de prøver at undgå at få en masse hjemløse ind og oprette en konto, låne penge de ikke har råd til og aldrig betale tilbage, det taber banken da mange flere penge på end at et par kommunister får ondt i røven og skifter bank."

Så kan banken jo bare lade være med at låne pengene til dem.

Hvis loven siger, at du er tvunget til at have en nem-konto, skal ALLE banker kunne stille en gratis en til rådighed, hvis de skal ha' lov at drive deres forretning i et land der har en sådan lov. EOD IMO

@Krabbefar:

Det kan du jo ikke sammenligne. En person bestemmer da helt selv hvorvidt han ønsker at spille poker mod mig. Det er hans frie valg! Hvis det her gebyr tager overhånd, som jeg mistænker det gør så bliver det pålagt alle mennesker som ikke har en guldske i røven og øger forskellen mellem rig og fattig endnu mere hvilket jeg er imod.

@Hermod:

Jeg mener heller ikke regeringen skal blande sig i private virksomheder, men nu har de gjort det engang og det her er måden at takke det danske folk på? Det er jo absurd og jeg ved udemærket at det ville være en katastrofe, hvis banken gik konkurs. Men kan jo være at de snart får brug for endnu et lån, hvis man skal tro på nogen af de amerikanske børs spekulanter.

Guldmageren skrev:

Jeg mener heller ikke regeringen skal blande sig i private virksomheder, men nu har de gjort det engang og det her er måden at takke det danske folk på? Det er jo absurd og jeg ved udemærket at det ville være en katastrofe, hvis banken gik konkurs. Men kan jo være at de snart får brug for endnu et lån, hvis man skal tro på nogen af de amerikanske børs spekulanter.

Hvad mener du med at takke det danske folk?

Personligt undrer det mig at de udtaler at det ligefrem er en underskudsforretning at ha' mig som kunde. Jeg begriber ikke hvordan det kan lade sig gøre at få et underskud ud af, at jeg lader dem forvalte min (lillebitte) formue.

Ja, jeg bruger netbank men den er jo alligevel i drift fordi deres såkaldte overskudsgivende kunder benytter sig af den - jeg er aldrig i forbindelse med rådgivere eller kassedamer - Danske Bank nærmest overtalte mig til et mastercard fremfor et alm hævekort og jeg hæver som regel et kontant beløb som jeg bruger af fremfor at køre kortet igennem hos købmanden.

Hvorfor får jeg renter af indestående beløb når det åbenbart ikke kan betale sig for dem? Fuck it - det må de selv rode med og så kan de for min skyld åbne filialer i Magasins parfume afdeling hvor jeg alligevel aldrig kommer....

So long Udanske Bank - jeg takker Hin_Spage for at nævne Merkur Andelskasse for der er jeg på vej over uanset om det er god forretning eller ej:

www.information.dk/270842

www.information.dk/305471

Danske Bank bruger stadig tid på din konto, og når du ikke har lån etc taber de jo penge.

Og det er jo kunder som dig Danske Bank gerne vil af med anyway, så win win jo. Hvorfor så bitter, du har jo lige vundet?

Jordi er det mig du spørger?

Indrømmet, jeg er ingen haj i finansverdenen, men hvad er det de bruger tid på? Og hvordan ved du at jeg ikke har lån?

Jeg er slet ikke bitter - jeg synes bare danske bank skulle skifte navn for det er i min verden særdeles udansk det de har gang i om de så pakker det ind i lesbiske kvinder og demonstranter der kæmper for et mere lige samfund...

EDIT: og jeg skal lige være helt med: Vil de af med mig eller vil de ha' mine penge i form af abonnoment? Hvad foretrækker danske bank? Kunne de mon lave en "basic" konto uden gebyr hvor de ikke bruger "tid"/penge på mig og min konto?

Læs de artikler i Information af Lars Pehrson!

Danske Bank er bare for grådige. Det er der ingen tvivl om. Den måde de kører det på er sgu at gøre grin med kunderne.

Jeg giver op.

Hyg jer i sparekasserne!

Bankerne var skyld i finanskrisen og da de selv kom på røven fik de milliarder i støtte fra staten.Så at sige de intet ansvar har overfor samfundet er bare latterligt.

De skulle ikke bare røves,de skulle brændes ned til grunden.

@pantherdk

Nu kan man godt have en holdning til noget der ikke nødvendigvis rammer ens egen næsetip.

Jeg syntes ihvertfald det vil være hul i hovedet hvis kommunen skal til at drive bank og udbetale cash i hånden til personer på samfundets laveste trin, fordi de ikke har råd til en bankkonto.

Politikerne har lavet lovgivning og bygget et system op der kræver NEM-konto, hvilket iøvrigt er langt det smarteste og effektive, så det også logisk hvis der kommer et indgreb der sikre at en den første NEM-konto med de meste skrabede funktioner er gratis.

Edit: Nu har vi allerede regler omkring hvor høje gebyrer må være på enkelte produkter, håber på den gyldne middelvej om et max loft på prisen for den første NEM-konto og pris for at hæve pengene.

Thorning har lige udtalt der kommer ikke lovindgreb :)

Jordi176 skrev:
Jeg giver op.

Hyg jer i sparekasserne!

Kom on nu brugte jeg tid på at svare dig!? Og tid er penge du ved!! Og penge? De er ikke hvad de har været ♥

Marmoset skrev:


Bankerne var skyld i finanskrisen og da de selv kom på røven fik de milliarder i støtte fra staten.Så at sige de intet ansvar har overfor samfundet er bare latterligt.

De skulle ikke bare røves,de skulle brændes ned til grunden.

Det er LIGE PRÆCIS det her der er pointen.. Ingen har jo sat sig ind i hvad der skete og blot læst på EB.dk

1. Danske Bank var allerede igang med at funde sig i markedet, og havde en dialog med Deutche Bank. Nordea havde lignende tiltag med større europæiske banker.

Staten vælger så at udstede LÅN (Ikke bare give pengene væk), hvor de betalte en høj rente, dog mindre end i markedet. Og derfor tog de danske banker lånet fra staten istedet for i markedet.

Staten havde næsten større interesse i dette end bankerne, da de for alt i verden ikke ville have at danmarks største banker kom på udenlandske hænder.

@WW

Hvis du er villig til at betale abonennementet vil de gerne have dig, vil du ikke vil de ikke have dig. Simple. Og de bruger back-end ressourcer i forhold til bogføring osv overfor skat etc. Klart det er begrænset med et så begrænset engagement du har/havde, men skal stadig gøres, og de tjener jo 0 kroner på dig, men har udgifter.. Det er da en dårlig forretning.

Så fuld forståeligt at de vil bruge deres ressourcer der hvor de tjener deres penge, på de store og gode kunder. Hvilken virksomhed vil ikke det?

@ Marmoset, er du vild du lyder som en tåbe.

Troede virkelig niveauet på PN var højere end Nationen!

Seriøst? Den her diskussion er så langt fra virkeligheden, at det gør ondt.

1) Hvorfor er det et problem, at tage 40 kr. for at hæve i kassen? Du er gået ned til din bank, som alligevel har 2-3 hæveautomater - hæv dog pengene der. Det er vel fair nok, at bankerne skal have penge for den del af deres tid, som du (mis)bruger?

2) Det er et gebyr på like 140 kr/kvartal - hvordan mener I, at det vil forstørre skællet mellem rig og fattig yderligere?

3) Staten har tjent penge på bankpakkerne.. Om det (måske) i sidste ende er os forbrugere, der kommer til at betale for det, er vel ikke bankens skyld? De har i hvert fald en udgift forbundet med, at have lånt pengene til 10% rente.

4) Forstår folk overhovedet konsekvensen af, at Danske Bank går konkurs? Danske Bank havde i 2011 en arbejdende kapital på kr. 1.247.902 mio. kr. Indlån for 730.542 mio kr.
Det er rimelig mange penge, at folk (og staten) ville tabe, hvis de gik konkurs.

5) Jeg brækker mig over de røde politikere. Det er fandme klamt, at stemme for bankpakkerne og bagefter sige, at "det er det største tyveri i Danmarkshistorien" "fuck venstre og konservative - det er "dem" der har stjålet fra befolkningen". I har stemt for, fordi I kunne se det var det rigtige at gøre? I modsat fald siger det vel mere om jer, end om de borgerlige politikere. Det er KUN enhedslisten, der stemte imod og deraf har ret til, at bruge den slags retorik - hvis nogen da overhovedet burde sige den slags.
Det er en simpel forståelse af, at bankerne ikke havde taget imod bankpakke II, hvis ikke kravet om en upside model blev droppet.

@Wastedwanker - det er teoretisk ligegyldigt, om du bruger deres ydelser eller ej.

a) Du har oprettet en konto i deres system. Deres system kræver unægtelig vedligeholdelse og;

b) deraf ansatte. Bevares, de har nok allerede nogen der arbejder der, men antal kunder driver formentlig antallet af ansatte op.

c) Din konto har helt sikkert nogle transaktioner. Dette koster utvivlsomt også penge, uanset hver enkelt transaktion nok ikke er voldsomt dyr.

d) I gamle dage, kunne de tjene penge på, at have dine pengene stående (så de kunne få afkast af dem). Det er praktisk talt umuligt i dag, hvorfor det er en "udgift" at opbevare folks penge - uanset at det bidrager til deres solvens krav. Sidste år var der tale om, at den europæiske bank overvejede en negativ rente. Teoretisk: du skulle betale penge for, at have dine penge stående i banken.

Dejligt at alle de dårlige kunder synes det er forrykt og skifter væk. DB kommer til at tjene boksen på det her fordi de mister alle de dårlig kunder.

Haps haps haps

Marmoset skrev:


Bankerne var skyld i finanskrisen og da de selv kom på røven fik de milliarder i støtte fra staten.Så at sige de intet ansvar har overfor samfundet er bare latterligt.

De skulle ikke bare røves,de skulle brændes ned til grunden.

Det her er rimelig unuanceret :-)

Jordi176 skrev:


@ Marmoset, er du vild du lyder som en tåbe.

Troede virkelig niveauet på PN var højere end Nationen!

Synes udtalelser som denne er dobbelt så nederen som "nationen"...

Ipeemypants: brugbart, tak, den må jeg lige tygge på!

Semperph1: De alleværste kunder har måske slet ikke mulighed for at skifte bank hvis de har misligeholdt kredit og fx er på bissen (eller på vej) for så er der vel ikke mange der har interesse i at overtage dem som kunde! og så er det værsgo' at betale! Forstår generelt slet ikke du synes det er dejligt DB tjener penge jeg tror vi ser meget forskelligt på verden :-)

WastedWanker skrev:

Jordi176 skrev:


Forstår generelt slet ikke du synes det er dejligt DB tjener penge jeg tror vi ser meget forskelligt på verden :-)

Hmmm okay så hop tilbage i din røde hule og hyg dig med enhedslisten, for selvfølgelig må danske virksomhedder tjene penge

@Ipeemypants

1) For at hæve i automater kræver det du har et kort, som så også koster penge at have. Det er iøvrigt ikke alle der kan få et hævekort.

2) Bedømt på antallet der har brug for julehjælp for at købe gaver til deres børn, er 500 kr årligt mange penge for nogen mennesker. Samme mennesker der ser ud til at blive ramt at de kommende gebyrer.

pantherdk nu skal du ikke lægge alle de ord i de forkerte munde!

Lav det lige om for jeg har aldrig nogensinde udtalt noget så latterligt!

Du er velkommen til at hade jeg hygger mig men jeg har aldrig udtalt at danske virksomheder ikke må tjene penge. Og... øøhhh... hyg dig på nazihøjborgen... eller... noget andet åndsvagt....

@Bettet

Så vidt jeg har gennemskuet det nye forslag, så

1) Mastercard Direct (danske banks pendant til Visa electron), koster ikke penge at have og har saldokontrol, så der ikke kan trækkes over - så vidt jeg har forstået, så er det selv de mest økonomisk uansvarlige/uheldige, der kan få dette kort. Det giver ingen mening, at banken skulle afvise dette, da det jo spare dem selv for tid (penge). Hvis jeg misforstået noget her, så vil jeg gerne korrigeres. :)

2) Jeg er ikke uenig i, at det for nogen mennesker kan være mange penge. Jeg har lige dobbelttjekket og beløbet skulle være 300 årligt (ikke fordi det gør den store forskel). Jeg mener imidlertid ikke, at en privat virksomhed har så stort socialt ansvar, at de skal opkræve deres udgifter hos nogle andre, end dem der pålægger dem udgifterne.
HVIS det skulle blive sådan, så ville det ende med, at folk med en mellemindkomst, som ikke opfyldte de nye regler, skulle betale endnu højere gebyrer/abb. for, at dække de penge bankerne (også) taber på disse kunder. Ville det være ok?
I min verden er det uendelig rimeligt, at det er dem der koster penge, der skal dække de udgifter.

Vil I også have pensionist/svagstillet-rabat i supermarkeder? De tjener jo også penge, så de kan vel godt sætte priserne ned for dem. Her forstår I vel godt princippet i, at alle betaler det samme for varerne? Ellers skulle vi andre jo bare betaler lidt mere for varerne, så nogle andre kunne få det billigere..
I bankerne betaler de "rige" blot via deres engagement i stedet for via abb.

@WastedWanker

Kan du så ikke forklare hvad du mener med at DB ikke må tjene penge?
Hvorfor må DB ikke tjene penge, når alle andre private danske virksomheder godt må tjene penge?
Hvad er der så specielt ved DB, andet end at alle hader dem fordi de vil indføre et gebyr, der gør de ikke taber penge på bestemte kunder?

Hvis du vidste at der var bestemte pokerspillere du altid tabte mod, ville du så også fortsætte med at spille mod dem, eller ville du finde nogle andre at spille med, hvor du vurdere du vil have lettere ved at vinde penge?

Toby der er fart på i dag - hvor har jeg skrevet at DB ikke må tjene penge?

Og jeg hader dem ikke - jeg synes bare de har handlet uforsigtigt og forkert i mange år og måske, og kun måske, også selv er en af årsagerne til "finanskrisen".

Og JA - jeg spiller ikke (kun) kort for profittens skyld! Til gengæld spiller jeg aldrig MED men MOD :-)

@Ipeemypants

Det kort koster 100kr årligt
Fra deres hjemmeside:
Vi vurderer din økonomi, før vi tilbyder kort og kredit.

Det er fri for banken om de vil give dig et kort eller ej.

Det handler ikke om socialt ansvar, men mere om hvordan samfundet i dag er bygget op omkring at have en Nem-konto.
Der er allerede regler der sikre banker ikke må afvise kunder der vil have en indskuds konto, det giver selvfølgelig god mening da det er umuligt at leve uden. Denne ret kan være truet hvis bankerne sætter gebyret så højt at kunder (de ikke kan tjene penge på) ikke har råd til en bankkonto. F.eks er der allerede regler for hvor meget virksomheder må tage i rykkergebyrer, hvorfor så ikke lave regler på dette område.. I det midste lavet et loft for gebyret der svare til den omkostning banken har.

@Bettet

Ah ja, det har du ret i. 100 kr lyder dog ikke usandsynligt som den udgift der er forbundet med, at du har et kort tilknyttet en konti?

Ja, det står der på deres hjemmeside. Min baggrund for, at skrive som jeg gør er, at jeg tidligere har arbejdet i en større kreditvirksomhed. Der hørte vi ofte, at det var helt almindeligt, at banker "tvang" deres kunder på Visa Electron/MasterCard Direct, hvis de havde dårlig økonomi. Kortet har ingen kredit, og det giver derfor ikke mening, at alle ikke skulle kunne få det.
Jeg mener blot dit argument om, at det ikke er alle der kan få kort (henset til Danske Bank) ikke er korrekt.

Det var ikke det dit argument gik på - du mente det absolut skulle være gratis, og den er den pointe jeg opponerer imod. Jeg er ikke uenig med dig i, at de ikke skal sætte et urimeligt gebyr. Det mener jeg dog overhovedet ikke, at det er nødvendigt at lovgive imod - det tror jeg markedskræfterne selv kan styre.

Som jeg tidligere har pointeret er jeg grundlæggende af den holdning at den enkelte bank helt og holdent har ret til selv at styre hvilken betaling de ønsker for deres produkter og ydelser.

Det der undrer mig mest er det parameter de vælger at rykke ved for at øge indtjeningen/sænke omkostningerne i forretningen. Jeg er af den overbevisning at DB rent teoretisk ville lide et markant tab såfremt samtlige kunder med engagement under de fastsatte 750K forlod banken i morgen. Jeg er udmærket klar over der i denne gruppe forefindes mange (rigtig mange faktisk) der koster banken penge. Men der er også en anden part i denne gruppe som de tjener glimrende penge på - også markant mere end de håndører de taber på første halvdel. Læg dertil den skade deres image tager af denne storm samt de "gode" kunder med over 750K engagement der vælger at skifte bank da dette tiltag er principielt imod deres overbevisning. Så er omkostningen ved hele denne fremgangsmåde enorm.

Indrømmet så har jeg ingen specifikke tal som belæg for ovenstående postulat men det er imho ret så tydeligt.

Det leder mig netop frem til den undren jeg indledningsvis gav udtryk for..! Hvorfor denne fremgangsmåde..?? Man kunne jo, sådan lidt firkantet sat op og formuleret, vel have anvendt en af nedenstående modeller - eller garanteret mange andre modeller:

1) tage alle over en kam og gøre gebyret gældende for alle kunder. Derefter kunne man så i "stilhed" tage dialogen med samtlige utilfredse "rentable" kunder omkring dette og tilbyde dem deres service "gratis". Dette foregår på så mange andre produkter i den branche i forvejen så hvorfor dog ikke tage det med den enkelte kunde såfremt de vurderer dem for dyrebare at miste på baggrund af dette.

2) Gør dog ligesom alle andre og skrab pengene ind ad andre veje via en mindre forøgelse af gebyrer/renter/whatever...

Men igen dette er vel alt sammen spekulationer men det må umiddelbart være der min største forundring over hele denne sag ligger..!

Anyway thumbs up til en stor del af debattørerne i tråden da jeg for en sjælden gangs skyld synes tonen holdes nogenlunde ordentlig.. Med undtagelser selvfølgelig :)

Jeg synes denne debattråd er spændende, fordi den vidner om i hvor høj grad finanskrisen rent fysisk har rystet folks tilværelser og med mærkbare ændringer tvinger folk til at tænke over og tage stilling til, hvordan man som menneske gerne vil have indflydelse på sin egen tilværelse og samfundets udvikling.

Efter krisen har en stor del af den danske befolkning måttet indse, at de i det hyperkomplekse, globaliserede, atomiserede, modernitetsamfund kan blive kastet rundt af kræfter, som ingen rigtigt forstår. Derfor er det også instinktivt naturligt at udse sig 'bad guys', så man i det mindste kan sætte ansigt på det, der er galt med verden.

Derfor kommer Danske Bank også i mediernes modvind på det her punkt, fordi de bliver det ansigt, som så mange danskere har brug for. At blive ved forargelsen er dog ikke produktivt, og jeg håber at mediernes udstilling af Danske Bank rent faktisk får en del til at tage stilling om en ret vigtig institution i vores samfund.

Efter min mening kan man nemlig ikke sidestille en bank med en hvilken som helst virksomhed. Banker er en magtfuld spiller i økonomien, og hvis de drives som Danske Bank, hvor man kun tænker på aktionærerne og penge for penges skyld, så har man som kunde til en vis grad givet afkald på at gøre sin indflydelse gældende for samfundets udvikling.

Danske Bank gør sjovt nok stadig det, de er bedst til - hvad gør du?

Jeg selv har sendt mine papirer til Merkur Andelskasse.

@Zeeto - så vidt jeg forstod på de to, der tidligere har anbefalet Merkur, så er det dyrere for dem ift. Danske Bank. Hvorfor ikke blot blive i Danske Bank og så donere de resterende penge, som du spare, til et godtgørende formål?

Så vidt jeg lige kan se, så genere Merkur et større overskud end Danske Bank (målt ift. omsætning).

Altså - set ud fra mit synspunkt, ligner det blot at Merkur slår plat* på miljøet og på den måde tjener flere penge.

*De gør obv. nogle fine ting, men det er jo nemt, hvis folk er villige til at betale ekstra for det. Hvorfor gøre det til en bank i stedet for en hjælpeorganisation?