Hej PN.
Jeg spillede for nogle dage siden Night Rehab på Ongame, og har i den forbindelse nogle hænder jeg gerne vil have lidt feedback på. Hænderne kommer efterhånden som i har delt jeres tanker.
Jeg har ikke HH, så de kommer så præcist som jeg nu husker dem.
HERO går efter sejren!
1. Hånd:
Vi er på nuværende tidspunkt 11 mand tilbage i turneringen. Jeg ligger nr. 3 med 282K og blinds er 8K/16K. Ante: 1600.
Vi er 6handed ved bordet. CL sidder i BB med 330K-360K(husker ikke det præcise count). Resten ved bordet sidder med stacks mellem 100K-220K.
Hero's image:
Jeg må have SUPERtight image ved dette bord. Jeg har nærmest ikke rørt på mig de sidste mange orbits, og de gange jeg har rørt på mig er der blevet foldet enten pre- eller postflop. Jeg har vist op én gang, hvor UTG skubber stakken(mindre end 10BB) og jeg kalder med AA. Han havde KK, så et lækkert setup, hvor jeg var på den rigtige side af det.
HERO: ATo
UTG folder
HERO raise til 37K(med de aktuelle stacksizes ser jeg ingen grund til at gøre det til mere, og det har da også været std. raise på dette level - korrekt antagelse eller skal jeg raise mere pre?)
3 folds.
BB betaler.
Flop: 4 6 9 regnbue. POT: 91,6K
BB checker hurtigt.
HERO checker bag.(std.?)
Turn: T - bordet stadig uden fd's. POT: 91,6K
BB better 48K
HERO calls(right or wrong?)
River: 3 POT: 187,6K
BB better 96K
HERO calls(Igen - right or wrong?)
Callet efterlader mig selv med en stak på ca. 140K.
Jeg deler mine tanker når jeg lige har hørt fra jer :)
På forhånd tusind tak for inputs.
Endgame i Night Rehab på Ongame.
Den kan bestemt forsvares :)
BB har måske set at du er stram, og tror han kan skyde dig af lidt af hvert (og du har like aldrig overpar til floppet når du ch bag). + Han kan også VB QT/KT her, så WP fra mig.
Jeg skyder floppet hver gang. Hvorfor ikke skyde på et board, som næsten ingen hænder har ramt? Desuden har du et tight image, hvilket kan få villain til at folde pp under 9, som ikke har ramt set.
Som spillet er det fint. Villain repper kun 2 par, sets og straights.
Jeg skyder også helst nogle barrels her frem for ch back for at få villain til at folde bedre AX og mindre par.
Som spillet, fint call down :).
nu har du siddet på bordet i en del orbits men har ingen reads på skurken?
cbet flop 'altid altid' med stram image jo mindre du bliver pounded. efter check er linien vel fin, men readless er det jo umuligt at vurdere?
Når skurken ikke har siddet ved bordet lige så længe som jeg, er det vel noget sværere at have reads på ham? Han har vel siddet ved bordet 2-3 orbits og har spillet en del hænder i løbet af den tid. Har stadig ikke vist op. Ændrer det noget for dig med det read apm1986?
Hov, jeg mangler én ting i første post. Skurken har været CL ad flere omgange her i endgamet, for derefter at rasle adskillige pladser ned. I min optik kunne det godt tyde på at han virkelig spiller til, men det kan jo selvfølgelig også bare være nogle std. flips han har tabt.
Nu tror jeg ikke der er mere relevant viden i mangler.
Jeg c-better altid det flop.... lidt under ½ pot.
checker du bag, er linien i resten af hånden fin...
Så skal du jo også være opmærksom på, at du ikke har et super tight image i hans øjne.
Jeg c-better også altid småt ofr at få ham til at folde sit trash ude, som alligevel har equity (enten bluffeu eller ramme-eq).
som spillet caller vi self. Vi kan aldrig raise for value og vi har underreppet vores hånd så meget at vi aldrig kan folde..
Fint flop IKKE at cbette på. Villain er CL i BB. Har han en nogenlunde decent hand så folder han ikke. Dette inkluderer alle små par og en del suited connectors. Når du så rammer turn og han vil have lidt chips i potten så caller vi ham bare ned.
Wp imo
Er ikke helt enig med de fleste.
Syntes faktisk at du spiller den fint.
Der er en del hænder som Bb ikke folder på dette flop. Du vil i en del tilfælde blive rr, hvor du så må folde..
I like til at du bare kalder ham ned.
Hov. Lol enig i ovenstående post!
Tak for responsen! Jeg er glad for at der da var nogle som mente SC's var med i hans callingrange pre. Jeg tænkte at hans preflopcallingrange måtte være SC's og små pp's, og derfor så jeg ingen grund til at skyde på det flop som ramte hans range perfekt. Jeg kaldte turn for at induce et evt. bluff på river, lade ham VB en hånd som 98, eller komme "billigt" til showdown.
Skurken havde desværre 57o i spottet og riverede sin straight.
@OP, Razga, sinysnip og MadsMP
Hvad er planen, når vi ikke rammer turn? Håber ikke, I har tænkt jer at folde til et stab da...
Hænder som Kxs, JT, QT+, KT+, T7s+, J8s+ og nok nogle Axs er vel også i BBs range udover PPs og SCs.
Caller nok et turn udstik men folder (højst sandsynligt) til riverbet, da folk som regel ikke følger op på deres bluffs.
Så hvorfor ikke selv bette, hvis man alligevel har tænkt sig at calle turn? Vi er jo ikke WA/WB her, og vi kommer til at møde et bet på enten turn eller river stort set hver gang mod en aktiv villain.
Fordele ved check: Potkontrol mod c/r draws og bluffs... Andre?
Fordele ved bet: Vinder potten med det samme halvdelen af gangene til en god pris (han connecter ikke oftere end det, så der er også plads til nogle bluffs her), får value fra draws, de gange han ikke c/r, han kan ikke skrælle TT-KK af vores range -> vi undgår at blive valuebettet på river af diverse par og double barrel bluffed, hvis han er dygtig eller LAGtard.
Ingen der har lyst til at uddybe deres tanker omkring at checke floppet bagved?
* preflop raise - fint nok med 37K - jeg ville måske endda gøre det endnu mindre - f.eks. 33,5K - men ok obv.
* personligt synes jeg dog godt et FOLD preflop er ok også - dårlig position og absolut ik en hånd man kalder et skub med samtidigt spiller den dårligt postflop og sidst men ikke mindst så vil jeg helst ikke ud og lege med en aktiv CL der har masser af chips
* postflop: her bør der klart cont.bettes - det vil jeg nok gøre 8/10 gange på et så tørt flop
* turn aktion: som spillet går jeg all in over hans bet eller folder - call her er som at håbe at han checker ned på river (not gonna happen) - evt. et 3bet til 102K
* river aktion: FOLD - hvad kan vi slå her...kun et bluff
men heldigvis er vi forskellige - så gl derude
Tror ikke vi er i nærheden af at vinde potten 50% af gangene direkte på floppet. Har vi reads der siger at han gør det, så cbet HVER gang. Men eftersom vi ikke ved det, så synes jeg ikke det skal være vores default spil.
Pros og cons ved at cbette floppet
Pros:
Vi kan tage potten ned uden at have ramt.
Vi kan nemmere reppe en stærk hånd.
Cons:
Vi har en ikke ramt og kan ikke tåle heat.
Floppet rammer villain bedre end hero.
Vi giver ikke villain muligheden for at bluffe.
Vi kan potcontrolle og spille passivt på et flop vi ikke har ramt.
@pccp
Synes du modsiger dig selv. Du mener både at villain ikke CR draws, men også at han kan double barrel bluffe?
@Tud
Du må aaaaaldrig folde river! Vi har TPTK - ergo så slår vi samtlige 1-pars kombinationer som har ramt floppet. At tro at villain checker Tx ned på river er utopi når vi ikke viser interesse i potten whatsoever (udover et passivt turn call).
@Razga
"Synes du modsiger dig selv. Du mener både at villain ikke CR draws, men også at han kan double barrel bluffe?"
Der er i hvert fald en ssh for begge dele. Mener klart, det er mere sandsynligt, at han c/r draws, hvorfor jeg også skrev "Fordele ved check: Potkontrol mod c/r draws og bluffs".
"Tror ikke vi er i nærheden af at vinde potten 50% af gangene direkte på floppet."
Måske, måske ikke, men vi skal kun tage den ned 1/3 af gangene, før det er breakeven at c-bette halv pot.
"Floppet rammer villain bedre end hero."
Det er vel altid tilfældet, når vi ikke rammer, og villain bare har én combo i sin range, der rammer?
"Vi giver ikke villain muligheden for at bluffe."
Det gør vi så på turn i stedet, hvilket leder mig til at gentage mit spørgsmål: Hvorfor ikke selv bette floppet, hvis vi alligevel 80%+ af gangene skal til at calle et bet på et senere street?
cEV er på ingen måde lig $EV i endgame. Slet ikke når vores stack er så stor som den er.
Et K73 flop rammer os bedre end villain. Generelt flops hvor der kommer 1 highcard er godt for os.
Så du mener ikke at villain 90% af gangene checker til os på turn når vi cbetter flop som han caller? Det mener jeg. Derfor har han kun ét street tilbage at bluffe på og det er river. Og der er der trods alt større sandsynlighed for at vi caller, da vi i givet fald kender prisen for et showdown - det gør vi ikke hvis han bluffer turn allerede.
"cEV er på ingen måde lig $EV i endgame. Slet ikke når vores stack er så stor som den er."
Self., men der er mindre forskel, når vi snakker et lille c-bet, end når vi spiller for stakken.
"Et K73 flop rammer os bedre end villain. Generelt flops hvor der kommer 1 highcard er godt for os."
Jeg er enig i, at det er et bedre flop for os, men hvordan kan det ramme os bedre, når vi ikke rammer? Det er vel også et sidespor for diskussionen...
Det er mere det, du kommer ind på i dit sidste afsnit, der interesserer mig, om end jeg ikke forstår din pointe, da jeg er helt enig med, hvad der står - du vil hellere calle et bet senere i hånden end selv bette ud på floppet for at få value fra bluffs eller hvad?
Med sådan en slags hånd, på sådan et slags flop i position; ja.
Med så tørt et flop stikker jeg altid halv pot ud, måske endda 3/4. Med et billedkort på turn er vi tvunget til et bet ellers gør Villain og hvad så?
Vi kan lige så godt gøre nu , hvad vi blive tvunget til senere. Med den aktuelle 10er bettes hel pulje!
Kan simpelthen ikke se,hvad vi opnår med et check på floppet, andet end at vi i mange tilfælde skal tage en ubehagelig beslutning senere.