Det er en hånd jeg har haft i hovedet i nogle dage, og jeg synes egentlig jeg får den spillet helt ad helvedes til. Nu vil jeg godt lige have PN's holdning til den.
Så vidt jeg husker var det en $3,30 rebuy.
Der er 17 spillere tilbage ud af 2xxx startende, og vi ligger nr. 14, mener jeg. Der er $3,5K i 1. præmie og det er det vi spiller for.
Reads på villain
Villain er en passiv spiller, der caller alt for meget. Han limper rigtig meget preflop, og caller også efterfølgende et raise. Hero har derfor raiset ham en del, og jeg har generelt vundet en del pots imod ham. Vi har ikke rigtig nogen dynamik, da han stort set bare folder. Et eksempel på hans passivitet:
Aegnor byder 130K ud i 160. på et x♣6♣7♠8♠ board.
Villain caller og efterlader sig selv med 58K. Han donkskubber på en ♣9-river.
Han er desuden stortabende på sharkscope.
Full Tilt Poker Game #28497903893: $14,500 Guarantee (Rebuy) (221351697), Table 121 - 8000/16000 Ante 2000 - No Limit Hold'em - 18:42:47 ET - 2011/02/24
Seat 1: Daimyo888 (1,009,917)
Seat 2: Bulldowzer (457,475)
Seat 3: Hero (314,762)
Seat 4: JokersRWildx (704,939)
Seat 5: Villain (468,164)
Seat 6: Aegnor (439,974)
Seat 8: Konandoel (709,594)
Seat 9: Mr Fergusen (350,271)
Daimyo888 antes 2,000
Bulldowzer antes 2,000
Hero antes 2,000
JokersRWildx antes 2,000
Villain antes 2,000
Aegnor antes 2,000
Konandoel antes 2,000
Mr Fergusen antes 2,000
Hero posts the small blind of 8,000
JokersRWildx posts the big blind of 16,000
The button is in seat #2
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [T♥ A♥]
Villain calls 16,000
Aegnor folds
Konandoel folds
Mr Fergusen folds
Daimyo888 folds
Bulldowzer folds
Hero calls 8,000
JokersRWildx checks
*** FLOP *** [2♠ K♦ 4♥] Pot: 64K
Hero checks
JokersRWildx checks
Villain checks
*** TURN *** [2♠ K♦ 4♥] [3♥] Pot: 64K
Hero bets 33,333
JokersRWildx folds
Villain raises to 99,999
Hero raises to 296,762, and is all in
Kommentarer til hele linjen er meget velkomne!
Endgame - linjecheck.
Når en passiv donket spiller raiser os (tilmed 3 vejs), og samtidig dækker os, er det næppe for at folde semicomitted. Tror fold til hans reraise på turn er bedst da vi næppe har odds til call eller ret meget fe ved et repush. Fair nok at forsøge et semibluf på turn ellers, da han nok oftest folder eller alternativt bare kalder.
Flopchecket giver jo ellers sig selv ligesom jeg synes preflop er fint mod en limpcalldonk. 20bb synes jeg er lige i overkanten risk-rewardmæssigt til et push, men det er selvfølgelig også en mulighed hvis han limpåbner rigtig ofte.
Fint pre, da vi ikke ønsker at spille en stor pot oop mod uforudsigelig villain.
Enig i check på turn, men vil i stedet c/c turn, og give den op, hvis ikke der klonkes på river. Synes der bør komme bedre spots til at udnytte villains dårlige spil, end at skubbe i et spot, hvor vi ikke aner hvor vi står!
Netop derfor er det ikke fint preflop, og så er det begrænset hvor stor potten kan blive når hero sidder med lige under 20bb.
Der er 58k i potten som vi kan samle op ved et jam, ca 20% forøgelse af vores stack. Tillykke til bb de gange han vågner med en monster og tillykke til villain de gange han har limpet en monster. Vil mene at størstedelen af gangene crusher A10s villains limpingrange og rigtig ofte får vi lov til at tage den ned pre.
Andet alternativ er fold ift til øverste citat og vores stack taget i betragtning.
Er bestemt ikke enig i, at det skal være enten eller. Kan fint følge dig, når du mener at et shove pre er en oplagt mulighed, men mener bestemt ikke, at den ellers nødvendigvis hedder fold.
Vi kalder for 2,5% af stacken med en decent handske, der spiller fint overfor hans range. Så med mindre du ikke er meget for at spille post, og i stedet vil shove, så synes jeg da det er oplagt at se et flop. Hvis du alligevel mener, at han har en bred range - eftersom du gerne vil shove - så bør vi også have mulighed for at connecte fint eller blot komme væk billigt, hvilket vil gøre et kald til en rigtig fin mulighed!
Problemet er at hero kun har omkring de 20bb og så er det sku begrænset hvor meget postflop poker der kan spilles.
Kan virkelig ikke se nogle fordele i at flatte preflop...
Jeg er meget enig med All-Out-Put. Mit problem med et shove pre er, at jeg er lidt usikker på hans limpingrange. Limper hans fx AJ, 99, KQ her? Det tror jeg. Men ja, han limper også J10 og 33, så jeg burde nok bare have shovet pre. Jeg er dog uenig i, at det er et shove/fold spot. Hvorfor skulle man nogensinde folde?
I spottet tænker jeg, at mit turnlead ligner et steal, da floppet checkes rundt, hvorfor jeg tænker "aarhh, han kunne også have et dårligere flushdraw". Villain viste 33, og jeg gik ud og drak mig fuld!
Syntes egentligt det er fint med bet-fold turn eller Check call. Hælder dog til bet-fold da han er passiv og derfor folder til dit semi bluff uden en hånd.
med den beskrivelse er det vildt at komme all in, men det er ikke det værste der er set med 12 outs. Og så fik du jo en bytur ud af det ;-)
Preflop kan den spilles på begge måder, men hvis han ikke limper meget fr den pos ville jeg helt sikkert ikke gå all in. er det muligt med en passiv at raise 2,5 for initiativ og bette halv pot proffitablet på any board? (hvis han RR pre er det obv. fold).
Fold preflop ville være katastrofalt dårligt imo.
Du spiller den fint, indtil du skubbede turn. Det kan være fristende, men du skal have en del FE for at det er profitabelt og det har du sådan ca aldrig mod denne type.
Preflop er fint imo. Call er som default også mit fortrukne option medmindre BB er squeezehappy og/eller villain er så dårlig at han kan limp-calle med hænder som AT er langt foran.
Flop er også fint. Super dry board, men mod callih villain kan du ret ofte ikke bluffe dem af mellempar og endda bedre esser sikkert. C/f eller sats på det frie kort - som du får.
Turn: Mit bedste råd må være at du skal overveje, hvorfor du byder halv pot på turn? Jeg ved godt det lyder bagklogt, men du skal altså have bestemt dig for, hvad du vil gøre i de forskellige scenarier der kan opstå.
Option 1. Hvis du har tænkt at ATs nok er den bedste hånd her og du better får value - jamen så skal du shove, som du gør. (Og så bør du nok balancere din betsizing til i hvert fald 2/3+ pot)
Option 2. Hvis det er et semibluff - altså ligne made hand - men have masse outs i tilfælde af action - ja så er det vigtigt at du ikke udelukker dig selv fra at se river = obs på stacksizes/betsizing... Således bør du nok kun leade 1/3 pot her ca. og kalde et moderat raise... MEN turn er bare en super dårlig street at calle fra. Selv med dine sandsynligvis 10-12 outs, ja så har du stadig kun lige over 20% - og du sidder a) ude af position, b) versus to spillere og c) du lingner ikke en monster ret ofte. SÅ hvis vi skal calle på turn, så skal vi have så gode implied odds som muligt - men da vi ikke ofre nogen synderlig fold equity jf. ovenfor, så må option tre være bedste
Option 3. Check/call moderat bet - men igen vi må folde til et fuldt pot bet - det bliver impelthen for dyrt til at vi kan "hente det ind" på river...
anyways - folk har måske givet svar ovenfor, jeg håber dog min post får dig til at "tænke lidt bedre" alligevel... :)
@damster
Din post har helt bestemt fået mig til at tænke :) .. Det er flere ting jeg slet ikke har tænkt over.
Mht. min betsizing er det mere fordi, det er den betsizing jeg altid har. Uanset om det er bluf, draw, weak eller stærk made hand. Det kan være et leak :P .. Det er muligt, at et 1/3 pot bet har den samme effekt som et 1/2 pot bet, men vi kan vel aldrig kalde et raise?
Vil du ikke uddybe, hvorfor det er bedre at byde 2/3, hvis jeg byder for value?
Et flat pre er effekivt det samme som et fold, det er koster bare en halv bb mere at fiske!
Vi skal jo ramme et monsterflop før det er komfortabelt at spille a10s med 20bb, det er det samme som at setmine med 20bb, horribelt ringe :/. Vi kommer jo nok alligevel ind med pengene på alle axx flops og hvis vi er gode her, så var vi det højst sandsynlig også pre hvor vi kunne have forøget vores stack med næsten 20% ved et shove. I stedet flatter vi for at spille en semiskidt hånd oop 3vejs med 20bb, det er skidt imo.
Desuden vil jeg mene at det efterhånden hører til sjældenheder, at se monsterhænder blive limpet utg, det er altså et oldschool move..
@Cykel
Sp 1. Det er et rigtig godt spørgsmål om vi overhovedet kan calle et raise - det er også derfor jeg skriver med forbehold "moderat" - jeg har ikke regnet på, hvad der præcist er break even. Og de andre faktorer der spiller ind er jo også om villain betaler af på any river med hele sin range etc.. Det er her poker begynder at blive nasty men samtidigt også udfordrende - jeg er dog ret sikker på (selvom det måske ikke er det mest likely scenario) at hvis vi leader 1/3 og villain bare klikker eller 2,5x'er os, så er vores immdeiate pot odds + evt. river value rigelige odds til at se riveren... Og i den anden af spektret bliver vi imo nødt til at folde hvis han potter (effektiv shove).
Sp 2. Jeg kan da forsøge: Jeg/du bør tænke således at de hænder vi har her som er value er oftest Kx hænder eller måske unlikely (svage) 2 par hænder som 43s, som på den ene side er 'monsters' nu - altså ca. 80% favorites imod 88 etc. - men som ikke kan lave mange skillinger på multiple streets...
Eller sagt på en anden måde: Grunden til jeg vil byde 'mere' her er pga. a) villains caller sandsynligvis for meget f.eks. med mid pairs etc., b) om det er 1/2 eller 2/3+ betyder ikke så meget - så derfor skal vi maksimere beløbet nu (delvist pga.) c) det er ikke super mange rivers vi kan valuebette - de fleste kort vil være scarecards for både os og villain. Det betyder at vi typisk vil c/c rivers, men da villain er passiv bluffer han følgeligt for lidt - så vi mister value der. OG selv mange af de største donks folder til overkort nr 2 - f.eks. Q,J etc.
Håber det giver mening...? :)
ps. Wicked - du har ret imod gode spillere - ikke imod de her...
@damster
Fordi villains spiller dårligt er jo ikke ensbetydende med vi skal falde ned på deres niveau.
Hånden burde blive spillet ens i alle tours imo.
@Wicked
Fordi villains spiller dårligt er jo ikke ensbetydende med vi skal falde ned på deres niveau.
Øh jo (til dels)... Imo. skal vi optimalt set altid være 1 level fra/foran vores modstander uanset, hvilket niveau han er på - eg. spiller han kun sin egen handske, så er det pointless at tænke i repped hænder f.eks. Er vi længere væk så opstår ting det som mange referer til som FPS (Fancy Play Syndrome).
Hånden burde blive spillet ens i alle tours imo.
Det er imo. en meget hæmmende tilgang til poker. Lad mig give det ekstreme eksempel (for argumentationens skyld): Begge villains er så passive at de aldrig raiser - men de caller til gengæld for meget, selv med KK på et Axxxx board. Vil du stadig holde fast i at man kun kan shove eller fold?
agree to disagree, hvis du mener det er FPS at 3bet jamme A10s med 20bb fra sb indover en utg limper, det er imo super standard!
*edit - Afhænger selvfølgelig af villains stack, men med 30bb tror jeg virkelig det er sjældent at han limper en monster.
Wicked
Vi taler måske lidt forbi hinanden. Altså - det er jo ikke et 3bet jam vi laver - bare et ganske almindeligt push... :)
Vi får 1-7 i immidiate odds (effektivt 12,5% potequity skulle vi bruge, hvis vi var all in med no more betting to come) med en semi-stor suited handske til esset kan vi stort set aldrig folde. Selv i det 'psykosygeste' setup-scenarie ATs vs AA va TT har vi over 10% - nogen vil mene det ikke en gang kvaller til et bad beat, hvis vi vinder den :P.
Jeg er btw ikke uenig i at et jam (uden at have regnet yderligere på det) sandsynligvis ER profitabelt - altså over EV 0 som foldet er... Men jeg mener stadig at der er endnu mere value i at calle med gode odds og spille imod disse villains postflop ergo: call > jam > fold.