Endnu en ny coach

Hej PokerNettere.


Endnu en coach har meldt sig under de gule faner!


Vi er glade for at kunne sige velkommen til AlexKP, der er klar til at coache i PLO og online tours.

KP har været et kendt navn på PokerNet og i hele det danske pokermiljø i en årrække, og han er nu klar til at afsløre nogle af hemmelighederne bag succes ved pokerbordene.


Du finder mere info om AlexKP og de andre coaches her: PN Experts


Vi håber, I vil tage godt imod ham.


Mvh,
PokerNet Teamet

Jamen velkommen i stalden :-)

Velkommen til, held og lykke med det Alex - Ville sgu gerne tage 10 timer, men har desværre ikke lige $4K liggende omkring jeg kan punge ud af :-)

Jeg gad godt betale $400 i timen for at hoere ordet "butik" 6000 gange. :)

God vind med coachingen, Alex.

@pokerheh

Den er på 500$

@martin

Måske pokerheh pønser på ikke at tage 10 timer til pakke pris a 4000$. Derved står han så nu til ikke at skulle betale 400$ pr time :-D

Bah...

Bevares..

Stort scoop for PokerNet Experts. Velkommen på holdet!

imo burde i hyre ham som score coach i stedet, kid got moves! :D

Bliver du aldrig træt af at fedte så meget for diverse pro's sayallin?

Sick addition...

Velkommen til holdet!

Jeg kunne godt tænke mig at vide lidt pokernets forhold til prisen (på coaching).

Nu kan jeg så booke AlexKP til $500/timen.. - Fint nok, men hvad er pokernets holdning til prisen?
Kunne AlexKP forlange $1500/timen og så ville pokernet stadig "udbyde" ham?
Eller er der en grænse?

//Cawbow

I forlængelse af cawbow spørgsmål, kunne det også være interessant at høre hvordan det er gået med coachingen indtil videre, om der er gang i biksen og især hvordan resultaterne har været, kunne være godt høre for nogen som har modtaget coaching, og hvad de har fået ud af det.

Og vil også gerne høre for dem som har coachet, hvad de syntes om det, da flere af dem ikke har prøvet det før

@cawbow

Pokernet er en forretning de kan gøre som de vil.

Hvis AlexKP forlangte 1500 og PN mente han var det værd ville de vel.

Spørg dig sev hvad du ville give Tiger woods i time for undervisning hvis du spillede golf...

@panther

Det tror jeg godt cawbow ved - men derfor kan spm jo stadig godt stilles, altså om de ville ...

Jeg tænker også om der er et marked for alle de coaches ? Er der virkelig så mange derude der har råd til lidt timers undervisning til de priser ? Eller måske er det bare money in tha bank - da de vil tjenes ind igen let på de niveauer NL100++

blaar

@pantherdk
Du misforstår fuldstændigt..

@Bridgeking
Det forklarede du pantherdk fint.. tak..

MartinB

hahahah, grinern at det kommer fra dig!

Syntes man skal droppe alt det Coaching, så vi kan ha vores fisk i fred :-) Takkede selv nej tak til jobbet på pokernet.

Lad os beholde vores fisk i fred, ingen grund til at gøre alle til professorer.

Wendt.

@Cawbow
Vi blander os som udgangspunkt ikke i prisen, men det er klart at der er en latterlighedsgrænse. Hvis jeg selv udbød coaching til $1000/h, så ville vi ikke tillade det, fordi jeg simpelthen ikke har det niveau. Så vi vurderer om tingene giver mening, men ellers er resten helt op til de enkelte coaches, ligesom de styrer alt omkring evt. rabatordninger og alle andre forhold omkring deres økonomiske forhold. Vi giver blot muligheden for at samle de coaches vi mener kan bidrage til folk, og som vi mener at kan være stolte af repræsenterer PokerNet.

@pantherdk + Bridgeking
Snakken om at vi er en forretning er i denne sammenhæng ligegyldig. Vi har ingen økonomisk interesse i vores coaches, og har til dato ikke tjent en eneste krone på en eneste af dem.
Det vi beder om er loyalitet og kvalitet i analyseforummet. Bevares, vi ville da gerne tjene en hurtig skilling ved eks. at tage 10% af prisen i "administrationsomkostninger" eller gebyr eller whatever, men vi har valgt at sætte langsigtet kvalitet i analysedelen af PokerNet over kortsigtet umiddelbar profit. Det betyder at vores coaches "betaler" PokerNet tilbage ved at forpligte sig til aktivitet i analyse-trådene, og på den måde dele faglig value ud til alle brugere på PokerNet. Du kan roligt kalde det den mest socialdemokratiske beslutning fra min side nogensinde, men vi mener simpelthen at det er mere gavnligt på lang sigt at optimere kvaliteten af det faglige indhold, fremfor at skulle gå og tage penge fra vores coaches.
Så snakken om at vi er en forretning er i denne sammenhæng irrelevant.

@Bridgeking
Vi går ikke efter at ramme hvad markedet mættes af. Vi går efter at give mange valgmuligheder til den enkelte PokerNetter, så han kan finde netop den coach der paser ham. Jeg ser ingen grund til at begrænse antallet, fodi vi er bange for at ramme et loft, og det svarer på dit spørgsmål om der er et marked for det.

@Ishusen
Det er en rigtig god idé, og et af de tiltag der allerede er på vej. Vi vil meget gerne have brugeranalyser af de forskellige coaches som en slags evaluering af forløbene, så det giver andre endnu bedre mulighed for at vælge den rigtige coach. Jeg kan oplyse at der har været meget fin opbakning til projektet, og det er min fornemmelse at vores coaches tager det antal elever ind de selv ønsker.

@Ishusen
Ved at både Topper og jeg selv har haft en hel del elever, alt fra helt nybegyndere til fornuftigt vindende nl400 spillere. Syntes der har været god response indtil nu:

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=222527
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=225206

Klart de lidt dyre coaches har ikke haft så mange elever, da de jo henvender sig til en langt mere begrænset målgruppe.

Er vi eventuelt ude i endnu et tilfælde her hvor coachen tager så mange penge i timen for sin ydelse at ingen han ingen kunder får?

Men stadigvæk har det på sit cv, så når der kommet et realityprogram her om nogle måneder hvor Amalie fra Paradise og 4-5 andre piger skal oplæres, så ved castingfolkene hvor de skal henvende sig ? :)




Asger_b, El-Kher og Alexkp er jo alle tre mere eller mindre geniale pokerspillere.
Gl med at supplere pokerindtægterne på den her måde!
Dog er der da lige en ting de IKKE har lært.

DONT TEACH THE FISH, som Wendt siger. Det er sgu svært nok i forvejen

@ Laur

Jeg er kundeløs :( Hehe...
@ KP
Velkommen til m8....

@pisfisk

Intet socialdemokratisk i det du skriver, i træffe rjo den beslutning i mener er mest værd i den sidste ende.

Så det er især jeres forretning i tænker på der..

@caspergj

Ja ha ha mega grineren det kommer fra mig.

Hvis du har nogen eksmpler på det så fyrer du bare løs, men ellers meget fin opbakning du giver din ven.

@Laur

Takker, må indrømme jeg har missede begge tråde :)

Men fedt at det går godt, så er der jo håb forude

@Pisfisk

Jeg ved godt at jeg mere og mere lyder som en bitter hater, men hvorfor er det så svært at indrømme at det her forum handler om at tjene penge til pokernet/firmaet bag?

Det kan godt være at i ikke tager procenter af coachingindtægter, men når forretningen bygger på at i har et community der tiltrækker flere brugere som så kan gøre brug af jeres rb- og valuedeals, så vil alt der tiltrækker flere brugere til forummet vel have en positiv indflydelse på PNs profitabilitet. Når i så laver et projekt der sigter på at gøre analyseforummet bedre ved at få gode postere til at bidrage, hvordan kan det så undgå at medføre en økonomisk gevinst?
Det kan godt være at det umiddelbart giver flere penge at tage 10%, men hvis man kigger på PN fra et mere holistisk synspunkt, så giver jeres løsning helt sikkert en mere bæredygtig udvikling af forummet, og gør dermed også PN til en mere bæredygtig forretning.

Er noget af det forkert?

Som en sidenote:
Jeg synes det er superfedt at i vælger at jeres coaches "betaler" for reklamen ved at bidrage til forummet, så thumbs up for det. Det er helt sikkert med til at gøre forummet bedre.
Må man foreslå at i arbejder på at finde et par NL100/NL200 chefer der kan få lidt styr på den del af analyseforummet der har tråde fra NL100 og ned. Som det ser ud lige nu er det mere eller mindre miserabelt og fyldt med folk der tror de er chefer fordi de har haft et godt run på NL50 og derfor kaster om sig med dogmer og blanket statements som om de rent faktisk betyder noget. Det er måske lige "highbrow" nok at mene at lowstakes-delen skal være en Habermask herredømmefri samtale, men en åben og ikke-hierarkisk diskussion gør det imo nemmere for folk at blive bedre til poker, og den diskussionsform er lowstakesdelen af forummet meget langt fra lige nu. Måske ville det endda betyde at man kunne lokke et par posters ud af busken som ikke gider bidrage til en håbløs diskussion, men godt vil deltage i en produktiv diskussion. Så hvis man kunne få et par rationelle stemmer til at opveje fjolserne ville det imo hjælpe virkelig meget.
Kort sagt: Prøv at få lowstakesdelen til at ligne NL200+ delen af analyseforummet, der med et par få undtagelser faktisk fungerer rigtig godt.

@Kirk
Du har helt ret i din betragtning, men det synes jeg nu heller ikke at jeg lægger skjul på. Den kvalitetsfremmende strategi er - som jeg også skriver - det vi vurderer et det bedste for os på lang sigt. Det er så ud fra en økonomisk betragtning, og jeg har aldrig benægtet at PokerNet er en forretning. Bemærk at jeg skriver at det "lige i denne sammenhæng (coaches) ikke giver mening at tale om PokerNet som en forretning", da det handlede om hvad vi fik ud af det.

Så nej, det er ikke forkert, men jeg synes egentlig også at vi er meget enige i det vi siger. Så du er en klog mand i mine øjne. :-)

Ang. analyse-inputs på lavere limits end coachenes er det også en del af den langsigtede strategi. Jeg tror på at kvalitet avler kvalitet, og med flere tiltag for at højne det faglige niveau på PokerNet vil dette skinne igennem ned i rækkerne også. Med flere supportprofiler, flere coaches, flere tiltag der fokuserer på dette og måske endda en dygtig mand ansat af PokerNet til bl.a. at deltage i den slags analyser, så tror jeg på at kvaliteten højnes. Det er den faglige kvalitet der skal bære PokerNet fremad, og jeg synes at vi er på rette spor ift. for 6 måneder siden hvor der var mere støj.

Når det er sagt, så er det meget vanskeligt at komme det problem til livs der hedder at nogle folk ikke mener at andre er kvalificerede nok til det de rådgiver om eller til. Igen her tror jeg på at ringe spreder sig i vandet hvis man giver dem mulighederne for det, og nu og da smider en sten mere i selv. Men husk også på at en del af processen med at blive bedre går igennem at sluge nogle kameler og indse sine fejl. Det håber vi at disse folk så gør, så de kommer videre i deres pokerudvikling, for det er netop derfor de fleste af os er her.

@Kirk

DanTheMan har da altid sagt at PokerNet.dk er en forretning, men at sitet vil gøre hvad de kan for alle deres brugere, ligegyldigt om PokerNet tjener penge på dem eller ej.

Det ville nok være svært at få et PokerNet der har den service og de kvaliteter som PokerNet har hvis ikke der var folk som fik en reel løn hver månede, tror ihvertfald det ville være svært at finde frivillige der ville ligge så ufatteligt mange timer i at gøre så meget arbejde for et poker-forum.

Hmmm kirk

Det er vel naturligt at en diskution blandt feks nl25 spillere - ikke er på samme niveau som en poker diskution blandt nl1000 spillere ? Dette kan jeg egentlig ikke se noget unaturligt i. Vil dog give dig ret i at der i selve analysetrådende måske indimellem er for meget "larm" hvilket vel heller ikke er meningen med netop disse tråde (specielle regler mm)

Sammenligner man med bridge er det på samme måde. Blandt dygtige spillere handler det om slutsspilsvarianter, 3 dobbelte skvises diverse coups - og blandt mindre rutinerede spillere om helt andre ting.

Jeg savner ikke nl5k chefer kommentere i min tråd hvis jeg poster en plo25 hånd - men jeg savner mere aktivitet, flere holdning, flere svar - vel at mærke seriøse, not flaming comments........

Jeg tror (ved, da jeg kender nogle irl) at mange herinde ikke gider/tør poste dels hænder, men i særdeleshed give deres mening til kende i når andre poster hænder. Da man simpelthen er bange for at gøre sig selv til "grin" eller udstille sine leaks mm.


Jeg kender sgu ærlig talt ikke løsningen til alt det her - men jeg ved at jeg feks selv har "tvunget" mig til at poste nogle hænder - kommentere i analyse tråde selvom jeg er lowstakes pokerspiller - og kan KUN opfordre flere til det samme. Er der ikke noget med at 90% af alle der spiller poker tabende ? Nogle gange skulle man sgu tro at 90 herinde er vindende :-)) Og jeg synes bare at mere mere mere mere pokersnak/analyse er med til at udvikle mig som spiller.


hmmm ups -sikker slet ikke denne tråd alt det her skulle skrives i sorry.


PS pisfisken

Synes du forklarer tankerne omkring pn coach's fint i dine posts - wd

@Pisfisk

Problemet er imo at tosserne ikke får modspil nok som det ser ud nu. Hvis en eller anden dude hårdnakket påstår at det er godt at calle 3bets med Q9s mod en tight 3better OOP med 80bb eff. stacks, så kræver det altså en helt særlig motivation at tage diskussionen med ham, dvs. enten monies eller en unaturlig stædighed og insisteren på at få ret. De fleste normale mennesker vil bare sige "whatever, han gider ikke lytte, så jeg gider ikke spilde min tid på ham". Det betyder at en tråd typisk vil gå:

Retard: Q9s er std call her. Jeg udspiller ham postflop.
Normal Person: Du kan ikke tjene penge på at calle Q9s her fordi stacks er for lave og du er ude af position.
Retard: Jo jeg kan. Jeg er en chef.

Så gider Normal Person helt sikkert ikke bruge mere tid på det, og ingen er kommet specielt meget nærmere den gode beslutning fordi det er svært for folk at vurdere hvem der har "ret", og forummet er ikke blevet bare en smule bedre. Sådan ser rigtigt mange tråde ud lige nu, og det kan man ikke rigtigt ændre på med mindre man giver Normal Person et incitament til at tage diskussionen. Retard ændrer måske ikke sin holdning selvom diskussionen bliver taget, men alle andre der læser tråden vil kunne se en diskussion hvor Retard ikke argumenterer og Normal Person fremfører nogle logiske argumenter, og logiske argumenter er heldigvis ret svære at argumentere mod når det angår poker. På den måde er alle andre end Retard i det mindste blevet klogere og forummet er blevet bedre.
Om man så skal betale Normal Person eller finde en Normal Person der vil poste i labbet som betaling for at kunne komme på coachinglisten ved jeg ikke. Men "ringe i vandet"-metoden kommer til at tage sin tid, med mindre det inkluderer en kæmpe fucking kampesten i form af en god lowstakesspiller der gider diskutere med Retard 1/2/3/../n.

Du er sikkert bekendt med et andet dansk forum som nu er mere eller mindre dødt, men der arbejdede man for at holde dels en god tone i analysetrådene, dels opfordre til diskussion baseret på logik i stedet for hierarkisk bias ved at de etablerede postere satte et godt eksempel. Det fungerede rigtigt godt, og var det ikke for nogle logistiske problemer som PN ikke har, så ville det stadig være langt det bedste forum for lowstakesspillere.(Det er det egentlig stadig, men der er ikke rigtigt nogen der poster der mere.)

EDIT:

nvm

Jeg er ikke i tvivl om at alexkp er pengene værd. Men 500$? Er det ikke lige at skumme fløden?

@Bridgeking

TY for pæne ord. :-)

Kunne det være en mulighed hvis vi implementerede et system i analysetrådene der gjorde at i netop den slags tråde kunne OP være anonym? Ville det lokke nogen ud af busken, eller ville det skabe andre problemer? (Vi skulle lave et system hvor der KUN kunne stå en HH og intet andet, så det ikke blev misbrugt - f.eks. vha. en HH converter). Hvad synes du om den idé for at løse problemet med at folk ikke tør poste?

@Kirk
Jeg er 100% enig i din problemstilling. Jeg ved bare ikke rigtig hvordan vi løser den, hvis ikke vi skal udelukke nogle fra forummet pga. manglende faglighed (og så bliver de næppe bedre, og det er jo meningen), hvis det ikke skal være modellen med at ringene af kvalitet spreder sig i vandet. Vi er helt enige om problemet, og jeg ville gerne give min højre finne for en hurtig løsning der fungerer. Forslag er mere end velkomne.

Kampestens-taktikken er i øvrigt måske ikke så langt væk alligevel, men det vil jeg ikke ud med mere om endnu.

JoeLOL
Nej det er vist en meget fin pris.
Du skal tænke på at for folk han skal coache er det vel ca et buyin i timen, og hvis han kan forbedre folks spil med 1BB/100, så går der jo ikke lang tid før de er tjent hjem igen.
Og AlexKPs alternativ omkostning ved en times coaching er en time han potentielt ikke selv kan spille.

Tjaaa ved ikke... I bund og grund mener jeg jo stadig at det er folks eget problem hvis de ikke deltager i snakken - de misser jo udvikling i deres eget spil !
Årsagen til at hele denne snak kommer på bane i denne tråd er jo netop at mange som mig (tror jeg da) ikke har kassen til at betale dyr coaching ift de stakes vi befinder os på - og derfor er der jo også stor tilslutning til ideen om en lowstakes pokergruppe i en anden tråd pt.

Kan blot opfordre endnu flere til at kommentere og smide hænder op - som sagt behøver jeg ikke høre de største chefers mening, og jeg synes egentlig det er ok let at skille skæg fra snot, og være kristisk ift kommentarene - men uanset hvad sætter andres holdninger til en hånd jo altid nogle tanker igang, hvilket er udviklende

@Pisfisk

"Forslag er mere end velkomne."

Ansæt en eller to gode postere til at poste løs i lowstakestrådene. Hvis de er gode nok, så går der ikke specielt lang tid før de andre fornuftige postere i lowstakestrådene begynder at støtte op om dem, og de dårlige postere bliver enten bedre eller forsvinder. Det er ligesom ude i den virkelige verden. Folk udelukker sig selg ved at opføre sig på en måde der ligger uden for normen, så hvis man ændre normen fra at være "jeg er mest stædig" til "jeg har de bedste argumenter", så forsvinder de stædige helt af sig selv. Så man behøver ikke aktivt udelukke nogen som helst.
Om det er en god idé set fra et økonomisk synspunkt ved jeg ikke, men jeg kunne forestille mig at det ikke er, så det er selvfølgelig et problem.
Hvis de får reklameplads på coachinglisten i stedet for penge, så skal i også bruge en masse kræfter på at "beskytte" deres produkt, hvilket i måske gør i forvejen. Det er ikke så lang tid siden der var en sjat blogs fra folk der coachede microstakes, men det er måske ikke tilladt efter i har introduceret coachingteamet?
Uanset hvad, så tror jeg det bliver svært at finde nogen der synes reklameplads for en NL25/NL50 coach er besværet med at diskutere i timevis værd.

Det er vist før blevet foreslået at lave et system hvor man optjener point ved at poste i forummet, hvor pointene så repræsenterer en eller anden form for monetær kompensation. Det vil muligvis virke hvis man finder en objektiv måde at vurdere posterne på og kompenserer dem i en størrelsesorden der er attraktiv for gode NL100/NL200 spillere, men den løsning er obv ret kompliceret og sikkert heller ikke profitabel for PN.
Alternativt kan man tage samme pointsystem og gøre payout-strukturen mere flad så den appellerer til flere, men dårligere, postere. Det vil formentlig medføre at kvaliteten af posts stiger, men det tiltrækker ikke postere af en kvalitet der kan løfte det samlede niveau i analysetrådene.
Den sidste løsning er umiddelbart den jeg tror der giver mest mening for PN, og det er da også en forbedring, men du har stadig problemet med at vurdere om en post er god eller dårlig, hvilket man så skal overlade til posterne(alternativt betale et panel for at vurdere dem, men så forsvinder den økonomiske gevinst). Men med tanke på hvor mange +1 posts man ser i analysetrådene, så har jeg en idé om at folks vurdering kommer til at være baseret mere på om de er enige eller uenige end kvaliteten af posten.

Så jeg tror den bedste løsning, hvis man ser bort fra profitabiliteten, er at betale nogle dudes nogle monies for at poste.

"Kunne det være en mulighed hvis vi implementerede et system i analysetrådene der gjorde at i netop den slags tråde kunne OP være anonym?"

No offense til Bridgekings venner, men hvis man ikke synes "pokahplaya888" er anonymt nok, så tror jeg måske at man har brug for lidt hård hud hvis man vil overleve i denne verden(ikke bare internettet men generelt i vores verden).
Derudover ville jeg personligt ikke bruge tid på at svare på tråde postet af en (dobbelt)anonym profil, fordi jeg ikke vil risikere at hjælpe en eller anden asshat der har generet mig i OT, men jeg er også en spiteful mofo. Det lyder måske også lidt hult når nu min posting history ikke ligefrem antyder at jeg bruger specielt meget tid i analyseforummet, men vi kan lade som om at jeg har noget at bidrage med.
Og så er hele pointen jo at argumenter skal tælle mere end alt andet, så det hjælper ikke så meget at gøre OP anonym med mindre man også gør alle dem der poster i tråden anonyme. Men whatever, det virker fjollet at diskutere anonymitet på internettet når ingen af os poster under vores rigtige navn og derfor er de facto anonyme.

Er prisen med eler uden moms?

Ron

@Hermod

Jeg er godt klar over at han er pengene værd, det skriver jeg jo også. Min pointe er bare, at 500$ i hans case er stort set det samme som 250$ eller 300$, eftersom at det virkelig er småpenge givet de takster han spiller(jeg går ikke ud fra at han er ude og hente +10 kunder der kan betale 500$ i timen). Så medmindre det er noget principielt, kan jeg ikke forstå hvorfor han skal tage så meget.

Man må ikke oplyse priser til privatpersoner ex. moms, så det er obv. incl. moms, hvis coachen altså har andre virksomhedsindtægter eller kommer over de tkr. 50 i oms. pr. løbende 12 md. hvor man skal momsreg.

Det er faktisk lidt vildt at se, hvor mange der egentligt pisser af over at PN skal tjene penge. Hvis man ikke kan lide lugten i bageriet, så kan man vel stikke?

@fissehans

Hvis du mener at jeg er pissed over at pn skal tjene penge, så har du ikke forstået noget som helst af det jeg har skrevet. Hvis det er tilfældet kan du joine bridgeking og martinb. De sidder ovre i hjørnet og terper Læs&Forstå 1 for tredje gang - desværre ser det ikke som om de har fået så meget ud af det.

øøøhhh what ????????

Jeg er ikke uening med dig kirk - og forstår faktisk godt hvad du skriver !!!!
Iøvrigt har jeg heller INTET imod at pn tjener penge !!!

Så hvorofr fan skulle jeg lige imkluderes der ???

@Yaffar
Kunne være jeg skulle blive din første kunde så, jeg stinker virkelig til tours og har indtil nu prøvet bare at afskrive det med, at det jo bare er lotto og jeg aldrig har været heldig i mit liv, men kan ikke helt afskrive at jeg har et par tour-leaks :-)

"Det er vel naturligt at en diskution blandt feks nl25 spillere - ikke er på samme niveau som en poker diskution blandt nl1000 spillere ?"

Når jeg snakker om at højne niveauet er det obv ikke fordi jeg mener at NL25 spillere skal diskutere det samme som NL1k spillere. Langt fra faktisk. Det handler om at folk bare skal blive bedre til at diskutere. Det tror jeg ikke du forstod. Eller, jeg er faktisk ret sikker på at du ikke forstod det, fordi du kom med et eksempel fra bridge om at gode spillere diskuterer mere komplekse ting end dårlige spillere. Ikke at gode spillere diskuterer på en mere produktiv måde end dårlige spillere, hvilket jeg mener er tilfældet her på pn, selvom det ikke er givet at det skal være sådan.
Så skrev du noget om at du ikke ville have nl5k spillere i dine tråde(hvilket jeg ikke forstår. Ville det ikke være en gevinst?), selvom jeg udtrykkeligt skrev at det man kunne bruge var NL100/NL200 spillere der kunne hjælpe diskussionen på vej.
Til sidst skrev du noget om dine venner der er bange for at blive drillet, hvilket obv heller ikke har noget at gøre med det jeg skrev i den post du svarede på, men vi kan kalde det perifært relateret hvis det gør dig glad.

Så ja, jeg tror ikke du forstod så meget af min post.

PS: Jeg havde faktisk skrevet et svar til din post lige efter du postede, men så kom jeg i tanke om at jeg ikke gad bruge tid på den slags. Nu kom jeg så til det aligevel. fml.

mmmm ja ok så...
enig i det første du skriver om niveauet - den er nu modtaget og jeg er enig.

selvfølgelig vil jeg da gerne høre spillere fra højere niveauer hvis de ville gide kommentere en hånd jeg postede - kan jo lære en masse fra dem - det jeg skriver er at jeg ikke savner dem. Det er jo ikke det samme vel ???????

Hvad jeg senere skrev omkring nogle irl kammerater holdning til at poste eller kommentere hænder herinde var IKKE rettet på det du skrev - blot nogle tanker jeg selv har haft og stadig gør mig omkring tonen her på pn - så hvis det er ok med dig, har jeg tilladt mig at skrive noget der ikke har taget udgangspunkt i din post.

Og når du nu gør dig så fine tanker om at højne niveauet herinde, så er sætninger som: Hvis det er tilfældet kan du joine bridgeking og martinb. De sidder ovre i hjørnet og terper Læs&Forstå 1 for tredje gang - desværre ser det ikke som om de har fået så meget ud af det. jo også helt perfekte :-) Vi er faktisk nogen herind der også forstår de fremmedord du bruger, og eller kan jeg alfabetet og kan godt slå dem op.

Men klokken er jo mange så mon ikke bare du har været træt da du skrev det sidste her :-) det håber jeg

@Bridgeking

btch pls. Hvis du virkelig ville have fundet fejl kunne du lede efter kommateringsfejl. Dem er der helt sikkert mange af.

Du kan ikke finde ud af at styre sammensatte navneord. Du ved ikke at dansk ikke er et "pro-drop"-sprog. Du kan ikke stave til "diskussion". Du tror at et substantiv i pluralis skal bøjes som et verbum i præsens participium. Du indsætter tilfældige tanke- eller bindestreger. Du tror der skal være mellemrum mellem det sidste ord i en sætning og et spørgsmålstegn. Du skriver "dels" i stedet for "deres". Du glemmer -r i når du bøjer verber i præsens. Du tror "coach" i pluralis hedder "coach's". Du tror "med mere" forkortes "mm". Du tror "for eksempel" forkortes "feks".

Kan du se hvor fjollet det her er?

Now fuck off pls.

PS: Den her post er tydeligvis langt under noget som helst anstændigt niveau, så jeg poster den og trykker på anmeld med det samme. Så kan jeg bare håbe at du når at læse den. Idiot.

Kirk Kirk Kirk forhææælve..... du har brug for en krammer!:)

Hvis du begynder at blogge om pokerstrat igen, så holder jeg op med at lave vrede posts på internettet. gogogo

"Jeg ved godt at jeg mere og mere lyder som en bitter hater, men hvorfor er det så svært at indrømme at det her forum handler om at tjene penge til pokernet/firmaet bag?"

Du stater, at du godt ved at du lyder som en bitter hater, hvorefter du pointere at det er svært for PisFisk, at indrømme at PN er en forretning.

Du kommenterer efterfølgende på PN's forretningstrategi. Jeg har svært ved at forstå, hvorfor dette kommer ind i billedet under en nyhed omkring at KP skal være coach. Dette må udelukkende betegnes som et halv-hjertet forsøg på at deraile en tråd til fordel for egen selvoptagethed.

Jeg forstår det bare ikke. Jeg er hverken for eller imod PN. Jeg har et meget splittet forhold til sitet. Jeg mener dog ikke, at det er op til den enkelte "gratis" bruger, at kommentere offentligt på strategien, indtjeningsmulighederne eller hvad der hører sig til. Jeg mener, derimod at bitre hatere, skal benytte sig af support funktionen til netop disse indslag. Således at vi andre, åbenbart mindre oplyste end dig, kan læse om at KP nu er blevet coach.

Jeg fristes til at spørge, hvorfor du tror at 3 mand står på halen overfor dit indlæg. Er det vores manglende evne til at forstå eller din til at formidle?

@fissehans

Jeg synes bare det er pudsigt at det tit virker som om folkene bag pn ikke kan lide at snakke om pn som en forretning, men hellere vil få det til at fremstå som om pn mest eksisterer for vores blå øjnes skyld. Det synes jeg virker lidt falsk/utroværdigt/whatever, specielt når Pisfisk nu helt specifikt siger at det her ikke har noget med forretning at gøre. Men du har ret, det var en deroute og har ikke rigtigt noget med tråden at gøre.
Jeg har ikke noget imod at pn er en forretning, for det er da naivt at tro at adgang til et site som pn er 100% gratis. Faktisk håber jeg at deres forretning går rigtig godt fordi det betyder at forummet kan blive bedre hvilket i sidste ende også kommer mig til gode.

Resten af diskussion handlede godt nok heller ikke om AlexKP, men om PN Experts generelt, så det er vel ikke helt off-topic, og jeg synes egentlig det gik fint. Nu handlede diskussionen om hvordan pn kan gøre forummet bedre ved hjælp af PN Experts, og jeg har svært ved se hvordan man kan diskutere det hvis man ignorerer at pn skal tjene penge på det. Man kan jo ikke bare foreslå en masse tiltag der koster pn penge uden at de giver noget retur.
At det bare skulle være et forsøg på at hi-jacke tråden ud af selvoptagethed er jeg ikke enig i. Jeg synes bare jeg havde noget relevant at bidrage med i forhold til hvordan pn bruger Experts, og så skrev jeg det. Når nu posten var rettet mod en fra pn, så må vi vel gå ud fra at han ville have slettet den hvis han syntes den var for OT.
Til gengæld virker det lidt fesent at kalde det halvhjertet, for hvis det rent faktisk var det jeg ville, så kan du da ikke sige at det ikke virkede ret godt.

Bridgeking skrev et indlæg der startede med "Hmmm kirk", MartinB skrev et indlæg der startede med "@kirk". Hvordan skal jeg forstå det anderledes end at det er henvendt til mig?
Om det er jeres evne til at forstå eller min evne til at formidle der er kaput kan jeg jo ikke være sikker på, men jeg hælder til det første. Bridgeking skrev, i en post med mit nick øverst, en hel masse ting der ikke havde noget med min post og gøre, og én ting der havde noget med min post at gøre, men som han desværre havde misforstået. MartinB skrev et eller andet om at PN ikke kan fungerer hvis de ikke tjener penge fordi de skal betale løn til nogle mennesker, hvilket jeg obv er enig i, men det har altså ikke skidemeget at gøre med min post. Du skrev at det er vildt at så mange mennesker er sure over at pn skal tjene penge, men jeg har altså intet sted skrevet at jeg har et problem med det. Som skrevet tidligere i den her post, så har jeg det fint med det.
Så kan du så sige at hvis tre mand ikke forstår min post, så må der være noget i vejen med mig, men den person, som jeg havde rettet posten mod, ser ud til at have forstået alt hvad jeg skrev. Hans svar ligner i hvert fald noget fra en person der har forstået hvad jeg snakker om.
Så ja, jeg tror det er jer der mangler noget hvad angår evnen til at forstå og derfor tillægger mig en hel masse holdninger og egenskaber som jeg ikke har. Du mener f.eks. at jeg er selvoptaget fordi jeg lavede en post der ikke handlede om AKP og MartinB ser ud til at tro at jeg vil have at pn skal drives på frivillig basis.

Hvis du bare synes at jeg er en idiot fordi jeg skrev det jeg gjorde om dig, BK og MartinB, så kan du bare skrive det. Det har jeg intet problem med, for du har nok ret, men det her er altså temmelig fjollet.

PS: Hvis jeg kun postede for at være en attention whore ville jeg have langt flere posts end jeg har nu.

Kirk, jeg synes ikke du er idiot. Jeg opfordrer bare til, at formulere dig på en måde, hvorpå den almindelige dansker kan følge med, samt at du din indlæg bliver lagt i den rette tråd, hvilket jeg ikke mener dette er.

Lige pt, føler jeg mig som en kæmpe fisk, der smider benzin på et bål for at slukke det. Jeg hjælper dig jo med at deraile. Jeg forstår alle dine pointer og de er skam ganske glimrende, men dette er ikke stedet at ytre dem.

Jeg spørger igen, hvorfor du mener, at PN's forretningstrategi skal diskuteres i en tråd om at KP er blevet coach. At kalde det at snakke om PN experts gernerelt vil jeg kalde en ulv blandt får.

Jeg synes, du skal rette personligt henvendelse til PisFisk, fremfor at drage til debat i forummet, det kommer der intet ud af. Det må du også snart have erfaret. Slutteligt vil jeg lige pointere, at jeg ikke tillægger dig nogen evner, men nok nærmere mangel på samme. Når man skriver i forummet forsøger man jo at ramme den brede skare, men dit mål var et opråb til PN? - geez det er 2010 -> internet -> email

@fissehans

Jeg synes ikke at nogen af os to skal bestemme hvad der må diskuteres hvor i det her forum. Der er nogle mods der tager sig af den slags, og de har haft rig lejlighed til at styre diskussionen tilbage til om det giver mening at tage $500 i timen når man hedder AKP. Det samme lort er btw blevet diskuteret i både Asger_b's og SirThomas' nyhedstråde hvis jeg husker rigtigt. Det er helt sikkert mere on-topic, men også langt mere uinteressant, for hvis prisen er for høj, så er der ikke noget marked, og så har de ingen kunder til den pris. Det behøver vi ikke diskutere her, men hvis vi nu alligevel vil, så kan vi jo gøre det og se om mods synes det er passende. Most likely vil diskussionen bare dø ud fordi den er uinteressant eller fordi en anden og mere interessant diskussion opstår og til sidst vil nogen sammenligne pn/akp/mods med Hitler og vi kan låse tråden.
Jeg synes heller ikke at vi skal diskutere det jeg skrev om, men jeg synes at vi kan fordi jeg synes det er relevant, og så må beslutningen om det er en god eller dårlig diskussion tages af dem der regulerer forummet.

Du sagde at jeg var selvoptaget fordi jeg skrev noget du mener er off-topic. Det er vel strengt taget en egenskab, bare en egenskab som de fleste vil mene er dårlig. Du skrev ikke hvilke egenskaber jeg mangler, men det kan jeg vel gætte mig til hvis jeg har lyst. Hvis du synes at det jeg skrev var for off-topic hvorfor trykkede du så ikke bare på "anmeld til moderator" så de kunne tage stilling til det? Når man tænker på at dit formål med alt det her er at få mig til at indse at jeg derailer en tråd, så valgte du sgu da den værst mulige løsning.

Og så til allersidst. Jeg skriver som jeg gør fordi jeg synes det er den måde jeg kan udtrykke mig klarest. Hvis jeg skulle forklare det samme til min fætter på 10 år ville jeg formulere mig anderledes, men Pisfisk er ikke min fætter på 10 år, og jeg er ret sikker på at han forstod hvad jeg skrev. Men jeg kan altså ikke forstå hvorfor jeg skal tilpasse mit sprog til tilfældige mennesker der falder over min post når nu den specifikt er målrettet Pisfisk. Hvorfor skal jeg forsøge at forklare min pointe på et lettere tilgængeligt sprog hvis det betyder at pointen kommer til at fremstå mere uklart?
Hvis i bare er mopsede over at det måske lyder snobbet når jeg skriver på den måde så kan i vel bare ignorere mig. Jeg render jo heller ikke rundt og beder folk om at smide deres posts ind i Word og køre en stavekontrol hvis jeg synes de staver dårligt. Så lever jeg bare med at jeg måske ikke forstår præcis hvad det er de mener, og hvis de vil have at alle skal kunne forstå hvad de snakker om så kan de vel få nogen til at læse det igennem for fejl. Hvis jeg bekymrede mig om hvorvidt alle på pn kan forstå mine posts i den her tråd, så ville jeg formulere dem anderledes. Men det bekymrer jeg mig altså ikke om, og jeg forstår heller ikke hvorfor jeg skulle. Det virker som om BK er sur over at jeg har brugt et fremmedord eller to, og måske tror han at jeg gør det for at virke klog eller for at få ham til at fremstå dum, men det må han altså selv om. "Komplekse" og "perifært" er de to eneste ord der ligner fremmedord i min post til ham og hvis det kan pisse ham af, så ved jeg virkelig ikke hvad jeg skal gøre. I stedet for bare at lade det ligge, så tog han et cheap shot fordi jeg missede et ord. Jeg tog så ti cheap shots, men jeg har også skrevet tidligere at jeg er spiteful, så det er fair game imo! Og hele lortet startede med en post der ikke var rettet mod ham. what's a n***a to do?

@Kirk

Ja tak jeg nåede at læse dit hygge indlæg her til morgen. Jeg valgte dog så lige at undlade at læse de sidste du har skrevet :-)

Som hilberado siger så har du vist brug for en krammer :-)

Well kirk jeg læste dine posts alligevel.

Lad mig lige starte med at sige at jeg da slet ikke er i tvivl om at du kan stave bedre end jeg - og bøje ord i latinske bla bla bla osv bedre end mig - du er helt sikkert også mere intelligent end jeg - no doubt.
MEN

Det gør mig altså ikke specielt uenig i dine holdninger. Det indlæg jeg starter med hmm kirk er da henvendt til dig - men mere fordi det også satte nogle tanker igang hos mig. Ikke så meget fordi jeg ville kommenterer på det du skrev.

Men alt det her er bare så klassisk synes jeg. Fordi man ikke lige spiller nl200+ - kan stave til diskussion, bor gl. holte, bruger tilfældige - - - - - - - - eller hva fan ved jeg - så ryger snakken helt af sporet.
Indtil du gik amok og mente martinb og jeg sad i et hjørne og læste en bog synes jeg faktisk tråden var både spændende og relevant!


Du argumenterer flot. Bruger masser af fremmedord - og jeg er sikker på der ikke er nogen stavefejl. Men tbh har jeg sgu mere respekt for en folk der taler ordentligt og med respekt overfor andre. Så kan jeg godt se gennem fingre med man ikke lige kan bøje en naturalis plurilium i 3 potens, eller hvad du skriver....

Man er i mine øjne en hykler når man argumenterer for en bedre tone og et højere niveau på PN - og tillader sig at svine folk til på den måde du gør. Men nu gider jeg ikke diskutere det længere med dig.

Att: pisfisk og alexkp - sorry denne tråd tog en helt uheldig drejning. Det var ikke meningen i mit hovede.

@pokernet

Ansæt Kirk til at analysere alt under nl 200 !! NUUUUU!!! Han gider jo at diskutere med retards !! Manden har endda selv argumenteret for det er vejen frem i forhold til til et seriøst low stakes forum ( hvilket han har ret i )... Denne tråd er en super jobansøgning !!!

I øvrigt: Er jeg den eneste der undrer mig over at "Cremen" af danske proffer er nødt til at supplere deres high stakes kæmpe overskud med at undervise ???

De mister tid hvor de kunne grinde ( og de er jo storvindende remember ?)
samtidig med at de uddanner deres modstandere til at kunne klare sig på deres eget niveau ??
Hvor minus EV kan det blive ???



Kirk for prez !!! Ingen troller PN hårdere :-)

@SVPE
Kan kun tale på egne vegne og måske ikke helt relevant, da jeg næppe går ind under kategorien "cremen af danske proffer." Tror dog punkt 1, 2 og 4 er om ikke endnu mere relevant i deres tilfælde, samtidig tjener jeg da også nok på poker og de andre ting jeg laver, til at coaching ikke er nødvendigt for mig ud fra en økonomisk betragtning, men:

1. Jeg har erfaret, at jeg faktisk udvikler mit eget spil rigtig meget ved at coache. Når jeg coacher, bliver jeg konstant udfordret i de holdninger/tanker jeg har til såvel overordnede emner (3-bet strategi, 2. bar spots. osv.), samt til de konkrete spots vi løbende kommer igennem. Jeg er ikke i tvivl om at coaching har udviklet mit eget spil rigtig meget.

2. Selvom det stadig handler om poker, så giver det en behagelig afveksling i hverdagen.

3. Jeg kan faktisk godt li at coache andre og har da også siden jeg turnede pro haft mit eget konsulentselskab, hvor jeg coacher virksomhedsindehavere mv. indenfor økonomi (finansiering, virksomhedsstruktur osv.)

4. Var egentlig igang med at skrive en længere og sympatisk smøre om hvorfor det ikke bekymre mig, at jeg og andre potentielt sidder og udvikler folk vi så selv skal kæmpe imod fremover, men min grundlæggende holdning er sku nok lettere at skrive.

At slå de niveauer vi spiller på, kræver rigtig meget og for langt langt de fleste, vil det aldrig ske uanset om de så i et år fik coaching 4 timer om dagen af Phil I. Langt hovedparten af alle seriøse pokerspillere ender stuck på et givent level og hvis de lærer at spille godt, så er det som ofte oppe omkring NL100. Her bremses de af aspekter som man efter min mening alligevel ikke kan coaches ud af, hvilket især er:

1. De mister ydmygheden overfor spillet og mener i bund og grund de gør alt rigtigt, hvorfor de måske nok poster på PN, får lidt coaching osv. osv. Men de formår alligevel ikke at være åbne nok overfor egne leaks. Prøv bare at tage et kig på de forskellige analysetråde, hvor mange NL50-100 spillere ser du ikke igen og igen komme med analyser af hænder, hvor de argumenterer for at linien i et givent spot da er det mest åbenlyse i verden og der kun er en løsning. Disse betragtninger ser du ikke særlig ofte når en af cheferne kommenterer en hånd.

2. De har simpelthen ikke de kvalifikationer der skal til (matematisk intelligens, tilstrækkelig impati til at kunne sætte sig ind i modstandernes tankegang, tilstrækkelig selvkontrol til at være cool i pressede situationer/kontrollerer tilt osv. osv.)

Fordi en far syntes at hans søn skal blive en super god fodboldspiller, er det jo bestemt heller ikke givet at sønnen kan blive pro. Uanset hvor tidlig han begynder at sende sønnen til fodbold og uanset hvor dygtig nogle trænere han udvælger, så er det kun med til at gøre sønnen lidt bedre end hvad han var blevet, hvis han ikke havde arbejdet så seriøst med det.

At en god coach så kan hjælpe nogle af dem der har potientialet lidt hurtigere igennem nåleøjet, er så en anden sag, men de var nok i sidste ende sluppet igennem alligevel. Langt de fleste andre bliver bare en smule bedre og har måske nu fået værktøjerne til at udnytte deres kvalifikationer lidt bedre.

Av den blev lidt lang alligevel og KP sorry for high jack.

P.s. jeg lider selv under nogle af de aspekter i ovenstående punkter, hvorfor jeg næppe selv nogensinde bliver storrensende nl5k spiller. Jeg gør bare hvad jeg kan for at presse mit potientiale til det yderste, men måske det "kun" rækker til at kunne slå midstakes fornuftigt.

Ej nu vil jeg normalt ikke forsvare mig selv på internettet da jeg har hørt det er tåbeligt :D

men martinB nu har jeg ikke selv spillet poker i 3-4 måneder og har ikke skrevet en eneste kommentar herinde i omkring det samme antal tid. Hvis der er noget jeg gjorde er det da at sætte mig i modsatte hjørne af alle andre, for at få nogle rigtige argumenter for at det folk siger er rigtigt frem, eller for at få lidt gang i analyserne om man vil. Men så kommer jeg ind og skriver en kommentar som var til KP på baggrund af noget internt, og synes ikke helt jeg kan se hvorfor det hate kommer :D

nå vil ikke hive tråden væk fra emnet, gl selvfølgelig..

Er jeg den eneste der synes, at en winrate på +20BB/100 i PLO 10/20 og 25/50 over 150K hænder lyder fuldstændig vanvittigt ? :)

IP´en må helt sikkert være fyldt op med skrub.

@ N1co18

Nope :-). Det er latterligt!

Har desværre hverken min gamle laptop, stationære eller PT stats...

Det eneste jeg kunne finde var et meget gammelt billede af mine 10 20 dengang, obv ik over ret mange hænder her, men alle de andre har været ret tæt på mht til PTbb

img186.imageshack.us/f/jowtakhk6.jpg/

Og du beskylder Theo for at have en hestesko eller to oppe i røven! :)

Imponerende PTbb, thats it!

Fød mine børn.

passer timeprisen

gør den

500$ i timen det er vildt

Asger_b, El-Kher og Alexkp er jo alle tre mere eller mindre geniale pokerspillere.


bortset fra den første, så JA

Jeg kan da godt gå under "mindre genial"..?

Kirk +1.

Der mangler noget struktur og selv-forståelse blandt posterne på lowstakes. Det var godt i en periode omkring 6-8 måneder siden, men det kræver at der kontinuert postes interessante hænder, og at man får intelligente og brugbare svar på sine posts.

Én ting er at blive slagtet fordi ens linie eller tankegang er noget andet. Hvis det er konstruktivt og opbyggende er det fint. Hvis man bliver slagtet af folk som enten sejler fulstændigt eller bruger oneliners uden at uddybe deres pointer, så giver det ingen mening at poste i første omgang.