Jeg er efterhånden blevet helt mundlam efter de unge har fået et nyt ungdomshus.
Synes det er en falliterklæring at de københavnske politikere har givet efter og støtter op omkring disse menesker.
Jeg havde aldrig i min vildeste fantasi troet at de ville få et hus. Personligt har jeg intet tilovers for disse menesker som smadre alt hvad de kommer i nærheden af, ingen respekt for ordensmagten og det danske samfund.
Utroligt at denne gruppe menesker kan bestemme så meget og få deres vilje ved at udøve vold, hærværk og opføre som komplet idioter.
Det hus kunne have været brugt til nogle som virkelig havde brug for et sted at bo og IKKE til et par forkælet møgunge, som intet bidrager til det danske samfund.
Ryd lortet en gang til og lad os alle blive fri for denne landeplage...
Endnu engang har de bevist, hvordan man skal opføre sig efter man har fået et nyt ungdomshus:
ekstrabladet.dk/112/article991617.ece
Endnu et ungdomshus, tak !!!
Man kan sgu blive så træt.
Problemet er, at det er de få, der får det ødelagt for de mange. Idéen om et ungdomshus er helt fin, men kan de ikke få ryddet op i egne rækker, er tiden måske ikke moden til det.
Nej Frede, jeg stemmer ikke på Pia, men er det for meget at forlange at ganske alm. borger kan opføre sig ordenligt og spille efter de samme regler som resten af Danmark.
Kan du venligst forklare mig, hvorfor jeg skal accepterre denne asociale adfærd og bevist krænkelse af min retssikkerhed.
utroligt ! de fucking hippie svin fortjener fandeme ikke et ungdomshus igen. eneste de sku ha var en kugle for panden for jeg er da godt nok træt af at høre på dem ..
"Færkælede møgunger" er ikke lige det ord jeg ville bruge om de unge. Efter min mening skal de hjælpes og ikke gøres til samfundets fjender.
At forlange at de selv rydder op i egne rækker er selvfølgelig i orden, men husk det er unge mennesker som ikke kan forventes at have samme adfærd som os lidt ældre.
Jeg synes selvfølgelig heller ikke deres opførsel er ok, men et eller andet sted synes jeg også det var meget skidt at de blev smidt ud af Jagtvejen 69.
Frede, du har altid haft "hjertet" det rette sted, når det gælder de svage i samfundet og det respektere jeg dig for. Vi har bare forskellige opfattelser af dette problem, da jeg ikke ser dem som "de svage" i samfundet, men mere utilpassede unge, som mangler den sunde fornuft og et ståsted. Man får bare ikke meget kredit når du smadre hele byen og folks personlige ejendele.
Vi ses søndag, så expect havde en 500.000 $ garanti, 200 $ indskud.
@ludvig
"At forlange at de selv rydder op i egne rækker er selvfølgelig i orden, men husk det er unge mennesker som ikke kan forventes at have samme adfærd som os lidt ældre."
At man er ung retfærdiggøre da på ingen måde at man er en snæversynet anarkisk med hang til vold og ødelæggelse. Den udtalelse holder bare ikke!
Er det virkelig dertil vi er nået? Hvis ikke jeg får min vilje brænder jeg biler af, indtil jeg får hvad jeg vil have! Jeg ser ikke andet end forkælede unger der smider sig ved slikhylden i supermarkedet og skriger indtil de får hvad de vil have. JEg synes samtidig også det er et forkert signal at sende omkring hvad vi opfatter som demokrati. At der er nogle få, der med terrorlignende handlinger opnår så meget i vort samfund. Det kan naturligvis kun lade sig gøre hvis dem der sidder på den anden side af forhandlingsbordet ikke siger STOP!
kig lidt tilbage i historien ! haha der er intet nyt med bål i gaderne tror sku bare i er blevet for gamle
@newshirt
Uddyb gerne, tak.
Jeg mener heller ikke, at de skal have et nyt hus, med mindre de selv køber et.
Dog er her et godt argument, hvorfor de bør have et nyt hus:
jp.dk/meninger/breve/article1204267.ece
@hammerhead
"Hvis ikke jeg får min vilje brænder jeg biler af, indtil jeg får hvad jeg vil have!"- Det argument er efterhånden udvandet. Man kan fornuftigt nok mene at de ikke skal have et ungdomshus. Fred være med det. Problemet ligger nærmere i at de har fået det een gang, og så har fået det frataget igen. Dit argument for det til at lyde som om de er begyndt at smadre ting ud af det blå. Vi snakker om en gruppe mennesker der har boet i et hus i 20 år, og kæmpet om det i retten i næsten 10 år. Jeg er helt på det rene med du ikke kan lide ungdomshuset, men prøv i det mindste at se lidt nuanceret på det. Det handler ikke om at ville ha' mere, men at beholde det man havde i første omgang
@Punkdane
Det er sgu da den mest latterlige kommentar jeg længe har set.
De fjolser har sgu da smadret ting næsten siden jeg blev født. Læs 77.
Det har altid været en gruppe, som har lavet ballade og opført sig som det passede dem. Husker du de 117 skud politiet affyrede, men det var vel også politiet som startede hele balladen.
I øvrigt har de aldrig nogensinde fået et hus. De har fået et hus stillet til rådighed. Det svarer til at du låner far og mors bil, men når de har solgt den videre til hans hansen, så kan du ligesom ikke rigtig låne bilen mere... eller hvad???
@Mccrap
Pointer venligst hvilken kommentar du hentyder til
har du nogensinde været der? Størstedelen er fredelige, men det klart at der er nogle idioter. Det er der hver gang du har en har en stor gruppe mennesker. Fodboldfans, pokernettere, politiet og også ungdomshuset
Alle troede jo det var deres hus. Det var først efter Venstre kom til magten i KBHs at man fandt en smuthul i kontrakten. Det en hel anden snak, men din sammenligning er helt væk.
@Mccrap
Pointer venligst hvilken kommentar du hentyder til
har du nogensinde været der? Størstedelen er fredelige, men det klart at der er nogle idioter. Det er der hver gang du har en har en stor gruppe mennesker. Fodboldfans, pokernettere, politiet og også ungdomshuset
Alle troede jo det var deres hus. Det var først efter Venstre kom til magten i KBHs at man fandt en smuthul i kontrakten. Det en hel anden snak, men din sammenligning er helt væk.
Som punkdane siger, så fik de lovning på et andet hus såfremt 69 blev solgt, så helt urimelige er de ikke... At det så imo. er et forkert signal man sender når man giver dem et hus efter de har brændt gaderne af, er en helt anden sag! De burde som jeg ser det, bare have haft et hus til at begynde med, så var vi sluppet for alt den her ballade.
Den diskussion har vi vist haft en million gange.
Jeg ser fakta som (og ja, der er sikkert udeladt en masse ting, hvilket gør det subjektivt - men alle har snart taget stilling til den sag, og så er det svært at se objektivt på det):
- De unge fik lov til at låne et hus.
- Efter mange år blev huset solgt.
- De unge føler sig uretfærdigt behandlet.
- De unge reagerer voldsomt.
Rent lovmæssigt er de unge meget skævt på den. Om loven er uretfærdig kan man så diskutere. Eventuelt kan man prøve at ændre loven. Reagere så voldsomt som de gør, er efter min mening dog uacceptabelt og til dels uciviliseret.
Med det i baghovedet, synes jeg også at det er forkert at give dem et nyt hus. Jeg kan godt se, at det måske er nemmest. Jeg synes, man i stedet skulle fokusere på rent faktisk at give lovbryderne en straf. Det vil muligvis virke præventivt. At man arresterer xxx unge hver gang og så løslader dem om morgenen, det motiverer dem næsten mere end afskrækker. På den måde har de en historie at fortælle kammeraterne og endnu en grund til at hade ordensmagten - uden konsekvenser... Idøm dem nogle bøder og nogle samfundstjenestetimer. Det tror jeg mere på.
"Alle troede jo det var deres hus. Det var først efter Venstre kom til magten i KBHs at man fandt en smuthul i kontrakten."
Så må vi have Venstre tilbage i KBH... De tør jo åbenbart sige fra over for de unge. ;-)
ZorroDk
Jeg har intet imod Venstre, men bryder mig bestemt ikke om deres behandling af sagen. Enig med meget af deres politik, men mener samtidig godt der kan være plads til andre. Hvorfor overhovedet sælge huset? og hvorfor ikke sælge til højstbydende som ville have givet huset til de unge..
Hvem man sælger til og af hvilken grund, er i bund og grund op til ejeren...
Men jeg er helt enig i, at hele sagen kunne (og måske burde) være håndteret anderledes. Ingen tvivl om det... Nu blev sagen håndteret på denne måde, og det er der intet galt/ulovligt i. Det der er galt/ulovligt er de unges efterfølgende opførsel, og det synes jeg ikke, at man skred tilstrækkelig ind overfor... Bevares man hverken kan eller skal smide dem i fængsel, men at anholde og efterfølgende løslade, tror jeg for nogle typer er motiverende. Måske lidt statusagtigt at man har været så involveret i sagen, at polititet har set sig nødsaget til anholdelse. Og når det samtidig er risikofrit, så går man efter det...
Den smøre blev lidt længere end planlagt, men det jeg vil frem til, er at de så får et hus nu, er et forkert signal at sende... Det vil ikke fremme situationen ved fremtidige konflikter...
At sælge huset til de unges fond i sin tid, var også en mulighed. Hvorfor de ikke gjorde det, ved jeg ikke, men måske det var lidt formynderagtigt. Huset var ikke ligefrem i velholdt stand, og solgte de det til de unge, så var det ude af deres hænder, hvor usundt og uhygiejnisk Københavns unge levede derinde... Det er et skud i tågen og sikkert ingen hold i virkeligheden, men jeg ved ikke, hvad jeg ellers skal byde på...
@zorrodk
Jeg er også helt med på at alle som har lavet noget alvorligt skal straffes. Også når det gælder ungdomshuset. Nogle har dog også været i fængsel flere måneder
Det er dog ikke grund nok til at straffe kollektivt, og dermed "snyde" de andre for et nyt hus
"Det er dog ikke grund nok til at straffe kollektivt, og dermed "snyde" de andre for et nyt hus"
Jeg kan sagtens følge din pointe og de unge, der opfører sig ordentligt, skal i teorien ikke straffes pga andres opførsel... Spørgsmålet er hvor tungt, det vægter, kontra det signal de sender til de unge, der laver ballade... Hvis ballademagerne føler, at det hjælper at lave ballade, så tror jeg, at det er tæt på 100% sikkert, at de laver noget lignende næste gang, de er uenige med politikerne. Det synes jeg ikke, at vi kan være tjent med...
I en perfekt verden burde de "stille" unge få et hus, og ballademagerne intet hus få... Det er bare ikke praktisk muligt... Så må man vælge... Og så er det et spørgsmål om meninger. Jeg tror, at det påvirker fremtidige konflikter meget at vælge denne løsning - plus det ikke er sådan, at de unge er hjemløse, så det er ikke livsnødvendigt at få et hus... Men igen så er det et spørgsmål om, hvordan man vægter de ting overfor hinanden...