EPT hånd

Jeg sidder og følger med i EPT på Pokernyhederne og falder over denne udtalelse i deres SMS blog.

Sagt af Simon Dørslund onsdag d.18. februar, 2009 kl.16:58

Er nede på 8k tabte lige set mod fuld hus

Det er vist enten en under- eller overdrivelse. Hehe :)

Seriously: Wat?

Han mener vel bare trips...

lol

Så bør man sgu ikke spille EPT.

I dont get it?

@kentkay

Hvis du har et set, kan du ikke tabe til et fuldt hus.

@ Nilsson
Nu findes der jo en del spillere der ikke går op i teori på samme måde som mange af os herinde, og som stadig klarer sig meget godt!

Egemo er et klasse eksempel på at poker er et super alsidigt game, hvor forskellige tilgange kan bruges med stor succes - man definerer altså ikke en god pokerspiller på om han kan skrive en tre siders rapport om begreber som EV+, FE osv....

Ludo @

Tak, så giver det hele sgu lidt mening igen.

Ok - jeg må vist hellere forklare :)

For at have et fuldt hus skal bordet parre og alle der har et set vil derfor have et fuldt hus(eller quads) i stedet. Som Jungleras skriver så mente han nok trips vs fuldt hus, men igen hvis man ikke kender forskellen så har Nilsson ret.

@Kentkay

Jeg svarede ud fra at ham der spillede hånden ikke vidste han havde fuldt hus.

Altså, det er jo ikke muligt at have set, hvor den anden har hus.

Hvis Jungle har ret, er det jo bare et forkert ord.

For langsom kan jeg se.

mente måske han havde lille set f.x 2 2

og bordet hed 2 7 9 9 A

og den anden havde K9 ?






















Joke :) mente den anden havde 79

@jungleras

Man må da formode at dem som går mere op i teorien kommer længere i det lange løb? Ellers bliver det hvert fald sværere at forklare i retten at det altså ikke er held som gør man er konsekvent vindende.

Dermed siger jeg ikke at hvis man ikke lige ved der er forskel på trips og et set ikke kan komme langt med poker.

/Michael

@ Ludo

Hvis vi virkelig skal fluekneppe (og det skal vi) så kan man sagtens tabe til et (større) fuldt hus, hvis man har et set.

-

Dette var ment som et sjovt indlæg og ikke en vurdering af mandens pokerevner eller forståen. Det er bl.a. grunden til at det er posted i denne kategori...

@Onsberg

Du kan jo ikke tabe med et set til et større hus?
Da du så selv har hus.

Det var lidt det jeg troede tråden gik ud på.

@ MichaelS
Well, om det hedder set, trips 3 ens eller noget helt fjerde har jo intet med pokerteori i forhold til spillet at gøre.

@Nilsson

Ironien er vist tabt på dig. :p

Hvaaaa drenge er det mig eller har i helt glemt noget? Dørslund behøver ikke at ha siddet med et PP på hånden.
Eks.
Board
A4339.

Villain 44
Dørslund K3


????

@Onsberg

Hvis der er ironi i det indlæg jeg svarede på, må jeg nok erkende at jeg koger :)

@Andy

Det er lidt det diskussionen går ud på :)

Set = par på hånden + 1 kort på bordet = 22 på 2xx board
Trips = 1 kort på hånden der matcher med 2 på bordet = ak på aax board

@ andy

En gang til, NORMALT på pokerfora ala pokernet er et SET når man har et PP på hånden og rammer et tilsvarende kort på boardet.

Har man derimod et kort på hånden der rammer to tilsvarende på boardet har man TRIPS.

At man i f.eks. USA stort set kun bruger begrebet trips om begge tilfælde såvidt jeg ved, og at det i bund og grund er pisse ligegyldigt er en anden sag.

Nu kan der vel snart ikke koges mere suppe på den her flueknepperben?

@Andy

Så er det ikke et set, men trips og det er joken i det her indlæg. Han kalder, hvad vi går ud fra er trips for et set, hvilket ikke er muligt hvis en anden har fuldt hus uden at han selv har et fuldt hus. Derfor kalder jeg det "enten en over- eller underdrivelse".

Der gik gassen "lidt" af den joke :(

@Nilsson

Du koger!

:p

Omg.. 18 indlæg, og ingen har endnu sagt noget..

@Kunz

Dig inklusiv :)

Jep :) - but still..

:D

Hah, seriøst? trips, set - SAME SHIT. Det troede jeg i hvertfald. Anede ikke det havde hver deres betydning :p GG

@Andy

Så kan du ikke spille en EPT.

;)

Ok det er fint nok at nogle folk har besluttet sig for at definere trips og set på den måde der er redegjort for, men det ændrer ikke ved at det er nonsense.

Et set betyder oversat en mængde. Derfor indebefattet betegnelsen set både 3 ens og 4 ens.

På engelsk siger vi: a set of trips, eller a set of quads.

Min mening er derfor at ordene set og trips kan bruges i flæng om 3 ens, hvadenten de 3 ens er opnået på den ene eller anden måde.

Til sammenligning kan man skelne mellem et pocket pair, og et par der er dannet ved at starthånden connecter med boardet, og påstå at det vil være forkert at bruge ordet par om begge typer.

Vi kunne tænke en situation hvor en fyr siger at han har top par, men blev slået af et større par, så vil krakelerne sige, at det kan man ikke sige, fordi så skal man præcisere at det er et pocket pair/overpar modstanderen har.

Alt i alt ren ordkløveri.

@Kalsen

Men det er jo noget nemmere når alle ved at der med et set menes 2 kort på hånden og et på bordet.

I stedet for man skal pointere hvad man mener hver gang man bruger udtrykket.

@ Kalsen
Jeg har sgu aldrig hørt om "a set of trips" i hverken wpt eller wsop udsendelser...?

Du skriver som at det er meget standard, hvor har du det fra?

Har set det i et par pokerbøger, men nej har heller aldrig hørt det på tv. Jeg giver bare den logiske betydning af betegnelserne, at der så er en udbredt stemning for at bruge set og trips, på den måde i gør er fint nok, og anerkender at det er alment udbredt.