Jeg har fulgt Negraneus strategi med at raise suited connectors (inkl. one gappers), alle par og Ax suited fra praktisk talt alle positioner.
For nyligt købte jeg PT og analyserede mit spil og fandt ud af at stort set alle hænder jeg spiller fra de fleste positioner giver +EV på nær Axs. Det bekræfter egentlig kun den gut feeling jeg allerede har, at hver gang jeg skal til at raise UTG med A5s føles det forkert, hvorimod 86s altid giver en dejlig varm fussy feeling.
Jeg prøvede at se på nogle af hænderne for at se om det er fordi jeg bliver lidt for frisky hvis et A popper på floppet, men kan se at jeg egentlig har været god til at lave de disciplenerede lay downs og ikke leake alt for mange chips til AT+.
Anyways, hvad jeg fandt frem til er at man aldrig rigtig møder nogle gode situationer med Axs. Det man i det lange løb går efter når man spiller den gruppe hænder er at fange the nut flush (hvilket også er hele Negraneus filosofi med at spille dem).
Jeg gik bagefter ind for at se hvordan min EV så ud for flush draws på floppet, der var røde tal over hele skærmen, hvilket jo er klart da FD's matematisk set må give -EV med mindre man kan skubbe tighte spillere af deres TP 80% af tiden. Så den eneste rigtig gode situation man egentlig møder med den type hænder er en made flush på floppet.
Er der nogle der har held med at spille den type hænder og kan forklare filosofien bag dem? Negraneu er ikke en idiot så der må være noget jeg har overset
Og jeg ved at der er mange af jeg der vil svare at raise UTG med 86s er forfærdeligt, men så længe at det giver grønne tal på bundlinien bliver jeg sgu ved med at gøre det ;)
(analysen er i øvrigt lavet på baggrund af 10k hænder spillet på NL10-25, det er ikke meget men burde alligevel sige noget)
Er Ax suited profitable?
Spændende emne. Jeg har også svært ved at spille Axs.
Det er ikke forfærdeligt at åbne 86s UTG, men de fleste vil nok per default anbefale en TAG ABC-tilgang til NL10-25. Hvis du kan lave profit på dem, så skal du naturligvis fortsætte :)
Jeg spiller også Axs fra mange positioner. Jeg har dem kun i min UTG-range, hvis bordet er tørt. Jeg tror kodeordet er vægtning, fx. 10/90 (raise/fold) fra UTG --> 99/1 på knappen, eller noget lignende. Jeg mixer dem også ind i min 3-bet-range. Men det obv. vigtigt, at man forstår at smide TP-ish hænder, hvis man får heat på tørre A-høje boards.
Btw. er 10k hænder ikke nok til at fastslå, hvorvidt du fx. spiller 86s profitabelt fra UTG.
Ud fra hvor profitable enkelthænder er, er 10k hænder aaaalt for lidt imo..
Når du raise eksempelvis en lille suited connector, så ligge en meget stor del af din indtjening på den hånd i at du meget ofte misser floppet, men alligevel vinder, ved at c-bette og skyde en hånd, der utvivlsomt er bedre end din, ud af potten. Du har altså bluffet, og vundet en pot, der retmæssigt ikke tilhører dig, hvis man regner efter hændernes styrke. Fordelen ved suitede connectors, frem for total skrald som 72o, er at de gange hvor du FÅR modstand, har du somme tider et draw, eller en made hand, som er godt skjult, og som potentielt kan stacke et over par eller TPTK.
Din fortjeneste ved at få modstanderen til at folde er altså proportional med hvor stor en fejl det er for ham at folde.
Når du raiser Ax, så vil det tit være tilfældet at du faktisk HAR den bedste hånd, når du c-better på floppet. Det vil sige at modstanderen ikke begår nogen stor fejl ved at folde. Til gengæld så bliver du i de situationer hvor du FÅR modstand, ofte stillet over for en svær beslutning. Enten folder du, med risiko for at begå den fejl at folde den bedste hånd, eller også så kalder du, og gør en situation hvor du var bagud allerede før floppet værre, ved at putte flere penge i potten som en underhund. Problemet ligger i bund og grund i at når du har Axs, så er det for det meste meget nemmere for modstanderen at spille perfekt imod dig, end når du har skrald/nuts.
Siden flushen i regelen er det eneste gode draw du kan ramme med Axs, så skal du altså have bedre implied odds (læs: dybere stacks), før det kan betale sig at spille hånden. Det hjælper også at være short handed, så risikoen for at nogen sidder med en dominerende hånd er mindre.
Jeg har ikke helt undersøgt hvordan man bedst spiller de små esser, når man rammer top par, men jeg er begyndt ofte at gå efter et forsinket c-bet i stedet for blindt at skyde floppet, især når jeg er oppe imod en hæderlig eller god modstander, da man for det meste kun bliver kaldt på A-høj flops af bedre hænder, og man får en bedre fornemmelse for om ens hånd er god, hvis modstanderen også checker turn. Ja, man kan risikere at give gratis kort til draws, men med sådan en hånd skal man alligevel aldrig regne med at have meget mere end 50%, så der er som regel ikke meget value tabt ved at checke, og modstanderen har svært ved at stakke dig hvis han rammer sit draw, da det alligevel næppe er en hånd du vil gå til bunds med.
Jeg ved godt at 10k ikke giver noget godt billede. Jeg tror bare at det jeg mente var:if it ain't broken don't fix it og så må tiden vise om det går den anden vej og jeg må til at reevalluere.
SteelChicken, du formulerede meget godt hvad jeg også har tænkt. Rent matematisk burde man kunne lave profit på hænderne (ud fra deres winrate), men problemet er at enten flopper man et es og får ikke rigtigt mere ud af det, med mindre man højst sandsynligt er slået eller også står man med en flush draw og en -EV situation.
Det jeg ikke kan lide ved flush draws er at selvom alle sidder 2-300BB dybe og er villige til at calle et stort river bet, så har man i mange situationer allerede kalkuleret det med ind i flop og turn beslutningerne, så man går ind i en hånd som underdog og fortsætter som underdog.
At checke floppet, lyder som en meget god idé og kan måske fremprovokere et bluff, eller et 2nd pair value bet. Det må jeg prøve inden jeg smider dem helt ud af min range.
Jeg sad lige tænkte over det, selvfølgelig kan flush draws ikke være -EV, det er sgu noget vrøvl. Det må være mig der spiller dem forkert.
Du har ret i at man skal være meget omhyggelig med sine flush draws, og ikke overvurdere sine implied odds. Selv på NL10 er det nærmest standard at checke og ofte folde selv store hænder, når en flush completer, men der kan alligevel være god værdi i dem.
Lad os sige at du er endt heads up og floppet giver dig nut flush draw og et par. Her vil jeg, afhængig af hvor dyb jeg er, ofte forsøge at komme all in på floppet, især hvis jeg er OOP. Der er ikke mange andre hænder, ud over store multi draws, som jeg vil gøre det med, så hvis du sidder til bords med mig, og jeg pludselig går radillerdaller på floppet, så har jeg typisk enten en nuts hånd, eller et stort multi draw, og imod den range, står du dig faktisk bedst ved at folde selv et over par, da du i snit kun har omkring 25% chance for at vinde. Du har i bedste fald et coin flip! Det smukke ved den strategi, er at somme tider bliver du kaldt, og modstanderen får din hånd at se. Mange vil opfatte dit spil som et hovedløst bluff, og vil derfor overveje at kalde ned mere light i fremtidige lignende situationer.
Hvis dit draw er knap så stærkt, kan du spille mere tilbageholdende. Du kan stadig c-bette, og generelt spille dit draw aggressivt (især OOP), men undgå at komme all in på floppet. Fold turn hvis du bliver tilbudt for dårlige odds.
Der er to andre ting jeg også har tænkt jeg ville ind på:
Det forsinkede c-bet: En ting er at du lægger stilen om med hensyn til denne type hænder, men du skal selvfølgelig tænke over balancen: Hvilke ANDRE hænder checker du også floppet med? Personligt checker jeg også tit store esser, der ikke har ramt, hvis jeg bliver tilbudt et gratis kort (igen: Modstanderen kan enten folde en dårligere hånd, eller check-raise mig af hånden med en dårligere eller bedre hånd, hvilket vil sige at han spiller perfekt), samt somme tider draws, der kan hive en stor pot fra en calling station hvis den rammer.
Med andre ord så betyder det at du vil spille Axs anderledes, at hele din stil måske kommer til at se lidt anderledes ud: Du vil c-bette mindre.
Den anden ting, er hvor vidt du behøver at bekymre dig om hvor vidt netop DENNE type hænder er vindende for dig i længden. Hvis bare dine modstandere ved at disse hænder er i din range, så kan det måske vinde dig nogle flere bets i de større pots, hvor du har større hænder, så hvis bare det du taber på gyngerne bliver vundet på karrusellerne, så skulle det vel være ok.
10000 hænder er rigeligt til denne diskussion imo.
Jeg kan sagtens genkende problematikken og det lyder da også til at vi spiller en nogenlunde samme stil.
ganske kort ser jeg problemet i de hænder folk spiller MOD dig
eksempel :
du åbner 68s utg MP forsvarer med AQ...i situationen her vil din Ax være umulig at spille med feks et A flop, imens 68 har mere potientiale.
dette er hurtigt nedfældet og ret groft men håber du forstår min pointe.
