Jeg har villain til 26/19/1,5, og jeg er ret sikker på han er vindende. Jeg har ikke spillet med ham før i den her session, men her har vi til gengeld været meget efter hinanden, for at få lov til at dominere bordet, og der er blevet 3 og 4-bettet med marginale hænder, hvilket jeg ikke ser som normalt for NL100.
Eneste gang han ikke foldede til mit 4-bet havde jeg naturligvis AA mod hans KK, der holder for 1,3 BI, så han kan måske godt være en smule bitter endnu.
Jeg vil gerne høre lidt om især mit turn call.
Jeg synes selv det er i orden, da hans store bet på turn klart indikerer AA eller KK, og jeg er ikke i tvivl om at han stakker mig af, hvis jeg skulle ramme, da min hånd er super godt skjult. Lige præcis derfor vælger jeg IKKE at mose, da jeg ikke tror på fold fra ham.
Ellers bare et generelt spørgsmål:
Jeg er efterhånden begyndt at spille en smule længere session, så jeg godt kan ende i nogle spots, hvor man spiller effektivt for 2-3 BI's+. Hvad gør PN anderledes i disse spots frem for bare 100 blinds?
MVH Skod.
GAME #1304226058: Texas Hold\'em NL $0.50/$1 04-Dec-2008 10:51:40
Table Quilmes (No DP)
Seat 1: Bluetulip ($204.20 in chips)
Seat 3: veiovis ($23.00 in chips)
Seat 5: fissoman ($20.80 in chips)
Seat 6: Hero ($302.57 in chips) DEALER
Seat 8: Charger43 ($161.30 in chips)
Seat 10: EMarley ($334.78 in chips)
Charger43: Post SB $0.50
EMarley: Post BB $1.00
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero ♣7 ♣8
Bluetulip: Fold
veiovis: Fold
fissoman: Fold
Hero: Raise (NF) $3.00
Charger43: Raise (NF) $10.00
EMarley: Fold
Hero: Call $7.00
*** FLOP *** ♣q ♦2 ♠8
Charger43: Bet $16.00
Hero: Call $16.00
*** TURN *** ♣6
Charger43: Bet $45.00
Hero: Call $45.00
*** RIVER *** ♣K
Charger43: Bet $90.30
Hero: Call $90.30
*** SUMMARY ***
Total pot $320.60 Rake $3.00
Charger43: Shows ♣A ♥A
Hero: wins $320.60
Er den her i orden? SemiDeep
...fejl post...
@suffer well
Shove??? villian er all in vil du shove på turn?
jeg synes call er helt fint, da hans bet på 45 giver dig odds til at trække efter the winning hand....
som jeg regner det ud har du 31,8 % og du skal kalde 45 ind i 142
45/142 = 31,6%
Omend det er en kende passivt spillet generelt, synes jeg rigtig fint om din argumentation for IKKE at shove turn, netop da din FE bør være minimal og du bliver betalt af rigtig ofte i de tilfælde hvor du rammer river. Synes egentlig det er fint spillet, såfremt du bare folder til et turnbet, hvis denne er en total brick a la en 4,5,6 whatever, altså hvis den ikke improver din hånd :-)
Under formodning af at villain kan sidde med en marignal hånd her, (grundet jeres battles,) vælger jeg at shove turn. Herved forceres han til at folde hænder som KQ, JJ TT 99, som han evt kan være tilbøjelig til at fyrre en second barrel med.
Er du sikker på han sidder med en stærk holding, er der ikke meget idé i at calle turnet, du har vel en 25%-ish der, og potten er på 52$?
z
River må være et easy shove. Villain har altså ikke mange flushes her når K♣ og Q♣ ligger på bordet (det udelukker jo AK♣ og AQ♣).
Hvis du er utryg ved at spille med deep stacks eller der sidder andre dygtige spillere, så forlad bordet! Table-selection!
Jørn
forstår slet ik turn callet, når du siger du tror han har et højt par...du har max 14 outs, så det giver dig vel ikke i nærheden af de rette odds til at kalde...Self. er din hånd godt skjult hvis du skulle ramme på river, men synes stadig det er lidt for løst kaldt på turn...ville have folded...
Men det er vel ret individuelt hvordan man spiller disse spots...ville hellere give ham på nakken end at bare calle turn...
@ Ziento
Potten er jo ikke på 52$, men 52+ de 45 han raiser. Dertil kan du så tillægge en ssh. for at du får resten af stakken hvis du rammer, og den vurdere jeg til at være stor.
Jeg har ingen 2nd. barrel historeie med ham, og derfor mener jeg shove er FOR kreativt. Supersennels er IMO spot-on mht. at der skulle foldes til turnbet, hvis ikke turn forbedre min hånd, og grunden til mit flop-call er, at jeg på dette tidspunkt let kan være bedst + vi er dybe + jeg har pos+ hånden er skjult.
Yderligere ligger han med en lav agg. faktor, så et turnbet, er næsten aldrig skum her, og derfor mener jeg på turn at kunne afræfte, at skurken har en svag holding. 25% er vidst også lavt sat... Jeg forventer i hvert fald at jeg har 14 outs, hvilket nok skal passe med de 31.8 % som SS skriver.
"Er du sikker på han sidder med en stærk holding, er der ikke meget idé i at calle turnet, du har vel en 25%-ish der, og potten er på 52$?"
Det er jo netop FORDI at jeg tror hans holding er stærk, at det kan betale sig med call, idet implied odds er bedre. Hvis jeg forventer den er svag, så skal jeg jo have shove knappen frem.
Man skal dog også huske, at man skal have råd til at tabe de gange, hvor villain enten har 88/QQ og evt. AXc, der turner ham flush-trækket, for det kunne sagtens være i hans range, omend jeg ville forvente et mindre turnbet fra 88/QQ, og jeg tror han ikke ville c-bette AxC mod mig OOP på floppet. Det skulle da lige være AKc og A2c.
Der kom aldrig nogen kommentarer på den her:
Ellers bare et generelt spørgsmål:
Jeg er efterhånden begyndt at spille en smule længere session, så jeg godt kan ende i nogle spots, hvor man spiller effektivt for 2-3 BI's+. Hvad gør PN anderledes i disse spots frem for bare 100 blinds?
MVH Skod
@ Thyssen
River er insta-snap-call. Det er jeg nok klar over :)
Det er mere flop og især turn Turn jeg har i tankerne her.
Er ikke utryg ved deep-stacks, men det er lidt nyt for mig, så derfor suger jeg da til mig af den viden PN har. Man kan jo altid forbedre sit spil.
MVH Skod.
@ skod
Thyssen laver samme fejl, som jeg gjorde i "fejl posten" :-)
Det stikker så meget i øjnene, at der ikke står "allin" ved river, at alt kommer til, at handle om det. efter jeg så den igennem igen, kunne jeg
jo se HOV! de er jo allin.
1 post havde iøvrigt denne sætning:
Far er ikke vred men skuffet :-).
GL
Jeg mener dit turn call er spew og i absolut bedste fald er det bare 0 EV og giver bare varians.
Du skal calle 45 for i bedste fald at vinde 188 og du vel i langt de fleste tilfælde i bedste fald 14 outs = ca. 30%
Du har altså lige impl. ods til at calle, hvis du tillægge følgende stort set 100% sandsynlighed:
- Han går broke på river uanset hvad der falder
- Han har meget meget sjældent højere FD (i de tilfælde han har, har det enorm negativ indflydelse på langsigtig EV)
- Han har meget meget sjældent set (igen som ovenstående rammer en 7 eller 8´er på river og du går broke, har det igen stor negativ indflydelse)
Du kommer med nogle gode argumenter og havde i været dybere, mener jeg faktisk det er ok, men dine impl. ods i det her spot er simpelthen ikke gode nok, især ikke når du selv er overbevist om han ikke er ude i et rent bluff (som ville tælle den anden vej).
Tænk på selv hvis han spillede med åbne kort og du var 100% sikker på han havde AA, er det stadig et marginalt call, og de få gange du taber trækker det utroligt meget ned i langsigtet EV.